幼兒園學(xué)生進(jìn)入小學(xué)操場玩耍受傷，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎？

【基本案情】

曉露于2015年底出生，是某幼兒園學(xué)生。2021年7月11日晚上，曉露與其母親王某在市內(nèi)某小學(xué)操場玩耍。當(dāng)時(shí)正值暑假期間，學(xué)校門房無人值守。操場上放置著一個(gè)可移動的五人制足球門架，門架上沒有張貼任何警告標(biāo)志。在玩耍過程中，曉露和另一名小朋友一起拉扯足球網(wǎng)，導(dǎo)致足球門架突然傾倒，砸中曉露的頭部和胸部，造成其嚴(yán)重受傷。

事故發(fā)生后，曉露被緊急送往人民醫(yī)院治療，隨后又被轉(zhuǎn)院至另一三甲醫(yī)院，接受進(jìn)一步的重癥治療。診斷結(jié)果顯示，曉露的傷情包括閉合性顱腦損傷、肺出血、骨折等多項(xiàng)嚴(yán)重?fù)p傷。在長達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)，曉露先后在多家醫(yī)院住院治療，總計(jì)住院時(shí)間達(dá)424天，花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用。2022年底，司法鑒定結(jié)果顯示，曉露因傷致二級傷殘，需終身護(hù)理，并建議每月給予1200元的后期治療費(fèi)。

事故發(fā)生后，曉露的父親通過水滴籌平臺籌款173，067元，且多名家長、教師以及社會人士通過微信和其他方式向曉露家庭提供了經(jīng)濟(jì)援助。此外，保險(xiǎn)公司也理賠了部分醫(yī)藥費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定，事故發(fā)生的原因是足球門架未固定且無警示標(biāo)志。法院認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)對其管理范圍內(nèi)的設(shè)施進(jìn)行有效管理，以確保安全。同時(shí)，曉露的監(jiān)護(hù)人未盡到對其進(jìn)行有效監(jiān)護(hù)的責(zé)任，因此曉露及其監(jiān)護(hù)人需承擔(dān)60%的責(zé)任，學(xué)校需承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，一審法院判決學(xué)校賠償曉露各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)782，533.56元。

一審結(jié)束后，雙方均提出上訴，曉露的監(jiān)護(hù)人要求學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而學(xué)校則要求減少其賠償比例。二審法院在審理后認(rèn)為，一審法院對責(zé)任的劃分是合理的，因?yàn)閷W(xué)校雖非公共場所，但對放置在校園內(nèi)的設(shè)備有管理和維護(hù)的義務(wù)，特別是對存在潛在危險(xiǎn)的體育器材，如足球門架，更應(yīng)采取安全措施。同時(shí)，曉露的監(jiān)護(hù)人對事故的發(fā)生也有不可推卸的責(zé)任，因?yàn)樵谑鹿拾l(fā)生時(shí)，曉露的母親在場卻未能有效阻止其危險(xiǎn)行為。因此，二審法院維持了一審判決，駁回了雙方的上訴。

最終，二審法院判決某小學(xué)賠償曉露782，533.56元，并由雙方各自承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。此判決為終審判決。

【法律分析】

本案涉及一起未成年人在學(xué)校操場玩耍時(shí)因足球門架倒塌而導(dǎo)致嚴(yán)重受傷的身體權(quán)侵權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對本案而言，關(guān)鍵在于如何確定學(xué)校和監(jiān)護(hù)人在事件中的過錯(cuò)程度，以及如何適用法律進(jìn)行責(zé)任的劃分。此外，對于水滴籌款項(xiàng)和保險(xiǎn)理賠金額的處理，還涉及如何正確區(qū)分社會救助與侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)姆申P(guān)系問題?，F(xiàn)依據(jù)我國相關(guān)法律政策規(guī)定以及具體司法實(shí)踐，作如下分析。

1. 學(xué)校沒有盡到安全保障義務(wù)，需要承擔(dān)責(zé)任

在本案中，某小學(xué)未對可移動足球門架采取固定措施，也未張貼任何警示標(biāo)志，顯然存在管理上的疏忽。最后，這一疏忽直接導(dǎo)致了門架在受到輕微拉扯后傾倒，從而引發(fā)了事故，因此，學(xué)校在設(shè)施管理中的不足構(gòu)成其責(zé)任的主要依據(jù)。加之，學(xué)校在事故發(fā)生期間并未派人值守操場，也未對進(jìn)入校園的外來人員進(jìn)行有效管理，進(jìn)一步加重了其過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管學(xué)校并非嚴(yán)格意義上的公共場所，但作為未成年人聚集的特殊場所，對其設(shè)施進(jìn)行安全管理和維護(hù)同樣是學(xué)校的重要責(zé)任。

2. 監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也需要承擔(dān)責(zé)任

曉露作為年僅5歲的未成年人，缺乏足夠的自我保護(hù)意識和能力，而監(jiān)護(hù)人對未成年子女負(fù)有全面的監(jiān)護(hù)職責(zé)，包括確保其在玩耍過程中免受潛在危險(xiǎn)的傷害。本案中，監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)不容忽視。作為曉露的監(jiān)護(hù)人，其母親在事發(fā)時(shí)就在現(xiàn)場，但未能及時(shí)阻止曉露的危險(xiǎn)行為，顯示出對孩子安全保護(hù)的疏忽。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十四條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

本案中，一審法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，判定學(xué)校承擔(dān)40%的責(zé)任，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)60%的責(zé)任，是考慮到學(xué)校和監(jiān)護(hù)人在事故發(fā)生中所扮演的不同角色和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。學(xué)校作為設(shè)施管理方，負(fù)有確保其設(shè)施安全的義務(wù)，而監(jiān)護(hù)人則負(fù)有保護(hù)未成年人的直接責(zé)任。雙方的過錯(cuò)雖有輕重之分，但均直接導(dǎo)致了事故的發(fā)生。因此，法院的判決在責(zé)任分配上是合理的，符合過錯(cuò)責(zé)任的原則。

3. 水滴籌款項(xiàng)金額不應(yīng)當(dāng)扣除

水滴籌款項(xiàng)屬于社會救助的范疇，具體表現(xiàn)為通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，社會公眾自愿為需要幫助的個(gè)人或家庭捐贈資金。這種捐贈行為本質(zhì)上屬于民事贈與，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條的規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。在本案中，受害人曉露及其家庭通過水滴籌平臺籌集到的款項(xiàng)屬于自愿捐贈的性質(zhì)，與侵權(quán)賠償法律關(guān)系無關(guān)。該款項(xiàng)是社會公眾基于對受害人遭遇的同情與關(guān)切，自愿提供的經(jīng)濟(jì)幫助，并不涉及任何法律上的賠償責(zé)任或補(bǔ)償義務(wù)。因此，水滴籌所得款項(xiàng)不應(yīng)抵扣侵權(quán)賠償金額是有法律依據(jù)的。

此外，社會救助行為具有不確定性和自愿性，且救助款項(xiàng)的數(shù)額并不一定與受害人實(shí)際遭受的損害相符。若將社會救助款項(xiàng)視為對侵權(quán)賠償?shù)牡挚?，不僅無法體現(xiàn)侵權(quán)賠償?shù)娜嫘?，還可能導(dǎo)致對受害人利益的損害。因此，法院在本案中明確排除了水滴籌款項(xiàng)對侵權(quán)賠償?shù)挠绊憽?/p>

4. 保險(xiǎn)理賠金額不應(yīng)當(dāng)扣除

保險(xiǎn)理賠是基于合同關(guān)系而發(fā)生的賠償，屬于保險(xiǎn)合同的履行。在本案中，曉露購買的保險(xiǎn)是人身險(xiǎn)，具有福利性質(zhì)，是其對自身可能存在風(fēng)險(xiǎn)的一種分擔(dān)，受益主體只能是其本人。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條可知，保險(xiǎn)公司在承保責(zé)任范圍內(nèi)有對被保險(xiǎn)人提供賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。這意味著保險(xiǎn)理賠是基于合同雙方的約定，是保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)的一部分，與侵權(quán)責(zé)任屬于不同的法律關(guān)系，兩者的法律基礎(chǔ)不同，不能混同。因此，保險(xiǎn)理賠金額不應(yīng)作為侵權(quán)賠償?shù)牡挚垡罁?jù)。

【重點(diǎn)提示】

在日常發(fā)生的學(xué)生安全事故中，也存在一些籃球架不穩(wěn)而將學(xué)生砸傷等案例，產(chǎn)生了不良社會影響。校園安全無小事，為避免類似事故再次發(fā)生，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)安全管理，采取多方面措施來保障學(xué)生和外來人員的安全。以下是四點(diǎn)建議。

1. 加強(qiáng)場地管理與設(shè)施維護(hù)

學(xué)校應(yīng)定期檢查和維護(hù)所有體育設(shè)施，尤其是那些具有潛在危險(xiǎn)的可移動設(shè)施，如足球門架、籃球架等。具體措施包括：固定設(shè)施，對所有可移動設(shè)施進(jìn)行必要的固定或加固，確保即使在受到外力拉扯的情況下也不會輕易倒塌；定期檢查與維護(hù)，建立設(shè)施安全檢查的常規(guī)制度，由專人負(fù)責(zé)對學(xué)校的各類體育器材進(jìn)行定期檢查和維護(hù)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)修復(fù)；作出安全預(yù)警標(biāo)志，在存在潛在危險(xiǎn)的設(shè)施附近設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，如“禁止攀爬”“注意安全”等，以提醒學(xué)生和外來人員注意。

2. 加強(qiáng)校園安全管理與監(jiān)督

學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對校園的安全管理，確保在非教學(xué)時(shí)間段也能有效防范安全事故。具體措施包括：完善安保措施，在非教學(xué)時(shí)間段（如放學(xué)后、假期）安排值班人員，特別是在入口處和操場等重點(diǎn)區(qū)域，防止外來人員未經(jīng)允許進(jìn)入；設(shè)置監(jiān)控設(shè)備，在操場、體育館等容易發(fā)生安全事故的區(qū)域安裝監(jiān)控設(shè)備，確保能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)控并在事故發(fā)生時(shí)迅速采取行動；視情況封閉管理，在學(xué)校不開放給公眾的時(shí)段，應(yīng)采取封閉管理措施，限制外來人員進(jìn)入，以減少不必要的安全隱患。

3. 建立校園安全責(zé)任制度

學(xué)校應(yīng)建立明確的安全責(zé)任制度，確保每個(gè)崗位的工作人員都了解并履行自己的安全管理職責(zé)。具體措施包括：明確責(zé)任分工，將校園內(nèi)的不同區(qū)域、設(shè)施等劃分責(zé)任區(qū)域，明確由哪位老師或工作人員負(fù)責(zé)定期檢查、管理，并對發(fā)現(xiàn)的安全隱患進(jìn)行登記和處理；建立責(zé)任追究機(jī)制，制定嚴(yán)格的安全責(zé)任追究制度，對因疏忽或不履行職責(zé)而導(dǎo)致安全事故的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)；開展安全工作評估與獎(jiǎng)懲，定期對校園安全工作進(jìn)行評估，根據(jù)安全工作表現(xiàn)設(shè)立獎(jiǎng)懲措施，激勵(lì)工作人員積極參與到校園安全的管理工作中來。

4. 引入第三方安全評估

為了確保學(xué)校的安全管理制度和實(shí)施效果，建議引入獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對學(xué)校的安全狀況進(jìn)行定期評估。具體措施包括：定期安全審查，每年定期邀請專業(yè)的安全評估機(jī)構(gòu)對學(xué)校的設(shè)施、管理制度、應(yīng)急預(yù)案等進(jìn)行全面審查，并出具詳細(xì)的評估報(bào)告；認(rèn)真落實(shí)整改建議，根據(jù)第三方評估結(jié)果，針對發(fā)現(xiàn)的問題制定整改計(jì)劃，并監(jiān)督其落實(shí)，確保學(xué)校的安全管理水平不斷提升；將安全評估的結(jié)果部分公開，特別是與學(xué)生安全直接相關(guān)的內(nèi)容，向家長和公眾展示學(xué)校在安全管理方面的努力，增強(qiáng)透明度，贏得家長的信任。

你問我答

一、【提問】

你好！我兒子是小學(xué)生，放學(xué)時(shí)和同學(xué)在學(xué)校門口追鬧，不小心撞到一個(gè)85歲老人，老人肋骨骨裂，鑒定為十級傷殘，現(xiàn)在家屬找我賠錢，怎么辦呢？

【律師解答】

第一，關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定。如果另一個(gè)小孩與您的兒子一起追鬧，且這種共同行為直接導(dǎo)致了老人的受傷，那么從法律角度來說，這兩個(gè)小孩都可能被認(rèn)定為對事故的發(fā)生有過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@意味著，老人可以向您兒子或另一個(gè)小孩的監(jiān)護(hù)人中的任何一方要求全部賠償，也可以要求兩方按責(zé)任大小進(jìn)行分擔(dān)。

第二，關(guān)于賠償金額?！吨腥A人民共和國民法典》一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。您可以要求對方提供具體的損害賠償明細(xì)，并核實(shí)是否合理。

第三，建議您可以嘗試與老人家屬協(xié)商，爭取一個(gè)合理的賠償金額，如果協(xié)商不成，對方可能會通過法律途徑要求賠償。在這種情況下，法院會根據(jù)事實(shí)情況作出責(zé)任認(rèn)定和賠償判決。同時(shí)您可以與另一個(gè)小孩的家長溝通，說明情況并討論共同分擔(dān)賠償責(zé)任的問題，如果對方家長不愿承擔(dān)責(zé)任或雙方無法就責(zé)任比例達(dá)成一致，可以由法院作出裁決。比如，老人在起訴您的孩子時(shí)，您可以申請追加另一個(gè)小孩子為第三人?；蛘撸梢栽谫r償老人后再另行起訴另一個(gè)小孩，要求對方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。人民法院會根據(jù)案件的具體情況判定雙方的責(zé)任比例。同時(shí)，建議您收集相關(guān)證據(jù)（如現(xiàn)場目擊者的證言、監(jiān)控錄像等），以便在協(xié)商或訴訟時(shí)提供支持。

二、【提問】

我今年十七歲，在網(wǎng)上做兼職被騙了，對方讓我用一個(gè)手機(jī)和他打QQ電話，用另一個(gè)手機(jī)給別人打電話。他說話，我不出聲。現(xiàn)在警察說我涉及詐騙，明天去公安局，這會有什么處罰啊？

【律師解答】

第一，關(guān)于刑事責(zé)任年齡。已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。你已經(jīng)十七周歲，是需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任的。但因?yàn)槟闶俏闯赡耆?，可以從輕或者減輕處罰。

第二，您提到的情況涉及一種常見的電信詐騙手法，即利用無辜者進(jìn)行所謂的“中間人”或“傳話人”角色。這種情況下，您被不法分子利用，參與了他們的詐騙行為。如果您已經(jīng)有獲利，可能被認(rèn)定為明知是犯罪行為仍然進(jìn)行，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

第三，在接受公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)，您一定要誠實(shí)地陳述事情的經(jīng)過，不要隱瞞任何細(xì)節(jié)。如果有證據(jù)可以證明您的無辜（如聊天記錄、招聘信息等），務(wù)必向警方提供。