摘要:油箱小型化是節(jié)能減排,發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的必然趨勢。通過CFD技術(shù),對比了不同液壓油箱結(jié)構(gòu)對排氣性能可能的影響。給出了幾點(diǎn)可以提升脫氣性能的設(shè)計方法。
關(guān)鍵詞:液壓油箱小型化,CFD仿真,液壓油箱設(shè)計,液壓油箱脫氣性能
0 引言
液壓油箱是挖掘機(jī)液壓系統(tǒng)中的重要組成部分。在液壓系統(tǒng)中主要起到油液的儲存、除氣、除雜的作用。根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明75%以上的液壓系統(tǒng)故障是由于雜質(zhì)的侵入導(dǎo)致的[1]。而液壓系統(tǒng)中泵、馬達(dá)、等部件在工作時由于磨損等原因難免產(chǎn)生金屬雜質(zhì);試運(yùn)行或機(jī)器維保時,也有可能從外部侵入雜質(zhì)。液壓油中氣泡產(chǎn)生,主要由于流動過程中的摻混和溶解的空氣析出,懸浮在液壓油液中[2]。而油液中氣泡的存在會導(dǎo)致系統(tǒng)出現(xiàn)氣穴、噪聲等問題,嚴(yán)重危害著系統(tǒng)的可靠性和穩(wěn)定性[3]。
發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),節(jié)能減排,是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。應(yīng)對節(jié)能減排,使用高壓小流量,是液壓系統(tǒng)小型化的根本措施[4]。這也促使了油箱小型化設(shè)計的趨勢。因此油箱結(jié)構(gòu)設(shè)計的合理性,關(guān)系著整個系統(tǒng)的性能與經(jīng)濟(jì)性能。
油箱結(jié)構(gòu)設(shè)計目標(biāo),總的來說就是,要在滿足液壓系統(tǒng)性能,與結(jié)構(gòu)空間條件下,得到除雜與排氣性能良好的油箱結(jié)構(gòu)。但不同油箱結(jié)構(gòu)對其排氣性能的影響并不明確。本文將通過仿真的方式,淺析不同結(jié)構(gòu)對油箱脫氣性能的影響。
1 仿真對象與計算條件
本文以某型號液壓挖掘機(jī)液壓油箱為仿真對象,其基本尺寸為810mm×348mm×463mm,濾芯筒高849。在該基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)上,控制變量修改部分結(jié)構(gòu),形成油箱的不同設(shè)計方案。不同設(shè)計模型的網(wǎng)格尺寸一致,使用相同流量對應(yīng)的速度,作為入口邊界條件,出口使用壓力出口,靜壓為零。由于有多個方案,為提升仿真效率,使用單相流穩(wěn)態(tài)計算。湍流模型選擇使用K-ωSST,數(shù)值方法選用SIMPLEC方法。
2 評價指標(biāo)的選取
由于采用單相穩(wěn)態(tài)計算,如何選取評價指標(biāo),反映脫氣的性能,顯的尤為重要。當(dāng)油液中存在氣泡時,對于氣泡,假設(shè)忽略氣泡除重力、浮力以及油液對其的粘性拖曳力以外的附加力。用體積力F體,表示氣泡受到的重力與浮力的合力,則氣泡受力可表示為:
(1)
氣泡所受浮力的方向?yàn)樨Q直向上,大小為:
(2)
由于油液處于湍流狀7LcokRDP9jQ+c+/PF/e2uE+7995Ti4c+ejkOFvs/ccQ=態(tài),一般使用Schiller-Naumann曳力模型,模擬油液對氣泡的粘性拖曳力。該模型基于氣泡形狀為球形的假設(shè)。本文所研究問題涉及的氣泡直徑較小,所以滿足此假設(shè)。由此可得拖曳粘性力為:
(3)
其中Kμ為無量綱的拖曳力粘性系數(shù),tr為達(dá)到受力平衡所需要的時間,其表達(dá)式如下:
(4)
(5)
公式(4)中,Rer為無量綱的相對雷諾數(shù),定義為
(6)
為CD無量綱的拖曳力系數(shù),定義為Rer的函數(shù),即
CD=?(Rer) (7)
由于液壓油黏度較大,對于3mm以下氣泡,Rer不大于5,所以式(7)可表示為:
CD=24(1-0.15Rer0.687)/Rer (8)
由上(4)(5)(6)式可知,(3)式可表示為:氣泡黏性拖曳力F粘為:
(9)
由式(1)(2)(9)式可知,氣泡的運(yùn)動除了與自身大小有關(guān),還與油液流速的大小、方向有關(guān),與油箱內(nèi)油液流動的雷諾數(shù)也有密切關(guān)系。但由于雷諾數(shù)的計算涉及裝置的特征尺度的選取,使用并不方便。
所以本文選取油箱的流速大小、流線作為評價油箱排氣性能的指標(biāo)。油箱內(nèi)油液的流速越小,流線越整齊則油箱的氣泡分離能力越強(qiáng)。
3 常見結(jié)構(gòu)的仿真對比
一般液壓油箱分為:回油結(jié)構(gòu)、隔板、吸油結(jié)構(gòu)三個部分。一般在回油結(jié)構(gòu)與油箱隔板處的結(jié)構(gòu)設(shè)計,變化較多?;赜徒Y(jié)構(gòu)常見形式有:單口回油、多口回油、直形回油出口、短回油出口、彎形回油出口、回油筒位置靠近壁面、回油筒位置靠近隔板、頂部匯油盒、側(cè)面匯油盒、多孔形回油出口等。隔板的結(jié)構(gòu)形式主要有:格柵式、多層橫隔板式。
如圖1所示,使用控制變量的方法將設(shè)計方案分成了四組,每一組都只有一個結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。然后對比每組不同方案的,中間縱向截面速度云圖、相同位置隔板前,橫截面速度云圖及流線,結(jié)果如圖2所示。
3.1 第一組結(jié)構(gòu)對比分析
如圖3、圖4、圖5所示,為第一組對比結(jié)果。對比可以發(fā)現(xiàn)彎管形式,流速略低于直管形式。但彎管形式油液在沖擊油箱壁面后,斜向上越過隔板,流動距離略短于其他結(jié)構(gòu)。
遠(yuǎn)離隔板的布置形式優(yōu)于靠近隔板的布置。由此可知回油出口朝向壁面,并在滿足功能的前提下盡可能靠近油箱壁面有利于獲得低流速。對比橫截面流速云圖可知,將回油出口設(shè)置在遠(yuǎn)離隔板的位置可減小油箱隔板底角處的流速,增加回油流動距離,更有助于除泡。
3.2 第二組結(jié)構(gòu)對比分析
由圖6可以看出相同位置及出流方向,流場速度分布類似。由圖2可以看出油箱內(nèi)平均流速區(qū)別不大,但側(cè)匯流盒方案流速略低,說明匯油盒結(jié)構(gòu)對流速的影響有限。
3.3 第三組結(jié)構(gòu)對比分析
對比圖2發(fā)現(xiàn)回油管徑向打孔方案的油箱平均流速最低,高密度的回油出口打孔并不能起到降低流速的作用。由圖7、圖8,可以看出打孔朝向壁面時流速分布更均勻,同時可以減小油液從底角處流出的流速。通過流線圖(圖9)可以看出,油液從更低的打孔位置流出可以得到更長,更整齊的流線。
3.4 第四組結(jié)構(gòu)對比分析
對比圖10、圖11發(fā)現(xiàn)隔板可以有效延長油液的路徑,但設(shè)置隔板越多,油液流動的通道越狹窄,流速越高;同時油液在運(yùn)動過程中,上層的油液可能摻混到底層。說明設(shè)置過多的隔板,會提高流速,增強(qiáng)摻混能力,不利于排氣。
而格柵式隔板可以有效降低流速,但由于油液直接沖擊油箱底部,底部格柵前油液流速較高,底部格柵并不能有效減小油液流速,同時油液直接通過底部格柵會減少油液的流動路徑。
4 結(jié)束語
通過上面的研究驗(yàn)證,可以得到如下的結(jié)果:①減小油液流速,是增加氣泡上浮時間與顆粒物沉淀時間的有效方法。②在有限的油箱空間中增加過多的隔板側(cè)邊開口的隔板,并不能有效增加脫氣性能。③側(cè)邊開口的隔板油箱,不如帶有底角開口油箱脫氣性能好。④疏密適當(dāng)?shù)母駯沤Y(jié)構(gòu)可以有效降低流速。⑤油箱內(nèi),較低的回油口高度,會有更好的脫氣性能。⑥油箱內(nèi),回油出口朝向前壁面會得到更長的流線,有利于脫氣。
參考文獻(xiàn)
[1] 韓鷹,楊克石,富文軍. 工程機(jī)械液壓油的污染與控制[J].山東交通學(xué)院學(xué)報,2005(3):49-51.
[2] 冀宏,孫東寧,王金林,等. 壓油箱內(nèi)氣泡流動觀測及氣泡分離方法[J].蘭州理工大學(xué)學(xué)報液,2015(4):46-50.
[3] Johannes Untch, These Vollmer, Thorsten Lang.Approach for the Investigation and Evaluation ofHydraulic Tank Designs Regarding Air in Oil Beavior[C]//9th International Fluid Power Conference, Aachen,Germany, 2014.
[4] 祁冠芳,張蕉蕉,孫家根.液壓油箱小型化及研發(fā)新動向[J].機(jī)床與液壓,2011(24) :66-68.
[5] 周瑤,盧志學(xué).液壓系統(tǒng)油箱的設(shè)計研究[J].內(nèi)燃機(jī)與配件,2019(39):94-95.
[6] 馬曉霞,冀宏,鄭直,等.液壓油箱內(nèi)部隔板對氣泡分離的影響甘肅科學(xué)學(xué)報,2016,28(5):51-55.
[7] 祁冠芳,胡文續(xù),虞萬海,等.液壓油氣泡去除機(jī)理研究[J].解放軍理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2002 (5):59-62.