差異與超越：全人類共同價(jià)值與西方“普世價(jià)值”的哲學(xué)基礎(chǔ)比較研究

摘 要：全人類共同價(jià)值是習(xí)近平總書記順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而提出的原創(chuàng)性價(jià)值體系，它與西方“普世價(jià)值”的哲學(xué)基礎(chǔ)存在本質(zhì)差異，是對西方“普世價(jià)值”的回?fù)襞c超越。從本體論看，全人類共同價(jià)值以現(xiàn)實(shí)的人為邏輯起點(diǎn)，“普世價(jià)值”以抽象的人為建構(gòu)基礎(chǔ)；從方法論看，全人類共同價(jià)值蘊(yùn)含聚同化異的辯證思想，“普世價(jià)值”偏向非此即彼的對立思維；從認(rèn)識論看，全人類共同價(jià)值堅(jiān)持能動(dòng)的反映論立場，“普世價(jià)值”充斥主觀的獨(dú)斷論觀點(diǎn)；從歷史觀看，全人類共同價(jià)值遵循唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，“普世價(jià)值”帶有唯心史觀的魅惑幻想；從價(jià)值論看，全人類共同價(jià)值貫徹以人為本的思想理念，“普世價(jià)值”固守以資為本的價(jià)值取向。深刻理解全人類共同價(jià)值與西方“普世價(jià)值”的哲學(xué)基礎(chǔ)差異，有助于世人在廓清價(jià)值認(rèn)知迷霧基礎(chǔ)上辨明兩者優(yōu)劣，以求在解決全球治理亂象中凝聚和弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，規(guī)避因西方兜售“普世價(jià)值”引發(fā)的價(jià)值危機(jī)，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、建立公正合理的全球治理體系提供價(jià)值支撐。

關(guān)鍵詞：全人類共同價(jià)值；西方“普世價(jià)值”；哲學(xué)基礎(chǔ)比較；人類命運(yùn)共同體；全球治理

中圖分類號：B018；D820 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-4767（2024）05-0102-11

全人類共同價(jià)值（簡稱“共同價(jià)值”）是習(xí)近平總書記面對世界百年未有之大變局，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、建立公正合理的全球治理體系提出的中國方案。2015年9月，習(xí)近平總書記在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)發(fā)表講話首次提出，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”［1］，后來他又多次在重要場合倡議弘揚(yáng)“全人類共同價(jià)值”。2022年10月，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)報(bào)告中呼吁“世界各國弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”［2］。2023年10月，習(xí)近平總書記在第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式所作主旨演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“建設(shè)一個(gè)開放包容、互聯(lián)互通、共同發(fā)展的世界，共同推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”［3］。近年來，“共同價(jià)值”因其似乎與“普世價(jià)值”存在某些表面相似之處，而面臨著“普世價(jià)值”的迷惑和挑戰(zhàn)?！捌帐纼r(jià)值”作為近代以來西方國家宣揚(yáng)的價(jià)值體系，它不僅包含自由、民主、平等、人權(quán)、法治等抽象價(jià)值理念，而且還包括這些理念的制度化形態(tài)以及依照這些理念制定的各種形式化的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。若不厘清兩者的本質(zhì)差異，就會(huì)使人們產(chǎn)生認(rèn)知混亂，阻礙人們對“共同價(jià)值”的弘揚(yáng)和踐行。深化認(rèn)識兩者的內(nèi)在差異，需要從理論思維層面進(jìn)行比較和區(qū)別。哲學(xué)作為理論思維的最高形式，理應(yīng)給出理性解答，消除人們的思想困惑。因此，立足哲學(xué)基礎(chǔ)，將兩者置于本體論、方法論、認(rèn)識論、歷史觀和價(jià)值論等哲學(xué)論域中比較，有助于溯本求源、澄清價(jià)值認(rèn)知迷霧、弘揚(yáng)“全人類共同價(jià)值”，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建立公正合理的全球治理體系提供價(jià)值支撐。

一、本體論：“共同價(jià)值”以現(xiàn)實(shí)的人為邏輯起點(diǎn)，“普世價(jià)值”以抽象的人為建構(gòu)基礎(chǔ)

“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”的對比需要進(jìn)行本體論反思，探尋兩者背后的人性依據(jù)。馬克思基于人類解放的本體論承諾，將現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)作為理論研究的出發(fā)點(diǎn)，為人們認(rèn)識一切社會(huì)問題提供了科學(xué)基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)的人是“共同價(jià)值”的邏輯起點(diǎn)，他與單個(gè)人所固有的人性抽象物不同，就其現(xiàn)實(shí)性而言，他是在實(shí)踐中生成并依寓于特定社會(huì)關(guān)系的感性存在。人的社會(huì)關(guān)系不是人與人關(guān)系在實(shí)踐中的拼湊，而是以總和的形式存在并發(fā)揮作用。人的實(shí)踐及其社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了復(fù)雜的交互系統(tǒng)，置身該系統(tǒng)中的人是具有現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)存在物，也是構(gòu)成價(jià)值現(xiàn)象的根本要素——價(jià)值主體?！肮餐瑑r(jià)值”是人在實(shí)踐中形成的，是人的社會(huì)交往普遍擴(kuò)大的結(jié)果。一方面，“共同價(jià)值”是人的實(shí)踐產(chǎn)物。人作為實(shí)踐主體不僅能在實(shí)踐中尋求自我完善，而且還能在處理與自然、社會(huì)和他者的實(shí)踐關(guān)系中產(chǎn)生相同或相似的普遍需要。這些需要是人基于某些共同目的而產(chǎn)生的，表征了人以需要為基本范疇的主客體關(guān)系所內(nèi)涵的價(jià)值，反映了人共有的普遍價(jià)值追求。另一方面，“共同價(jià)值”是人普遍交往的結(jié)果。交往是人從自然存在物向社會(huì)存在物轉(zhuǎn)化的橋梁。人不會(huì)抽象地蟄居于世界之外，而是處于“生產(chǎn)—交往”交織成的社會(huì)共同體中，并與他者構(gòu)成了相互確認(rèn)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。這意味著人的社會(huì)交往在實(shí)踐中確立，且“隨著貿(mào)易自由的實(shí)現(xiàn)和世界市場的建立……各國人民之間的民族分隔和對立日益消失”［4］，人類基于實(shí)踐交往的全球發(fā)展構(gòu)成了“共同價(jià)值”形成的基礎(chǔ)。

“共同價(jià)值”是從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)對人類實(shí)存問題的積極回應(yīng)。人類作為在實(shí)踐中生成的交互群體，日益成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，特別是在全球化發(fā)展驅(qū)動(dòng)下，國家、民族和個(gè)人之間的聯(lián)系更加緊密。任何國家和民族都難以在交往空前加深的世界潮流中偏安一隅，而是要在主動(dòng)融入中尋求合作。這意味著人類應(yīng)著眼于共同需要，摒棄狹隘的國家、民族和個(gè)人利益觀，以高度的共同體自覺構(gòu)建與人類命運(yùn)共同體相適應(yīng)的價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)以對話協(xié)商取代沖突斗爭、以合作共贏代替零和博弈，進(jìn)而凝聚全人類智慧以化解共同面臨的難題。一方面，“共同價(jià)值”立足人類生存的現(xiàn)實(shí)境遇，從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體高度審視人類生存發(fā)展的共同利益，凸顯了“共同價(jià)值”在人類長期實(shí)踐交互中為消除隔閡沖突、關(guān)懷全人類生存需要及前途命運(yùn)而起到的巨大作用，是人類長期形成的共有文明成果。那種執(zhí)意將自身文明凌駕于其他文明之上的價(jià)值取向，不符合人類對“最終或初始普遍價(jià)值的認(rèn)同”［5］。另一方面，“共同價(jià)值”立足人類普遍交往的價(jià)值同心圓，反映了人類社會(huì)多元價(jià)值共存的現(xiàn)狀。“共同價(jià)值”在尊重人類多元價(jià)值基礎(chǔ)上，使不同價(jià)值選擇“或匯聚，或聯(lián)結(jié)，通過共商、共治、共建推動(dòng)全球治理新秩序的建立”［6］，使人類的共同性與公共理性得以彰顯。“共同價(jià)值”為人類解決現(xiàn)實(shí)難題、建立新型國際秩序和推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了價(jià)值支撐，是體現(xiàn)全人類共同需要和福祉的普遍價(jià)值。

相反，西方“普世價(jià)值”基于抽象的人的主體性立論，將抽象的人性作為內(nèi)在依據(jù)?！啊橄笮浴谡嬲饬x上構(gòu)成了資本主義社會(huì)的本質(zhì)……成為‘普世價(jià)值’的人性依據(jù)?！保?］其內(nèi)在主體是脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的抽象的人，本質(zhì)上是資產(chǎn)階級官方哲學(xué)的主體預(yù)設(shè)。抽象的人把人的某種特性夸大為所有人的共性，消解了人的個(gè)體差異性，遮蔽了人的實(shí)踐及交往對構(gòu)成現(xiàn)實(shí)人性的意義，成為了一個(gè)非實(shí)踐生成的抽象出發(fā)點(diǎn)。它無需通過實(shí)踐獲得自我完善，而是將絕對化的自我視為合理的存在根源，致使人的本質(zhì)力量不再通過主體客體化的實(shí)踐得到確證，人的內(nèi)在提升也無需憑借客體主體化的實(shí)踐得以完成。絕對化的自我規(guī)定掩蓋了實(shí)踐對主體發(fā)展的意義，雖然具備形式上的合理性，但在內(nèi)容上卻是空洞的。以抽象的人作為“普世價(jià)值”的建構(gòu)主體，無法展現(xiàn)人類勞動(dòng)生產(chǎn)的豐富性，也難以觀照人類多彩的生活樣態(tài)。同時(shí)，邏輯上由抽象的人組成的交往關(guān)系不過是工具理性的體現(xiàn)，抽離了與他人在實(shí)踐中構(gòu)成社會(huì)關(guān)系的意義，剩下的只是一個(gè)非社會(huì)性的、煢煢孑立的抽象個(gè)體。這種個(gè)體性社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建需通過同樣抽象的物（資本）建立起來，從而呈現(xiàn)為一種在資本邏輯支配下的“物化的社會(huì)關(guān)系”。在其中，每個(gè)個(gè)體會(huì)以均質(zhì)化的“現(xiàn)代性主體”形式存在，其生存意義的失落與交換價(jià)值的“崛起”是同步的，人與人之間充滿貶抑。由此衍生的“普世價(jià)值”只是建立在抽象人性基礎(chǔ)上的抽象物，不符合人類發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。

“普世價(jià)值”將人的類特性夸大為超越現(xiàn)實(shí)的抽象共相，臆造為無現(xiàn)實(shí)主體的抽象價(jià)值。這種建立在抽象人性假設(shè)基礎(chǔ)上的、將自身塑造為適用于任何國家和民族的普遍價(jià)值觀，忽略了現(xiàn)實(shí)世界及人類社會(huì)的多元價(jià)值需要。依照這種價(jià)值觀，人被理解為“一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”［8］505，其實(shí)質(zhì)是對現(xiàn)實(shí)主體及其屬性的否定?！捌帐纼r(jià)值”依據(jù)的這種抽象價(jià)值主體并不存在。人類迄今為止仍生活在現(xiàn)實(shí)的國家和民族中。世界一體化并沒有使人類走向絕對的一致，也沒有消滅不同國家、民族之間的差別，而是讓他們的獨(dú)特性更加彰顯。因此，當(dāng)今世界不同國家和民族的邊界仍然存在，文化、信仰等差異依然明顯。“普世價(jià)值”從抽象人性出發(fā)尋求無差別的共同性，追求超越時(shí)空界域和打破不同國家、民族和階級界限的絕對化的價(jià)值觀，并將人類的價(jià)值共識視為抽象的價(jià)值理念，其實(shí)質(zhì)是一種企圖以西方抽象價(jià)值體系統(tǒng)一世界的幻想?！捌帐纼r(jià)值”將自由、民主、平等、人權(quán)、法治等價(jià)值理念抽象化，以抽象的美好遮蔽適用上的條件性、具體性，并采取公開或隱蔽的方式向非西方國家宣傳該理念的優(yōu)越性。這種運(yùn)行邏輯看似正義，實(shí)則險(xiǎn)惡，其前提的抽象性決定了“普世價(jià)值”不過是西方價(jià)值理念的泛化，因而會(huì)被“共同價(jià)值”所取代。

二、方法論：“共同價(jià)值”蘊(yùn)含聚同化異的辯證思想，“普世價(jià)值”偏向非此即彼的對立思維

比較“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”的哲學(xué)基礎(chǔ)時(shí)，不可忽視兩者的方法論差異及呈現(xiàn)的不同思維方式。馬克思在批判繼承黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了唯物辯證法，為人們認(rèn)識和解釋世界提供了科學(xué)指導(dǎo)。共同價(jià)值以唯物辯證法為方法論基礎(chǔ)，內(nèi)含個(gè)別與一般、特殊和普遍的整體涵攝。在唯物辯證法看來，個(gè)別、特殊指向具體存在物，一般、普遍是對不同存在物本質(zhì)屬性的反映?！澳愁悥|西的共同點(diǎn)只存在于現(xiàn)實(shí)客觀存在物之中”［9］，是對個(gè)別、特殊的總體概括。“共同價(jià)值”以承認(rèn)不同主體具有自身特定的價(jià)值歸屬為前提，其實(shí)質(zhì)是建立價(jià)值主體多元差異性的價(jià)值同心圓?！肮餐瑑r(jià)值”作為群體集合的價(jià)值共識，它體現(xiàn)著價(jià)值共性與個(gè)性的統(tǒng)一，內(nèi)含了不同價(jià)值主體在特定時(shí)空中的特殊性，強(qiáng)調(diào)價(jià)值主體在相互協(xié)作中應(yīng)聚同化異、和而不同?？梢哉f，“共同價(jià)值”不是獨(dú)立于各個(gè)國家、民族和個(gè)人現(xiàn)實(shí)存在之外的抽象共相，而是在交往交流中逐步形成的對某些基本價(jià)值的認(rèn)可。它以價(jià)值主體多樣性為前提，是對多元價(jià)值主體共同的生活愿景、社會(huì)需要和利益追求的反映，體現(xiàn)了價(jià)值主體的社會(huì)性和彼此間的依存性，確證了不同價(jià)值主體間的價(jià)值共性。換言之，“共同價(jià)值”存在于價(jià)值主體特殊的、具體的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，不同價(jià)值主體不僅具有不同的價(jià)值需求，即使是某些共同的價(jià)值需要，它們在表現(xiàn)形式上也是各異的。以承認(rèn)多元和尊重差異為前提的“共同價(jià)值”，蘊(yùn)含著科學(xué)的辯證思維，是人類應(yīng)當(dāng)普遍遵循的價(jià)值理念。

“共同價(jià)值”從辯證思維出發(fā)在人類多元差異中尋求價(jià)值公約數(shù)，體現(xiàn)了求同存異的戰(zhàn)略智慧。它既承認(rèn)不同國家、民族的價(jià)值獨(dú)特性和差異性，又承認(rèn)彼此間的共同性和契合性，并在世界上主張和而不同、美美與共，強(qiáng)調(diào)在差異中尋求統(tǒng)一、在多樣中追求協(xié)調(diào)。隨著全球化發(fā)展和全球治理的推進(jìn)，多元主體的價(jià)值意識也得以覺醒，多元價(jià)值觀念的形成促使全球意識形態(tài)多樣性發(fā)展趨勢日益凸顯。在這種情況下，中國倡導(dǎo)和弘揚(yáng)“共同價(jià)值”，深化國與國之間交流互信，推動(dòng)國與國之間尋求利益結(jié)合點(diǎn)，能使“人類的基本價(jià)值可以達(dá)到某種共識”［10］，糾正和預(yù)防由價(jià)值混亂、失范引起的對抗和沖突。然而，價(jià)值共識的凝聚要以各個(gè)國家、民族和諧共榮的最大公約數(shù)為前提，尤其需要在關(guān)乎人類生存、安全和發(fā)展利益上形成基本共識。但人類的價(jià)值共識不是絕對一致的，超越現(xiàn)實(shí)形成絕對意義上的價(jià)值共識并不存在。因此，對價(jià)值共識的凝聚應(yīng)尊重不同國家、民族和地區(qū)的差異性，包容國際社會(huì)中的多元價(jià)值形態(tài)?！肮餐瑑r(jià)值”站在人類社會(huì)發(fā)展高度，以整體性思維觀照人類發(fā)展的前途命運(yùn)，堅(jiān)持了價(jià)值個(gè)性與共性的統(tǒng)一，尊重了不同價(jià)值主體的差異性，體現(xiàn)了人類的共同追求，為實(shí)現(xiàn)人類共同發(fā)展提供了價(jià)值支撐。可以說，“共同價(jià)值”體現(xiàn)了人類和而不同、共生共榮的價(jià)值理念，承載了人類共同開創(chuàng)多彩世界的美好愿望，是契合人類共同理想的價(jià)值觀。

相反，“普世價(jià)值”以形而上學(xué)為方法論基礎(chǔ)，內(nèi)含僵化的偏執(zhí)思維，與堅(jiān)持辯證思維的“共同價(jià)值”有著本質(zhì)區(qū)別。辯證思維“不知道什么無條件的普遍有效的‘非此即彼！’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相過渡，除了‘非此即彼！’，又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼！’”［11］554-555。形而上學(xué)的僵化思維給事物劃上了絕對分明和固定不變的界限，表現(xiàn)為彼此間沒有統(tǒng)一的對立，形成了“非此即彼”的思維傾向。形而上學(xué)由于無法看到共性和個(gè)性相互轉(zhuǎn)化，使“普世價(jià)值”表現(xiàn)出在絕對對立中思維的二元論傾向?？梢哉f，絕對對立是形而上學(xué)思維方式的本質(zhì)特征。受形而上學(xué)思維影響的人，他們會(huì)陷在絕不相容的對立中，“他們的說法是：‘是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話’”［11］24。這種思維傾向使“普世價(jià)值”呈現(xiàn)出相互排斥的價(jià)值觀格拒現(xiàn)象，否定了價(jià)值觀多樣發(fā)展的必然性，體現(xiàn)了“普世價(jià)值”用孤立片面的視角審視多元化價(jià)值訴求的偏執(zhí)性。另外，形而上學(xué)僵化的偏執(zhí)思維把各種事物及其發(fā)展過程孤立起來觀照，這種思維方式貫穿“普世價(jià)值”中，使其成為一種非過程性的、永恒不變的價(jià)值存在，且以非時(shí)間、跨地域、超歷史的永恒性以及絕對終極的真理性作為最高宗旨，忽視了價(jià)值本應(yīng)具備的多元性，由此會(huì)給人類社會(huì)和諧發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)。

“普世價(jià)值”的偏執(zhí)思維把西方既有的核心價(jià)值觀作為絕對合理和永恒不變的價(jià)值存在，強(qiáng)調(diào)其他國家和民族唯有自覺遵循才能發(fā)展進(jìn)步?！捌帐纼r(jià)值”通常會(huì)以高人一等的態(tài)度區(qū)別對待世界多樣文明和多元價(jià)值，并以“普世”為名擺出“救世”姿態(tài)，但卻無法掩藏其維護(hù)西方國家利益的實(shí)質(zhì)?！捌帐纼r(jià)值”不以滿足多數(shù)價(jià)值主體合理發(fā)展需要為目的，而是服務(wù)于少數(shù)擁有資本和霸權(quán)的價(jià)值主體的利己主義需要?！捌帐纼r(jià)值”要“普世”的不是尊重人類多樣性的“共同價(jià)值”理念，而是維護(hù)西方大國利益的核心價(jià)值，妄圖以西方抽象的價(jià)值觀將階級性和不平等性掩蓋起來，消除不同國家、民族和個(gè)人間的多樣性和差異性，使人類社會(huì)走向歷史終結(jié)。因此，“普世價(jià)值”強(qiáng)調(diào)對任何社會(huì)（無論何種社會(huì)形態(tài)）的絕對普適性，竭力為西方價(jià)值觀輸出作辯護(hù)。這種做法遮蔽了其他國家和民族的現(xiàn)實(shí)生存境遇，成為一種“只有與之相關(guān)，其余的物才得以規(guī)定自身的東西”［12］。特別是在全球化發(fā)展過程中，“普世價(jià)值”這種單一向度和狹隘局限的價(jià)值選擇是造成價(jià)值失衡、國家對立的根源，它極力想成為人類永恒存在和必須遵循的價(jià)值體系，但其實(shí)質(zhì)卻是凌駕于時(shí)間延續(xù)上的、與西方文明制度相關(guān)聯(lián)的價(jià)值霸權(quán)。“普世價(jià)值”不僅否認(rèn)了世界多元價(jià)值共存的現(xiàn)況，也否定了人類文明樣態(tài)的多樣性，是西方大國標(biāo)榜價(jià)值優(yōu)越、宣揚(yáng)西方制度文明的政治工具，最終會(huì)被人類社會(huì)發(fā)展所拋棄。

三、認(rèn)識論：“共同價(jià)值”堅(jiān)持能動(dòng)的反映論立場，“普世價(jià)值”充斥主觀的獨(dú)斷論觀點(diǎn)

“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”在認(rèn)識論上反映出兩種不同的認(rèn)識路線。馬克思將實(shí)踐引入認(rèn)識論中，強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識活動(dòng)與人的物質(zhì)活動(dòng)密切相關(guān)，揭示了認(rèn)識是主體對客體的能動(dòng)反映，闡明了馬克思主義認(rèn)識論是革命的能動(dòng)反映論。能動(dòng)的反映論是“共同價(jià)值”的認(rèn)識論依據(jù)，是價(jià)值主體對客觀事物的價(jià)值和實(shí)踐意義的反映。價(jià)值主體通過現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，使自身與外在事物產(chǎn)生多聯(lián)互動(dòng)關(guān)系，從而與外界保持開放的建構(gòu)性狀態(tài)，這是價(jià)值共識形成的前提。實(shí)際上，人類的價(jià)值認(rèn)知理應(yīng)包含在客觀認(rèn)識范疇內(nèi)，是一個(gè)能動(dòng)的反映過程。由此形成的人類共同價(jià)值認(rèn)知，尤其強(qiáng)調(diào)他者在共同價(jià)值關(guān)系中的意義，是對人類社會(huì)多樣統(tǒng)一性的現(xiàn)實(shí)確證。人類的共同價(jià)值認(rèn)知不是主觀臆想的投射，而是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的客觀反映。“共同價(jià)值”的產(chǎn)生“順應(yīng)了人類相互連接、共同交往的發(fā)展要求，并且在堅(jiān)持馬克思主義理論科學(xué)性與倫理正當(dāng)性的基礎(chǔ)上……證明了其出場的必然性與應(yīng)然性”［13］，凸顯了人類共同發(fā)展的意義，有助于形成正確的價(jià)值認(rèn)知。但人類正確價(jià)值認(rèn)知的形成不是一蹴而就的，其認(rèn)識能力的局限性和客觀社會(huì)發(fā)展的無限性，決定了人類價(jià)值認(rèn)知的復(fù)雜性。人類只有對客觀社會(huì)往復(fù)認(rèn)識和實(shí)踐，掌握其形成的基本規(guī)律和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，才能將“共同價(jià)值”的形成與現(xiàn)實(shí)需要相聯(lián)系。價(jià)值主體在現(xiàn)實(shí)生活中開辟的社會(huì)關(guān)系空間，為“共同價(jià)值”凝聚提供了可能，使零散的價(jià)值認(rèn)知聚合為共同的價(jià)值認(rèn)知；而共同的價(jià)值認(rèn)知是否具備合理性，關(guān)鍵看它是否來自現(xiàn)實(shí)生活，只有立足現(xiàn)實(shí)生活，才能找到“共同價(jià)值”的合理根據(jù)。

“共同價(jià)值”以能動(dòng)的反映論作為透視人類社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識論依據(jù)，將客觀世界置于認(rèn)識發(fā)展的實(shí)踐情境中，賦予了認(rèn)識以理性的、能動(dòng)的意義。這種意義預(yù)示著價(jià)值主體對一切存在物保持著開放態(tài)度，使國家、民族等價(jià)值主體在國際交往交流中更傾向構(gòu)建一種“基于自我批判性反思的多邊格局”［14］，形成體現(xiàn)全人類價(jià)值共識的友好共同體。習(xí)近平總書記指出，堅(jiān)守全人類共同價(jià)值，要“最大程度增強(qiáng)合作機(jī)制、理念、政策的開放性和包容性，共同維護(hù)世界和平穩(wěn)定”［15］?！肮餐瑑r(jià)值”強(qiáng)調(diào)在和諧統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)價(jià)值成員共同參與，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)美好發(fā)展沒有旁觀者，不同價(jià)值主體雖處于不同社會(huì)背景和發(fā)展水平中，但也應(yīng)聚同化異、主動(dòng)合作，為全球事業(yè)繁榮和人類發(fā)展作貢獻(xiàn)。對世界任何國家、民族而言，無論是世界難題的解決，還是對美好生活的追求，都要求國際社會(huì)中的價(jià)值成員在互聯(lián)互通中積極作為，共同開創(chuàng)人類命運(yùn)共同體美好未來。另外，“共同價(jià)值”還強(qiáng)調(diào)在通力合作中實(shí)現(xiàn)所有成員共享發(fā)展?！肮餐瑑r(jià)值”的形成源于人類共同需要，它構(gòu)成了價(jià)值主體合作共贏的基礎(chǔ)?！肮餐瑑r(jià)值”主張各國發(fā)展與世界發(fā)展相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)以各國合作促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步，讓所有國家共享尊嚴(yán)和成果、共享安全保障、共謀未來發(fā)展，而不是讓地球變成各方勢力角逐的競技場，這充分彰顯了“共同價(jià)值”的開放性和建構(gòu)性品格。

相反，“普世價(jià)值”在認(rèn)識論上存在主觀主義傾向，由于它否定了“認(rèn)識是思維對客體的永遠(yuǎn)的、無止境的接近”［16］，因而它形成的價(jià)值認(rèn)知、判斷和選擇帶有臆想性和獨(dú)斷性，缺乏基本的客觀依據(jù)。“普世價(jià)值”的認(rèn)知形式看似肯定了人的主觀能動(dòng)性，仿佛具有理性主義色彩，但究其實(shí)質(zhì)卻透露著教條主義和機(jī)械經(jīng)驗(yàn)論傾向，是以自我意識為中心的主觀獨(dú)斷論。這種主觀獨(dú)斷的認(rèn)識忽視了人類價(jià)值認(rèn)知的客觀性，即主觀獨(dú)斷使主體的價(jià)值認(rèn)知不再受客體發(fā)展規(guī)律、社會(huì)實(shí)踐和歷史條件制約，使價(jià)值客體及其屬性對價(jià)值主體的意義被掩蓋。因此，以主觀獨(dú)斷的價(jià)值認(rèn)知替代對客觀事實(shí)的能動(dòng)反映，不符合人類認(rèn)識能力和世界物質(zhì)運(yùn)動(dòng)相統(tǒng)一的規(guī)律，會(huì)形成主客相分、二元對立，由此也會(huì)解構(gòu)人類形成的價(jià)值共識。另外，主觀獨(dú)斷以形式化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確立了價(jià)值認(rèn)知的封閉性，以自我默認(rèn)的先天優(yōu)勢為“普世價(jià)值”提供了輿論支持。這不僅意味著現(xiàn)實(shí)中一種價(jià)值對另一種價(jià)值的貶抑，而且還意味著無視主觀符合客觀的認(rèn)識論規(guī)律，會(huì)造成人們對社會(huì)發(fā)展規(guī)律的漠視和逾越?？梢哉f，價(jià)值主體的這種行為撕裂了自由與必然的聯(lián)系，使主體的價(jià)值認(rèn)知成為一種不受約束的臆斷，具有無法克服的缺陷。由此形成的偏執(zhí)思維會(huì)轉(zhuǎn)化為一種排他性的實(shí)踐，成為西方大國確證自我優(yōu)越性的工具。

“普世價(jià)值”在認(rèn)識論上具有主觀獨(dú)斷性，無視人類社會(huì)發(fā)展的客觀事實(shí)及規(guī)律，致使價(jià)值主體習(xí)慣將自身視作中心，帶有自我中心主義傾向。這種傾向不僅透露出“普世價(jià)值”患有反現(xiàn)實(shí)主義的、烏托邦式的幼稚病，而且還表現(xiàn)出將除我之外的“他者”踢出“文明圈”的殖民主義態(tài)度。這種負(fù)面態(tài)度映射到國際關(guān)系中，意味著單邊主義、霸權(quán)主義的興盛，暴露出西方特定利益集團(tuán)別有用心的政治企圖，即他們?yōu)榱舜_保在全球治理中的優(yōu)越性，不斷積蓄軍事力量，甚至動(dòng)用武力解決不同國家、地區(qū)的爭端?？梢哉f，“普世價(jià)值”是帶有封閉排他傾向的、為西方大國服務(wù)的意識形態(tài)工具。資產(chǎn)階級性質(zhì)的自由、民主、平等、人權(quán)、法治等抽象價(jià)值理念打著“普世價(jià)值”幌子構(gòu)建意識形態(tài)溫柔陷阱，旨在“將掩藏在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域的競爭予以意識形態(tài)化”［17］155，以消除世界上的新生對抗因素，企圖維持國際社會(huì)秩序主導(dǎo)者的地位?！捌帐纼r(jià)值的出現(xiàn)與演化，就是利益關(guān)系對抗的特殊形式與表征?！保?7］155西方大國將自身的資本主義價(jià)值理念，鼓吹為所有國家皆可適用的“普世價(jià)值”，其目的不是為建設(shè)美好世界提供正確的理念指引，而是在世界范圍內(nèi)推行資本主義經(jīng)濟(jì)政治模式和文化價(jià)值觀念，輸出資產(chǎn)階級思想和生活方式，灌輸資本主義世界觀、人生觀和價(jià)值觀，以期在世界經(jīng)濟(jì)政治格局中為自身攫取利益、維護(hù)霸權(quán)地位?？梢哉f，“普世價(jià)值”充滿零和博弈、唯我正統(tǒng)的色彩，具有排他性的特征，不符合全球化發(fā)展規(guī)律，最終會(huì)被開放性、建構(gòu)性的時(shí)代發(fā)展所拋棄。

四、歷史觀：“共同價(jià)值”遵循唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，“普世價(jià)值”帶有唯心史觀的魅惑幻想

馬克思立足現(xiàn)實(shí)生活的物質(zhì)生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的歷史觀“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”［8］544，對歷史觀基本問題作出了唯物主義回答，使唯物史觀與唯心史觀得以明確區(qū)分。隨著人類普遍交往的擴(kuò)大，民族歷史加速向世界歷史轉(zhuǎn)變。這是人類歷史發(fā)展的規(guī)律。“共同價(jià)值”的形成離不開物質(zhì)生產(chǎn)。人類社會(huì)“一切觀念的、意識的存在，都導(dǎo)源于物質(zhì)生產(chǎn)”［14］。世界歷史的演進(jìn)絕不是某種宗教或超人力量驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，而是取決于人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展。物質(zhì)生產(chǎn)在時(shí)空中的拓展使生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)交往不再是民族性、區(qū)域性的，而是世界歷史性的。狹隘的國家、民族和地區(qū)關(guān)系被世界歷史性的交往交流所替代，日漸形成的全球化發(fā)展格局需要全人類共同價(jià)值的指引。另外，“共同價(jià)值”是對歷史規(guī)律的尊重和把握。隨著物質(zhì)生產(chǎn)的開展，人類社會(huì)的擴(kuò)大化生產(chǎn)和日益普遍聯(lián)系已成為全球化時(shí)代的特征，一種趨于合理的新全球化進(jìn)程逐步拉開帷幕，建構(gòu)適應(yīng)國際社會(huì)發(fā)展的新型價(jià)值體系正成為唯物史觀自覺的理論任務(wù)。盡管全球化發(fā)展仍存在“中心—邊緣”的傳統(tǒng)秩序、單方面的依附關(guān)系和封閉僵化的思維模式，甚至出現(xiàn)逆全球化的沖擊，但從人類發(fā)展的大歷史觀看，全球化帶來的新觀念不可逆轉(zhuǎn)，其歷史發(fā)展性賦予了“共同價(jià)值”無限生命力，使它能在全球化演進(jìn)中廣泛傳播。

“共同價(jià)值”以唯物史觀為遵循，體現(xiàn)出合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，蘊(yùn)含著尊重歷史規(guī)律與把握歷史主動(dòng)的偉大歷史自覺。把握歷史主動(dòng)體現(xiàn)了唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，它“克服了完全遮蔽主體作用的歷史機(jī)械論和無限放大主體作用的歷史偶發(fā)論的局限性”［18］，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)的美好未來是由全世界人民共同開創(chuàng)的。尤其是在全球化背景下，和平合作、開放包容和變革創(chuàng)新的發(fā)展思維，已然超越了守舊封閉、對立分化和暴力征服的陳舊思維。一種更加成熟的全球化意識和更為主動(dòng)的全球化實(shí)踐，要求一種基于國際關(guān)系理性引領(lǐng)的人類共同發(fā)展的價(jià)值觀與之相適應(yīng)。全人類共同價(jià)值作為全球化實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物，它反映了世界人民的價(jià)值理想和追求，代表了大多數(shù)新興發(fā)展中國家既渴望加快發(fā)展，又希望保持獨(dú)立的要求。全人類“共同價(jià)值”不僅強(qiáng)調(diào)打破西方中心主義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，消除西方霸權(quán)對非西方國家的侵蝕，使非西方國家從西方價(jià)值的框定中擺脫出來，走向?qū)Α肮餐瑑r(jià)值”的認(rèn)可和追求。同時(shí)，它還強(qiáng)調(diào)非西方國家要在認(rèn)清人類歷史發(fā)展走向基礎(chǔ)上，主動(dòng)融入全球化，在趨利避害中實(shí)現(xiàn)合理發(fā)展。這不僅體現(xiàn)了自我與他者普遍在場、共生共榮的發(fā)展格局，也確證了“共同價(jià)值”蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和實(shí)踐張力，對人類命運(yùn)共同體建設(shè)具有重要意義。

相反，“普世價(jià)值”是唯心史觀的魅惑幻想，它將社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力歸結(jié)為某種思想動(dòng)機(jī)或神秘力量，忽視了人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)作用。這造成“普世價(jià)值”以簡單線性的視角隨意剪裁人類社會(huì)的歷史發(fā)展過程，成為一種唯心主義的價(jià)值體系，陷入了終極神秘的泥潭且極富魅惑性。一方面，“普世價(jià)值”起源帶有宗教神秘色彩。“普世價(jià)值”源自西方宗教觀，起初是服務(wù)基督教對外傳播和維持教會(huì)統(tǒng)治的思潮、觀念和規(guī)范?！捌帐纼r(jià)值”概念的演變“最初來自20世紀(jì)60年代西方神學(xué)家推行的‘全球倫理’運(yùn)動(dòng)，20世紀(jì)90年代聯(lián)合國教科文組織建立了‘普遍倫理計(jì)劃’后，在學(xué)界開始出現(xiàn)‘普世價(jià)值’概念”［19］。此后，“普世價(jià)值”逐漸突破學(xué)理范圍而與西方統(tǒng)治集團(tuán)的政治需要相結(jié)合，成為西方對付非西方社會(huì)的意識形態(tài)工具。另一方面，“普世價(jià)值”具有先驗(yàn)特征?！捌帐纼r(jià)值”將人類社會(huì)歷史視為追求絕對秩序和終極目的的先驗(yàn)設(shè)定狀態(tài)，而不是面向未來和充滿希望的歷史過程。這種唯心史觀的先驗(yàn)?zāi)康恼?，幻想人類歷史趨向絕對一致的共同秩序和目的，適用一套永恒不變的價(jià)值體系。其實(shí)質(zhì)是以“意識形態(tài)終結(jié)論”“歷史終結(jié)論”等論調(diào)，吹捧西方“普世價(jià)值”的合理性，為西方模式的全球推行開辟道路，其背后隱藏著資產(chǎn)階級的利益動(dòng)機(jī)，不符合世界歷史發(fā)展的實(shí)際情況。

“普世價(jià)值”從唯心史觀出發(fā)遮蔽世界歷史演進(jìn)的事實(shí)和趨向，無法探尋人類社會(huì)歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，故對價(jià)值問題的詮釋無法適應(yīng)人類發(fā)展的需要，呈現(xiàn)為一種僵化的停滯狀態(tài)?！捌帐纼r(jià)值”總是試圖建立對任何時(shí)代和任何價(jià)值主體都普遍適用的終極原則，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)發(fā)展的完美狀態(tài)存在于對西方已有模式的固守和西方范本的照搬中，并以西方的價(jià)值體系為最終參照，誘使其他國家接受西方的價(jià)值理念。特別是一些西方大國，他們憑借強(qiáng)大的政治軍事實(shí)力，構(gòu)建維護(hù)自身利益的宣傳機(jī)制，并采用偷梁換柱的宣傳方法，把帶有人類共同價(jià)值的美好詞語同資產(chǎn)階級價(jià)值觀畫等號，將人類歷史框定在西方歷史坐標(biāo)中觀照，進(jìn)而宣稱西方的價(jià)值觀念、意識形態(tài)和政治制度已成為人類歷史發(fā)展的制高點(diǎn)［20］。但實(shí)際上，西方大國在“普世價(jià)值”遵守上卻執(zhí)行著雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，他們到處宣揚(yáng)“普世價(jià)值”，隨意將“歧視”“專制”“侵犯人權(quán)”等標(biāo)簽貼在一些非西方國家身上，迫使其接受西方的價(jià)值理念。另一方面，他們又為了實(shí)現(xiàn)其政治目的任意踐踏國際法準(zhǔn)則，肆意對他國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁或軍事打擊，給世界人民帶來了沉重災(zāi)難。這種帶有虛偽性和欺騙性的“普世價(jià)值”，是典型的意識形態(tài)霸權(quán)和毋庸置疑的價(jià)值觀侵略，不符合人類社會(huì)歷史發(fā)展趨勢，早已喪失歷史合法性。

五、價(jià)值論：“共同價(jià)值”貫徹以人為本的思想理念，“普世價(jià)值”固守以資為本的價(jià)值取向

馬克思唯物史觀的價(jià)值論凸顯了人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的意義，使人能以“人的存在方式”而存在，讓現(xiàn)實(shí)社會(huì)成為具有人性的生活場域，賦予了其“人本”的價(jià)值旨趣?！肮餐瑑r(jià)值”將人的發(fā)展視為社會(huì)發(fā)展的目的，彰顯了以人為本的理念，具有豐富的哲學(xué)價(jià)值論內(nèi)涵。人作為社會(huì)存在物，不僅意味著人是社會(huì)的主體，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本力量，還意味著社會(huì)活動(dòng)是人追求自身目的的主體性活動(dòng)。因此，社會(huì)發(fā)展的最終目的是為了人的發(fā)展，用人的尺度審視和改造客觀世界，是對人的主體地位的彰顯?！肮餐瑑r(jià)值”能廣泛凝聚人類共識，共筑人類安身立命的精神家園，構(gòu)建符合世界發(fā)展潮流的人類命運(yùn)共同體和惠及所有人的人類文明新形態(tài)。從“人是終極追求意義上之本”［21］出發(fā)，共同價(jià)值把以人為本的目的與人的自由全面發(fā)展相結(jié)合，賦予了人本以現(xiàn)實(shí)的、集體的意涵，即人本不是以超人或非人為本，也不是以某個(gè)或某些人為本，更不是以自我為本，而是將現(xiàn)實(shí)的個(gè)人置于集體中，以個(gè)人和人類辯證統(tǒng)一的人為本。因此，“共同價(jià)值”不僅將現(xiàn)實(shí)世界視為人的世界，更把它理解為人相互依存的集體世界。“共同價(jià)值”既不會(huì)把單個(gè)人排除于集體世界外，又不會(huì)將集體世界視作為我的世界。立足集體主義原則，“共同價(jià)值”從人的整體利益出發(fā)，不僅為當(dāng)代人尋求幸福，也為后代子孫發(fā)展考慮，倡導(dǎo)人類攜手發(fā)展，彰顯了超越功利目的的崇高價(jià)值情懷。

“共同價(jià)值”出于為人目的，是關(guān)照全人類的價(jià)值觀。它著眼人類共同福祉，以關(guān)注人類前途命運(yùn)為使命，是“覆蓋所有國家、民族和個(gè)體，真正體現(xiàn)普遍性關(guān)懷的價(jià)值體系”［22］。該價(jià)值體系以全人類為價(jià)值主體，體現(xiàn)了人類共同的利益訴求。伴隨著世界范圍內(nèi)新型技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化發(fā)展，各個(gè)國家、民族和地區(qū)間的聯(lián)系日益緊密。尊重和維護(hù)人類共同利益，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)繁榮發(fā)展，已成為國際社會(huì)的共同呼聲，反映了人類社會(huì)基于全球視域?qū)崿F(xiàn)共生共榮的愿望。“共同價(jià)值”作為人類集體智慧的結(jié)晶，它將實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值共享作為目標(biāo)，努力促進(jìn)并造福人類社會(huì)發(fā)展。為此，“共同價(jià)值”在推動(dòng)新型國際關(guān)系構(gòu)建和建設(shè)人類命運(yùn)共同體中，主張堅(jiān)持多邊主義的核心價(jià)值和基本原則。在廣泛協(xié)商、凝聚共識基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)打破主從之分、陣營之別的陳舊思維，破除零和博弈、贏者通吃的舊有窠臼，奉行雙贏、共贏的新理念，真正實(shí)現(xiàn)利益共享?！肮餐瑑r(jià)值”不僅表達(dá)了人類社會(huì)的共同理想，也明確了實(shí)現(xiàn)理想的主體——全人類。因此，只有人類社會(huì)所有行為主體（國家、民族和個(gè)人等）都具備了高度的責(zé)任意識，并能為此奮斗，基于“共同價(jià)值”的自覺共同體才能形成，惠及全人類的共同利益才能被創(chuàng)造和享有。

相反，“普世價(jià)值”是以資為本構(gòu)建的資本主義價(jià)值體系。以資為本是“普世價(jià)值”的原生點(diǎn)，它既在該原生點(diǎn)基礎(chǔ)上形成，又服務(wù)于該原生點(diǎn)，表現(xiàn)為一種原子式的個(gè)人本位主義，這其實(shí)與資本主義經(jīng)濟(jì)制度密切相關(guān)。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，資本主義的發(fā)展不是為人的，而是為錢的，資本的無限增殖構(gòu)成了其內(nèi)在動(dòng)力，追求資本增殖最大化是其唯一目的。但資本世界的增殖意味著人的世界的貶值。在資本主義社會(huì)中，人的價(jià)值由金錢決定?！板X是一切事物的普遍價(jià)值”［23］，是衡量人的價(jià)值標(biāo)尺。在該標(biāo)尺下，人淪為金錢的奴隸，而人的勞動(dòng)則淪為追求金錢的手段，即使是資本家或資產(chǎn)階級也只是資本的人格化，執(zhí)行著資本運(yùn)行的邏輯。資本成為資本主義社會(huì)的真正主人，人的尊嚴(yán)、價(jià)值和勞動(dòng)等都被金錢吞噬和異化。人成為利己的經(jīng)濟(jì)人，人與人之間變得冷漠，人在一個(gè)人成為另一個(gè)人的工具中貶值；而與此同時(shí)，資本的世界卻得以增值。這勢必會(huì)造成一種利己主義的人性異化，并呈現(xiàn)為資本主義社會(huì)對個(gè)人本位主義的推崇?？梢哉f，“普世價(jià)值”正是個(gè)人本位主義在資本主義價(jià)值追求層面的集中釋放。

“普世價(jià)值”著眼以資為本的原生點(diǎn)，將反映人類普遍需要的價(jià)值理念作為服務(wù)資產(chǎn)階級及資本主義國家意識形態(tài)的工具，是狹隘的西方中心主義的體現(xiàn)。首先，“普世價(jià)值”內(nèi)含西方國家利益的優(yōu)先性思維。西方社會(huì)的個(gè)人本位主義思想，在國家層面會(huì)表現(xiàn)為一種本國利益優(yōu)先的思維，即西方某些大國會(huì)以本國利益為軸心，將維護(hù)本國利益升格為處理國際關(guān)系的首要原則，置世界利益于不顧，上演“退群”“設(shè)障”等鬧戲，其實(shí)質(zhì)是一種損人利己的價(jià)值觀體現(xiàn)。其次，“普世價(jià)值”隱含西方發(fā)展模式的優(yōu)越性思維。西方發(fā)展模式在西方現(xiàn)代論者看來，具有無可比擬的優(yōu)越性。非西方國家只有照搬西方政治制度iT6DIvrXY1+t9M74vgBW4g==、經(jīng)濟(jì)體制和意識形態(tài)等才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展。這其實(shí)是某些西方大國對人類社會(huì)發(fā)展模式的壟斷，是對資本主義國家為主導(dǎo)的舊秩序的維護(hù)，是中心入侵邊緣、邊緣依附中心的舊殖民觀念的重新復(fù)活。最后，“普世價(jià)值”內(nèi)含西方話語表達(dá)的獨(dú)霸性?！捌帐纼r(jià)值”是西方話語霸權(quán)的表現(xiàn)。當(dāng)前，“‘西強(qiáng)我弱’的國際輿論格局并未改變”［24］，國際輿論話語主導(dǎo)權(quán)依然掌控在少數(shù)西方大國手中。他們依仗話語權(quán)壟斷，將“普世價(jià)值”包裝成合乎正義的價(jià)值存在，并將其設(shè)置為非西方國家價(jià)值觀念擇取的唯一選項(xiàng)，其目的是攫取更多特權(quán)和利益。可以說，以資為本的“普世價(jià)值”似乎具有“一切為了人”的形式，但實(shí)質(zhì)卻是對資產(chǎn)階級狹隘本性的反映，這會(huì)造成國際社會(huì)關(guān)系的緊張和沖突，不符合世界發(fā)展趨勢。

六、結(jié) 語

“共同價(jià)值”的哲學(xué)基礎(chǔ)與“普世價(jià)值”存在本質(zhì)差異，厘清兩者差異所在，有助于人們祛除認(rèn)知迷霧、澄清思想困惑，規(guī)避由“普世價(jià)值”泛濫引發(fā)的價(jià)值危機(jī)，為人類參與全球文明共建、尊重世界多樣性提供價(jià)值武器。特別是面對全球性危機(jī)，人類欲實(shí)現(xiàn)共同繁榮，不僅要尋求在實(shí)踐交往基礎(chǔ)上的國際合作，建立公平合理的全球治理體系，也要在思想層面凝煉共同遵循的價(jià)值理念（全人類共同價(jià)值），拉近世界各國的距離，進(jìn)而以主客交往的關(guān)系理性代替主客對峙的工具理性，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供價(jià)值支撐?？梢哉f，“堅(jiān)守全人類共同價(jià)值即是站在歷史正確的一邊，站在人類進(jìn)步的一邊”［25］，它既為不確定的世界未來走勢穩(wěn)舵定向，又賦予了人類社會(huì)發(fā)展強(qiáng)大的精神力量，對人類和平發(fā)展、文明進(jìn)步，以及自由解放事業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體［N］.人民日報(bào)，2015-09-29（2）.

［2］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗［N］.人民日報(bào)，2022-10-26（1）.

［3］ 習(xí)近平.建設(shè)開放包容、互聯(lián)互通、共同發(fā)展的世界［N］.人民日報(bào)，2023-10-19（2）.

［4］ 馬克思恩格斯文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，2009：50.

［5］ 李德順.普遍價(jià)值及其客觀基礎(chǔ)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1998（6）：4-14.

［6］ 秦宣，劉鑫鑫.共同價(jià)值：打造人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)［J］.中國特色社會(huì)主義研究，2017（4）：38-43.

［7］ 侯惠勤.再辨“普世價(jià)值”的理論實(shí)質(zhì)［N］.光明日報(bào)，2017-05-19（3）.

［8］ 馬克思恩格斯文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］ 王偉光.“普世價(jià)值”的反科學(xué)性、虛偽性和欺騙性［J］.世界社會(huì)主義研究，2017，2（5）：4-14，94.

［10］ 賴怡靜，張艷濤.共同價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)意義［J］.人民論壇，2016（14）：194-196.

［11］ 馬克思恩格斯全集：第二十卷［M］.北京：人民出版社，1971.

［12］ 海德格爾.物的追問：康德關(guān)于先驗(yàn)原理的學(xué)說［M］.趙衛(wèi)國，譯.上海：上海譯文出版社，2010：96.

［13］ 李曉曈.習(xí)近平“共同價(jià)值”的馬克思主義敘事體系論析［J］.理論導(dǎo)刊，2021（7）：28-34.

［14］ 李威威.全人類共同價(jià)值的哲學(xué)基礎(chǔ)［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（12）：13-20.

［15］ 習(xí)近平談治國理政：第四卷［M］.北京：外文出版社，2022：462.

［16］ 列寧全集：第五十五卷［M］.北京：人民出版社，2017：165.

［17］ 湯榮光.普世價(jià)值論辯緣起與走向［M］北京：中央編譯出版社，2014.

［18］ 韓升.堅(jiān)守和弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值的歷史唯物主義意蘊(yùn)［J］.學(xué)術(shù)界，2022（3）：30-36.

［19］ 包志國，劉占祥.“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”的本質(zhì)性差異解析［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2017（9）：158-162.

［20］ 金民卿.以高度的理論自覺提升當(dāng)代中國的理論解釋力［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2013（1）：1-6.

［21］ 張奎良.“以人為本”的哲學(xué)意義［J］.哲學(xué)研究，2004（5）：11-16.

［22］ 王公龍.全人類共同價(jià)值的理論特性［J］.理論月刊，2021（10）：22-30.

［23］ 馬克思恩格斯全集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1956：448.

［24］ 張首映，戴莉莉.外國人眼中的新中國［M］.北京：人民出版社，2009：4.

［25］ 黃冰.論全人類共同價(jià)值理念——基于國際話語視角［J］.理論建設(shè)，2023，39（5）：66-75.

Differences and Transcendence：

A Comparative Study on the Philosophical Basis of Common Values of Humanity

and "Universal Value" of the West

CHEN Baoa，HAO Xinhongb

（a.School of Marxism； b. School of History，Xinjiang University，Urumqi 830046，China）

Abstract： Common values of humanity are the original value system proposed by General Secretary Xi Jinping to conform to the development of the times and promote the construction of a community with a shared future for mankind. It is fundamentally different from the philosophical basis of the "universal value" of the west，and is a response and transcendence of the "universal value" of the west. From the perspective of ontology，common values of humanity are based on the logic of real people，and the "universal value" is constructed based on abstract human. From the perspective of methodology，common values of humanity contain the dialectical thought of shelving and resolving differences，and the "universal value" contains the dichotomous thinking. From the point of view of epistemology，common values of humanity adhere to the position of active reflection theory， and the "universal value" is based on subjective dogmatism. From the perspective of history，common values of humanity follow the spiritual essence of historical materialism，and the "universal value" has the illusion of historical idealism. From the perspective of axiology，the common values of humanity implement the people-centered philosophy，and the "universal value" adheres to the resource-based value orientation. A deep understanding of the philosophical basis differences between the common values of humanity and the "universal value" of the west is helpful for people to distinguish the advantages and disadvantages of the two on the basis of clarifying value cognition，so as to consolidate and advocate common values of humanity in solving the chaos of global governance，avoid the value crisis caused by the prevalence of Western "universal value"，promote the construction of a community with a shared future for mankind， and provide value support for establishing a fair and equitable global governance system.

Key words： common values of humanity; the "universal value" of the west; comparison of philosophical basis; a community with a shared future for mankind; global governance

［責(zé)任編輯：王 磊，章 軍］