摘 要:當(dāng)前的高中歷史課程,從編制理念、內(nèi)容選擇、價(jià)值定位看,都與戰(zhàn)略思維、國家戰(zhàn)略密切相關(guān)。高中歷史課程對(duì)國家“文化安全”戰(zhàn)略有重要支撐作用。中學(xué)歷史教學(xué)應(yīng)自覺服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略。
關(guān)鍵詞:戰(zhàn)略 戰(zhàn)略思維 歷史課程 文化安全
戰(zhàn)略,古稱兵略、韜略、廟算等,指“對(duì)軍事力量運(yùn)用與建設(shè)全局的籌劃和指導(dǎo)”,具有政治性、全局性、對(duì)抗性、謀略性和相對(duì)穩(wěn)定性等基本特性。[1]戰(zhàn)略思維,是指針對(duì)具有全局性、規(guī)律性、長遠(yuǎn)性等特性的重大問題,做鄭重決策的科學(xué)知識(shí)體系與思維方法。戰(zhàn)略是戰(zhàn)略思維的結(jié)果。[2]
“戰(zhàn)略”“戰(zhàn)略思維”的詞義經(jīng)引申,在軍事學(xué)以外的其他學(xué)科語境中使用頻繁。譬如,麥金德將“地理”與“戰(zhàn)略”結(jié)合,發(fā)表《歷史的地理樞紐》,創(chuàng)立“政治地理學(xué)”(或稱“地緣戰(zhàn)略學(xué)”);[3]管理學(xué)家將“戰(zhàn)略”與“企業(yè)管理”結(jié)合,創(chuàng)立“戰(zhàn)略管理學(xué)”;[4]政治家將“戰(zhàn)略思維”應(yīng)用于國家與社會(huì)治理,設(shè)計(jì)國家大戰(zhàn)略,[5]其下包括經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、教育戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略等部門戰(zhàn)略。[6]
國家戰(zhàn)略思維及其發(fā)展戰(zhàn)略,與該國乃至其鄰國的中學(xué)歷史課程,都存在密切關(guān)聯(lián)。
一、一般聯(lián)系
戰(zhàn)略思維屬于社會(huì)意識(shí)的范疇,它對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程有反作用。一般而言,近現(xiàn)代大國的決策層,通過制定國家總體戰(zhàn)略,引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的方向,從而對(duì)歷史進(jìn)程發(fā)揮深刻的影響。于是,由戰(zhàn)略決策層加諸社會(huì)發(fā)展的種種舉措,以及社會(huì)隨之變化發(fā)展的諸多史實(shí),必然在歷史教學(xué)中,占據(jù)重要席位。姑舉兩例,略資說明。
其一,日本侵略晚清東北之例。1885年日本思想家福澤諭吉,發(fā)表《脫亞論》,鼓吹“脫離亞洲”,與“西洋文明諸國共進(jìn)退”,模仿西洋人的態(tài)度對(duì)付中國、朝鮮,實(shí)即鼓吹對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭。這番言論深刻影響了明治政府的對(duì)外戰(zhàn)略。[7]日本后來通過甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭,先后擊敗清朝中國、沙皇俄國,控制朝鮮,并以之為跳板,加快侵略中國東北的步伐。1906年,日本御用文人德富蘇峰以勝利者的身份到中國旅游,寫了一篇《七十八日游記》,懷著日式東方主義者的傲慢心態(tài),從居高臨下的視角,“描寫了中國人自私自利、軟弱、缺少國家國民意識(shí)、缺乏公益心、沒有進(jìn)取心等這樣一系列負(fù)面形象,將中國置于一個(gè)混亂無序、愚昧落后的位置上”,[8]由此清朝中國的軟弱可欺,舉世皆知。
大約在1909年,呂思勉在江蘇常州府中學(xué)堂講授歷史、地理,出題讓學(xué)生論述“吉林省長白山地勢(shì)軍情”。此題涵蓋地理、軍事、歷史、時(shí)政、邊務(wù)、外交等諸多領(lǐng)域,顯然與東北地緣戰(zhàn)略形勢(shì)密切相關(guān),頗具挑戰(zhàn)性。當(dāng)年有一位中學(xué)生,單就此題長篇作答而偏廢其余,卻被破格激賞。[9]他就是后來享譽(yù)海內(nèi)外的歷史學(xué)家錢穆。
此例中,福澤諭吉的《脫亞論》是一個(gè)遠(yuǎn)期誘因或表征,其后日本明治政府在東北的一系列侵略活動(dòng),構(gòu)成一段中國被侵略的歷史。這段歷史,又迅速列入清朝常州府中學(xué)堂的歷史地理課考卷,成為中學(xué)生思考的問題。
其二,日本推行新保守主義之例。日本前首相中曾根康弘,是推行新保守主義的代表人物。他開啟了二戰(zhàn)后首相以公職身份參拜靖國神社的惡例,打破日本國防經(jīng)費(fèi)不超過國民生產(chǎn)總值1%的禁區(qū),導(dǎo)致日本政治嚴(yán)重右傾。[10]2001年,日本自民黨內(nèi)成立“國家戰(zhàn)略本部”,他又以其最高顧問的身份,發(fā)表關(guān)于日本國家的戰(zhàn)略的演講,鼓吹所謂日本集體自衛(wèi)權(quán)的“必要的最小限度”不是一成不變的,“一旦國家面臨生死存亡的危急情況,如果不盡量將最小限度擴(kuò)展到最大程度的話,將無法拯救國家”。[11]2001—2006年,小泉純一郎首相繼續(xù)尊奉新保守主義,連續(xù)六年參拜靖國神社,在中、日之間掀起嚴(yán)重的對(duì)抗情緒。[12]新保守主義還滲透進(jìn)日本的中學(xué)歷史課程中。2007年,有人發(fā)文介紹日本高中的歷史題目,以及某個(gè)中學(xué)生的回答:[13]
日本和中國一百年打一次仗,19世紀(jì)打了日清戰(zhàn)爭(我們叫做甲午戰(zhàn)爭),20世紀(jì)打了一場(chǎng)日中戰(zhàn)爭(我們叫做抗日戰(zhàn)爭),21世紀(jì)如果日本和中國開火,你認(rèn)為是什么時(shí)候?可能的遠(yuǎn)因和近因在哪里?如果日本贏了,是贏在什么方面?輸了是輸在什么條件上?分析之。
日本學(xué)生回答:中、日之間可能因臺(tái)灣問題,2015—2020年之間開戰(zhàn)。該文曾被諸多媒體轉(zhuǎn)載,引發(fā)輿論軒然大波。若單論命題技術(shù),該題聚焦東亞地緣戰(zhàn)略,要求學(xué)生基于中、日兩國戰(zhàn)爭歷史,預(yù)判未來可能發(fā)生的戰(zhàn)爭——這就跳出了一般歷史試題考查知識(shí)記憶的窠臼,將思緒引向未來,不能說沒有創(chuàng)意。從2007年至今,十多年光陰彈指而過,我們都親歷過波譎云詭疫情肆虐的2020年,再回頭看那位日本學(xué)生對(duì)這個(gè)關(guān)鍵年份的預(yù)判,[14]不免令人感慨。確實(shí),學(xué)歷史必然重溫過去,但同時(shí)也要面向未來;[15]而了解國家發(fā)展戰(zhàn)略,從歷史中尋找面向未來的樞紐和途徑,尤其重要。
從1885 年福澤諭吉發(fā)表《脫亞論》、1903年麥金德創(chuàng)立“地緣戰(zhàn)略學(xué)”算起,一百多年來,世界列強(qiáng)的種種“大戰(zhàn)略”,廣泛影響了人類社會(huì)的方方面面,強(qiáng)力塑造了人類社會(huì)的歷史面貌。因此,在中學(xué)歷史教學(xué)中,至少在近現(xiàn)代史部分的教學(xué)中,必當(dāng)關(guān)注種種“大戰(zhàn)略”及其對(duì)歷史走向的深刻影響。
二、三大聯(lián)系
從國家大戰(zhàn)略的角度看,[16]戰(zhàn)略思維與當(dāng)前的高中歷史課程,至少存在三大聯(lián)系。
其一,當(dāng)前的高中歷史新課程標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)攝概念“核心素養(yǎng)”(Key Skill,Key Competency),源自戰(zhàn)略管理學(xué)術(shù)語“核心競爭力”(Core Competence)。教育部2020年修訂的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱“歷史新課標(biāo)”)指出,“面對(duì)經(jīng)濟(jì)、科技的迅猛發(fā)展和社會(huì)生活的深刻變化,面對(duì)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化”,對(duì)2003年版普通高中課程方案進(jìn)行改革,旨在發(fā)展學(xué)生的“核心素養(yǎng)”。[17]此“核心素養(yǎng)”,借自企業(yè)能力理論的術(shù)語“核心競爭力”。它源自企業(yè)管理學(xué)家普拉哈拉德、加里·哈默爾對(duì)20世紀(jì)八十年代日本企業(yè)經(jīng)營成功之道的研究。[18]總的來說,學(xué)者將普拉哈拉德、加里·哈默爾的學(xué)說歸入資源基礎(chǔ)論學(xué)派(強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略性資源與核心能力識(shí)別),它同戰(zhàn)略規(guī)劃學(xué)派、環(huán)境適應(yīng)學(xué)派、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派,都屬于戰(zhàn)略管理學(xué)的范疇。[19]
具體到“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”——唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國情懷,它們與美國歷史教育中心(National Center for History in the Schools)所謂培養(yǎng)歷史思考能力的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)——?dú)v史時(shí)空觀念、歷史理解能力、歷史分析和解釋、歷史研究能力、歷史問題分析和作出決定的能力(1996年),[20]有相似之處。這表明美、中兩國的歷史教學(xué),似乎都受戰(zhàn)略管理學(xué)概念“核心競爭力”的啟發(fā)或影響。
從積極的角度看,教育界引入“核心素養(yǎng)”概念,在于回應(yīng)經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)生活等日新月異的發(fā)展形勢(shì),讓人才的培養(yǎng)跟上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代步伐。只是把源自企業(yè)經(jīng)營管理學(xué)的概念,借用到教育發(fā)展規(guī)劃領(lǐng)域,其合理性也曾受到質(zhì)疑。[21]
其二,中學(xué)歷史課程體現(xiàn)了國家“文化安全”戰(zhàn)略意圖。歷史新課標(biāo)規(guī)定“繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化,發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化”“深化對(duì)中華民族多元一體發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí),認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,了解世界歷史發(fā)展的多樣性,理解和尊重世界各國各地區(qū)的文化傳統(tǒng),拓寬國際視野,形成開放的世界意識(shí)”,[22]這體現(xiàn)了軍事戰(zhàn)略學(xué)“非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域”之“文化安全”的要求。[23]
其三,中學(xué)歷史課程統(tǒng)轄于國家教育戰(zhàn)略。按本文前述分類,國家大戰(zhàn)略之下有部門戰(zhàn)略,包括教育戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略等,中學(xué)歷史課程是基礎(chǔ)教育課程之一,它主要應(yīng)該歸入教育戰(zhàn)略,但不排除部分與科技戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略等部門戰(zhàn)略存在交疊之處。明乎此,對(duì)于深刻理解中學(xué)歷史課程編制和歷史教學(xué)應(yīng)遵循的若干原則,無疑是有幫助的。
此外,軍事戰(zhàn)略學(xué)對(duì)“戰(zhàn)略位置”的強(qiáng)調(diào),以及近現(xiàn)代史上主要大國的階段性國家戰(zhàn)略,如民主革命戰(zhàn)略、抗日戰(zhàn)略、國家現(xiàn)代化戰(zhàn)略、國家反恐戰(zhàn)略等等,構(gòu)成了內(nèi)容極為豐富的戰(zhàn)略史學(xué)習(xí)專題。這些專題教學(xué)應(yīng)該如何開展,還有待深入研究。
三、兩大挑戰(zhàn)
從戰(zhàn)略思維角度分析,當(dāng)前歷史教育面臨兩大挑戰(zhàn):
其一,歷史教學(xué)所涉文化安全問題。該問題雖經(jīng)近年教科書插畫風(fēng)波、某制衣企業(yè)的童衫配畫風(fēng)波,已引起公眾的廣泛關(guān)注,但這些只是肉眼可見的淺表問題;而更急迫的問題是,揭示西方學(xué)術(shù)界在長期俯視東方文化的視角下,構(gòu)建的一整套隱形的鄙視東方的概念體系,如文明與野蠻、進(jìn)步與落后、民主與專制、現(xiàn)代與傳統(tǒng),等等。[24]此外,西方以隱蔽途徑侵蝕中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,[25]以解構(gòu)主義的手法虛化革命歷史與丑化革命文化,[26]某些國家所謂“文化戰(zhàn)爭”問題、[27]“種族批判理論”問題,[28]都值得警惕。
其二,歷史教學(xué)的碎片化問題。首先在歷史研究領(lǐng)域一度盛行“碎片化”研究風(fēng)氣。[29]既然負(fù)責(zé)“生產(chǎn)”歷史知識(shí)的史學(xué)界盛行此風(fēng),那么它波及到中學(xué)歷史教學(xué)領(lǐng)域,[30]也屬自然。但歷史教學(xué)的碎片化,將導(dǎo)致學(xué)生的歷史認(rèn)識(shí)支離破碎,無疑會(huì)削弱歷史課程在青年一代中培根鑄魂的教化力量——這也可視作前述文化安全問題的某個(gè)側(cè)面,故此風(fēng)不可長,須積極應(yīng)對(duì)。我們應(yīng)深入了解國家大戰(zhàn)略——如民族復(fù)興大戰(zhàn)略,并在歷史教學(xué)中自覺服務(wù)于國家大戰(zhàn)略。
此外,當(dāng)前高中歷史課程,因借用源自戰(zhàn)略管理學(xué)的術(shù)語“核心競爭力”而拓展其外延,又可能導(dǎo)致某些潛在的問題,容另文詳討。
【注釋】
[1] 肖天亮主編:《戰(zhàn)略學(xué)》(2017年修訂),北京:國防大學(xué)出版社,2015年,第10,19—23頁。
[2] 唐殿豪:《關(guān)于戰(zhàn)略思維的幾個(gè)問題》,《探索》2003年第2期。
[3] 何新:《全球戰(zhàn)略問題新觀察》,北京:時(shí)事出版社,2003年,第382—389頁。[英]哈·麥金德著,林爾蔚、陳江譯:《歷史的地理樞紐》,北京:商務(wù)印書館,2010年。
[4] 馬浩:《戰(zhàn)略管理學(xué)50年:發(fā)展脈絡(luò)與主導(dǎo)范式》,《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2017年第7期。[美]H·伊戈?duì)枴ぐ菜鞣蛑?,邵沖譯:《戰(zhàn)略管理》,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2013年。
[5] 汪群:《戰(zhàn)略是什么:一種歷史視角的考察》,《理論學(xué)刊》2007年第2期。
[6] 趙克增:《當(dāng)代戰(zhàn)略原理》,北京:國防工業(yè)出版社,2006年,第30頁。
[7] 韓東育:《福澤諭吉與“脫亞論”的理論與實(shí)踐》,《古代文明》2008年第4期。
[8] 連永平、孫立春:《東方主義視角下的〈七十八日游記〉》,《日本問題研究》2012年第4期。
[9] 錢穆:《八十憶雙親 師友雜憶》,上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005年,第59頁。
[10] 孫巖帝:《中曾根康弘的新保守主義政治理念及其實(shí)踐》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020年第7期。
[11] [日]中曾根康弘著,聯(lián)慧譯:《日本二十一世紀(jì)的國家戰(zhàn)略》,??冢汉D铣霭嫔?,2004年,第264頁。
[12] 李春燕、平建東:《日本新保守主義的發(fā)展——小泉純一郎六次參拜靖國神社現(xiàn)象的背后》,《法制與社會(huì)》2007年第3期。
[13] 徐國智:《中日兩國歷史考題比較》,《中國青年報(bào)》2007年06月22日。
[14] 唐世平:《美國人眼中的中國安全大戰(zhàn)略——評(píng)介〈理解中國的大戰(zhàn)略〉》,《當(dāng)代亞太》2000年第6期。
[15] 張永謙:《歷史教育:應(yīng)面向未來,但不可忘記過去——從〈中日兩國歷史考題比較〉說起》,《考試周刊》2008年第26期。
[16] 劉明福、王忠遠(yuǎn):《習(xí)近平民族復(fù)興大戰(zhàn)略——學(xué)習(xí)習(xí)近平系列講話的體會(huì)》,《決策與信息》2014年第7—8期。
[17] 中華人民共和國教育部制定:《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)》,北京:人民教育出版社,2020年,第1頁。
[18] 陳根:《核心競爭力理論淵源、局限性和研究展望》,《商業(yè)時(shí)代》2009年第17期。
[19] 鐘尉、張陽:《淺談戰(zhàn)略管理學(xué)派的生成與演化》,《理論學(xué)刊》2007年第4期。
[20] 解學(xué)慧:《美國歷史教育的特點(diǎn)之一:收集和使用第一手資料》,《歷史教學(xué)》2004年第7期。
[21] 高德勝:《“核心素養(yǎng)”的隱喻分析:意義與局限》,《教育發(fā)展研究》2018年第6期。
[22] 中華人民共和國教育部制定:《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)》,第13頁。
[23] 肖天亮主編:《戰(zhàn)略學(xué)》(2017年修訂),第2、7頁。
[24] 王向遠(yuǎn):《從東方學(xué)史看“東方專制主義”論與東方國家政治特殊論》,《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。朱滸:《美國中國史研究的“西方中心論”幽靈》,《歷史評(píng)論》2020年第1期。
[25] 陳瑞祥:《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化安全建構(gòu)研究——兼論擊退西方文化帝國主義侵蝕》,《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》2021年第10期。
[26] 王可欣:《對(duì)長征史話虛無主義的厘清與辯駁》,《黨史博采》2021年第4期。
[27] 林玲:《“文化戰(zhàn)爭”將美國社會(huì)政治推向失序》,《世界知識(shí)》2022年第19期。
[28] 吳路珂、楊捷:《當(dāng)代美國教育史研究中的“種族主義批判”:語境、取向與路徑》,《外國教育研究》2022年第7期。
[29] 張生:《穿行于“碎片”之中的歷史學(xué)及其應(yīng)有態(tài)度》,《歷史研究》2019年第6期。
[30] 陳超:《從“碎片化”到“整體化”——基于高中歷史整體化教學(xué)的探索與思考》,《歷史教學(xué)問題》2022年第6期。