校園暴力視角下初中生暴力暴露的特點(diǎn)與啟發(fā)

［摘 要］ 從校園暴力視角探討贛南地區(qū)初中生的暴力暴露現(xiàn)狀及特點(diǎn)。采用簡(jiǎn)單隨機(jī)整群抽樣法，選取江西省贛南地區(qū)的三所中學(xué)共2 423名初中生，通過暴力暴露問卷評(píng)估青少年的暴力暴露水平，分析其在不同性別、生源地、家庭、年級(jí)等變量方面的分布及差異情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在暴力暴露得分方面，不同性別、年級(jí)、父母受教育程度及家庭類型的初中生之間存在顯著差異（p＜0.05）；在生源地、是否獨(dú)生子女上差異不顯著（p＞0.05）；不同年級(jí)、性別、生源地的初中生在接觸暴力暴露的途徑方面存在顯著差異（p＜0.05）。這為凈化校園環(huán)境、預(yù)防校園暴力提供了實(shí)證依據(jù)和實(shí)踐啟發(fā)。

［關(guān)鍵詞］ 青少年；校園暴力；暴力暴露

［基金項(xiàng)目］ 2021年度江西省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題“贛南地區(qū)初中生暴力暴露的測(cè)量、評(píng)估及其與抑郁的交叉滯后分析”（21YB179）

［作者簡(jiǎn)介］ 劉地秀（1978—），女，江西贛州人，博士，贛南醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，主要從事數(shù)量認(rèn)知、青少年抑郁與認(rèn)知研究。

［中圖分類號(hào)］ B844.2；G445 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1674-9324（2024）35-0029-04 ［收稿日期］ 2023-12-13

引言

近些年，我國(guó)校園暴力事件時(shí)有發(fā)生，甚至出現(xiàn)了一些令社會(huì)震驚的暴力行為。校園暴力作為一種暴力暴露事件，因其頻發(fā)性和后果的嚴(yán)重性受到社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。暴力暴露（violence exposure）是指在日常生活中聽到、看到、親身或者間接接觸與暴力刺激有關(guān)的線索，導(dǎo)致個(gè)體身心遭受損害如情緒失衡、認(rèn)知障礙等［1-2］。根據(jù)個(gè)體接觸暴力線索的方式，暴力暴露可分為直接暴力暴露和間接暴力暴露。前者是指?jìng)€(gè)體暴露于真實(shí)的暴力事件或者環(huán)境中，如打架、斗毆等，包括家庭暴力暴露、學(xué)校暴力暴露［3］；后者是指?jìng)€(gè)體暴露在視頻、影片或者媒體節(jié)目中的暴力事件，如觀看暴力視頻、玩暴力網(wǎng)絡(luò)游戲［4］。

研究表明［5-6］，約有50%的青少年親身經(jīng)歷過至少一次的暴力事件，約有5%的青少年具有被攻擊的經(jīng)歷，且經(jīng)歷過暴力事件的青少年，其抑郁水平顯著較高。青少年時(shí)期是抑郁情緒的多發(fā)期，而初中生階段是個(gè)體世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的重要時(shí)期。因此，本研究以江西省贛南地區(qū)初中生為研究對(duì)象，采用暴力暴露問卷（violence exposure scale， VES）考查青少年的暴力暴露水平，以及他們接觸暴力刺激的途徑和經(jīng)歷暴力暴露的方式，以期為凈化校園環(huán)境、預(yù)防青少年心理問題和提升青少年心理健康水平提供實(shí)證依據(jù)與實(shí)踐啟發(fā)。

一、對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本研究采用簡(jiǎn)單隨機(jī)整群抽樣法，隨機(jī)抽取贛南地區(qū)3所初中的七至九年級(jí)學(xué)生，共發(fā)放問卷2 600份，回收有效問卷2 423份，有效率約為93%。被試年齡范圍在11～15歲，被試性別在年級(jí)上的分布無顯著差異，卡方檢驗(yàn)結(jié)果為：χ2（2，N=2 423）=0.665，p=0.71。本研究獲得贛南醫(yī)科大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有研究過程均獲得調(diào)查對(duì)象本人知情同意。

（二）方法

1.測(cè)量工具。采用暴力暴露問卷調(diào)查被試的暴力暴露程度，該問卷由Schwartz等編制、張林等修訂［7-8］，共25個(gè)項(xiàng)目，采取1—5級(jí)評(píng)分（1=從不，2=偶爾，3=有時(shí)，4=經(jīng)常，5=總是），得分越高表明個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中接觸的暴力信息越多，暴力暴露的程度也越高。為了考查個(gè)體在校園暴力方面的暴力暴露情況，本問卷還增加了“被惡意取笑”“被索要財(cái)物”“被有意排斥在集體活動(dòng)之外或被孤立”“被威脅、恐嚇”“被打、踢、推、擠或關(guān)在屋里”“因?yàn)樯眢w缺陷或長(zhǎng)相而被取笑”等6個(gè)項(xiàng)目。另外，為了更好地了解青少年暴力暴露的特點(diǎn)，被試還須報(bào)告：（1）接觸暴力刺激的途徑，包括“現(xiàn)實(shí)生活”和“虛擬世界”2個(gè)選項(xiàng)；（2）遭遇暴力暴露的方式，包括“親身經(jīng)歷”和“聽到或看到”2個(gè)選項(xiàng)。在本研究中，該量表的Cronbach α系數(shù)為0.95，具有較高的信度。

2.質(zhì)量控制。以班級(jí)為單位進(jìn)行集體施測(cè)，所有參與測(cè)試的工作人員在實(shí)施問卷調(diào)查前均參加了統(tǒng)一培訓(xùn)。數(shù)據(jù)采集及整理流程如下。首先，對(duì)調(diào)查員及學(xué)校的教師進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)后，向被試說明指導(dǎo)語，解釋測(cè)試目的、答題方式、自愿填寫以及匿名原則等。其次，被試須按照自己的具體情況，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（約15 分鐘）獨(dú)立完成調(diào)查，并現(xiàn)場(chǎng)回收問卷。再次，對(duì)原始問卷進(jìn)行整理，并按以下標(biāo)準(zhǔn)剔除無效問卷：（1）問卷答案呈規(guī)律性分布；（2）連續(xù)10個(gè)及以上問題沒有作答；（3）超過一半的問題選擇同一答案。最后，有效數(shù)據(jù)進(jìn)入之后的統(tǒng)計(jì)處理與分析。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與處理。采用Excel軟件以雙人雙錄的方式進(jìn)行問卷錄入、整理和篩選。運(yùn)用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和分析。

二、結(jié)果

（一）贛南地區(qū)初中生暴力暴露在人口學(xué)變量上的差異性檢驗(yàn)

結(jié)果顯示，不同性別、不同年級(jí)、是否獨(dú)生子女、不同父母受教育程度和不同家庭類型的初中生在暴力暴露得分上存在差異，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。其中，男生得分（M=44.98， SD=13.80）比女生得分（M=42.82， SD=12.57）高；九年級(jí)學(xué)生的暴力暴露得分（M=45.66， SD=13.19）高于七年級(jí)（M=41.69， SD=13.01）和八年級(jí)（M=44.86， SD=13.34）；獨(dú)生子女的得分（M=45.66， SD=12.88）高于非獨(dú)生子女（M=43.83， SD=13.32）；初中生暴力暴露的得分受父親受教育水平的影響，呈現(xiàn)出父親受教育水平越低，子女的暴力暴露得分越高的趨勢(shì)：初中及以下（M=46.09， 12.82），高中及中專（M=44.39， SD=12.94），大專（M=43.26， SD=13.15），本科及以上（M=43.99， SD=15.52）；母親的受教育水平越低，子女的暴力暴露得分也表現(xiàn)出越高的趨勢(shì)：初中及以下（M=47.89， SD=15.13），高中及中專（M=44.35， SD=12.97），大專（M=45.66， SD=13.85），本科及以上（M=43.47， SD=13.16）。值得關(guān)注的是，父母親受教育程度在初中及以下的初中生，其暴力暴露水平最高。另外，初中生的暴力暴露水平還受家庭類型的影響，其中單親家庭初中生的暴力暴露水平普遍較高，尤其是“單親與父親居住”家庭類型的初中生，其暴力暴露水平高于其他家庭類型的學(xué)生，具體表現(xiàn)為：雙親家庭（M=43.71， SD=13.25），單親與父親居?。∕=50.03， SD=14.39），單親與母親居?。∕=46.14， SD=14.46），他人照顧或其他（M=44.02， SD=11.71）。

（二）贛南地區(qū)初中生接觸暴力暴露的途徑及特點(diǎn)

結(jié)果顯示，不同性別、生源地、年級(jí)的初中生在接觸暴力暴露的途徑方面存在顯著差異（p＜0.05）。其中，在性別方面，男生更容易接觸到來源于網(wǎng)絡(luò)上的直接暴力信息，而女生則更易于在現(xiàn)實(shí)生活中接收到間接的暴力暴露線索；在生源地上，生活在農(nóng)村的初中生更易通過網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)實(shí)途徑間接接觸暴力刺激，而城鎮(zhèn)的初中生更容易遭受直接暴力沖突；在年級(jí)上，高年級(jí)學(xué)生不論是在現(xiàn)實(shí)或網(wǎng)絡(luò)上、直接的或間接的方式上，得分都要高于低年級(jí)。詳見表1。

三、討論與啟發(fā)

（一）關(guān)于贛南地區(qū)初中生暴力暴露的特點(diǎn)

本研究發(fā)現(xiàn)，在暴力暴露方面，男生在接觸暴力信息方面來源更廣、信息更多，并且越高年級(jí)的學(xué)生發(fā)生暴力事件的可能性越大，這與前人研究結(jié)果相一致。這是由于男女性格存在差異，男生通常對(duì)暴力行為更好奇，也趨向于用暴力解決沖突，而女生大多性格溫順，害怕直接介入［9］。高年級(jí)的學(xué)生處于青春期，自我意識(shí)與獨(dú)立意識(shí)較為強(qiáng)烈，但由于缺乏實(shí)踐經(jīng)歷，心理承受能力較差，導(dǎo)致其容易產(chǎn)生片面甚至是極端的想法和行為［10］。另外，我們還發(fā)現(xiàn)，父母親受教育程度在初中及以下，以及單親與父親居住的青少年更易接觸暴力暴露線索。根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論［11］，青少年可以通過觀察他人的行為進(jìn)行模仿，并且在這個(gè)過程中受到自己認(rèn)為重要人物的影響。因此，父母作為青少年成長(zhǎng)過程中的主要照料者與陪伴者，在日常生活中所發(fā)生的暴力行為會(huì)讓青少年誤認(rèn)為暴力是彼此親密關(guān)系的一部分，也是解決沖突的一種方式，從而對(duì)暴力保持一種接受的態(tài)度，甚至持續(xù)發(fā)展為對(duì)他人的暴力行為［12-13］。而在家庭關(guān)系中，由于大多父親有更強(qiáng)的體力，所以更有可能成為暴力的施加者。分析我國(guó)中小學(xué)校園暴力的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)那些參與校園暴力的中小學(xué)生，有很大一部分在家庭結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了問題或者家庭教育方式不當(dāng)［14］。因此，加強(qiáng)家庭教育，構(gòu)建校園暴力的家庭防線，對(duì)預(yù)防校園暴力具有極其重要的作用。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，父母是孩子的第一任老師，家庭教育深刻地影響著子女的世界觀、人生觀和價(jià)值觀的形成。家庭作為青少年的第一道防線，理應(yīng)盡到監(jiān)護(hù)教育義務(wù)。在家庭教育中，我們建議父母不使用言語和暴力行為去解決問題，致力于營(yíng)造幸?？鞓返募彝シ諊?，讓子女得到關(guān)愛，進(jìn)而減少暴力行為的發(fā)生。

（二）關(guān)于贛南地區(qū)初中生接觸暴力暴露刺激的途徑

本研究還發(fā)現(xiàn)，在暴力暴露的接觸途徑方面，男生更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)接觸直接的暴力信息，而女生則更易于在現(xiàn)實(shí)生活中遭遇間接的暴力暴露刺激。這很可能是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，攻擊他人等暴力行為被認(rèn)為是不道德的，而互聯(lián)網(wǎng)具有匿名性，并且超越了時(shí)間以及空間的限制，為此提供了“掩護(hù)”［15］。因此，成長(zhǎng)在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展時(shí)期的青少年更有可能在虛擬空間中通過網(wǎng)絡(luò)途徑來解決暴力沖突。除此之外，青少年時(shí)期的學(xué)生自我控制水平較低，分辨事情對(duì)錯(cuò)的能力以及認(rèn)知水平不足，更傾向于尋求刺激和冒險(xiǎn)行為，不考慮其行為造成的長(zhǎng)期后果，從而易導(dǎo)致通過網(wǎng)絡(luò)空間接觸暴力線索。由此可見，社會(huì)以及相關(guān)教育部門亟須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，并加強(qiáng)與媒體合作，監(jiān)測(cè)并努力減少及消除不良報(bào)道對(duì)青少年心理與行為的影響，弘揚(yáng)正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)完善各種法律法規(guī)，規(guī)定學(xué)校暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確定責(zé)任，并規(guī)定可執(zhí)行的法律措施，杜絕未成年人暴力行為的發(fā)生，保障未成年人的身心健康。

另外，學(xué)校是預(yù)防校園暴力的第一道防線，學(xué)校安全責(zé)任主體落實(shí)不到位，是導(dǎo)致校園暴力事件發(fā)生后學(xué)校與家長(zhǎng)之間相互推諉的一個(gè)重要原因［16］。因此，要全面落實(shí)學(xué)校的安全工作，就必須明確各自的主體責(zé)任。學(xué)校要提高教師的技能和能力，積極地進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，提高教育者的理論、專業(yè)和實(shí)踐技能。最重要的是重視學(xué)生的心理輔導(dǎo)，準(zhǔn)確把握青少年的人格特征，關(guān)注了解學(xué)生的個(gè)人生活以及他們的情感變化，重點(diǎn)注意容易出現(xiàn)心理問題的學(xué)生群體，如學(xué)習(xí)成績(jī)落后的學(xué)生、性格怪異的學(xué)生以及單親家庭的學(xué)生等，給予他們適當(dāng)?shù)娜宋年P(guān)懷。教導(dǎo)學(xué)生之間要和諧相處，同時(shí)展現(xiàn)出開放傾聽的態(tài)度，及時(shí)解決學(xué)生的身心難題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防學(xué)校暴力事件。

參考文獻(xiàn)

［1］BUTCHER F， GALANEK J D， KRETSCHMAER J M， et al. The impact of neighborhood disorganization on neighborhood exposure to violence，" trauma symptoms， and social relationships among at-risk youth［J］. Soc Sci Med， 2015（146）：300-306.

［2］FOSTER H， BROOKS G J. Toward a stress process model of children’s exposure to physical family and community violence［J］. Clinical Child and Family Psychology Review， 2009，12（2）：71-94.

［3］FINKELHOR D， TURNER H A， SHATTUCK A， et al. Violence， crime， and abuse exposure in a national sample of children and youth：" an update［J］. JAMA Pediatr， 2013，167（7）：614-621.

［4］ANDERSON C A， SHIBUYA A， IHORI N， et al. Violent video game effects on aggression， empathy， and prosocial behavior in" eastern and western countries： a meta-analytic review［J］. Psychol Bull， 2010，136（2）：151-173.

［5］O’DONNELL D A， ROBERTS W C， SCHWAB-STONE M E. Community violence exposure and post-traumatic stress reactions among Gambian" youth： the moderating role of positive school climate［J］. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol， 2011，46（1）：59-67.

［6］YI S， POUDEL K C， YASUOKA J， et al. Exposure to violence in relation to depressive symptoms among male and female" adolescent students in Cambodia［J］. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol， 2013，48（3）：397-405.

［7］SCHWARTZ D， PROCTOR L J. Community violence exposure and children’s social adjustment in the school peer" group： the mediating roles of emotion regulation and social cognition［J］. J Consult Clin Psychol， 2000，68（4）：670-683.

［8］吳曉燕.暴力線索暴露對(duì)攻擊行為的影響機(jī)制［D］.寧波：寧波大學(xué)，2012.

［9］張珊珊，張野，申婷.新鄉(xiāng)中學(xué)生日常暴力暴露現(xiàn)狀及對(duì)校園欺凌的影響［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2020，41（5）：709-712.

［10］李嘉賓，康杰.基于心理學(xué)視角的校園暴力預(yù)防［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017，28（18）：215-216.

［11］FARIAS M， WIKHOLM C， DELMONTE R. What is mindfulness-based therapy good for？［J］. Lancet Psychiatry， 2016，3（11）：1012-1013.

［12］RUEL C， LAVOIE F， HEBERT M， et al. Gender’s role in exposure to interparental violence， acceptance of violence，" self-efficacy， and physical teen dating violence among quebec adolescents［J］. J Interpers Violence， 2020，35（15）：3079-3101.

［13］OLSEN J P， PARRA G R， BENNETT S A. Predicting violence in romantic relationships during adolescence and emerging" adulthood： a critical review of the mechanisms by which familial and peer influences operate［J］. Clin Psychol Rev， 2010，30（4）：411-422.

［14］CHEN D， XU B， CHEN J. The association between domestic violence exposure and cyberbullying behavior" among secondary school students［J］. Front Psychiatry， 2023（14）：1302477.

［15］閆盼盼.初中生家庭教養(yǎng)方式、共情及校園欺凌的現(xiàn)狀及其關(guān)系研究［D］.昆明：云南師范大學(xué)，2020.

［16］李琛.法律視角下的校園欺凌事件分析［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2020.

The Characteristics and Inspiration of Junior High School Students’ Exposure to Violence from the Perspective of School Violence： Taking Southern Area of Jiangxi Province as an Example

LIU Di-xiu

（School of Humanities and Social Science， Gannan Medical University， Ganzhou，

Jiangxi 341000， China）

Abstract： From the perspective of school violence， this study explored the current situation and characteristics of junior high school students’ exposure to violence in Southern Area of Jiangxi Province. A total of 2 423 junior high school students were selected randomly from three middle schools in this region. Violence exposure questionnaire was used to assess the overall situation of youth violence exposure， and the differences in different variables such as gender， place of origin， family and grade were analyzed. The results showed that： the violence exposure scores were significantly different in different gender， grade， parents’ education level and family type （p lt; 0.05）， but no difference was found in the variables of students’ original source and whether they were only children （p gt; 0.05）; as for the ways of exposure to violence among junior middle school students， the differences in different gender， grade and original sources were also significant （p lt; 0.05）.

Key words： adolescent; school violence; exposure to violence