版權(quán)生態(tài)視角下影視作品二次創(chuàng)作短視頻發(fā)展路徑研究

【摘 要】從版權(quán)人和創(chuàng)作者兩方視角出發(fā)，對影視作品二次創(chuàng)作短視頻發(fā)展過程中產(chǎn)生的版權(quán)問題進行梳理，從侵權(quán)認定、平臺監(jiān)管、授權(quán)模式等維度展開研究，為推動影視作品二次創(chuàng)作短視頻版權(quán)生態(tài)良性發(fā)展提供參考。版權(quán)生態(tài)視角下，應重新界定“二次創(chuàng)作短視頻”的概念，將切片拼接類視頻排除在“二次創(chuàng)作”之外；完善合理使用制度，在司法中借鑒“轉(zhuǎn)換性使用”原則；引入分布式元數(shù)據(jù)管理機制，實現(xiàn)短視頻平臺高效審核與監(jiān)管；構(gòu)建基于智能合約的影視版權(quán)許可庫，實現(xiàn)全平臺創(chuàng)作者和用戶公開合理授權(quán)及交易影視版權(quán)。

【關(guān) 鍵 詞】二次創(chuàng)作；短視頻；著作權(quán)；影視作品

【作者單位】李睿琪，武漢大學信息管理學院；唐伶俐，武漢理工大學法學與人文社會學院，教育部數(shù)字出版智能服務技術(shù)工程研究中心。

【基金項目】本文系國家社會科學基金項目“數(shù)據(jù)驅(qū)動短視頻版權(quán)生態(tài)鏈構(gòu)建的機理與路徑研究”（22CXW030）的階段性成果。

【中圖分類號】D923.41 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.17.012

近年來，隨著數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展，我國網(wǎng)民規(guī)模持續(xù)擴大，網(wǎng)絡視聽已超越即時通信，成為第一大互聯(lián)網(wǎng)應用［1］。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第54次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》［2］顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模已接近11億人。自媒體時代極大地激發(fā)了個人的表達欲望，不斷掀起創(chuàng)作熱潮。其中，短視頻平臺作為一種更契合當下網(wǎng)民需求的網(wǎng)絡生活方式選擇，憑借其內(nèi)容產(chǎn)品與信息交互的雙重屬性脫穎而出［3］，以更低的參與門檻和更強的用戶黏性成功搶占市場份額。

其中，影視作品二次創(chuàng)作短視頻（以下簡稱“影視二創(chuàng)短視頻”）以低經(jīng)濟成本爭奪高流量，將未經(jīng)授權(quán)的完整影視作品精簡內(nèi)容、壓縮時長，提取長視頻中“刺激性”強的部分吸引觀眾，精準抓住用戶碎片化需求的痛點，為用戶提供更凝練的內(nèi)容和更為集中的思想，使用戶能夠以較低的時間成本獲取更多的信息。因獲取簡單、傳播迅速、娛樂性強，影視二創(chuàng)短視頻已形成一種新興、流行的社會文化現(xiàn)象，對原有的網(wǎng)絡視聽格局造成了一定的沖擊，導致長視頻平臺用戶流失和經(jīng)濟利益受損。長視頻平臺和短視頻平臺之間的交鋒日益激烈。在此情形下，各大影視平臺聯(lián)合影視行業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于保護影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》，呼吁尊重版權(quán)，反對剪輯、切條、搬運、傳播等侵權(quán)行為。一時間，大量訴訟案件涌現(xiàn)，多方利益受損。

然而，這樣的交鋒也曾出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。2022年3月17日，抖音與搜狐視頻達成合作，成為長短視頻破冰的第一槍。隨后，快手與樂視視頻、抖音與愛奇藝、抖音與騰訊視頻相繼達成合作。在此情形下，長視頻平臺和短視頻平臺從“分庭抗禮、相互排斥”到“打破邊界、握手言和”。長視頻平臺通過出讓部分版權(quán)，尋求與短視頻平臺的共贏，利用影視二創(chuàng)短視頻活動宣傳和推廣新劇、熱劇，以“短”帶“長”，實現(xiàn)流量轉(zhuǎn)化。同時，影視二創(chuàng)短視頻在創(chuàng)作中對經(jīng)典影視劇目內(nèi)容進行深挖，使老劇翻新、重現(xiàn)生機，推動網(wǎng)絡視聽市場向好發(fā)展。但其中仍不乏難以獲得授權(quán)的情況以及不合理的二次創(chuàng)作侵權(quán)行為。例如，影視作品播出期間經(jīng)授權(quán)的二創(chuàng)視頻在劇播后被訴侵權(quán)而下架，或侵權(quán)者借“二創(chuàng)”之勢傳播大量切片視頻、創(chuàng)作惡意剪輯視頻等。因此，如何平衡各方利益、規(guī)制和推動影視二創(chuàng)短視頻的良性發(fā)展成為亟待解決的問題。

一、影視二創(chuàng)短視頻的概念與類型

1．影視二創(chuàng)短視頻的概念

12426版權(quán)監(jiān)測中心發(fā)布的《2021年中國短視頻版權(quán)保護白皮書》［4］指出，二次創(chuàng)作短視頻是利用已有作品的視頻素材進行創(chuàng)作，常見的有影視綜、動漫、體育及游戲等作品素材制作的短視頻。影視二創(chuàng)短視頻基于已有的影視作品進行再次創(chuàng)作，通過剪裁拼接、配音配樂、文字說明、畫面處理、動效設計、解說評論等方式，將原作品內(nèi)容精煉，或?qū)υ髌愤M行評論，或創(chuàng)造一個“新的故事”。整體上看，影視二創(chuàng)短視頻具有強依托性和創(chuàng)新性的特點，其既離不開原視頻的基底，也離不開二次創(chuàng)作者的巧思。

2．影視二創(chuàng)短視頻的類型

12426版權(quán)監(jiān)測中心將二次創(chuàng)作短視頻劃分為六大類：預告片類、影評類、盤點類、片段類、解說類和混剪類［3］。根據(jù)已有的二創(chuàng)短視頻類型，本文集中將影視二創(chuàng)短視頻分為三類：切片拼接類、解讀點評類和混剪改編類。

切片拼接類影視二創(chuàng)短視頻是指將原視頻進行簡單分割，分段發(fā)布或截取片段后進行拼接，添加劇情解說，常見形式有“xx Cut”“xx分鐘說電影”等。這類短視頻往往不改變原視頻的思想，只是將原視頻切成多段發(fā)布，提取其中的精華部分展示，或用幾分鐘時間將原影視作品內(nèi)容進行概括總結(jié)。解讀點評類影視二創(chuàng)短視頻是指對原影視作品進行拆解、分析或評價，通常體現(xiàn)創(chuàng)作者個人對作品的理解，包括對劇情設置、場景搭建、人物表演、鏡頭運用、色彩表達等影視作品要素的探討。混剪改編類影視二創(chuàng)短視頻是指創(chuàng)作者通過對原影視作品內(nèi)容進行解構(gòu)重建，充分利用剪輯技術(shù)創(chuàng)作出的“新故事”。這類短視頻除了深入理解原作品，還融入創(chuàng)作者新的構(gòu)想和獨特的審美思考，甚至創(chuàng)造出與原作品截然不同的表達方式。這類短視頻的內(nèi)容種類較多，有人物向、劇情向、高燃向、催淚向等。

二、影視二創(chuàng)短視頻引發(fā)的版權(quán)問題

1．版權(quán)人視角：經(jīng)濟利益與名譽受損

（1）切片、解說等二創(chuàng)短視頻搶奪原作品流量，造成原作品創(chuàng)作者的經(jīng)濟損失

移動互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺Trustdata的數(shù)據(jù)顯示，長視頻平臺每年需花費上百億元用于購買版權(quán)或自制影視劇［5］。然而，這些內(nèi)容輕易被短視頻創(chuàng)作者以零成本獲取，進行二次創(chuàng)作，沖擊了長視頻平臺原有的用戶群。信息時代，海量信息侵占了人們有限的時間，同時也擠壓著人們的專注力和耐心。影視二創(chuàng)短視頻憑借其短小精煉的特質(zhì)，充當了影視作品的“推薦器”“過濾器”和“凝縮器”［6］，既無需強制性要求用戶觀看廣告，也不要求用戶支付會員費用。與原作品相比，影視二創(chuàng)短視頻往往更加靈活多變，形式多樣，能夠滿足不同受眾的喜好。影視二創(chuàng)短視頻平臺借助算法推薦機制，將風格相似、內(nèi)容相關(guān)的視頻推送給用戶，使用戶無須主動搜索便能看到自己感興趣的視頻內(nèi)容。

在抖音、快手、B站等熱門短視頻平臺上，存在大量影視作品切片上傳和將影視作品的劇情濃縮并發(fā)表的現(xiàn)象。用戶通過觀看切片或解說類短視頻，可以大致了解原視頻的主要內(nèi)容，這些二創(chuàng)視頻在一定程度上具有替代原作品的功能。短視頻平臺受眾群體龐大、市場前景廣闊，二創(chuàng)視頻客觀上對原作品的流量構(gòu)成爭奪，對原作品創(chuàng)作者的經(jīng)濟利益構(gòu)成威脅。陜西省西安市中級人民法院指出：“一些二次創(chuàng)作作品雖對劇情進行了精簡，但仍基本保留原有影視作品的主干劇情和邏輯線，導致觀眾再去觀看原作品的興趣大減。此類二次創(chuàng)作作品，對原創(chuàng)作品呈現(xiàn)競爭替代的‘零和博弈’效果?！?/p>

（2）評論、惡搞等二創(chuàng)短視頻歪曲原作品內(nèi)涵，造成原作品創(chuàng)作者的名譽損傷

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“《著作權(quán)法》”）第10條規(guī)定，保護作品完整權(quán)即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。有學者指出，《著作權(quán)法》中最敏感且最復雜的一個問題即表達自由與著作權(quán)保護之間的合理區(qū)分［7］。在影評性質(zhì)的影視二創(chuàng)短視頻中，二創(chuàng)作者根據(jù)自己的理解對故事內(nèi)容進行重新解讀，難免會出現(xiàn)與原片內(nèi)涵相悖的想法，更有一些通過拼接、鬼畜等手段制作的惡搞視頻，歪曲了原作品中的人物形象，無論二創(chuàng)作者有意或是無意，都可能侵害原作者的權(quán)益。二創(chuàng)視頻發(fā)布平臺上還存在許多具有話語權(quán)的創(chuàng)作者，由他們創(chuàng)作的高流量短視頻可能會潛移默化地影響部分觀眾對原片的看法和印象。這些歪曲原片的內(nèi)容對大眾關(guān)于原作品的評價產(chǎn)生了負面影響，從而構(gòu)成了對保護作品完整權(quán)的侵犯。

2．二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者視角：難獲授權(quán)易侵權(quán)

（1）授權(quán)模式單一，放權(quán)渠道狹窄

目前，長視頻平臺與短視頻平臺的合作并未實現(xiàn)全平臺覆蓋，仍有部分視頻平臺尚未建立合作關(guān)系。長視頻平臺所提供的影視版權(quán)內(nèi)容僅與其合作平臺掛鉤，使得其他短視頻平臺的創(chuàng)作者難以獲取相關(guān)影視素材。面對數(shù)量龐大的個體影視二創(chuàng)者，平臺難以與版權(quán)方實現(xiàn)一一對接。盡管二次創(chuàng)作者能夠明確權(quán)屬對象，獲取溝通渠道，愿意投入時間等待反饋，但在與版權(quán)方溝通時，個人創(chuàng)作者往往缺乏話語權(quán)。同時，對版權(quán)方而言，處理大量的授權(quán)申請的工作也相當繁瑣。最終，創(chuàng)作者往往面臨創(chuàng)作資源被擠壓、創(chuàng)作空間被壓縮的困境。“先授權(quán)再使用”原則是保護版權(quán)人權(quán)益的有效手段，但在面對海量的授權(quán)需求時，單純依賴這一形式略顯低效。

（2）合理使用難認定，侵權(quán)糾紛難避免

在實際操作中，絕大多數(shù)影視二創(chuàng)作短視頻O4QZ06yntVByoq75jwZ9o430K8zFkzjADQFn/p/YQb4=并未事先單獨獲得授權(quán)，因此很大程度上存在侵權(quán)風險，涉及對原作品署名權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)等權(quán)利的侵犯，特別是對原作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵犯。根據(jù)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是指以有線或無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾指出，網(wǎng)絡用戶上傳被控侵權(quán)視頻的行為已非“為個人”，而是“向公眾”，其上傳行為不構(gòu)成合理使用，網(wǎng)絡用戶上傳行為構(gòu)成對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)直接侵權(quán)。因此，一旦影視二創(chuàng)短視頻以數(shù)字形式在網(wǎng)絡平臺上公開發(fā)布，就難以以“合理使用”為由豁免侵權(quán)責任，從而面臨侵犯版權(quán)方信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的問題。

由于版權(quán)最終歸屬于版權(quán)方，在劇集上映時適當“放權(quán)”，默許部分未經(jīng)授權(quán)的影視二創(chuàng)行為，可以借助二創(chuàng)作者的力量達到一定的宣傳效果。當二創(chuàng)短視頻產(chǎn)生一定的流量威脅時，版權(quán)方也可以侵權(quán)為由直接收回權(quán)利。在長短視頻平臺合作的背景下，一些獨播影視劇開展二創(chuàng)剪輯活動，在平臺合作期滿或活動結(jié)束后，若二創(chuàng)短視頻未及時刪除下架，也會引發(fā)侵權(quán)糾紛。在此過程中，二創(chuàng)作者處于十分被動的地位。

三、推動影視二創(chuàng)短視頻版權(quán)生態(tài)良性發(fā)展的思考

近年來，娛樂領(lǐng)域的整頓不斷加強，許多長視頻平臺投入巨額資本制作的影視綜藝面臨無法播出的困境。與此同時，二創(chuàng)短視頻也在爭奪平臺的流量，這無疑是對長視頻平臺的雙重打擊。此外，影視版權(quán)的價格不斷攀升，短視頻平臺為了獲取版權(quán)授權(quán)，往往需要支付更高的費用［8］。直到近兩年，一些長短視頻平臺開始嘗試合作，但在二創(chuàng)短視頻中仍然存在大量替代性的侵權(quán)內(nèi)容，長視頻平臺無法完全放手。二創(chuàng)作者們因缺乏素材而感到困擾，他們并不想成為影視作品版權(quán)方的“數(shù)字勞工”。推動影視二創(chuàng)短視頻的良性發(fā)展，必須采取多種措施，平衡長視頻平臺和短視頻平臺以及二創(chuàng)作者之間的利益分配。

1．重新界定相關(guān)法律概念，進一步明晰合理使用判定規(guī)則

第一，相關(guān)部門應對影視二創(chuàng)短視頻的概念進行重新界定。二次創(chuàng)作包含“二次”與“創(chuàng)作”兩個部分。“二次”即“再次”?！皠?chuàng)作”一詞，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，是指“創(chuàng)造文學藝術(shù)作品”，《國語詞典》認為其特指“不事模仿、出于己意的創(chuàng)造”，《辭?！穼⑵涠x為“一種具有顯著個性特點的復雜精神勞動”。因此，“創(chuàng)作”一詞應包含創(chuàng)造性、創(chuàng)新性元素，以體現(xiàn)創(chuàng)作者的個人思考。對于那些名為“二創(chuàng)”，實則幾乎無創(chuàng)新性的短視頻，應將其排除在二次創(chuàng)作視頻的行列之外。如將影視作品切片上傳、直接搬運等不符合最低創(chuàng)造性標準的短視頻，未經(jīng)授權(quán)應按侵權(quán)處理。

第二，相關(guān)部門應完善關(guān)于影視二創(chuàng)短視頻合理使用的判定規(guī)則。《著作權(quán)法》第24條明確規(guī)定了合理使用的12種具體情形，要求使用行為不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。北京朝陽區(qū)法院在東陽市樂視花兒影視文化有限公司訴北京豆網(wǎng)科技有限公司一案中指出，合理使用制度的立法本意在于平衡保護著作權(quán)人的合法權(quán)益與鼓勵、促進作品的創(chuàng)作和傳播之間的關(guān)系，由于互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的發(fā)展，其規(guī)定情形已無法完全滿足現(xiàn)實需求。

《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的“三步檢驗法”第9款規(guī)定：“本同盟成員國法律允許在某些特殊情況下復制上述作品，只要這種復制不損害作品的正常使用，也不致無故侵害作者的合法利益?！逼渲?，特殊情況是對使用目的的規(guī)定，其他則是對使用結(jié)果的規(guī)定。筆者認為，在判定合理使用時應更關(guān)注使用作品的“目的正當性”［9］，即二次創(chuàng)作者是否進行了非競爭性、非以營利為目的、善意的使用。符合條件的，可以歸為《著作權(quán)法》第24條第13款規(guī)定的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。同時，應關(guān)注影視二創(chuàng)短視頻的具體內(nèi)容與原作品相比是否具有“非替代性”。對此，可借鑒美國法院的“轉(zhuǎn)換性使用”原則，當影視二創(chuàng)短視頻與原作品在表達形式、意義或傳達的信息等方面相比具有實質(zhì)的新穎性、體現(xiàn)創(chuàng)作者的個人選擇和獨特的審美傾向，達到一定程度時，可視為合理使用。反之，對于濃縮劇情、與原作品構(gòu)成實質(zhì)性相似、對原作品產(chǎn)生替代性作用的短視頻，若未經(jīng)授權(quán)，應視為對原作品的侵權(quán)。為保護原作品版權(quán)人的權(quán)益，相關(guān)部門在判斷是否構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”時應嚴格審查，采用相對較高的判定標準。

2．引入分布式元數(shù)據(jù)管理機制，實現(xiàn)短視頻平臺高效審核與監(jiān)管

隨著技術(shù)的飛速發(fā)展和用戶需求的日益多樣化，短視頻平臺的監(jiān)管難題不斷涌現(xiàn)。內(nèi)容審核的時效性、跨平臺監(jiān)管的協(xié)同性以及用戶隱私和數(shù)據(jù)安全保護的實現(xiàn)，均成為短視頻平臺所面臨的挑戰(zhàn)。短視頻平臺亟須引入更加智能的審核與監(jiān)管系統(tǒng)，而融入分布式賬本和區(qū)塊鏈技術(shù)的元數(shù)據(jù)管理機制為此提供了可能。

元數(shù)據(jù)管理機制涵蓋三大核心部分：短視頻元數(shù)據(jù)注冊分類賬的創(chuàng)建、存儲管理以及分布式搜索訪問。元數(shù)據(jù)注冊分類賬的作用在于為短視頻版權(quán)提供公證服務，確保短視頻作品的存在獲得不可更改且無爭議的時間戳作為公共證明。得益于分布式賬本的透明性、不可篡改性和共享特性，短視頻信息可實現(xiàn)完全共享。一旦短視頻元數(shù)據(jù)被記錄在區(qū)塊鏈上，其所有權(quán)便得到明確界定。因此，短視頻元數(shù)據(jù)注冊分類賬和元數(shù)據(jù)存儲庫不僅成為權(quán)威的版權(quán)元數(shù)據(jù)來源，還能支持基于分類賬的交易引用，如智能合約處理許可證發(fā)放和權(quán)利所有權(quán)的交換，從而有效防止短視頻作品在引用時無法追溯原創(chuàng)的問題。實施分布式元數(shù)據(jù)管理體系能夠?qū)崿F(xiàn)短視頻元數(shù)據(jù)的集中管理，此舉不僅有助于短視頻平臺高效地進行內(nèi)容審核與監(jiān)管，還能提升存儲與搜索過程的效率和流暢度，為后續(xù)的版權(quán)交易工作提供堅實支撐。

3．構(gòu)建基于智能合約的影視版權(quán)許可庫，創(chuàng)新授權(quán)及交易模式

促進影視二創(chuàng)短視頻的健康發(fā)展，應考慮授權(quán)許可模式的更新。目前，長視頻平臺與短視頻平臺的合作仍為單個平臺間的合作，版權(quán)專屬性強，流動性差，容易使利益天平向一端傾斜，造成一家獨大的局面，不利于網(wǎng)絡視聽市場的良性發(fā)展，且這種合作模式不便于其他平臺的創(chuàng)作者獲取影視素材，盜錄現(xiàn)象難以控制，管制侵權(quán)內(nèi)容也需付出較高的成本。

一些已有實踐可為以上問題的解決提供參考。例如，知識共享許可協(xié)議（Creative Commons license）是一種允許他人分發(fā)作品的公共版權(quán)許可。在保留作者相關(guān)版權(quán)權(quán)利的前提下，該協(xié)議使作品在滿足特定條件時可以被自由復制、傳播，使用者可以更便利地獲得和分享更多的創(chuàng)作素材。此外，智能合約作為點對點（P2P）網(wǎng)絡節(jié)點上可用的存儲程序或代碼，能夠精準匹配被許可的短視頻作品、跟蹤已授予許可的付款、向正確的權(quán)利人支付版稅以及撤銷或自動過期已授予的許可。影視行業(yè)也應加快建立基于智能合約的影視版權(quán)許可庫，制定完善統(tǒng)一的行業(yè)授權(quán)標準，實現(xiàn)集體對點的授權(quán)，為二創(chuàng)作者提供更便利的直接獲得許可的途徑。同時，版權(quán)方可以選擇授權(quán)的內(nèi)容與時長，設定獲得版權(quán)的附加條件，以保證自身權(quán)益。影視版權(quán)許可庫能夠確保版權(quán)信息的公開透明、授權(quán)標準的統(tǒng)一、版權(quán)內(nèi)容的真實可靠以及版權(quán)價格的合理性，這將有效解決現(xiàn)有版權(quán)交易效率低下、成本過高、版稅服務缺失、付款延遲等問題，為影視版權(quán)的授權(quán)與交易帶來創(chuàng)新性變革。

隨著新技術(shù)的發(fā)展，新的媒體類型應運而生，這必將帶動信息內(nèi)容以新的形式展現(xiàn)。如今，我們已邁入一個人人都可成為媒體的時代，短視頻平臺為廣大用戶提供了廣闊而自由的表達空間，讓人們得以參與式地進行內(nèi)容再創(chuàng)造。二創(chuàng)作者在對影視作品進行再次創(chuàng)作時，通過解構(gòu)和重建原作品，打破了“中心思想”和qfeVFm3APtIbPjwqpWtHrQ==“主要觀點”的主導地位，促進了多元思想的交流與融合，這正是其豐富社會文化、促進文化繁榮的價值所在。展望未來，我們應平衡好長視頻平臺與短視頻平臺之間、版權(quán)人與二創(chuàng)作者之間的利益，以推動影視二創(chuàng)短視頻的健康發(fā)展。

｜參考文獻｜

［1］2020中國網(wǎng)絡視頻發(fā)展研究報告［EB/OL］.（2020-10-12）［2024-08-30］. http：//www.cnsa.cn/attach/0/2112271351275121.pdf.

［2］第54次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》［EB/OL］.（2024-08-29）［2024-08-30］.https：//www.cnnic.net.cn/n4/2024/0828/c208-11063.html.

［3］左愛萍，馬琳. 社交媒體環(huán)境下影視劇短視頻營銷模式探析［J］. 出版廣角，2020（19）：76-78.

［4］2021年中國短視頻版權(quán)保護白皮書［N］. 中國新聞出版廣電報，2021-05-20.

［5］短視頻動了長視頻的奶酪沒錯，但解決辦法只能是維權(quán)嗎？［EB/OL］.（2021-04-15）［2024-08-

30］. https：//www.36kr.com/p/1180534774039042.

［6］童欣. 影響力和成長性的透視：短視頻時代電影受眾與傳統(tǒng)電影受眾觀影心理對比分析［J］. 當代電影，2023（4）：99-106.

［7］梁志文. 作品不是禁忌：評《一個饅頭引發(fā)的血案》引發(fā)的著作權(quán)糾紛［J］. 比較法研究，2007（1）：118-125.

［8］抖音搜狐牽手“二創(chuàng)”版權(quán)合作長短視頻“破冰緩和”？［N］. 中國經(jīng)營報，2022-03-28.

［9］吳漢東. 美國著作權(quán)法中合理使用的“合理性”判斷標準［J］. 外國法譯評，1997（3）：45-58.