我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的網(wǎng)絡結構與演化規(guī)律分析

摘要：以我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究高質(zhì)量論文的作者、科研機構為研究對象，采用社會網(wǎng)絡分析方法，對體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究作者與科研機構的中心性、凝聚子群開展分析，評價體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究核心作者、機構情況，揭示合作網(wǎng)絡特征和演化規(guī)律。研究表明：（1）我國體育非遺研究作者、機構合作網(wǎng)絡規(guī)模與合作網(wǎng)絡密度成反比關系；（2）核心作者、機構數(shù)量較少，體育非遺研究資源較集中。

關鍵詞：體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；網(wǎng)絡結構；演化規(guī)律；社會網(wǎng)絡分析

截止2022年在我國公布的五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄中，具有體育屬性的傳統(tǒng)體育、游藝與雜技、傳統(tǒng)舞蹈類別項目共有522項，代表性傳承人共有3360位^[1]，我國的體育類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“體育非遺”）保護工作取得一定的成效。體育非遺作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一大項目類別，受到多學科學者的關注，相關學術研究成果豐富。當今我國進入新發(fā)展階段，對體育非遺近二十年的研究進行全面的梳理與總結有助于準確地把握研究的發(fā)展狀況以及未來的發(fā)展方向，符合我國在新發(fā)展階段挖掘、保護、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。

目前對我國體育非遺進行梳理、概括的研究更多的是把研究對象放在熱點問題上，例如殷鼎^[2]、曹衛(wèi)華等^[3]、楊紅英等^[4]分別在不同的發(fā)展階段通過關鍵詞分析對我國體育非遺領域的研究熱點進行概括總結。但是隨著時代的發(fā)展以及學術成果的積累，作為學術成果形式之一的論文除了關鍵詞還存在作者、科研機構等有意義的信息，僅從關鍵詞的角度把握體育非遺領域的前沿發(fā)展具有一定的局限性與片面性，在此情況下吳艷紅等^[5]基于論文利用社會網(wǎng)絡分析法探索了民族傳統(tǒng)體育研究領域作者之間的合作關系，但是目前暫未有針對體育非遺領域科研機構合作關系的研究。從總體上看，上述學者的研究主要集中在民族傳統(tǒng)體育領域，且僅分別從關鍵詞、作者的單一角度對民族傳統(tǒng)體育研究的社會網(wǎng)絡結構與演化規(guī)律進行梳理總結，未能立足于體育非遺概念進行全面的分析。本研究以此為切入點，在體育非遺的概念下對作者、科研機構各自之間的社會網(wǎng)絡關系進行梳理，以期通過呈現(xiàn)作者、科研機構之間的社會網(wǎng)絡關系為相關組織、機構或個人提供研究形式上的啟示。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫（CNKI），2003年聯(lián)合國教科文組織在《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中界定了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念，因此檢索時間段從2003年01月01日開始至2022年09月11日，文獻來源為“北大核心”“CSSCI”。國家體育總局在2013年頒布的《中國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與推廣管理辦法》中界定“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指在我國廣泛開展的民族、民間、民俗體育項目以及那些被各群體或個人視為其財富重要組成部分的具有游戲、教育和競技特點的運動技藝與技能，以及在實施這些技藝與技能的過程中所使用的器械、相關實物和空間場所的總和”。本研究在此概念下以“體育”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“民族體育”“民間體育”“民俗體育”為主題詞進行搜索，剔除重復文獻、作者或機構信息缺失文獻、公告、說明等，共得出有效文獻2674篇，以下分析均基于2674篇文獻進行。

1.2 研究方法

社會網(wǎng)絡分析法（social network analysis，SNA）是對社會網(wǎng)絡中行為者（節(jié)點）及行為者之間的關系進行量化研究的一種分析方法^[6]，廣泛應用于社會學研究中。本研究以體育非遺相關合著學術論文為研究對象，運用社會網(wǎng)絡分析工具Ucinet6.0結合縱向與橫向兩個維度對體育非遺研究領域的作者、機構合作網(wǎng)絡進行分析。

2 作者合作網(wǎng)絡分析

2.1 作者合作整體網(wǎng)絡分析

作者合作網(wǎng)絡選取的由兩位及以上作者合作發(fā)表的論文，這種合作關系是互惠的、無向的，以作者為節(jié)點、作者之間的合作關系為連線，構建出作者合作網(wǎng)絡矩陣。為了探索我國體育非遺合作網(wǎng)絡的演化規(guī)律，以五年為一個考察周期，共劃分為四個時間段，以下科研機構皆以五年為考察周期。由表1可知，我國體育非遺領域作者合作網(wǎng)絡密度逐漸減小，連線、作者數(shù)逐漸增加，在一定程度上說明我國研究體育非遺的學者數(shù)量增加，合作網(wǎng)絡規(guī)模增大，但是合作頻率小，網(wǎng)絡規(guī)模與網(wǎng)絡密度呈反比關系。

2.2 作者合作網(wǎng)絡中心性分析

為進一步了解作者合作網(wǎng)絡中的核心作者是否形成核心作者群，對作者合作網(wǎng)絡進行中心性、凝聚子群分析。點度中心度描述圖中任何一點在網(wǎng)絡中占據(jù)的核心性，測量的是一個點與其它點發(fā)展交往關系的能力，如果與該節(jié)點連接的數(shù)量越多，其越處于研究的核心地位^[7]。中間中心度指一個行動者通過在其他行動者之間相連的最短路徑上占據(jù)中間人的位置，從而為網(wǎng)絡中其他行動者充當潛在“中介”角色的程度^[8]，可以衡量一個行動者對資源的把控程度以及作為媒介的能力。接近中心度是衡量網(wǎng)絡中某一節(jié)點不受其他節(jié)點控制的能力^[2]，節(jié)點的接近中心度越低，該節(jié)點越處于網(wǎng)絡的中心位置。由表2可知，每個時間段的核心作者有所不同，從點度中心度的變化趨勢來看，核心作者的點度中心度呈現(xiàn)上升的趨勢，說明作者之間的合作交流頻率逐漸增加，但是由于作者數(shù)量的增加，合作網(wǎng)絡規(guī)模增大所以網(wǎng)絡密度減小，這與上述整體網(wǎng)絡密度分析結果相符合。從中間中心度的變化趨勢看，前三個時間段核心作者的中間中心度均為20-40，而近五年核心作者的中間中心度上升幅度較大，最大為陳小蓉學者（78），說明近五年我國體育非遺領域研究資源較集中。

2.3 作者合作網(wǎng)絡凝聚子群分析

凝聚子群是對網(wǎng)絡內(nèi)部進行測度，既關注子群內(nèi)部成員之間的關系，也關注子群內(nèi)部成員與外部成員之間關系連接的緊密程度。對凝聚子群的分析主要有n-派系、成分、n-宗派等類型，本研究選取n-派系進行凝聚子群分析，同時計算E-I指數(shù)（凝聚子群密度）來分析整體網(wǎng)絡中子群的凝聚程度或整體網(wǎng)絡的分派程度，衡量一個大的網(wǎng)絡中小團體現(xiàn)象是否嚴重，該指數(shù)的取值范圍為[-1，+1]，該值越靠近1，表明關系越趨向于發(fā)生在子群之外，意味著派系林立的程度越小; 該值越靠近-1，表明子群之間的關系越少，關系越趨向于發(fā)生在子群之內(nèi)，意味著派系林立程度越大；該值等于0時，表明網(wǎng)絡中的關系是隨機分布的^[9]。派系的最小值選取4，對作者合作網(wǎng)絡進行凝聚子群分析，具體見表3。作者合作網(wǎng)絡的凝聚子群n-派系數(shù)量、最大派系成員數(shù)整體呈逐級增長趨勢，最小子群占比均在50%，且四個時間段的E-I指數(shù)均為-0.9，接近-1，因此可以認為作者合作網(wǎng)絡中存在派系林立的情況，即作者之間形成較穩(wěn)定的合作團隊，這從局部來看有利于促進體育非遺領域深度的研究，但是從體育非遺整體發(fā)展看可能由于小團體現(xiàn)象造成科研資源的不流通，從而對我國體育非遺研究的整體上升發(fā)展產(chǎn)生一定的阻礙。

3 機構合作網(wǎng)絡分析

3.1 機構合作整體網(wǎng)絡分析

為了減少論文中機構信息的噪聲干擾，把數(shù)據(jù)清洗到獨立法人層次^[10]，例如“太原理工大學體育學院”清洗到“太原理工大學”。經(jīng)過清洗，具有合作關系的機構共有697個，整體網(wǎng)絡密度為0.0035，產(chǎn)生合作的連線有169條。

由表4可知，網(wǎng)絡密度與連線、機構數(shù)呈反比關系，這與上述作者合作網(wǎng)絡的網(wǎng)絡規(guī)模增大與網(wǎng)絡密度呈反比關系的結論相符合。此外，機構數(shù)量的增長情況表明我國體育非遺領域的研究呈現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展的趨勢，網(wǎng)絡密度的減小說明我國體育非遺領域的機構數(shù)量雖然增加，但是機構之間研究合作不緊密。2003至2017年與2018年至今兩個時間段的網(wǎng)絡密度與機構數(shù)量值相同，可以在一定程度上說明目前我國體育非遺領域的專業(yè)機構、團隊處于平穩(wěn)的發(fā)展期。

3.2 機構合作網(wǎng)絡中心性分析

由表5可知，在橫向角度看，我國體育非遺領域的核心研究機構類型主要為專業(yè)體育院校以及師范類院校；按照中國七大地理區(qū)劃分角度看，我國體育非遺領域論文合作網(wǎng)絡呈現(xiàn)一定的地域特征，即以廣州體育學院、華南師范大學為華南地區(qū)核心機構，上海體育學院、福建師范大學為華東地區(qū)核心機構，北京體育大學為華北地區(qū)核心機構，吉首大學為華中地區(qū)核心機構，新疆師范大學、陜西師范大學為西北地區(qū)核心機構，成都體育學院為西南地區(qū)核心機構，東北地區(qū)暫未有位列核心位置的科研機構。在縱向的角度看，三類中心度逐漸增加，說明位于核心位置的機構逐漸傾向于與其他機構的合作，這有利于我國體育非遺研究資源的流動及研究質(zhì)量的提升。其次，北京體育大學、廣州體育學院、上海體育學院、成都體育學院、華南師范大學均較穩(wěn)定位于四個時間段中心性排名前列，說明以上幾個科研機構是我國體育非遺領域?qū)W術研究中堅力量。而四個時間段內(nèi)其余位于中心性排名前列的機構具有不穩(wěn)定性，不斷有新的機構擠進排名前列，這一方面表明越來越多的機構參與到體育非遺的研究，另一方面亦表明機構之間的合作交流較少，傾向于獨立發(fā)表論文從而導致退出該合作網(wǎng)絡的核心位置。

3.3 機構合作網(wǎng)絡凝聚子群分析

由表6可知，機構合作網(wǎng)絡的派系數(shù)量、最大成員數(shù)直線上升，體現(xiàn)出專注于我國體育非遺領域的科研機構數(shù)量增加，這有助于我國體育非遺研究的專業(yè)化提升。最小子群占比及E-I指數(shù)表明機構合作網(wǎng)絡存在派系林立的情況，有穩(wěn)定的核心科研機構團體。機構合作網(wǎng)絡形成小團體現(xiàn)象可能一方面與作者屬性有關，另一方面由于機構存在的地理屬性，從而促成機構的小團體現(xiàn)象。機構合作網(wǎng)絡的小團體現(xiàn)象與作者合作網(wǎng)絡的小團體現(xiàn)象影響相同，但是由于機構存在的地理屬性，機構合作的小團體現(xiàn)象有助于促進體育非遺的區(qū)域性發(fā)展。

4 結論

4.1 我國體育非遺領域的核心作者較少，每個階段的核心作者有所變化。作者合作網(wǎng)絡規(guī)模呈擴大的趨勢，但是合作網(wǎng)絡密度逐漸減小，二者成反比關系，說明我國體育非遺領域的學者數(shù)量增加，但學者較傾向于獨立完成學術論文的撰寫。作者合作網(wǎng)絡出現(xiàn)較明顯的小團體現(xiàn)象，說明小團體作者之間存在較為固定的合作關系，這有利于體育非遺的深度研究，但從整體上看在一定程度上阻礙了科研資源的流通。

4.2 我國體育非遺領域的核心研究機構以體育院校為主，其次分布較多的是師范類院校，綜合類大學以深圳大學最為突出?？蒲袡C構合作網(wǎng)絡的發(fā)展趨勢特征與作者合作網(wǎng)絡相一致，合作網(wǎng)絡規(guī)模增大，網(wǎng)絡密度減小，專業(yè)科研機構的增加能夠提升我國體育非遺研究的專業(yè)性。科研機構之間的合作呈現(xiàn)較多的小團體現(xiàn)象，科研機構存在較強的小團體現(xiàn)象一方面與作者合作網(wǎng)絡有關，另一方面科研機構存在較強的地理屬性，因此可能促成處于同一地區(qū)的科研機構之間進行穩(wěn)定的合作。

"參考文獻

[1]中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)·中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字物館.[EB/OL].[2022-10-16].https：//www.ihchina.cn/.

[2]殷鼎.我國民族體育熱點問題的社會網(wǎng)絡分析[J].首都體育學院學報，2014，26（6）：514-517.

[3]曹衛(wèi)華，邵兵兵.基于共詞分析法的我國民族傳統(tǒng)體育文化研究熱點評析[J].西安體育學院學報，2019，36（1）：70-81.

[4]楊紅英，李媛媛，孔小燕，等.我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究熱點與促進舉措[J].體育文化導刊，2021（10）：58-63.

[5]吳艷紅.基于SNA的民族傳統(tǒng)體育研究領域作者合作關系分析[C]//第七屆中國體育博士高層論壇論文摘要匯.[出版者不詳]，2018：43-44.

[6]牟冬梅，鄭曉月，王萍，等.社會網(wǎng)絡分析在學科知識結構研究上的方法思辨[J].情報理論與實踐，2016，39（8）：22-27.

[7]朱慶華，李亮.社會網(wǎng)絡分析法及其在情報學中的應用[J].情報理論與實踐，2008（2）：179-183.

[8]張世怡，劉春茂.中文網(wǎng)站社會網(wǎng)絡分析方法的實證研究[J].情報科學，2011，29（2）：246-252.

[9]李長玲，紀雪梅，支嶺.基于E-I指數(shù)的學科交叉程度分析：以情報學等5個學科為例[J].圖書情報工作，2011，55（16）：33-36.

[10]朱林.基于論文的我國石油天然氣行業(yè)知識流動網(wǎng)絡研究[D].成都：西南石油大學，2016.