肇慶梅庵建筑格局變遷研究

摘 要：位于廣東省肇慶市的梅庵是嶺南地區(qū)現(xiàn)存最古老的木構(gòu)建筑，庵內(nèi)大雄寶殿的梁架與斗拱保留了宋代的建筑風(fēng)格，其獨(dú)特價(jià)值已為學(xué)者所重視，也于1996年被國(guó)務(wù)院公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。目前，關(guān)于梅庵的研究多集中于對(duì)其宋代大殿的建筑學(xué)考察，有關(guān)梅庵的歷史研究寥寥無(wú)幾。文章通過(guò)梳理梅庵明清以來(lái)寺院景觀發(fā)生的變化，補(bǔ)充了對(duì)梅庵古建筑后期發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí)。作者認(rèn)為，只有盡力梳理、澄清相關(guān)史實(shí)，重塑梅庵建設(shè)與經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情境，才能使古建筑與其背后的故事變得鮮活生動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代文教、生活之間的有效對(duì)話，切實(shí)保護(hù)文化遺產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：肇慶；梅庵；古建筑；寺院重修

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.18.006

肇慶梅庵的建筑格局，主要包括庵內(nèi)的建筑、室內(nèi)裝修、碑刻、池塘和園林等人為創(chuàng)造的客觀存在的物象，本文將在分析現(xiàn)存空間特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，考察梅庵自創(chuàng)建到清末民初以來(lái)建筑格局的歷史性演變。

今天所見的梅庵，整體保持的是道光二十一年（1841）及之后的形態(tài)。巫鴻指出：“在擺脫形式主義進(jìn)化論的前提下，我們?nèi)匀恍枰獙?duì)各種不同的空間表現(xiàn)模式進(jìn)行深入研究，探討其淵源、目的性以及選擇和修正的邏輯，在這個(gè)基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步去發(fā)展文化、宗教和社會(huì)學(xué)的解釋?！雹傧挛膶⒄账麑?duì)于空間研究的理論與方法，對(duì)梅庵現(xiàn)存的建筑空間進(jìn)行分析（表1）。

梅庵現(xiàn)存中路建筑為三進(jìn)院落式布局，主體建筑為山門、大雄寶殿及六祖殿。三座主體建筑均為磚木結(jié)構(gòu)，硬山頂，人字形山墻，碌灰筒瓦，琉璃瓦當(dāng)，滴水剪邊，灰塑博古龍船正脊，博古垂脊，青磚墻。

山門是現(xiàn)存三座主體建筑中實(shí)用面積最小但裝飾性元素較為豐富的建筑，其儀式性的功能更為突出。依靠山崗地勢(shì)的高度獲得的能飽覽湖光山色的視野與山門牌匾、對(duì)聯(lián)以及彩繪的人物、山水壁畫產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，營(yíng)造出一種詩(shī)意的氛圍。

大雄寶殿位于三進(jìn)建筑的中心位置，立于比山門高90厘米、比殿前天井高1.08米的石砌臺(tái)階上，前后為天井。從感知層面出發(fā)，當(dāng)人站在面積不大的天井前去面對(duì)大雄寶殿時(shí)，這種高度差產(chǎn)生的對(duì)比感受是強(qiáng)烈且明顯的。信眾從進(jìn)入山門、路過(guò)天井到走上臺(tái)階的路程中，這些感受會(huì)刺激其產(chǎn)生即將進(jìn)入禮佛空間的崇拜、期待等各種情緒。

六祖殿與大雄寶殿相比，兩者屋蓋、柱礎(chǔ)和柱型一致，但六祖殿的斗拱與梁架結(jié)構(gòu)大大簡(jiǎn)化，故雖兩者面積相差不大，但祖師殿的空間更顯高昂明亮。六師殿所采用的清式木構(gòu)架與大雄寶殿保留的宋式木構(gòu)架相比，柱、梁、檁之間不再使用結(jié)構(gòu)繁復(fù)的斗拱，而是使三者直接相交，在柱與柱之間添設(shè)了隨梁枋與穿插枋，這些措施都有利于提高木構(gòu)架的整體穩(wěn)定性。而且，六祖殿的梁架也更節(jié)省木材，如大noQPiakBOlmaoUf+YoF8eQ==雄寶殿內(nèi)需立前后各4根檐柱、中立8根金柱，而六祖殿只需檐柱2根、金柱4根（圖1）。

以上對(duì)于梅庵古建筑的分析，以其整體形象為代表，再鑒別建筑中帶有明顯時(shí)代特性的部分。這類以后來(lái)觀察者所看到的永恒、完整形象的重構(gòu)，巫鴻稱其為“經(jīng)典性”的解讀，這通常會(huì)導(dǎo)致研究對(duì)象被一個(gè)單一和終結(jié)的形象所取代②。但古建筑本身是一個(gè)不斷積累的過(guò)程，而“重修”通常不是面目全非的改變，大部分情況是在原來(lái)的基礎(chǔ)上對(duì)損壞的部分進(jìn)行修復(fù)或局部地進(jìn)行擴(kuò)建。因此，在此嘗試補(bǔ)充梅庵古建筑演變次序相關(guān)的“歷史性”解讀。

結(jié)合留存碑刻和地方志的記載，梅庵自永樂(lè)年間復(fù)建以后至民國(guó)初年，統(tǒng)計(jì)共有大小重修至少9次，分別是萬(wàn)歷元年（1573）重修，崇禎十七年（1644）重修，康熙九年（1670）重修，康熙三十五年（1696）重修佛殿，乾隆四十六年（1781）重修，道光二十一年（1841）重修，光緒元年（1875）裝金，光緒二十七年（1901）重修西殿，民國(guó)四年（1915）裝金。此外，20世紀(jì)80年代馮詠浩等人負(fù)責(zé)梅庵大殿修復(fù)工程時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)殿脊大梁用墨筆寫有“光緒丁酉歲仲秋（1897）”字樣，據(jù)此推測(cè)，光緒二十三年（1897）也有可能存在1次重修③。

關(guān)于梅庵的由來(lái)，當(dāng)?shù)匾恢绷鱾髦粋€(gè)民間傳說(shuō)：“相傳唐代佛教禪宗六祖惠能路經(jīng)端州時(shí)，發(fā)現(xiàn)一處小山崗風(fēng)景宜人，便在上面插梅為記，并用錫杖掘出一口井，取水使梅花得以滋潤(rùn)。后來(lái)，有位名為智遠(yuǎn)的和尚為紀(jì)念惠能插梅，便在此處建庵，取名梅庵?！笔聦?shí)上，宋至道二年（996）智遠(yuǎn)和尚創(chuàng)庵與紀(jì)念六祖插梅三個(gè)文本的合并最早見于道光年間的《高要縣志》。根據(jù)地方志和碑文的記載，我們能夠確認(rèn)的事實(shí)是至遲明代，梅庵供奉的主要對(duì)象是六祖以及庵前有六祖井。而梅庵的“庵”字，暗示其規(guī)模比較有限④。

梅庵在城西四里（舊志），至道二年（黎民表記）僧智遠(yuǎn)建，元末廢，明永樂(lè)間復(fù)建，有六祖井，泉水可飲。（通志）⑤

梅庵改為夏公祠時(shí)，將佛像遷徙于堂后，碑文記載梅庵：“漸此，宮殿頹，廬舍毀，田里荒，僧徒散?！雹捱@段文字顯示，此前梅庵除供奉偶像的殿堂外，還有僧徒居住的廬舍以及寺院田產(chǎn)（圖2）。

萬(wàn)歷元年（1573），僧人自聰與復(fù)梅來(lái)到梅庵并復(fù)興寺院。兩人通過(guò)修筑圍墻、種植樹木和開鑿魚塘等將梅庵打造成一座園林式的寺院。從萬(wàn)歷《肇慶府志》收錄的描寫梅庵的詩(shī)作中，竹、池、松、月等元素在詩(shī)作中不斷出現(xiàn)，如“隔竹交啼鳥，臨池潑刺魚”“石間敷席座，松下挾書行”“孤院泠泠竹院聞”“解帶山門對(duì)夕輝”“石竹山茶繞徑栽”等⑦。描寫寺院景觀的詩(shī)作顯示出此時(shí)的梅庵，外有池塘、山林環(huán)繞，內(nèi)有山門、殿堂以及圍墻組成的一個(gè)容納有石凳、竹林、古松、梅花等的院落空間。萬(wàn)歷十二年（1584），以譚諭為首的高要縣士紳舍田輸粟予梅庵，以供香燈之費(fèi)。經(jīng)此建設(shè)，梅庵的建筑數(shù)量增多，寺院資產(chǎn)得以擴(kuò)大。庵前的魚塘在20世紀(jì)80年代還尚在，今已改建成馬路與居民樓。如今矗立在庵內(nèi)樹齡已超過(guò)400年的菩提古樹，大致也是這時(shí)種下的（圖3）。

崇禎年間的重修，參與募捐的人數(shù)有700多，歷時(shí)兩年，可見是一次規(guī)模較大的重修。現(xiàn)保留的崇禎《重修梅庵碑記》刻本為兩面碑，碑刻周邊刻有花紋，前面還有名為《重修梅庵碑記》的碑額，有可能就在此時(shí)擴(kuò)建了后殿。至晚在康熙九年（1670），梅庵已有山門、祖師殿和佛殿的三座主體建筑?？滴跞迥辏?696）的《重修佛殿碑記》碑文載：“自康熙九年重修之后，山門與祖師殿尚巋然如新。惟世尊諸佛殿，負(fù)山砌壁，風(fēng)雨易傾”⑧，后文描述其看見梅庵的后殿，其屋頂非常別致。因該碑文撰寫重修的對(duì)象為佛殿，故本文推測(cè)當(dāng)時(shí)的佛殿即為后殿，即今日的六祖殿。碑文還提到“廊宇軒廠，碑砌易置”，此時(shí)梅庵的廊宇還能用“廠”，即“寬敞”來(lái)形容，調(diào)動(dòng)了碑刻的位置，梅庵的格局再次發(fā)生了變化（圖4）。

至道光年間的重修，后面一欄的本庵佛弟子已超過(guò)20人，與萬(wàn)歷初只有2人相比增長(zhǎng)了10倍以上，間接說(shuō)明寺院的規(guī)模在擴(kuò)大。根據(jù)黃培芳的碑文，“余再履其地，已煥然丹雘矣”⑩，這次的面貌改變是很大的。捐款名物中的三對(duì)石柱，今日仍存在山門后的第一個(gè)天井兩側(cè)的連廊上；海幢寺敬送北帝地藏十王和大雄寶殿牌匾，說(shuō)明寺院內(nèi)供奉的神像增加；加上捐贈(zèng)資金主要用于磚石木料上，推測(cè)在這時(shí)新建了西殿堂k。后面再?zèng)]有碑記記載如此大規(guī)模的重修，至光緒二十七年（1901）的西殿已是重修，說(shuō)明此前已有，故道光年間擴(kuò)建為三路建筑的可能性較大。擴(kuò)建后的梅庵，幾座建筑的屋頂形制基本一樣。故推測(cè)出于擴(kuò)建東西兩路建筑及統(tǒng)一格局的需要，前殿的歇山頂作出了修改（圖5）。

道光年間重修以后，梅庵曾于光緒元年（1875）和民國(guó)四年（1915）有過(guò)裝金活動(dòng)。至民國(guó)初年，其建筑占地面積大約為3800平方米l。民國(guó)時(shí)期，新建了一處亭子，名為常光亭。據(jù)華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授鄧其生先生對(duì)20世紀(jì)60年代調(diào)查情況的回憶，當(dāng)時(shí)梅庵為一座三路的建筑群，除現(xiàn)存中路建筑外，東西兩組建筑原為方丈室、戒堂、齋堂、禪堂、廚房、待客室等，采用小院落布局形式，組合靈巧緊湊m。黨校入駐后，將西側(cè)一路建筑拆除改建為大會(huì)場(chǎng)，即如今的六祖紀(jì)念館n。之后，肇慶市博物館入駐梅庵，將東側(cè)的庵房改建為一般簡(jiǎn)易的辦公室和宿舍用房o。梅庵現(xiàn)存明清主體建筑由山門、大雄寶殿、六祖殿、常光亭、六祖井等組成，建筑面積1400平方米（圖6）。

梅庵大殿（前殿）從歇山頂改為硬山頂是以往研究者比較關(guān)注的問(wèn)題。據(jù)鄧其生研究，梅庵“大殿原來(lái)應(yīng)該是前后三間十二柱歇山頂，后來(lái)（估計(jì)是在明代）把角柱改變?yōu)殚苤?，三間改為五間，歇山改為硬山，增加了大殿規(guī)模，擴(kuò)大了使用空間?！眕吳慶洲也認(rèn)為大殿由歇山頂改成了硬山頂，三間改五間。但后來(lái)的研究者對(duì)面闊三間的說(shuō)法和改制時(shí)間提出了異議。袁藝峰認(rèn)為，根據(jù)金柱的遺留痕跡，大殿原來(lái)應(yīng)該是六柱五開間，并做出了歇山頂?shù)膹?fù)原嘗試，但并未就其原因進(jìn)行討論q。

基于以上對(duì)梅庵建筑格局“歷史性”演變的分析，大殿的歇山頂改為硬山頂推測(cè)是為適應(yīng)梅庵整體規(guī)模的擴(kuò)大。從斗拱保留的宋代風(fēng)格來(lái)看，大殿應(yīng)該是梅庵較早期的建筑，以此為中心擴(kuò)大，由單個(gè)的院落演變?yōu)橐宦啡M(jìn)，再到三路三進(jìn)的建筑群。

注釋

①巫鴻.“空間”的美術(shù)史[M].錢文逸，譯.上海：上海人民出版社，2018：26.

②巫鴻.中國(guó)古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”[M].李清泉，鄭巖，等譯.上海：上海人民出版社，2009：148.

③馮詠浩.文博履蹤[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2020：138.

④佛寺依規(guī)模大小，小者稱“庵”，中者稱“堂”，大者稱“寺”，最大者則在寺名前加“大”字，如北宋東京著名的大相國(guó)寺。參見劉敦楨.略述中國(guó)的宗教和宗教建筑[M]//劉敦楨.劉敦楨全集：第六卷.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007：231.

⑤[佚名].（道光）高要縣志：卷15：古跡略[M].廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：381.此處的“舊志”，指的是（康熙）《高要縣志》，“黎民表記”即黎民表萬(wàn)所撰的《重修梅庵碑記》，“通志”指的是《廣東通志》，版本不明，但《廣東通志》中關(guān)于梅庵的記載，最早見嘉靖三十五年黃佐負(fù)責(zé)編纂的《廣東通志》，往后均繼續(xù)沿用，未做修改。

⑥[佚名].（萬(wàn)歷）梅庵舍田記碑[M]//肇慶市文物志編輯委員會(huì).肇慶市文物志.[出版單位不詳]，1987：95.

⑦[佚名].（萬(wàn)歷）肇慶府志：卷22：外志[M].[出版單位不詳]，2009：411-412.

⑧[佚名].（康熙）重修佛殿碑記[M]//肇慶市文物志編輯委員會(huì).肇慶市文物志.[出版單位不詳]，1987：96.

⑨該圖主體參考謝子熊所繪《梅庵立體草圖》，結(jié)合碑文記載及馮詠浩、鄧其生兩人回憶做出局部修改。

⑩[佚名].（道光）重修梅庵碑記[M]//肇慶市文物志編輯委員會(huì).肇慶市文物志.[出版單位不詳]，1987：97.

k廣東省文物管理委員會(huì)的王維、莫稚和鄧其生等人曾于20世紀(jì)五六十年代先后多次到梅庵進(jìn)行調(diào)查，有關(guān)檔案現(xiàn)存于廣東省博物館，1956年由王維所作的《肇慶梅庵記錄草圖》，記錄了梅庵還存有光緒二十七年的《重修梅庵西殿碑》，可惜該碑現(xiàn)已不存。

l據(jù)民國(guó)《高要縣城街道圖》推算。

mp鄧其生.梅庵初探[J].廣州文博，1983（2）：[頁(yè)碼不詳].

n崔汝奇.梅庵祖師大殿在“文革”中是怎樣保存下來(lái)的[M]//中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議肇慶市端州區(qū)委員會(huì)，文史資料委員會(huì).端州文史：第五輯.肇慶：廣東省肇慶新華印刷廠，1992：126.

o根據(jù)馮詠浩先生口述訪談。

q袁藝峰.肇慶梅庵大殿大木作研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2013.

參考文獻(xiàn)

[1]巫鴻.“空間”的美術(shù)史上海[M].上海：上海人民出版社，2018.

[2]巫鴻.中國(guó)古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”[M].李清泉，鄭巖，等譯.上海：上海人民出版社，2009.

[3]劉敦楨.劉敦楨全集[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007.

[4]肇慶市文物志編輯委員會(huì).肇慶市文物志[M].[出版單位不詳]，1987.

[5]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議肇慶市端州區(qū)委員會(huì)，文史資料委員會(huì).端州文史[M].肇慶：廣東省肇慶新華印刷廠，1992.

[6]吳慶洲.肇慶梅庵[C]//清華大學(xué).建筑史論文集.北京：清華大學(xué)出版社，1987.

[7]馮詠浩.文博履蹤[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2020.

[8]鄧其生.梅庵初探[J].廣州文博，1983（2）：[頁(yè)碼不詳].

[9]袁藝峰.肇慶梅庵大殿大木作研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2013.