廢墟“探險熱”的冷思考

一處處雜草叢生的廢棄之地，或因自然災(zāi)害的摧毀，或因城市化進(jìn)程的篩汰，在時間的流轉(zhuǎn)中煢煢孑立，成為都市喧囂中“隱秘的角落”……近年來，城市廢墟探險在國內(nèi)興起。尋求刺激與獨特體驗的年輕人，將探險的風(fēng)潮帶進(jìn)那些本無人問津的廢墟，試圖揭開其神秘的面紗。他們穿梭于廢棄的廠房、居民區(qū)、醫(yī)院、劇場、游樂園、防空洞，探尋城市變遷的歷史和景觀，感受城市發(fā)展的另一面。

古老的廢墟美學(xué)

廢墟往往代表著事件的終結(jié)，本應(yīng)是遺忘之地，卻因后來者的“介入”，成為記憶之開端。文化學(xué)者程勇真介紹，中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)熱衷于表現(xiàn)廢墟，這一點深深地體現(xiàn)在中國的懷古詩詞、水墨山水畫和園林建構(gòu)之中。古往今來，廢墟都承載著厚重的時間美學(xué)。從《詩經(jīng)·黍離》對故國的懷思與對歷史滄桑的感嘆開始，中國傳統(tǒng)文學(xué)中對廢墟的書寫便始終沒有止境，浪漫與悲愴相互交織：曹植面對殘破蕭條的洛陽城寫下“中野何蕭條，千里無人煙。念我平常居，氣結(jié)不能言”；李白登金陵鳳凰臺感慨“吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘”；張養(yǎng)浩在秦漢遺址前陷入“宮闕萬間都做了土”的沉重思索……余秋雨在《廢墟》一文中直言——沒有廢墟就無所謂昨天，沒有昨天就無所謂今天和明天。

值得關(guān)注的是，盡管中國古建筑多采用木質(zhì)結(jié)構(gòu)，無法長時間保存，但并不妨礙廢墟在中華文化中的“無實體存在”。這反而體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)藝術(shù)對廢墟的情有獨鐘。即便大多數(shù)廢墟沒有實體，枯樹、敗荷、殘石、斷碣、幽徑、廢棄的古廟仍是中國山水畫中常見的意象，靜臥的硯臺、寂寞的斷橋、無語的殘石則以廢墟的局部姿態(tài)嵌于園林造景。撕下殘破頹敗的表象，時間、永恒、毀滅等千古命題，引起歷史長河中思想的回響。

時至今日，廢墟主體形式已發(fā)生改變。伴隨城市化、工業(yè)化帶來的激烈競爭與新陳代謝，生活廢墟、工業(yè)廢墟逐漸替代歷史廢墟，成為廢墟美學(xué)的新興載體。西方著名大地藝術(shù)家史密森曾提出，“大地藝術(shù)最好的場所，是那些被工業(yè)和盲目的城市化所破壞的，或是被自然自身毀壞的場所，藝術(shù)可以成為調(diào)和生態(tài)學(xué)和工業(yè)學(xué)的一種資源”。程勇真對這一觀點深以為然，其認(rèn)為大地藝術(shù)在充分利用原始工業(yè)廢墟的基礎(chǔ)上，對之進(jìn)行嚴(yán)格的生態(tài)化處理和藝術(shù)化處理，工業(yè)廢墟就會華麗轉(zhuǎn)變?yōu)橐惶幪厥獾娘L(fēng)景。這是對廢墟的mem12du4ZudjhKXXxPUkfLr5cdrxONzMWfgTasRcl60=一種極好的處理方式。記者注意到，也有一些當(dāng)代藝術(shù)家對廢墟持有順其自然的態(tài)度——拉拉·阿爾瑪?；J(rèn)為， 對于生活廢墟和工業(yè)廢墟，最好的辦法就是不予干涉，讓它原樣保留下去。如此，自會從中透出一種“詩意和哀婉悲歌的氣氛”。

殘垣的另類價值

不知從什么時候開始，人類對廢墟的利用愈發(fā)多元，甚至強(qiáng)加了更多價值創(chuàng)造的功能。當(dāng)下，廢墟不僅僅只是審美的對象，更作為探險的入口提供另類的情緒價值，以及通過流量變成“消費的附庸”，輸出商業(yè)價值。

廢墟變得不再“嚴(yán)肅”。被朝九晚五的重復(fù)性工作和不勝其煩的家庭生活裹挾時，驚險似乎也成為一種“享受”——物理感官的挑戰(zhàn)和刺激、心理上的冒險、文化上的驚悚——探險者逐漸沉溺于“多巴胺”的情緒價值中。

“00后”的小易（化名）向記者分享了一段城市廢墟探險經(jīng)歷。在幾年前，他曾和兩名好友前往南京東郊一處廢棄的藝術(shù)空間。此處曾經(jīng)坐落著幾間舊廠房，后在本地多所高校學(xué)生共同努力下實現(xiàn)“藝術(shù)蝶變”，但好景不長，因廠房所有者不再與藝術(shù)空間續(xù)簽房屋使用合同，最終被迫關(guān)門?！霸诜瓑屠@路之間，我們選擇了后者。一路七拐八繞、與野狗斗智斗勇，放棄捷徑的同時收獲了跋涉的樂趣。”小易對進(jìn)入這處廢墟的過程津津樂道，即便時隔經(jīng)年，當(dāng)時的興奮、好奇仍溢于言表。

有趣的是，有觀點認(rèn)為當(dāng)下觀賞廢墟可以使人獲得一種平靜的體驗，它揭示了“天地不仁以萬物為芻狗”的真諦，擺脫了對權(quán)力與利益的追求所帶來的焦慮感與壓迫感，讓人在異度空間中安靜呼吸，并重新審視事物的價值所在。小易雖然對此種“平靜論”不以為然，但也尋到了當(dāng)代廢墟中殘存的一絲“嚴(yán)肅”。在那次動身之前，他并非沒有對廢棄藝術(shù)空間做過功課。探險之余，他還抱有“瞻仰”之心態(tài)：“我想看看廢墟如何成為藝術(shù)，而藝術(shù)又是如何成為廢墟的?！?/p>

熱娛樂與冷思考

“除了照片什么都別帶走，除了腳印什么都別留下”，是城市廢墟探險的圈內(nèi)律則之一。然而，隨著城市廢墟探險的“破圈”，那些約定俗成的規(guī)矩也正在被打破：有人愛在廢墟涂鴉，有人將廢墟當(dāng)成發(fā)泄之所，砸玻璃、砸墻，還有人一路“淘金”，上演“順手牽羊”。

廢墟不是“法外之地”。記者向湖北米芾律師事務(wù)所律師尹本婧咨詢后獲知，嚴(yán)重的涂鴉破壞行為在我國或需承擔(dān)行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任；如果廢棄場所原產(chǎn)權(quán)所有人得知或者明確產(chǎn)權(quán)后，場所原產(chǎn)權(quán)所有人亦可以主張“探險者”承擔(dān)民事責(zé)任。

“探險者”拿走廢棄場所內(nèi)的物品，可能涉嫌盜竊。尹本婧律師解釋道，廢棄場所內(nèi)的物品性質(zhì)并不等同于無主物。廢棄場所內(nèi)的物品可能已被原所有人放棄或遺棄，但這些物品并不等同于法律上的無主物。除非有明確的法律程序（如認(rèn)領(lǐng)公告期滿無人認(rèn)領(lǐng)后歸國家所有等），否則這些物品仍然屬于原所有人或依法取得所有權(quán)的其他人。因此，如果“探險者”未經(jīng)允許擅自拿走廢棄場所內(nèi)的物品，且符合盜竊罪的構(gòu)成要件（如以非法占有為目的、數(shù)額較大或多次盜竊等），則可能構(gòu)成盜竊罪。

需要警惕的是，私自進(jìn)入已經(jīng)廢棄、無人居住的住宅，存在一定的法律風(fēng)險。對于大部分“探險者”來說，其沒有辦法確認(rèn)自己探險的住宅，是已經(jīng)長時間無人居住而看似無主，還是在法律上經(jīng)過特定的公告程序去確認(rèn)為無主財產(chǎn)，且即便認(rèn)定財產(chǎn)無主后，該財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)收歸國家或者集體所有。也就是說，已經(jīng)廢棄、無人居住的住宅仍屬于原所有人或依法取得所有權(quán)的其他人。因此，未經(jīng)允許私自進(jìn)入這些住宅，可能構(gòu)成非法侵入住宅罪。

當(dāng)城市廢墟變成熱門的探險娛樂之地，一些附帶的服務(wù)業(yè)也得以興起。有的場所重建并實行景點化運營，有的互聯(lián)網(wǎng)博主或主播“只身犯險”“裝神弄鬼”只為流量變現(xiàn)，有的探險組織、旅游公司開發(fā)出“廢墟游”項目……

然而，廢墟探險活動本身就存在一定的安全風(fēng)險，包括但不限于廢墟結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、有毒有害物質(zhì)殘留等，此類活動的安全問題不容忽略。

尹本婧律師提醒，雖然沒有直接的法律條文規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)博主、主播在發(fā)布內(nèi)容、進(jìn)行直播前須告知廢墟中的潛在危險，但從社會責(zé)任和道德層面出發(fā)，博主、主播亦有義務(wù)提醒網(wǎng)友注意安全，謹(jǐn)慎前往。如果博主、主播在發(fā)布內(nèi)容、進(jìn)行直播時，故意隱瞞或歪曲事實，導(dǎo)致網(wǎng)友因誤信其信息而遭受傷害，那么博主、主播可能需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一部分需要根據(jù)我國《民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行具體分析。

若網(wǎng)友完全出于個人決定去模仿博主、主播在廢墟中的行為而受傷，通常博主、主播不負(fù)直接責(zé)任。但如果博主、主播的行為存在明顯過錯，如過度美化危險行為、刻意隱瞞風(fēng)險、直接鼓勵采取危險行動，且這些行為與網(wǎng)友受傷之間存在因果關(guān)系，則可能會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺對涉及危險地點的廢墟探險內(nèi)容和直播有安全提示的義務(wù)，須作內(nèi)容合法性審查，必要時可進(jìn)行標(biāo)注風(fēng)險提示。

對于廢墟探險活動的組織者，無論是自發(fā)的廢墟探險組織者，還是商業(yè)性質(zhì)的“廢墟游”項目的旅游經(jīng)營者，都需要對廢墟探險活動的參與者進(jìn)行必要的安全教育。如果未盡到安全保障義務(wù)，并造成他人損害，依據(jù)我國《民法典》和《旅游法》，可能需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

尹本婧律師認(rèn)為，國內(nèi)對于廢墟探險組織和商業(yè)“廢墟游”項目的直接監(jiān)管法規(guī)尚不十分明確和具體，僅有一些與旅游安全、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)或《民法典》中原則性的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定可以間接應(yīng)用。廢墟探險活動整體上看存在諸多安全隱患和法律問題，如后期風(fēng)險提升、事故增多并呈現(xiàn)典型化發(fā)展，有關(guān)部門可以考慮針對廢墟探險活動，制定專門的法規(guī)或管理條例。