數(shù)字檢察建設(shè)的實(shí)踐檢視與完善思路

林竹靜

上海市人民檢察院法律政策研究室三級(jí)高級(jí)檢察官、法學(xué)博士，全國(guó)檢察調(diào)研骨干人才，《世界人工智能法治藍(lán)皮書(shū)》（2019―2024）主要撰稿人。

數(shù)字檢察建設(shè)是新時(shí)代新征程上檢察機(jī)關(guān)落實(shí)習(xí)近平法治思想，加快推進(jìn)檢察工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展，以大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的重大戰(zhàn)略舉措。當(dāng)前數(shù)字檢察建設(shè)中存在的理論痛點(diǎn)與實(shí)踐難題仍需克服，應(yīng)通過(guò)數(shù)字檢察理念上的“法治內(nèi)嵌”，加快推進(jìn)新時(shí)代數(shù)字檢察建設(shè)，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化。

數(shù)字檢察建設(shè)的目標(biāo)

堅(jiān)持在法治軌道上推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是習(xí)近平法治思想的核心要義之一。當(dāng)前，數(shù)字化建設(shè)已經(jīng)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要方向之一，推動(dòng)各行各業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)?，F(xiàn)代化的重要支撐是數(shù)字化，檢察工作現(xiàn)代化同樣需要數(shù)字賦能，以數(shù)字檢察助力國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

數(shù)字檢察建設(shè)，即檢察工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，目標(biāo)是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)、系統(tǒng)謀劃來(lái)搭建一個(gè)數(shù)字檢察的系統(tǒng)架構(gòu)，從技術(shù)、制度和方向上統(tǒng)籌各方力量，通過(guò)科技助力新時(shí)代檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。

數(shù)字檢察建設(shè)中亟待解決的理論與實(shí)踐問(wèn)題

數(shù)字檢察建設(shè)中的理論痛點(diǎn)

一是算法黑箱與司法透明的抵牾。算法黑箱是指一些算法在運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)于外部觀察者來(lái)說(shuō)，其內(nèi)部機(jī)制和決策過(guò)程是不透明的。由于數(shù)據(jù)的維度和大小不斷增加，黑箱算法的數(shù)量和復(fù)雜度也在不斷增加。在數(shù)字檢察中，司法透明性要求檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中應(yīng)公開(kāi)其作出司法決策的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，在保證辦案結(jié)果公正透明的同時(shí)，讓公眾了解和監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的工作，保障法律的公信力和人民的知情權(quán)。

二是“信息繭房”與全面客觀公正的矛盾?！靶畔⒗O房”指的是個(gè)人或群體由于自身獲取信息的渠道受限，難以獲取或接觸到客觀、全面、真實(shí)的信息的情況。在數(shù)字化時(shí)代，不同信息平臺(tái)和社交媒體通過(guò)計(jì)算機(jī)算法與推薦系統(tǒng)為用戶(hù)提供個(gè)性化信息服務(wù)，可能導(dǎo)致信息的片面性和局限性，從而進(jìn)一步加劇“信息繭房”現(xiàn)象。全面客觀公正是司法的核心原則之一，要求司法決策和判斷應(yīng)建立在全面、客觀、公正的事實(shí)依據(jù)上。在數(shù)字檢察中，由于存在“信息繭房”，算法推送給辦案檢察官的信息可能是片面的，這可能導(dǎo)致辦案檢察官難以獲取與案件相關(guān)的全部證據(jù)和法律事實(shí)。

三是強(qiáng)計(jì)算主義與司法經(jīng)驗(yàn)主義的沖突。強(qiáng)計(jì)算主義強(qiáng)調(diào)運(yùn)用計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)和算法等科技手段自動(dòng)化地處理和分析數(shù)據(jù)，以此得出準(zhǔn)確、客觀、科學(xué)的結(jié)論和決策。司法經(jīng)驗(yàn)主義則強(qiáng)調(diào)檢察官和法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及直覺(jué)判斷，強(qiáng)調(diào)對(duì)案件的全面考慮，包括證據(jù)、法律規(guī)定、社會(huì)背景、人性因素等各個(gè)方面。這兩種思想在實(shí)踐中的運(yùn)用，往往會(huì)帶來(lái)沖突：強(qiáng)計(jì)算主義可能會(huì)忽略案件背后的人性和社會(huì)背景，其僅僅依靠數(shù)據(jù)和算法得出的結(jié)論可能并不完全準(zhǔn)確和客觀；而司法經(jīng)驗(yàn)主義則可能會(huì)受到自身經(jīng)驗(yàn)的局限。這兩種思想之間的沖突需要通過(guò)合理的平衡，才能得到更好的司法決策結(jié)果。

數(shù)字檢察建設(shè)中的實(shí)踐難題

一是業(yè)務(wù)辦案尚未實(shí)現(xiàn)全面數(shù)字化。從實(shí)踐來(lái)看，目前大部分檢察辦案行為仍然在線(xiàn)下進(jìn)行，辦案行為的整體數(shù)字化率依然偏低，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全面數(shù)字化。從釋放數(shù)據(jù)紅利角度而言，目前文書(shū)制作、審批流轉(zhuǎn)等辦案行為在線(xiàn)上進(jìn)行，而告知、訊問(wèn)、送達(dá)、聽(tīng)取意見(jiàn)等高頻辦案行為都在線(xiàn)下進(jìn)行，整體辦案行為的不連貫性導(dǎo)致檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了斷層、碎片化問(wèn)題，不利于數(shù)據(jù)的深度挖掘和應(yīng)用。

二是數(shù)據(jù)互聯(lián)共享程度有待提高。數(shù)字化時(shí)代需要較高水平的數(shù)據(jù)協(xié)作和共享，但在數(shù)據(jù)共享上仍存在較大的認(rèn)識(shí)分歧，單位間的數(shù)據(jù)壁壘仍然存在。特別是與法律監(jiān)督相關(guān)的數(shù)據(jù)，部分單位還存在不愿意向檢察機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)象。從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來(lái)看，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)整合利用率偏低。對(duì)數(shù)據(jù)的管理缺乏成體系的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)及專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)制定和規(guī)范要求，缺乏相應(yīng)的完整工作流程及工作機(jī)制，尚未在業(yè)務(wù)部門(mén)與案件管理部門(mén)之間形成完整、積極的雙向互動(dòng)。

三是法律監(jiān)督的大數(shù)據(jù)賦能尚有不足。對(duì)于數(shù)據(jù)的利用能力：一方面受到數(shù)據(jù)條件的限制，內(nèi)部數(shù)據(jù)不佳、外部數(shù)據(jù)缺乏使得數(shù)據(jù)挖掘的效度有限，算法學(xué)習(xí)收斂困難；另一方面，缺乏對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景的設(shè)計(jì)，在數(shù)據(jù)分析、挖掘中仍拘泥于小數(shù)據(jù)，使得相關(guān)工作對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的依賴(lài)更大。數(shù)據(jù)的應(yīng)用閉環(huán)沒(méi)有形成，較少使用反饋學(xué)習(xí)，使得數(shù)字智能化的發(fā)展較慢。

新時(shí)代數(shù)字檢察發(fā)展的完善路徑

一是完成數(shù)字檢察理念的“法治內(nèi)嵌”。數(shù)字檢察的發(fā)展需要依賴(lài)于法治理念的內(nèi)在支撐，如何將法治理念內(nèi)嵌于檢察工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，將數(shù)字技術(shù)與法治理念、檢察實(shí)踐有機(jī)協(xié)調(diào)，是解決數(shù)字技術(shù)在檢察應(yīng)用中理論痛點(diǎn)的關(guān)鍵。首先，可通過(guò)“法治內(nèi)嵌”破除數(shù)字檢察背景下算法黑箱與司法透明的抵牾。檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)規(guī)定算法運(yùn)行過(guò)程中的必備要求，如監(jiān)督機(jī)制、鑒定、證明等，加強(qiáng)對(duì)數(shù)字化技術(shù)的監(jiān)管，建立數(shù)字化時(shí)代的辦案標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。其次，可通過(guò)“法治內(nèi)嵌”克服數(shù)字檢察背景下“信息繭房”與“全面、客觀、公正”的司法原則之間的矛盾。數(shù)字化帶來(lái)的“信息繭房”與“全面、客觀、公正”的司法原則之間的矛盾主要源于信息傳播的不對(duì)稱(chēng)性和信息篩選算法的存在。解決這一問(wèn)題，需要在法治內(nèi)嵌的框架下，通過(guò)加強(qiáng)法律規(guī)范和信息管理制度建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)信息來(lái)源可靠性和真實(shí)性的把控，有效規(guī)范信息采集、存儲(chǔ)、傳輸、處理和使用行為，防止信息濫用、泄露和篡改等問(wèn)題。最后，“法治內(nèi)嵌”可以在數(shù)字化時(shí)代彌合強(qiáng)計(jì)算主義與司法經(jīng)驗(yàn)主義的沖突，建立更完善的數(shù)字檢察理論框架?！胺ㄖ蝺?nèi)嵌”將法律制度、司法規(guī)范與法治價(jià)值觀嵌入數(shù)字化的檢察辦案過(guò)程，依托信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)“辦案數(shù)據(jù)”與“數(shù)字辦案”的法治化監(jiān)管，進(jìn)而有效避免強(qiáng)計(jì)算主義的機(jī)械化和泛化問(wèn)題。

二是明確新時(shí)代數(shù)字檢察發(fā)展的具體路徑。首先，形成數(shù)字檢察的基本生態(tài)和基礎(chǔ)環(huán)境。系統(tǒng)梳理“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的全部辦案流程和各個(gè)業(yè)務(wù)流程中的全部辦案行為，創(chuàng)建“高效辦成一件事”模式——從訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、聽(tīng)取意見(jiàn)等高頻辦案行為入手實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，逐步延伸至全量辦案行為，最終實(shí)現(xiàn)“線(xiàn)下辦案行為全面線(xiàn)上化、檢察業(yè)務(wù)全面數(shù)字化”。其次，探索數(shù)字檢察辦案新模式。數(shù)字檢察為法律監(jiān)督模式變革提供了可能。例如，創(chuàng)新以類(lèi)案監(jiān)督為主的新型辦案模式中，可綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維和偵查思維，把對(duì)典型個(gè)案的監(jiān)督規(guī)則梳理、提取、轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)模型，通過(guò)內(nèi)外部數(shù)據(jù)的碰撞篩查發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)，進(jìn)而形成高質(zhì)量的監(jiān)督線(xiàn)索，促進(jìn)社會(huì)治理深層次問(wèn)題解決，落實(shí)“往前想，抓前端，治未病”的能動(dòng)司法。最后，提前研究布局“數(shù)字全息”時(shí)代法律監(jiān)督。未來(lái)基于數(shù)字化的應(yīng)用類(lèi)型豐富、參與主體多元、數(shù)據(jù)權(quán)益訴求各異，勢(shì)必造成數(shù)據(jù)治理體系建立與數(shù)據(jù)治理權(quán)責(zé)劃分更為復(fù)雜。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提前布局研究大數(shù)據(jù)、人工智能、“元宇宙”等技術(shù)發(fā)展可能涉及的司法辦案與社會(huì)治理問(wèn)題，立足檢察職能提升數(shù)字治理能力，推動(dòng)提高我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com