虛擬偶像商品化路上的著作權(quán)保護(hù)

摘要：隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，虛擬偶像顯露出巨大發(fā)展?jié)摿臻g的同時(shí)，也出現(xiàn)了虛擬偶像的性質(zhì)認(rèn)定、著作權(quán)歸屬以及商品化路上的風(fēng)險(xiǎn)防范等問題。本文將以虛擬偶像商品化路上的著作權(quán)保護(hù)為核心，從現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)探索虛擬偶像的性質(zhì)以及各類型作品的權(quán)屬問題，同時(shí)為虛擬偶像商業(yè)化應(yīng)用提出法律保護(hù)構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：虛擬偶像；著作權(quán)；商品化；洛天依

引言

艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)虛擬偶像的核心市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模為34.6億元。2022年，中國(guó)虛擬偶像市場(chǎng)仍處于高速發(fā)展期。雖然虛擬偶像的市場(chǎng)蘊(yùn)含著巨大的發(fā)展?jié)摿?，但也存在法律性質(zhì)認(rèn)定未明確、侵權(quán)行為嚴(yán)重、保護(hù)范圍模糊等問題。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度看，明確虛擬偶像著作權(quán)的歸屬并做好風(fēng)險(xiǎn)防范，是實(shí)現(xiàn)虛擬偶像商業(yè)價(jià)值的前提，也是一個(gè)具有理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)課題。

盡管人工智能早已是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域討論熱烈的話題，但是虛擬偶像的體系化研究比較匱乏，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)虛擬偶像的關(guān)注與研究稍顯不足。在中國(guó)，連續(xù)輸出的UGC 創(chuàng)作作品、衍生周邊、舞臺(tái)的出現(xiàn)，洛天依穩(wěn)坐中國(guó)虛擬偶像市場(chǎng)的第一寶座，因此筆者將以虛擬偶像洛天依為例，討論虛擬偶像的性質(zhì)認(rèn)定、著作權(quán)侵權(quán)以及商品化路上的風(fēng)險(xiǎn)防范等法律問題。

一、虛擬偶像的概念與法律屬性

（一）虛擬偶像的概念界定

目前法學(xué)界并未對(duì)虛擬偶像的概念給出具體的定義。究其原因，是伴隨著數(shù)字技術(shù)特別的發(fā)展成熟虛擬偶像樣態(tài)持續(xù)演進(jìn)，技術(shù)對(duì)虛擬偶像的形塑仍在進(jìn)行中[1]。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，筆者將虛擬偶像的定義分類并評(píng)價(jià)，同時(shí)作出定義，以便下文討論。

目前學(xué)者開展討論的虛擬偶像采用的是“動(dòng)漫大辭典”的定義： 所謂虛擬偶像（Virtual Idol）指的是通過電腦圖形化等手段人工制作的虛擬人物（身份通常為歌手、演員、偶像等）[2]。筆者認(rèn)為，動(dòng)漫領(lǐng)域的定義并不能完全適用法學(xué)的討論，這一概念的不足在于三方面：（1）與人類的交互關(guān)系。喻國(guó)明將虛擬偶像稱為“一種自帶關(guān)系屬性的新型傳播媒介”，突出優(yōu)勢(shì)是“與人類溝通、交流和建立強(qiáng)關(guān)系”的，而不僅僅作為“紙片人”存在[3]；（2）策劃團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)。策劃團(tuán)隊(duì)投入時(shí)間、技術(shù)、精力來實(shí)現(xiàn)虛擬的商業(yè)價(jià)值，促成其價(jià)值變現(xiàn)；（3）無法將動(dòng)漫形象與虛擬偶像區(qū)別。在“小黃人案”“迪迦奧特曼案”等案件中，角色均生活在虛擬環(huán)境中，但其衍生品同樣活躍于市場(chǎng)，與虛擬偶像區(qū)分存在困難。

因此，筆者認(rèn)為虛擬偶像的定義應(yīng)包括以下方面：（1）通過繪畫、動(dòng)畫、計(jì)算機(jī)動(dòng)畫等形式制作；（2）有策劃團(tuán)隊(duì)的推廣；（3）能夠與人類建立親密關(guān)系；（4）在虛擬場(chǎng)景或現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中從事偶像活動(dòng)且不以實(shí)體形式存在的形象。其要點(diǎn)有四：首先，虛擬偶像制作形式的復(fù)雜性使其在法律保護(hù)中存在困難，無法單獨(dú)運(yùn)用著作權(quán)對(duì)其保護(hù)；其次，策劃團(tuán)隊(duì)推廣即對(duì)虛擬偶像的“運(yùn)營(yíng)”，關(guān)系到虛擬偶像的價(jià)值變現(xiàn)，也影響到虛擬偶像的發(fā)展方向；再次，在現(xiàn)實(shí)中活動(dòng)是虛擬偶像區(qū)別于動(dòng)漫形象的最主要的特點(diǎn)，也是法律保護(hù)的難點(diǎn)之一；最后，虛擬偶像與動(dòng)漫形象的主要區(qū)別在于虛擬偶像是生活在現(xiàn)實(shí)世界的虛擬人物，動(dòng)漫人物是存在于虛擬世界的角色[4]。

目前針對(duì)虛擬偶像的劃分尚顯零散，缺乏系統(tǒng)性，具體有虛擬歌手、虛擬游戲主播、借助娛樂真人明星打造的虛擬形象等。由于筆者缺少對(duì)虛擬偶像整體生態(tài)的把握，便將目光集中于虛擬歌手這一對(duì)象，以中國(guó)虛擬偶像市場(chǎng)代表人物洛天依為突破口展開本次課題。

（二）虛擬偶像的法律屬性分析——以洛天依為例

洛天依是以VOCALOID3 語(yǔ)音合成引擎為基礎(chǔ)，借助采集和處理人聲制作聲庫(kù)，加上 CG、AR 或全息投影技術(shù)等形式顯示外部形象的一位虛擬歌手。

鑒于具備強(qiáng)互動(dòng)性等特征，虛擬偶像被當(dāng)作計(jì)算機(jī)軟件與各個(gè)類型作品的組合體。但該認(rèn)知有兩個(gè)疑問待處理：（1）未將虛擬偶像看作一個(gè)整體的視聽表達(dá)；（2）忽視了虛擬偶像用戶參與創(chuàng)作機(jī)制的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)行的權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)主要集中在著作權(quán)領(lǐng)域，筆者在此簡(jiǎn)單分析。

1.著作權(quán)歸屬

首先，“洛天依”作為一款人聲模擬軟件，即在這一意義上，“洛天依”在著作權(quán)作品中屬于計(jì)算機(jī)軟件?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定，軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者。2020年修改實(shí)施的《著作權(quán)法》第11條將“其他組織 ”修改為“非法人組織 ”并不影響虛擬偶像著作權(quán)的歸屬?！奥逄煲馈钡闹鳈?quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于上海禾念信息技術(shù)有限公司。

2.外在形象

“洛天依”的外在形象，要考慮虛擬偶像使用的美術(shù)形象的權(quán)屬問題。虛擬偶像使用的外在形象，一方面可作為3D、2.5D建模的設(shè)計(jì)圖，將其認(rèn)定為圖形作品；另一方面，亦可認(rèn)定為美術(shù)作品。筆者認(rèn)為，虛擬偶像的審美意義大于實(shí)用意義，并且在商業(yè)活動(dòng)中，洛天依的外在美術(shù)形象特色，如灰發(fā)、綠瞳、中國(guó)結(jié)等，是其辨認(rèn)的重要依據(jù)。將其確定為美術(shù)作品更加適合。美術(shù)作品創(chuàng)作者享有著作權(quán)。

若該美術(shù)作品的權(quán)屬出現(xiàn)問題，則虛擬偶像在各大平臺(tái)的展示會(huì)出現(xiàn)困難。例如，外國(guó)游戲直播平臺(tái)TWITCH上有一位虛擬主播“Melody”，其動(dòng)作捕捉演員曾向畫師購(gòu)買了“Melody”的美術(shù)作品但未取得具體著作權(quán)授權(quán)，在“Melody”人氣劇升后，畫師舉報(bào)“Melody”的動(dòng)作捕捉師侵犯了著作權(quán)。根據(jù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，平臺(tái)禁止“Melody”的動(dòng)作捕捉演員再次使用這一美術(shù)作品。

3.演出

作為虛擬人物，洛天依并非《著作權(quán)法》規(guī)定的“表演者”。盡管洛天依是實(shí)際表演者，但因其虛擬特性并非真人，而無法享有表演權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將表演者權(quán)給予軟件制作公司與歌曲創(chuàng)作者。因?yàn)閺摹氨硌荨边^程中各方的角色及作用來看，虛擬偶像“表演”離不開人類主體的主動(dòng)介入與積極選擇。所以，明星真人在節(jié)目中演唱虛擬歌手的歌曲應(yīng)獲得雙方的授權(quán)許可。

演出中有一項(xiàng)重要的“演唱作品”，如上所述，“洛天依”所“唱”的歌曲應(yīng)屬于音樂作品，著作權(quán)歸屬于詞曲的創(chuàng)作者。

4.廣告代言

同樣，虛擬偶像并不符合我國(guó)《廣告法》第2條中對(duì)“廣告代言人”的定義。虛擬偶像代言活動(dòng)本質(zhì)是虛擬偶像有關(guān)權(quán)益的一種授權(quán)行為。主要是商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等權(quán)益的轉(zhuǎn)讓或普通許可。其制作公司需要對(duì)授權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

5.衍生周邊

如棉花娃娃、手辦、Cosplay服裝等虛擬偶像衍生的周邊產(chǎn)品，屬于對(duì)于美術(shù)作品的復(fù)制，需要從運(yùn)營(yíng)方取得虛擬偶像形象授權(quán)。例如，洛天依的毛絨玩具作為載體體現(xiàn)了美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，也不適用發(fā)展原作品而形成的新作品，屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的復(fù)制，制作商不能證明其制作的洛天依復(fù)制品有合法授權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在這一方面，虛擬偶像的角色與“熊大”“奧特曼”等動(dòng)漫形象著作權(quán)糾紛案并無明顯區(qū)別，可以從已有裁判中類推。

二、虛擬偶像著作權(quán)保護(hù)的研究現(xiàn)狀

（一）司法審判案例

“司法裁判大體上經(jīng)歷了3個(gè)階段，即由不保護(hù)到保護(hù)，由非在先權(quán)利保護(hù)到在先權(quán)利保護(hù)，再由稱其為‘商品化權(quán)’的權(quán)利保護(hù)到稱其為‘商品化權(quán)益’的利益保護(hù)歷程[5]”。洛天依LUOTIANYI商標(biāo)異議案是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年度十大商標(biāo)異議典型案例之一，此案對(duì)虛擬角色的名稱與在先權(quán)益給予肯定，擴(kuò)大了角色名稱的適用范圍。

（二）司法解釋嘗試

對(duì)于“商品化權(quán)”，我國(guó)立法實(shí)踐至今未收獲可行路徑。但有學(xué)者將《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第22條對(duì)于“在先權(quán)利”的規(guī)定看作是司法解釋肯定商品化權(quán)益的初步嘗試，較高的知名度和商業(yè)價(jià)值對(duì)及時(shí)保護(hù)的重要性不言而喻。

（三）學(xué)者討論

有學(xué)者提出賦予虛擬偶像虛擬人格權(quán)。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于為虛擬偶像擬制人格持反對(duì)態(tài)度。學(xué)者認(rèn)為虛擬偶像屬于“弱人工智能”，依據(jù)現(xiàn)存的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，利用司法解釋應(yīng)對(duì)新情況即可。

有學(xué)者考慮到人工智能作為法律主體與法律客體都存在局限性，而討論虛擬擬制人格。虛擬偶像化因?yàn)椤靶愿瘛钡脑O(shè)定和“養(yǎng)成”，和人類具有了情感上的聯(lián)系，將其視為法律主體并無不可。做這種處理，是為了確定特殊情況下尚未具備智能的人工智能的法律地位[6]。

三、加強(qiáng)虛擬偶像的保護(hù)的路徑

（一）《著作權(quán)法》修改后虛擬偶像的保護(hù)路徑討論

1.新著作權(quán)法修改了對(duì)“作品”的定義

作品定義的修改對(duì)著作權(quán)法相當(dāng)關(guān)鍵。從“能以某種有形形式復(fù)制”到“以一定形式表現(xiàn)”的轉(zhuǎn)變，使作品的外在表現(xiàn)形式標(biāo)準(zhǔn)降低，像人工智能生成物、游戲直播畫面等新型作品屬性，可以被納入著作權(quán)法保護(hù)。

作品的定義由修改前概括式的描述改成半開放式的描述，解決了僵化性的作品類型限定的司法困境。筆者認(rèn)為，“虛擬偶像”作為符合獨(dú)創(chuàng)性要求并“以一定形式表現(xiàn)”的新型智力成果，符合修改后“作品”的定義，要等待實(shí)踐中有關(guān)案例的后續(xù)具體裁判，趨向共識(shí)[7]。

2.虛擬偶像所屬的作品種類的問題

新修改的《著作權(quán)法》拓展第6項(xiàng)的“視聽作品”為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，以視覺和聽覺作為構(gòu)成要件。這種轉(zhuǎn)變反映了著作權(quán)面對(duì)新技術(shù)的快速發(fā)展的挑戰(zhàn)，但同樣是虛擬偶像整體納入著作權(quán)保護(hù)的契機(jī)，（1）虛擬偶像作為一個(gè)整體的視聽表達(dá)，可以位列視聽作品；（2）虛擬偶像用戶創(chuàng)作機(jī)制是其獨(dú)創(chuàng)性智力成果的體現(xiàn)，并且這種設(shè)計(jì)具有市場(chǎng)價(jià)值，應(yīng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系并受保護(hù)。

3.將 “法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”修改為符合作品特征的其他智力成果

“將著作權(quán)客體范圍由‘列舉+授權(quán)’的封閉式規(guī)定改為了‘列舉+構(gòu)成要件’的開放式規(guī)定。為后續(xù)更多的客體類型的納入保留了立法空間”。如果將虛擬偶像歸類為“視聽作品”存在挑戰(zhàn)，比如，視聽作品作為單獨(dú)客體的適用范圍廣泛、視聽作品與攝制電影方法創(chuàng)作的作品之間存在關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致虛擬偶像無法被明確歸類為“視聽作品”，因此可以考慮根據(jù)第9項(xiàng)兜底條款將虛擬偶像的屬性納入其中。

（二）虛擬偶像商品化的法律保護(hù)構(gòu)想

1.以法人作品的形式獲得著作權(quán)權(quán)利

虛擬偶像屬于公司，公司通過聘用專業(yè)畫師、程序人員制作虛擬偶像，根據(jù)《著作權(quán)法》第11條、第18條等相關(guān)規(guī)定，以法人作品或者職務(wù)作品的形式獲得著作權(quán)權(quán)利。建議公司與作品創(chuàng)作者簽訂協(xié)議，明確地約定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利歸屬，及時(shí)進(jìn)行著作權(quán)登記。明確權(quán)利歸屬是虛擬偶像開展活動(dòng)的前提，需要警惕“Melody”案中的授權(quán)不明確情況。

2.形成虛擬偶像“人設(shè)”標(biāo)準(zhǔn)，完善著作權(quán)登記制度

2019年，多家日本公司成立虛擬偶像標(biāo)準(zhǔn)VRM聯(lián)盟來統(tǒng)一虛擬偶像的格式標(biāo)準(zhǔn)。文件中界定了使用權(quán)利，賦予具體虛擬偶像固定的人格設(shè)定與可以自由調(diào)節(jié)的表演人格設(shè)定。此“人格”并非法律意義上討論的“虛擬人格權(quán)”，更趨向一種包含性格等多種元素的“人設(shè)”，目的是為虛擬偶像提供保護(hù)。我國(guó)也可效仿此標(biāo)準(zhǔn)為虛擬偶像設(shè)置行業(yè)規(guī)則來推動(dòng)虛擬偶像產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

我國(guó)登記虛擬人物登記處境并不明朗，登記不及時(shí)、配套設(shè)施不完善等問題一直存在，將虛擬人物的“人設(shè)”登記備案，有助于保障市場(chǎng)自由。同時(shí)，將線上備案系統(tǒng)備案和線下登記機(jī)制保護(hù)相結(jié)合。例如，我國(guó)深圳建立了一種數(shù)字設(shè)計(jì)作品備案系統(tǒng)，幫助保存虛擬角色的形象固定的證據(jù)、明確權(quán)利歸屬，在發(fā)生權(quán)利糾紛時(shí)提供全面保護(hù)。

結(jié)語(yǔ)

虛擬偶像從產(chǎn)生到商品化展示的各個(gè)環(huán)節(jié)，均屬于著作權(quán)法規(guī)制并保護(hù)的行為。因此，虛擬偶像在實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能、文化價(jià)值、商品化應(yīng)用的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到在新《著作權(quán)法》的框架下，以法人作品的形式獲得著作權(quán)權(quán)利、形成虛擬“人設(shè)”登記標(biāo)準(zhǔn)，并以法人作品的形式登記、適當(dāng)分離“共性化”與“個(gè)性化”所有權(quán)，讓以著作權(quán)為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的研究與發(fā)展對(duì)虛擬偶像的發(fā)展與規(guī)范提供支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻國(guó)明，耿曉夢(mèng).試論人工智能時(shí)代虛擬偶像的技術(shù)賦能與擬象解構(gòu)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，28（01）：23-30.

[2]動(dòng)漫大辭典編輯室.動(dòng)漫大辭典 3[M].北京：航空工業(yè)出版社，2014.

[3]喻國(guó)明，楊名宜.虛擬偶像：一種自帶關(guān)系屬性的新型傳播媒介[J].新聞與寫作，2020，（10）：68-73.

[4]薛燕平.非主流動(dòng)畫電影：歷史·流派·大師[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007.

[5]孫山.虛擬偶像“表演”著作權(quán)法規(guī)制的困境及其破解[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022，（06）：74-91.

[6]孔祥俊.作品名稱與角色名稱商品化權(quán)益的反思與重構(gòu)——關(guān)于保護(hù)正當(dāng)性和保護(hù)路徑的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018，40（02）：57-74.

[7]李晶.論人工智能虛擬偶像的法律性質(zhì)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020，（09）：57-63+158.

（作者單位：江蘇大學(xué)）

（責(zé)任編輯：豆瑞超）