中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的相對(duì)貧困：本質(zhì)問題與治理思路

摘 要：中國(guó)式現(xiàn)代化，是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。我國(guó)反貧困戰(zhàn)略的重心已由解決生存性問題的“絕對(duì)貧困”向解決發(fā)展性問題的“相對(duì)貧困”轉(zhuǎn)變。相對(duì)貧困具有主觀相對(duì)性、客觀相對(duì)性、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性、多維性以及長(zhǎng)期性等特點(diǎn)?；凇敖Y(jié)構(gòu)—過程—關(guān)系”三維分析框架，從全球化背景下的國(guó)際社會(huì)、區(qū)域差異化條件下的地方社會(huì)、階層分化情形下的貧富社會(huì)以及客觀條件變化下的主觀社會(huì)四個(gè)方面就相對(duì)貧困進(jìn)行結(jié)構(gòu)性闡釋，從大變局演化中的社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、后脫貧時(shí)代、全面建成小康社會(huì)—現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)等三個(gè)維度就相對(duì)貧困進(jìn)行過程性分析，從五大建設(shè)條件下的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及生態(tài)五個(gè)視角就相對(duì)貧困展開關(guān)系性探究，可為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中認(rèn)清和消除相對(duì)貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；相對(duì)貧困；絕對(duì)貧困

中圖分類號(hào)：C91

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2024）10-0105-09

一、問題的提出

中國(guó)式現(xiàn)代化確定了到2035年推動(dòng)全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展、到本世紀(jì)中葉全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)的宏偉目標(biāo)。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“中國(guó)打贏了人類歷史上規(guī)模最大的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全國(guó)832個(gè)貧困縣全部摘帽，近1億農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，960多萬貧困人口實(shí)現(xiàn)易地搬遷，歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題，為全球減貧事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)?！保?］建設(shè)中國(guó)特色反貧困體系是黨和政府為絕大多數(shù)人謀利益的價(jià)值遵循，改革開放以來，7億多人口擺脫貧困，占全球減貧人口的70%以上，中國(guó)成為世界上率先完成聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)中2030年消除貧困的國(guó)家。然而，絕對(duì)貧困的消除并非貧困的“消失”，相對(duì)貧困還將長(zhǎng)期存在。在我國(guó)絕對(duì)貧困得到全面消除的歷史關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，黨的十九屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，在全面建成小康社會(huì)的“后扶貧時(shí)期”，反貧困的重心轉(zhuǎn)向解決“相對(duì)貧困”問題。回顧新中國(guó)成立70余年走過的反貧困歷程，中國(guó)扶貧開發(fā)戰(zhàn)略都是在特定時(shí)代背景下不斷推進(jìn)的，而且每一個(gè)階段內(nèi)的扶貧措施也是動(dòng)態(tài)調(diào)整的。實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)特征，而建立消除相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制與實(shí)現(xiàn)共同富裕兩者間是密不可分的［2］。當(dāng)前，相對(duì)貧困儼然成為學(xué)界的熱點(diǎn)話題，本文將在國(guó)內(nèi)外已有研究基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中相對(duì)貧困的本質(zhì)問題展開多維論析，梳理我國(guó)當(dāng)前相對(duì)貧困的發(fā)生機(jī)理和學(xué)理依歸，以為認(rèn)清和消除相對(duì)貧困提供理論支撐。

二、相關(guān)研究與分析框架

（一）相關(guān)文獻(xiàn)回顧

《辭海》（第七版）將“相對(duì)貧困”解釋為：與“絕對(duì)貧困”相對(duì)的一種貧困，是指一個(gè)人的生活或收入水準(zhǔn)低于全社會(huì)某一平均水平或非貧困人口平均水平狀態(tài)。其判定以一定社會(huì)主觀標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，且這種標(biāo)準(zhǔn)會(huì)因人、因地、因時(shí)發(fā)生變化。要認(rèn)清相對(duì)貧困，就必須厘清絕對(duì)貧困的含義。絕對(duì)貧困的定義，最早可以追溯到1901年朗特里對(duì)英國(guó)約克鎮(zhèn)的貧困調(diào)查，即按照“獲得維持生活的最低需求”的“菜籃子”指標(biāo)所需要的金錢來確定貧困線，收入低于維持生活最低需求的就是絕對(duì)貧困。在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，斯科特基于“安全第一”的生存?zhèn)惱韥碚撌鰱|南亞農(nóng)村地區(qū)人口：“這些人的境況就像一個(gè)人長(zhǎng)久站立在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細(xì)浪，就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)?！保?］在資源短缺的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把貧困指向絕對(duì)的物質(zhì)匱乏（Lack of income）或不平等 （ Inequality）。隨著二戰(zhàn)后歐美福利國(guó)家的建立與社會(huì)保障的完善，大多數(shù)人樂觀地預(yù)計(jì)貧困將在資本主義國(guó)家消失，但“豐裕社會(huì)”中的虛假繁榮在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、失業(yè)率增加與發(fā)展不平衡中暴露無遺，學(xué)界對(duì)貧困的研究范式也從“絕對(duì)貧困”向“相對(duì)貧困”轉(zhuǎn)變。馬克思通過研究資本家與勞工之間的關(guān)系，揭示了人與人之間相比較上的貧困，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值越是與勞動(dòng)本身分離，在資本的再生產(chǎn)過程中勞動(dòng)者相對(duì)于資本家越是處于相對(duì)貧困的狀態(tài)［4］。最早明確了相對(duì)貧困概念的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯森，他在朗特里通過最低生活標(biāo)準(zhǔn)來判定貧困的基礎(chǔ)上，提出了要用相對(duì)剝奪理論研究貧困。湯森認(rèn)為：“貧困并非僅局限于基本生活必需品的匱乏， 還是個(gè)人、家庭或組織缺乏獲得飲食、住房、娛樂和參與社會(huì)活動(dòng)等方面的資源，使其不足以達(dá)到按照社會(huì)習(xí)俗或所在社會(huì)鼓勵(lì)提倡的平均生活水平的一種生存狀態(tài)。”［5］湯森的創(chuàng)新之處在于定義相對(duì)貧困時(shí)將人們的主觀感受放在了更加重要的位置，貧困不再是基于最低生活標(biāo)準(zhǔn)，而是基于個(gè)體或社會(huì)間的比較。20世紀(jì)80年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど跍睦碚撜J(rèn)為，相對(duì)貧困不能代替絕對(duì)貧困成為貧困的定義，相對(duì)貧困不僅僅是相對(duì)性概念，還需要將“可行能力（Capability）”的絕對(duì)核心考慮進(jìn)來，無論是否與他人進(jìn)行比較，只要處于這種“可行能力”之下的就屬于相對(duì)貧困，因此其通過能力或者權(quán)利等多因素界定延伸了相對(duì)貧困概念的外延［6］。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，貧困主要?jiǎng)澐譃閭€(gè)體貧困、能力貧困與權(quán)利貧困，相對(duì)貧困更加強(qiáng)調(diào)“相對(duì)剝奪感”所導(dǎo)致的權(quán)利缺乏與社會(huì)排斥，應(yīng)當(dāng)以收入、消費(fèi)和福利多重因素來衡量［7］，并就相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)展開了激烈討論［8］［9］［10］。綜上所述，筆者認(rèn)為，相對(duì)貧困是指在特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，國(guó)家、區(qū)域、階層、家庭或個(gè)體通過正常的收入可以滿足其基本生存需求，但由于權(quán)力分配、財(cái)富差距、資源錯(cuò)配與能力差異等因素，無法在特定條件下滿足其所認(rèn)為的基本需求或處于社會(huì)平均水準(zhǔn)之下的一種生活狀態(tài)。絕對(duì)貧困面臨的是生存性問題，而相對(duì)貧困面臨的是發(fā)展性問題。我國(guó)相對(duì)貧困的收入線劃定在人均可支配收入中位數(shù)的40—45%較為合適，同時(shí)應(yīng)將各區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、可持續(xù)發(fā)展能力、衛(wèi)生健康、教育等重要指標(biāo)綜合加以考慮。

（二）研究視角與分析框架

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)梳理，可以看到，學(xué)界對(duì)貧困進(jìn)行了充分的學(xué)理性闡釋，相對(duì)貧困的元問題、本質(zhì)屬性、貧困線的劃定和相對(duì)貧困類型得到了充分討論，但正面回答相對(duì)貧困本質(zhì)問題的研究卻鳳毛麟角，而相對(duì)貧困的本質(zhì)問題恰恰是相對(duì)貧困研究的核心內(nèi)容。國(guó)內(nèi)學(xué)者最早關(guān)注的是絕對(duì)貧困問題，20世紀(jì)80年代開始關(guān)注相對(duì)貧困問題，但主要是基于馬克思主義反貧困理論分析資本主義社會(huì)的貧困問題，直到90年代國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界才開始關(guān)注我國(guó)的相對(duì)貧困問題［11］。綜觀既有研究，基本遵循兩種邏輯：一是從靜態(tài)或橫向的視角分析相對(duì)貧困，這一視角主要認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)出發(fā)來分析相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)狀況；二是從動(dòng)態(tài)或者縱向的視角來分析相對(duì)貧困，這一視角基于社會(huì)發(fā)展的不同階段及其演進(jìn)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)從發(fā)展過程出發(fā)來分析相對(duì)貧困的歷史狀況。結(jié)構(gòu)與過程分析是社會(huì)學(xué)研究的重要方法，馬克思主義社會(huì)學(xué)與唯物史觀同樣強(qiáng)調(diào)把社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史過程作為一種分析框架［12］［13］［14］。誠如社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德把社會(huì)學(xué)劃分為社會(huì)靜力學(xué)與社會(huì)動(dòng)力學(xué)，前者側(cè)重研究社會(huì)結(jié)構(gòu)，后者側(cè)重研究社會(huì)運(yùn)行與進(jìn)程。只有把握相對(duì)貧困的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其所處的歷史階段，才能認(rèn)識(shí)相對(duì)貧困的本質(zhì)問題。但在筆者看來，“結(jié)構(gòu)—過程”視角立足于橫向現(xiàn)實(shí)與縱向歷史兩個(gè)維度，缺乏一種交叉視角加以補(bǔ)充，應(yīng)引入“關(guān)系”這一維度，以“動(dòng)靜結(jié)合”的方式探討相對(duì)貧困的本質(zhì)問題。需要澄清的是，此處的“關(guān)系”并非狹義上的社會(huì)關(guān)系，而是普遍意義上的“關(guān)系”即社會(huì)學(xué)界常說的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究中的“關(guān)系”，具體指社會(huì)行動(dòng)者（個(gè)體、群體和組織）在社會(huì)運(yùn)行或社會(huì)發(fā)展中所形成的一系列關(guān)系和紐帶，更多涉及人們?cè)谏a(chǎn)和共同生活過程中形成的人與人之間的關(guān)系。但是，以普遍意義上的“關(guān)系”來理解相對(duì)貧困還是不夠的，因?yàn)橄鄬?duì)貧困具有多維性，是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等多個(gè)維度相互交織的產(chǎn)物。至此，筆者基于相對(duì)貧困問題的多維性、主觀性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)從結(jié)構(gòu)、過程到關(guān)系的三維立體分析框架，三個(gè)維度明顯區(qū)分又緊密聯(lián)系，一是從結(jié)構(gòu)維度分析相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)性本質(zhì)，二是從過程維度分析相對(duì)貧困的歷史性本質(zhì)，三是從關(guān)系維度分析相對(duì)貧困的社會(huì)性本質(zhì)，進(jìn)而立體化地把握相對(duì)貧困的本質(zhì)問題，以對(duì)相對(duì)貧困本質(zhì)問題進(jìn)行全方位研究，為相對(duì)貧困理論探索和相對(duì)貧困治理提供理論支撐。

三、相對(duì)貧困本質(zhì)的三維解析

（一）全球化背景下相對(duì)貧困的結(jié)構(gòu)性闡釋

1.全球化背景下國(guó)際社會(huì)比較中的相對(duì)貧困。聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出了一系列可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，其中首要目標(biāo)就是到2030年在全世界范圍內(nèi)消除一切形式的貧困。習(xí)近平在2015年“減貧與發(fā)展高層論壇”主旨演講中指出：中方愿同廣大發(fā)展中國(guó)家不斷深化減貧等各領(lǐng)域的“南南合作”，攜手增進(jìn)各國(guó)人民福祉。由此可見，貧困并非單一國(guó)家的特殊性問題，而是全世界的普遍性問題，理解相對(duì)貧困必須考慮全球化背景。美國(guó)社會(huì)學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦的世界體系理論具有代表性，他認(rèn)為世界是一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)和文明等多元素的整體，深刻揭示了世界體系中“中心（core）—半邊緣（periphery）—邊緣（semi-periphery）”結(jié)構(gòu)的發(fā)展變遷和運(yùn)作機(jī)制［15］。沃勒斯坦將所有國(guó)家都看作全球分層結(jié)構(gòu)中的參與者，并且認(rèn)為第三世界的貧窮與落后是第一世界國(guó)家發(fā)達(dá)與富裕的必然結(jié)果，歐洲、美國(guó)、日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家控制了世界上的關(guān)鍵性資源（資本、石油、技術(shù)等），處于中心狀態(tài)；以中國(guó)、韓國(guó)等東亞國(guó)家為代表的一類則獲得了一部分資源，處于半邊緣狀態(tài)；而以非洲國(guó)家、拉丁美洲國(guó)家為代表的一類則僅僅擁有極少數(shù)資源，處于邊緣狀態(tài)［16］。由此，在全球化背景下，可以從兩個(gè)視角認(rèn)識(shí)國(guó)際社會(huì)的相對(duì)貧困。一是從世界體系構(gòu)建的理論視角來看，伴隨著全球化進(jìn)程的加快，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度更高、社會(huì)分工更加復(fù)雜，擁有核心資源的國(guó)家或地區(qū)通過全球化加快了獲取資源的速度，中心區(qū)的范圍越來越小，半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)的范圍越來越大。“中心—半邊緣—邊緣”這種結(jié)構(gòu)日趨穩(wěn)定，國(guó)際社會(huì)中半邊緣與邊緣國(guó)家相比中心國(guó)家而言則處于相對(duì)貧困狀態(tài)。二是從全球社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)視角來看，大量財(cái)富于發(fā)達(dá)國(guó)家（中心區(qū)）聚集，而附加值低、低端產(chǎn)業(yè)鏈多處于（半）邊緣國(guó)家，最終國(guó)際社會(huì)間的貧富分化日益明顯，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展上處于一種不平衡的狀態(tài)，即便發(fā)展中國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展速度有時(shí)快于發(fā)達(dá)國(guó)家，但是在國(guó)家總體發(fā)展比較中，其仍處于一種相對(duì)剝削或相對(duì)貧困狀態(tài)。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃里克·馬斯金所言，全球化給世界兩個(gè)承諾，第一是帶來繁榮，第二是減少貧富差距。前者實(shí)現(xiàn)了，如中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體高速發(fā)展，但第二個(gè)承諾并沒有實(shí)現(xiàn)，全球化反而造成了貧富差距擴(kuò)大。

2.區(qū)域差異化條件下地方社會(huì)比較中的相對(duì)貧困。基于我國(guó)國(guó)情，各區(qū)域間的地理?xiàng)l件、自然環(huán)境、政策存在較大差異。一是東部地區(qū)與中西部地區(qū)的比較。東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量也要優(yōu)于內(nèi)陸偏遠(yuǎn)省份。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)特區(qū)與開放城市的設(shè)立，使東南沿海部分地區(qū)率先邁入現(xiàn)代化階段，中西部地區(qū)則處于相對(duì)貧困狀態(tài)。二是城市地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)的比較。城鄉(xiāng)二元社會(huì)之間的區(qū)域性相對(duì)貧困在我國(guó)長(zhǎng)期存在，城市的社會(huì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)收入差距也較大。以2023年為例，全國(guó)居民人均可支配收入39218元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入51821元，農(nóng)村居民人均可支配收入21691元［17］。城鎮(zhèn)居民人均收入高于全國(guó)人均可支配收入32.14%，而農(nóng)村居民人均可支配收入低于全國(guó)人均44.69%。三是特定區(qū)域內(nèi)部間的比較。在特定區(qū)域內(nèi)，受地理位置、自然環(huán)境等因素影響，區(qū)域內(nèi)部間的分化現(xiàn)象普遍存在，如閩南與閩北、蘇南與蘇北、魯東與魯西以及皖南與皖北等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上都存在較大差距，特定區(qū)域內(nèi)相對(duì)貧困人口的存在不可低估。因此，隨著以解決生存性問題為目標(biāo)的絕對(duì)貧困的消除，后脫貧時(shí)代的城鄉(xiāng)之間、東西部之間、區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)貧困日益突出。經(jīng)過綜合測(cè)算，2020年后仍需要國(guó)家政策傾斜的幫扶縣有716個(gè)，主要分布在青藏高原高寒區(qū)、三大階梯過渡地帶、西南喀斯特地區(qū)等生態(tài)脆弱區(qū)［18］。在繼續(xù)關(guān)注農(nóng)村相對(duì)貧困同時(shí)，還需要重視城市相對(duì)貧困問題。城市經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展雖然帶動(dòng)了城市貧困群體財(cái)富“絕對(duì)量”的增長(zhǎng)，卻很難縮小財(cái)富“相對(duì)量”的差距。因此，在區(qū)域差異化條件下，2020年后的相對(duì)貧困研究更應(yīng)聚焦中西部地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)以及城鄉(xiāng)的相對(duì)貧困人群。

3.階層分化情形下貧富社會(huì)比較中的相對(duì)貧困。改革開放以來，我國(guó)階層分化現(xiàn)象明顯，貧富階層差距有所擴(kuò)大，基尼系數(shù)長(zhǎng)期處于警戒線以上，階層間相對(duì)貧困日益顯現(xiàn)。因此，消除階層間相對(duì)貧困對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展具有極為重要的意義。階層相對(duì)貧困主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是改革開放以來的階層分化明顯。在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》中，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，可把中國(guó)當(dāng)代社會(huì)階層分成10個(gè)社會(huì)階層和5種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等級(jí)［19］。占有資源較少或資源匱乏的階層，則處于相對(duì)貧困狀態(tài)。二是階層資本區(qū)隔現(xiàn)象日益顯現(xiàn)。正如李強(qiáng)所言，相對(duì)貧困可以較好地表征社會(huì)財(cái)富或收入在不同階層間的分配情況。高階層人群普遍擁有更多的財(cái)富，而中低階層人群與之相比，處于一種階層相對(duì)貧困之中。中低階層由于其自身承受風(fēng)險(xiǎn)能力低、所具有的保守性特點(diǎn)，導(dǎo)致其同高階層人群相比發(fā)展機(jī)會(huì)不均等，進(jìn)而富裕階層與貧困階層之間的貧富差距越來越大，“馬太效應(yīng)”凸顯，逐漸形成階層貧窮固化，各階層在身份的代際傳遞下相對(duì)貧困的可能性增大。三是基尼系數(shù)居高不下?；嵯禂?shù)是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民收入差距的通用指標(biāo)，0.2-0.3比較平均，0.3-0.4相對(duì)合理，0.4-0.5差距較大，0.4是收入分配差距的“警戒線”。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及相關(guān)研究部門數(shù)據(jù)，改革開放以來，我國(guó)基尼系數(shù)不斷增加，并于2000年超過0.4警戒線，2008年達(dá)到峰值0.491，隨后小幅度下降，2019年為0.465，但長(zhǎng)期處于0.4警戒線以上。四是擴(kuò)大中等收入階層刻不容緩。擴(kuò)大中等收入階層，有助于形成橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)，縮小收入差距，促進(jìn)分配公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其對(duì)消除階層相對(duì)貧困具有重大戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值［20］。總之，消除階層相對(duì)貧困任重道遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，從持續(xù)改善收入分配、加快基本公共服務(wù)均等化、重點(diǎn)幫扶貧困人群、培育中等收入群體等政策舉措出發(fā)，將全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家與消除階層相對(duì)貧困有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。

4.客觀條件變化下主觀社會(huì)比較中的相對(duì)貧困。如前所述，相對(duì)貧困具備主觀相對(duì)性與客觀相對(duì)性兩種屬性，即相對(duì)貧困是客觀條件變化與個(gè)體主觀感知雙重作用的產(chǎn)物。絕對(duì)貧困更多關(guān)注“平均人”概念，而相對(duì)貧困側(cè)重于“主觀人”概念，是貧困主體對(duì)自身生活境遇的一種評(píng)判，是一種內(nèi)生性的社會(huì)認(rèn)知。世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、貧困問題專家馬丁·拉瓦雷認(rèn)為，貧困的衡量不應(yīng)只依據(jù)收入、財(cái)富等客觀數(shù)據(jù)，而應(yīng)納入個(gè)體對(duì)貧困程度的主觀感受，即貧困感（Sense of poverty），并且設(shè)立“社會(huì)主觀貧困線”，處于貧困線之下的人傾向于認(rèn)為自己貧困，處于貧困線之上的人傾向于認(rèn)為自己不貧困。因此，在客觀條件（經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)、消費(fèi)水平等）發(fā)生變化的情況下，個(gè)體（主體）對(duì)貧困的主觀感知也在變化。可以從以下三個(gè)方面加以分析：一是收入與消費(fèi)欲望的沖突。收入是個(gè)體在某一階段或固定周期下所獲得的經(jīng)濟(jì)資本總和，具有客觀性；而消費(fèi)欲望是個(gè)體對(duì)某種產(chǎn)品的需求程度與購買某種商品的欲望，是一種主觀感受。在收入線高于消費(fèi)線時(shí)，個(gè)體不存在貧困感知；在收入線低于消費(fèi)線時(shí)，個(gè)體往往認(rèn)為自己處于一種相對(duì)貧困狀態(tài)之中。二是個(gè)體間貧困感知的差異化。社會(huì)不同成員之間對(duì)可維持生存水準(zhǔn)的認(rèn)定是不同的，這種生存水準(zhǔn)的認(rèn)定差別直接導(dǎo)致了相對(duì)貧困感知的出現(xiàn)，受主觀感知影響而形成的貧困“恥辱感”正是相對(duì)貧困的必然結(jié)果。三是“看不見”的“窮人心態(tài)”。個(gè)體通過主體間生活條件的對(duì)比，明顯認(rèn)識(shí)到彼此的差距，“窮人心態(tài)”隨之產(chǎn)生，面對(duì)生活條件優(yōu)于自己的他人，自認(rèn)為身處“窮人行列”之中。總之，主觀社會(huì)比較下的相對(duì)貧困更側(cè)重于通過對(duì)比而衍生出貧困心理或“窮人心態(tài)”，構(gòu)建相對(duì)貧困治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)對(duì)主觀社會(huì)（即個(gè)體感知的社會(huì)存在）予以重點(diǎn)關(guān)注。

（二）大變局演化中相對(duì)貧困的過程性分析

“當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局”，習(xí)近平這一重要論斷，既為觀察紛繁復(fù)雜的國(guó)際格局提供了全新視角，也為把握國(guó)內(nèi)重要戰(zhàn)略發(fā)展期提供了重要思路。在“大變局”下，筆者通過過程性分析的方法，從社會(huì)轉(zhuǎn)型、后脫貧時(shí)代、全面建成小康社會(huì)—現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)等視角來把握相對(duì)貧困的本質(zhì)問題。

1.社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中的相對(duì)貧困。社會(huì)轉(zhuǎn)型是指社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換的過程，轉(zhuǎn)型社會(huì)則是指在這一轉(zhuǎn)換過程中的一種特殊社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)［21］。探討社會(huì)轉(zhuǎn)型主要有三種理論范式：一是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型論，二是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型論，三是社會(huì)變遷論。討論相對(duì)貧困時(shí)，更多通過第三種視角進(jìn)行闡釋，即從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變、農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的社會(huì)轉(zhuǎn)型角度看待相對(duì)貧困。現(xiàn)代意義上的貧困，更多是伴隨著工業(yè)化發(fā)展出現(xiàn)的。與傳統(tǒng)意義上囿于溫飽問題的絕對(duì)貧困不同，“轉(zhuǎn)型貧困”源于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，快速的城市化和工業(yè)化進(jìn)程催生的大量貧困人口［22］。一是由鄉(xiāng)入城背景下的老少弱勢(shì)群體。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意味著更多的農(nóng)村青壯年人口持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，一方面，農(nóng)村的人口老齡化更加嚴(yán)重，另一方面，留守兒童、婦女因?yàn)槿狈Ψ€(wěn)定的收入來源和低水平的社會(huì)保障，生活水平極不穩(wěn)定，這幾類人群容易成為相對(duì)貧困人口。二是城鎮(zhèn)流動(dòng)性貧困群體。在城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的浪潮下，大量農(nóng)村人口前往城市務(wù)工，受知識(shí)、技能、社會(huì)資本等因素的制約，大部分城市務(wù)工人員的收入處于城市平均收入以下，即使可以解決生存性問題，但是與城市其他人群相比，很大可能仍處在相對(duì)貧困人口行列。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，伴隨工業(yè)化水平快速提升，市場(chǎng)化程度日益提高，相對(duì)貧困問題日益突出，并且衍生出“轉(zhuǎn)型貧困”問題。

2.后脫貧時(shí)代的相對(duì)貧困。“后脫貧時(shí)代”從時(shí)間上主要分為兩個(gè)階段：一是實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)勝利的最后一段時(shí)間，二是解決絕對(duì)貧困后一個(gè)新的歷史時(shí)期。筆者認(rèn)為可以初步將“后脫貧時(shí)代”定義為“全面消除絕對(duì)貧困后邁入新的相對(duì)貧困治理時(shí)期”。后脫貧時(shí)代的相對(duì)貧困有三個(gè)特征：一是絕對(duì)貧困（極少數(shù)）與相對(duì)貧困人口并存?！敖^對(duì)貧困人口”相對(duì)穩(wěn)定，并且納入政府社會(huì)兜底救助行列，“相對(duì)貧困人口”群體急劇增加，隨著絕對(duì)貧困完全消除，絕對(duì)貧困群體基本上轉(zhuǎn)移為相對(duì)貧困群體。有學(xué)者指出，后扶貧時(shí)代的相對(duì)貧困指向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性、政策負(fù)外部性、社會(huì)權(quán)利性、社會(huì)時(shí)間性和社會(huì)心理性等五個(gè)維度［23］。二是從經(jīng)濟(jì)性的絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等多維相對(duì)貧困。邁入后脫貧時(shí)代，不再以家庭年人均純收入、“兩不愁，三保障”為依據(jù)來衡量貧困，而應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)收入、衛(wèi)生健康、教育程度和工作質(zhì)量等多個(gè)維度加以考量。三是從“集中型”“運(yùn)動(dòng)型”的扶貧戰(zhàn)略向常規(guī)型的減貧戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。2020年打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，后脫貧時(shí)代的減貧戰(zhàn)略更傾向于常規(guī)型的相對(duì)貧困治理，由“解決溫飽問題，重視生存救助”向“增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力”轉(zhuǎn)變［24］?？傊?，后脫貧時(shí)代不僅是一個(gè)階段性概念，還是一個(gè)理論性概念，這一時(shí)期的相對(duì)貧困本質(zhì)主要凸顯絕對(duì)貧困（極少數(shù)）與相對(duì)貧困并存、多維性相對(duì)貧困與常規(guī)性相對(duì)貧困治理策略特征。

3.全面建成小康社會(huì)—現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)中的相對(duì)貧困。黨的十九大把我國(guó)建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略安排分為兩個(gè)階段：一是到2035年，“各方面制度更加完善，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)”；二是到本世紀(jì)中葉，“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。黨的二十大報(bào)告指出，我國(guó)完成全面建成小康社會(huì)的歷史任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)。當(dāng)前，我國(guó)已建成小康社會(huì)，并邁向全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期，消除貧困、走向富裕，是貫穿整個(gè)現(xiàn)代化征程的必然使命。在這一過程中，我國(guó)的貧困問題呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是解決相對(duì)貧困成為實(shí)現(xiàn)共同富裕的重點(diǎn)工作。二是相對(duì)貧困群體規(guī)模較大。全面建成小康社會(huì)后，“相對(duì)貧困”群體將主要由通過脫貧攻堅(jiān)擺脫絕對(duì)貧困的貧困人口以及低收入群體組成［25］。有學(xué)者基于“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”視角認(rèn)為全面建成小康社會(huì)初期的相對(duì)貧困群體呈現(xiàn)收入分層與城鄉(xiāng)分化的結(jié)構(gòu)性特征，如中低收入群體、中西部農(nóng)村地區(qū)貧困人口、失地農(nóng)民等［26］。三是與溫飽社會(huì)解決“生存性”問題相比，小康社會(huì)主要面臨的是“生活性、發(fā)展性”問題，更側(cè)重于滿足社交需求、尊重需求與自我實(shí)現(xiàn)的需求［27］。因此，全面建成小康社會(huì)中的相對(duì)貧困群體規(guī)模較大，要加快“生活質(zhì)量”與“發(fā)展能力”的提高，重點(diǎn)關(guān)注低收入群體，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定基礎(chǔ)。有學(xué)者創(chuàng)造性提出了在現(xiàn)代化和共同富裕的目標(biāo)之下解決相對(duì)貧困“兩步走”的治理議程：到2035年，解決相對(duì)貧困取得基礎(chǔ)性進(jìn)展；到2050年，相對(duì)貧困基本解決［28］。這一論述具有一定合理性，關(guān)鍵在于“十四五”期間如何規(guī)劃解決相對(duì)貧困的具體目標(biāo)，是否需要像精準(zhǔn)扶貧那樣設(shè)立相對(duì)貧困戶、相對(duì)貧困縣，值得學(xué)界認(rèn)真思考。作為有著14億多人口的超大型國(guó)家，中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中，解決相對(duì)貧困既要汲取國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)貧困治理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)要與中國(guó)的國(guó)情國(guó)力相適應(yīng)，在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化中，以常規(guī)化治理策略解決相對(duì)貧困，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，加快實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，著重縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

（三）五大建設(shè)條件下相對(duì)貧困的關(guān)系探微

1.政治關(guān)系發(fā)展中的相對(duì)貧困。從政治關(guān)系的角度來分析相對(duì)貧困具有重要意義，學(xué)界研究貧困或者相對(duì)貧困往往都注重收入、生存能力、可行能力，卻忽視了政治權(quán)力或者政治參與的調(diào)節(jié)作用，因?yàn)樨毨丝诓粌H是經(jīng)濟(jì)層面上的貧困，在政治關(guān)系上其也處于弱勢(shì)地位。“政治貧困”被用來分析政治協(xié)商過程中的不平等現(xiàn)象，尤其是由于“能力貧困”造成的政治貧困，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位不高的群體往往處于弱勢(shì)，沒有足夠能力參與政治活動(dòng)。有學(xué)者指出“政治貧困”這一概念可以用來分析弱勢(shì)群體的政治生活［29］。從宏觀上看，主要是制度安排滯后性導(dǎo)致的相對(duì)貧困，總體上中西部地區(qū)在政策制度的安排上處于相對(duì)滯后狀態(tài)，資源有限，發(fā)展有先后，后發(fā)展地區(qū)成為相對(duì)貧困地區(qū)。從微觀上看，相對(duì)貧困群體在政治關(guān)系上表現(xiàn)為話語權(quán)的缺失、政治參與機(jī)會(huì)的缺乏與政治參與能力低下。一是話語權(quán)缺失。與?？隆霸捳Z權(quán)力”有共通之處，話語權(quán)缺失指相對(duì)貧困中的個(gè)體受經(jīng)濟(jì)、教育、文化等因素影響，缺少表達(dá)自我意見的條件。二是政治參與機(jī)會(huì)缺乏。比如，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，既不能在城市里參與政治活動(dòng)，又難以在脫離農(nóng)村的基礎(chǔ)上參與戶籍地政治活動(dòng)。三是政治參與能力低下。由于自身能力及客觀條件的限制，相對(duì)貧困群體較少進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治參與，因其欠缺參與政治的信息、程序、知識(shí)與理解能力，導(dǎo)致“政治陌生化”的非預(yù)期后果，久而久之逐漸成為政治關(guān)系中的“半邊緣群體”或者“邊緣群體”。

2.經(jīng)濟(jì)關(guān)系比較中的相對(duì)貧困。理解相對(duì)貧困的內(nèi)核在于辯證地看待相對(duì)貧困。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系比較的角度來分析相對(duì)貧困的本質(zhì)，造成相對(duì)貧困的重要原因是資本與財(cái)富擁有量的不平衡。一是從財(cái)產(chǎn)性收入角度來看，高收入者通過原始積累的生產(chǎn)要素，在解決消費(fèi)性支出基礎(chǔ)上有剩余儲(chǔ)蓄參與投資，而低收入者多是基礎(chǔ)的消費(fèi)性（生存性、普遍性消費(fèi)）支出，財(cái)產(chǎn)擁有量的不均衡造成了相對(duì)貧困的出現(xiàn)。二是從勞動(dòng)消費(fèi)比率角度來看，勞動(dòng)消費(fèi)比率是家庭中勞動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋戎兀瑒趧?dòng)消費(fèi)比率越高的家庭貧困程度越低，如30—40歲年輕父母（無贍養(yǎng)與撫養(yǎng)壓力）家庭；反之，勞動(dòng)消費(fèi)比率越低的家庭貧困程度越高，如非勞動(dòng)人口（老年人、兒童等）過多的家庭越容易陷入相對(duì)貧困。三是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度來看，早期研究文獻(xiàn)大多都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)緩解貧困具有重要作用，而這一點(diǎn)也在地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快、社會(huì)保障（社會(huì)救助、社會(huì)醫(yī)療等）日益完善中得到驗(yàn)證。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)消除絕對(duì)貧困的顯著作用得以彰顯的同時(shí)，能否對(duì)解決相對(duì)貧困帶來積極效應(yīng)還待考證。究其原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠降低多維貧困中的收入貧困，但在一定程度上卻對(duì)教育、健康、環(huán)境等問題無法給予全面的解決，甚至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在某個(gè)發(fā)展階段加大了相對(duì)貧困的程度。因此，經(jīng)濟(jì)條件對(duì)緩解貧困的影響是最大的，但需辯證分析經(jīng)濟(jì)條件變化下相對(duì)貧困的治理模式。

3.文化關(guān)系進(jìn)步中的相對(duì)貧困。1966年劉易斯在《貧困文化》中指出：“貧困文化”是一個(gè)特定的概念模型的標(biāo)簽，是一個(gè)擁有自己的結(jié)構(gòu)與理性的社會(huì)亞文化現(xiàn)象［30］。一是從文化比較的角度看。“貧困文化”是“文化貧困”的必然結(jié)果，窮人由于“貧困文化”而與社會(huì)其他人相對(duì)遠(yuǎn)離，形成獨(dú)特的生活方式，并且這種“貧困文化”具有一種代際傳遞性，出生于貧困家庭的后代不愿意通過外部機(jī)遇或者自身努力改變貧困現(xiàn)狀。文化在整體上是隨著時(shí)代發(fā)展而進(jìn)步的。在文化進(jìn)步過程中，會(huì)出現(xiàn)一種斷裂與不均衡的現(xiàn)象，即整體中的大部分文化發(fā)展是一種進(jìn)步狀態(tài)，而小部分的文化發(fā)展處于停滯甚至退步狀態(tài)，而處于文化發(fā)展“停滯”或者“退步”狀態(tài)中的群體與處于文化發(fā)展進(jìn)步狀態(tài)的群體相比，就是文化發(fā)展中的相對(duì)貧困群體，遵從社會(huì)亞文化、反文化的群體與遵從主流文化的群體比較，前者處于相對(duì)貧困狀態(tài)。二是從知識(shí)資本的角度看。知識(shí)作為一種資本具有將社會(huì)大眾進(jìn)行分化的潛在功能。作為文化的重要構(gòu)成元素，知識(shí)資本的多少經(jīng)常以受教育程度與文化知識(shí)的擁有量來衡量，社會(huì)大眾在知識(shí)資本的主觀比較中，知識(shí)資本占有量相對(duì)較低的群體會(huì)自發(fā)地認(rèn)為自己屬于文化（知識(shí)）相對(duì)貧困群體。三是從文化“污名化”的角度看。社會(huì)上普遍存在貧苦、落后地區(qū)就代表著落后文化，富裕、發(fā)達(dá)國(guó)家就代表著先進(jìn)文明等“文化污名化”的現(xiàn)象。文化在本質(zhì)上并沒有優(yōu)劣之分，而要看這種文化是否符合一個(gè)國(guó)家、民族的發(fā)展，是否適應(yīng)時(shí)代的進(jìn)步。除此之外，我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“貧困美德”也是形成相對(duì)貧困的原因之一，如“安貧樂道，恬于進(jìn)趣”等價(jià)值觀念，這種安于貧困、與世無爭(zhēng)的思想對(duì)社會(huì)大眾的影響是深遠(yuǎn)持久的。因此，構(gòu)建相對(duì)貧困的治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)從文化的角度加以考量，加大對(duì)相對(duì)貧困群體的文化幫扶。

4.社會(huì)關(guān)系失衡中的相對(duì)貧困。社會(huì)關(guān)系型相對(duì)貧困指的是社會(huì)關(guān)系失衡情況下出現(xiàn)相對(duì)貧困的可能性。主要有三個(gè)視角：一是社會(huì)資本視角。皮埃爾·布迪厄立足關(guān)系主義方法論，認(rèn)為“所謂社會(huì)資本就是實(shí)際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對(duì)某些持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的”。社會(huì)資本在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上形成，社會(huì)關(guān)系失衡的后果可能是社會(huì)資本的流失，進(jìn)而失去對(duì)實(shí)際或潛在的資源的掌控權(quán)，與社會(huì)資本豐富的群體相比，社會(huì)關(guān)系失衡的群體容易被納入相對(duì)貧困行列。二是社會(huì)沖突視角。社會(huì)關(guān)系失衡意味著社會(huì)關(guān)系內(nèi)部的各要素間出現(xiàn)沖突、矛盾。在社會(huì)沖突的作用下，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系下的規(guī)范、制度逐漸瓦解，社會(huì)中的個(gè)人或群體陷入“非健康”狀態(tài)，相對(duì)貧困也由此而生。三是結(jié)構(gòu)功能視角。美國(guó)社會(huì)學(xué)家塔爾科特·帕森斯基于結(jié)構(gòu)功能主義理論，認(rèn)為任何行動(dòng)系統(tǒng)都由各個(gè)部分組成，為了使系統(tǒng)作為一個(gè)整體有效發(fā)揮功能就必須將各個(gè)部分整合在一起，使各個(gè)部分和要素之間協(xié)調(diào)一致。社會(huì)關(guān)系失衡下行動(dòng)主體間遠(yuǎn)離整合、趨向分散，無法發(fā)揮行動(dòng)者規(guī)范模式的最優(yōu)功能，均衡貧富的能力下降，導(dǎo)致相對(duì)貧困大量產(chǎn)生。因此，基于社會(huì)資本、社會(huì)沖突和結(jié)構(gòu)功能等視角，社會(huì)關(guān)系失衡或失調(diào)易造成社會(huì)資本的缺失、社會(huì)沖突的爆發(fā)以及社會(huì)整合功能的下降，導(dǎo)致相對(duì)貧困。對(duì)相對(duì)貧困治理而言，社會(huì)關(guān)系失衡視角有助于擴(kuò)展相對(duì)貧困的外延。

5.生態(tài)關(guān)系失調(diào)中的相對(duì)貧困。生態(tài)貧困是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的綜合性、復(fù)雜性問題。生態(tài)環(huán)境與貧困關(guān)系的討論由來已久，尤其以生態(tài)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)為主。主要有三種研究進(jìn)路：一是生態(tài)環(huán)境惡化會(huì)導(dǎo)致相對(duì)貧困。生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)和本地人群易處于相對(duì)貧困狀態(tài)，脆弱的生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致相對(duì)貧困有兩方面因素，一方面區(qū)域的內(nèi)生動(dòng)力不足，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后；另一方面難以吸引外部資本投入，外生動(dòng)力缺乏，脆弱生態(tài)環(huán)境制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是相對(duì)貧困加速生態(tài)環(huán)境惡化。相對(duì)貧困地區(qū)的發(fā)展往往以犧牲環(huán)境資源為代價(jià)，如開采礦產(chǎn)資源、破壞自然資源。三是生態(tài)環(huán)境與相對(duì)貧困互為因果。生態(tài)環(huán)境與相對(duì)貧困兩者經(jīng)常交織在一起，如西北一些貧困地區(qū)為了維持生計(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加大開采和利用自然資源的力度，生態(tài)的惡化又導(dǎo)致減產(chǎn)和相對(duì)貧困，從而陷入“破壞——發(fā)展——再破壞——再發(fā)展”的“生態(tài)環(huán)境惡化——相對(duì)貧困加劇”局面。由此可知，生態(tài)環(huán)境與相對(duì)貧困是密不可分的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅格納·納克斯在《不發(fā)達(dá)國(guó)家的資本形成》中提出了貧困惡性循環(huán)理論，他認(rèn)為由于“資本形成不足”，發(fā)展中國(guó)家的人均收入水平低，受投資的資金供給（儲(chǔ)存）和產(chǎn)品需求（消費(fèi)）的影響，發(fā)展中國(guó)家在制度、資源等條件變化不大情況下易長(zhǎng)期陷于貧困之中［31］。這種“因?yàn)楦F所以繼續(xù)窮”的悖論既發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，也發(fā)生在落后地區(qū)發(fā)展過程中。從生態(tài)環(huán)境的角度來解釋相對(duì)貧困，其主要指在特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下由于生態(tài)環(huán)境受限某個(gè)區(qū)域及本土人群同其他區(qū)域相比處于一種相對(duì)貧困狀態(tài)。生態(tài)環(huán)境還是一個(gè)長(zhǎng)期性的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量需要付出幾代人的努力，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)交織作用下，有些地區(qū)即使解決了絕對(duì)貧困（貧困戶、貧困村、貧困縣退出）問題，但依然在生態(tài)關(guān)系上處于相對(duì)貧困狀態(tài)。以生態(tài)文明為內(nèi)核的區(qū)域性相對(duì)貧困需引起政府相關(guān)部門、學(xué)界的重視。

四、中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中相對(duì)貧困的治理理路

黨的二十大報(bào)告指出，中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。共同富裕實(shí)踐化需要解決的核心問題是消除貧富差距，建立解決相對(duì)貧困問題的長(zhǎng)效機(jī)制［23］?，F(xiàn)有相對(duì)貧困研究多強(qiáng)調(diào)如何構(gòu)建相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制，側(cè)重于相對(duì)貧困具體問題，對(duì)相對(duì)貧困本質(zhì)問題的探討、認(rèn)識(shí)和理解則存在欠缺。相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困相比，在內(nèi)涵、特點(diǎn)以及衡量標(biāo)準(zhǔn)上存在較大差異，所以理解相對(duì)貧困需要一種綜合性思維、立體化視角。相對(duì)貧困是不平衡不充分的“社會(huì)結(jié)構(gòu)——社會(huì)發(fā)展——社會(huì)關(guān)系”的綜合性產(chǎn)物，其本質(zhì)問題是相關(guān)群體或個(gè)人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)中由于國(guó)際比較、區(qū)域差異、階層分化與認(rèn)知偏差等因素而導(dǎo)致相對(duì)貧困，在歷史發(fā)展過程中因所處階段不同和社會(huì)轉(zhuǎn)型失敗導(dǎo)致相對(duì)貧困，在特定社會(huì)關(guān)系（政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)關(guān)系）中由于權(quán)力分配、財(cái)富差距、能力差異、資源錯(cuò)配與環(huán)境惡劣等因素導(dǎo)致相對(duì)貧困。

結(jié)合我國(guó)相對(duì)貧困治理的現(xiàn)實(shí)需求，相對(duì)貧困治理的思路建議如下：一是理解相對(duì)貧困的本質(zhì)問題需要從“結(jié)構(gòu)—過程—關(guān)系”三維視角加以綜合考量。既要考慮中國(guó)在全球化條件下的國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)定位，又要從中國(guó)歷史發(fā)展的過程中把握相對(duì)貧困本質(zhì)問題的階段性特征，還要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等五大建設(shè)中去探究相對(duì)貧困本質(zhì)問題的關(guān)系緣由。二是相對(duì)貧困治理要發(fā)揮制度安排與內(nèi)生能力建設(shè)的雙重作用。既要注重政策安排，如合理引導(dǎo)“發(fā)達(dá)地區(qū)”“高收入群體”對(duì)“欠發(fā)達(dá)地區(qū)”“低收入群體”的幫扶，也要注重內(nèi)生動(dòng)力（知識(shí)水平、可持續(xù)發(fā)展能力）的培養(yǎng)與提高，繼續(xù)為相對(duì)貧困群體的增收致富注入活力。三是隨著相對(duì)貧困本質(zhì)問題的探明，我國(guó)相對(duì)貧困涉及的人口基數(shù)也將擴(kuò)大。其中，應(yīng)特別關(guān)注邊遠(yuǎn)農(nóng)村和城市的相對(duì)貧困人口，尤其是城市中低收入群體的“隱形貧困”，以及農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工群體帶來的轉(zhuǎn)移性貧困。四是鑒于相對(duì)貧困的主觀相對(duì)性，貧困心理與文化治理變得更加迫切。要側(cè)重于對(duì)相對(duì)貧困群體的心理幫扶，將構(gòu)建社會(huì)心理服務(wù)體系與相對(duì)貧困群體的心理幫扶相結(jié)合，緩解相對(duì)貧困群體心理上的相對(duì)貧困感，弱化“窮人心態(tài)”與“貧困文化”的消極影響。五是基于相對(duì)貧困本質(zhì)問題的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性特征，要由脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的“非常規(guī)”“運(yùn)動(dòng)式治理”轉(zhuǎn)向常規(guī)治理，以政府為主體的治理轉(zhuǎn)為多主體協(xié)同治理。尤其是要吸引社會(huì)力量的參與，充分發(fā)揮社會(huì)組織、企事業(yè)單位、網(wǎng)絡(luò)媒體等主體的重要輔助作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.

［2］葉興慶.新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱［J］.改革，2018（1）：65-73.

［3］詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存［M］.南京：譯林出版社，2001：3.

［4］王峰明.悖論性貧困：無產(chǎn)階級(jí)貧困的實(shí)質(zhì)與根源［J］.馬克思主義研究，2016（6）：71-79+160.

［5］PETER T.Poverty in the United Kingdom［M］.California：University of California Press，1979：1-2.

［6］阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪［M］.王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：12-13.

［7］郭熙保.論貧困概念的內(nèi)涵［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2005（12）：49-54+19.

［8］FOSTER J E.What is poverty and who are the poor？ redefinition for the United States in the 1990s［J］.The American Economic Review，1998（2）：335-341.

［9］王小林，馮賀霞.2020年后中國(guó)多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與政策取向［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（3）：2-21.

［10］邢成舉.城鄉(xiāng)融合進(jìn)程中的相對(duì)貧困及其差異化治理機(jī)制研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2020（10）：156-162.

［11］童星，林閩鋼.我國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994（3）：86-98.

［12］孫立平.“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996（5）：20-30.

［13］謝立中.結(jié)構(gòu)—制度分析，還是過程—事件分析：從多元話語分析的視角看［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：12-31.

［14］張靜.結(jié)構(gòu)分析落伍了嗎：基于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的研究推進(jìn)［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2021（1）：5-17.

［15］伊曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系：第1卷［M］.郭方，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：13.

［16］格爾哈特·倫斯基.權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論［M］.關(guān)信平，陳宗顯，謝晉宇，譯.杭州：浙江人民出版社，1988：5-8.

［17］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.（2024-02-29）［2024-03-05］.https：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202402/t20240228_[KG-1.0mm]1947915.html.

［18］周揚(yáng)，郭遠(yuǎn)智，等.中國(guó)縣域貧困綜合測(cè)度及2020年后減貧瞄準(zhǔn)［J］.地理學(xué)報(bào)，2018（8）：1478-1493.

［19］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：6-10.

［20］姚肖雅，廉志杰.分配公平視域下當(dāng)代中國(guó)相對(duì)貧困治理研究［J］.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2022（6）：53-62.

［21］鄭杭生，郭星華.中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)：關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷和社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的幾點(diǎn)思考［J］.浙江學(xué)刊，1992（4）：51-57+49.

［22］李小云，許漢澤.2020年后扶貧工作的若干思考［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：62-66+149-150.

［23］李露雅.相對(duì)貧困語境下貧困群體福利權(quán)的法治化路徑［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2021（9）：175-184.

［24］謝斌，楊曉軍.“后扶貧時(shí)代”相對(duì)貧困治理與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同邏輯及政策選擇［J］.理論導(dǎo)刊，2023（1）：82-87+119.

［25］范和生，郭陽.共同富裕背景下農(nóng)村低收入人口綜合幫扶機(jī)制建構(gòu)［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：144-153.

［26］王思斌.全面小康社會(huì)初期的相對(duì)貧困及其發(fā)展型治理［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：5-13.

［27］雷勛平，張靜.2020后中國(guó)貧困的特征、治理困境與破解路徑［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（8）：24-28.

［28］檀學(xué)文.走向共同富裕的解決相對(duì)貧困思路研究［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（6）：21-36.

［29］趙春麗.社會(huì)弱勢(shì)群體的政治貧困及補(bǔ)救［J］.唯實(shí)，2008（4）：89-93.

［30］周怡.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：49-63.

［31］陳阿江，閆春華.從生態(tài)貧困到綠色小康：生態(tài)脆弱區(qū)的鄉(xiāng)村振興之路［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2020（1）：24-31.

【責(zé)任編輯：未央】

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“安徽省縣域鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)路徑研究”（AHSKYQ2023D032）；全國(guó)黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)社科規(guī)劃重點(diǎn)課題“城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中縣城治理能力研究”（2024DXXTZD007）；安徽省黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)重點(diǎn)課題“中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（QS2024003）；合肥市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“新質(zhì)生產(chǎn)力賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑研究”（HFSKQN202445）。

作者簡(jiǎn)介：郭陽（1997—），男，安徽安慶人，中共安徽省委黨校（安徽行政學(xué)院）社會(huì)和生態(tài)文明教研部講師，社會(huì)學(xué)博士，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)、縣域治理。