不同皮膚消毒劑對中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染發(fā)病率的影響

程莉莉，張秀月，楊洪艷，于曉江

(中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 沈陽 110004)

?

·論著·

不同皮膚消毒劑對中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染發(fā)病率的影響

程莉莉，張秀月，楊洪艷，于曉江

(中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 沈陽 110004)

目的 研究不同皮膚消毒劑對預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性血流感染(CRBSI)的影響。方法 采用臨床對照研究，比較2011年12月—2014年5月某三級甲等醫(yī)院綜合重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)患者中心靜脈置管前使用復(fù)合型皮膚消毒劑、2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑患者CRBSI發(fā)病率差異。結(jié)果 使用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑的患者發(fā)生CRBSI 2例，其中革蘭陰性菌(銅綠假單胞菌)和革蘭陽性菌感染(金黃色葡萄球菌)各1例, CRBSI發(fā)病率為0.44‰(2/4 546)；使用復(fù)合型皮膚消毒劑的患者發(fā)生CRBSI 22例，其中13例革蘭陰性菌感染， 7例革蘭陽性菌感染，2例真菌感染,CRBSI發(fā)病率4.11‰(22/5 349)，兩組CRBSI發(fā)病率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=15.640，P<0.01)。結(jié)論 中心靜脈置管前使用2%葡萄糖酸氯己定醇的皮膚消毒效果更好，可以有效地降低ICU患者CRBSI發(fā)病率，值得臨床優(yōu)先應(yīng)用。

導(dǎo)管相關(guān)性血流感染； CRBSI； 中心靜脈置管； 皮膚消毒劑； 2%葡萄糖酸氯己定醇

[Chin J Infect Control，2016，15(11)：842-844]

導(dǎo)管相關(guān)血流感染(catheter-related bloodstream infection,CRBSI)是重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)患者繼肺炎和復(fù)雜性腹腔感染之后排在第三位的醫(yī)院感染[1]。引起中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的因素很多，其中皮膚表面的微生物是導(dǎo)致中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的重要因素[2]。置管前進(jìn)行有效的皮膚消毒可以降低導(dǎo)管相關(guān)性感染的發(fā)生率[3]。研究[4]發(fā)現(xiàn)，盡管有效使用皮膚消毒劑和嚴(yán)格執(zhí)行無菌技術(shù)，在置管穿刺后90 min內(nèi)即會出現(xiàn)微生物的定植和生物膜的形成；中央靜脈導(dǎo)管插入4～6 d后引起的短期感染與腔內(nèi)細(xì)菌生物膜有關(guān)，導(dǎo)管插入>10 d的CRBSI幾乎都與腔內(nèi)細(xì)菌生物膜有關(guān)[5]。因此，置管前消毒選擇高效皮膚消毒劑是有效預(yù)防感染措施之一。本研究旨在通過比較分析某三級甲等醫(yī)院綜合ICU經(jīng)常使用的復(fù)合型皮膚消毒劑與2%葡萄糖酸氯己定皮膚消毒劑在預(yù)防CRBSI方面的差異，為臨床選擇合適的皮膚消毒劑提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年12月—2014年5月某三級甲等醫(yī)院成人綜合重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)內(nèi)共計2 520名患者，按照納入標(biāo)準(zhǔn)刪選后，共計949例住院患者納入本研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：ICU病房住院超過2 d，至少有一項中心靜脈置管或血液透析置管患者，同時包括從ICU轉(zhuǎn)出后48 h內(nèi)仍帶管患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：非ICU病房置管患者，對任何消毒劑均過敏患者，入院48 h內(nèi)死亡及使用抗生素患者，符合上述其中一項即為排除標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《實用醫(yī)院感染監(jiān)測方法與技術(shù)》中CRBSI的診斷標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)中心靜脈導(dǎo)管(CVC)血或?qū)Ч芗舛伺c外周血均分離出同一種致病菌，并有相應(yīng)的臨床感染表現(xiàn)，且排除導(dǎo)管外的其他感染[6-7]。

1.3 研究方法 使用復(fù)合型皮膚消毒劑：監(jiān)測時間為2011年12月—2013年2月，使用復(fù)合型皮膚消毒劑(復(fù)合碘、安爾碘)進(jìn)行消毒，其中消毒劑有效碘含量0.18%～0.23%；使用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑：監(jiān)測時間為2013年3月—2014年5月，使用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑進(jìn)行消毒，其中消毒劑乙醇含量54%～66%，碘含量0.18%～0.23%。兩組患者均采用同一種消毒方法，以選定的靜脈/留置管穿刺點為中心、以1.5～2.0 cm直徑向外畫圈，均勻涂擦2次，消毒1.5～2 min，待消毒劑完全晾干后進(jìn)行穿刺。

1.4 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗，P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同消毒組患者基本情況 使用復(fù)合型皮膚消毒劑符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者492例，其中男性287例(58.33%)，使用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者457例，其中男性253例(55.36%)，兩組患者性別比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.853，P=0.356)；使用復(fù)合型皮膚消毒劑患者年齡(55.00±8.48)歲，APACHE評分(17.96±8.48)分；使用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑患者年齡(59.09±17.99)歲，APACHE評分(17.21±9.07)分，兩組患者的年齡及APACHE評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(Z值分別為1.443、1.815，P>0.05)。

2.2 不同消毒組患者CRBSI 發(fā)病情況 使用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑的患者CRBSI發(fā)病率低于使用復(fù)合型皮膚消毒劑患者，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=15.640，P<0.01)。見表1。

表1 使用不同皮膚消毒劑患者CRBSI發(fā)病率比較

2.3 不同消毒組患者CRBSI菌株檢出情況 使用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑的患者發(fā)生CRBSI 2例，其中革蘭陰性菌(銅綠假單胞菌)和革蘭陽性菌感染(金黃色葡萄球菌)各1例。使用復(fù)合型皮膚消毒劑的患者發(fā)生CRBSI 22例，其中13例革蘭陰性菌感染，包括銅綠假單胞菌4例，鮑曼不動桿菌3例，大腸埃希菌2例，肺炎克雷伯菌、黏質(zhì)沙雷菌、陰溝腸桿菌及其他假單胞菌各1例；7例革蘭陽性菌感染，包括屎腸球菌3例，表皮葡萄球菌及糞腸球菌各1例，其他葡萄球菌2例)；2例真菌感染，包括近平滑假絲酵母菌和白假絲酵母菌各1例。

3 討論

自2013年3月某三級甲等醫(yī)院招標(biāo)采購葡萄糖酸氯己定皮膚消毒劑開始，該醫(yī)院綜合ICU開始統(tǒng)一使用2%葡萄糖酸氯己定皮膚消毒劑代替復(fù)合型皮膚消毒劑(復(fù)合碘、安爾碘)進(jìn)行CVC穿刺前的皮膚消毒。按照《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[8]，患者在入院48 h后發(fā)生的感染稱為醫(yī)院感染，故本研究選取住院超過2 d的患者作為研究對象。

本研究結(jié)果顯示，中心靜脈置管的患者在應(yīng)用2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑消毒后CRBSI發(fā)病率為0.44‰，而之前使用復(fù)合型皮膚消毒劑消毒后 CRBSI發(fā)病率為4.11%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，說明2%葡萄糖酸氯己定醇皮膚消毒劑可以有效的降低CRBSI發(fā)病率。Mimoz等[9]的一項前瞻性研究也顯示，對CVC插管部位使用氯己定消毒和聚維酮碘消毒進(jìn)行隨機(jī)對照研究，氯己定消毒可減少CRBSI的風(fēng)險，最高達(dá)49.00%，氯己定皮膚消毒劑能有效清除細(xì)菌定植，減少CRBSI。中心靜脈導(dǎo)管置管處周圍的病原菌可經(jīng)過穿刺點沿導(dǎo)管外腔到達(dá)導(dǎo)管腔內(nèi)引起CRBSI[10-11]。Mimoz等[9]開展的研究亦表明，氯己定對革蘭陽性菌和革蘭陰性菌均敏感，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，使用2%葡萄糖酸氯己定醇消毒劑能夠有效降低ICU患者CRBSI的發(fā)病率。與復(fù)合型皮膚消毒劑相比，2%葡萄糖酸氯己定醇消毒劑對中心靜脈置管前的皮膚消毒效果更好，具有長效的抑菌能力，可視度更高，可節(jié)省操作時間，提高護(hù)理人員靜脈穿刺的精準(zhǔn)度和工作效率，為臨床工作提供便利，值得應(yīng)用[12]。

[1] Vincent JL, Rello J, Marshall J, et al. International study of the prevalence and outcomes of infection in intensive care units[J]. JAMA, 2009, 302(21):2323-2329.

[2] 黃青敏.紅霉素軟膏在延長中心靜脈置管使用時間中的應(yīng)用[J]. 實用心腦肺血管病雜志,2009,17(1):10.

[3] Ryder M.Evidence-based practice in the management of vascular access devices for home parenteral nutrition therapy[J]. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2006, 30(1 Suppl):S82-93, S98-99.

[4] 柳英,柳杰.幾種皮膚消毒方法在降低血管導(dǎo)管相關(guān)感染中的應(yīng)用[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(3):128-129.

[5] Safdar N, Maki DG. The pathogenesis of catheter-related bloodstream infection with noncuffed short-term central venous catheters[J]. Intensive Care Med, 2004, 30 (1):62-67.

[6] 任南.實用醫(yī)院感染監(jiān)測方法與技術(shù)[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2007：414-415.

[7] 劉銀梅,余紅,楊惠英.ICU導(dǎo)管相關(guān)血流感染危險因素分析[J].中國感染控制雜志,2014,13(8):472-474.

[8] 中華人民共和國衛(wèi)生部.醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)(試行)[S]. 北京，2002.

[9] Mimoz O, Villeminey S, Ragot S, et al. Chlorhexidine-based antiseptic solution vs alcohol-based povidone-iodine for central venous catheter care [J]. Arch Intern Med, 2007, 167(19): 2066-2072.

[10] Frasca D, Dahyot-Fizelier C, Mimoz O. Prevention of central venous catheter-related infection in the intensive care unit[J]. Crit Care, 2010, 14(2):212.

[11] 吳曉琴,李蘭云,郭晶,等.氯己定醇皮膚消毒液在預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)血流感染中的效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(21):5312-5314.

[12] 許方蕾,孫曉敏,張麗亞,等.氯己定醇皮膚消毒液應(yīng)用于兒童淺靜脈留置針的效果評價[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2013,23(7):1617-1619.

(本文編輯：孟秀娟)

Effect of different skin disinfectant on the incidence of central venous catheter-related bloodstream infection

CHENG Li-li, ZHANG Xiu-yue, YANG Hong-yan, YU Xiao-jiang

(ShengjingHospitalofChinaMedicalUniversity,Shenyang110004,China)

Objective To study the effect of different skin disinfectant on the prevention of catheter-related bloodstream infection (CRBSI). Methods Clinical control study was used to compare the difference in incidences of CRBSI in patients who used compound skin disinfectant and 2% chlorhexidine gluconate (CHG) alcohol skin disinfectant before central venous catheterization in the intensive care unit of a tertiary first class hospital between December 2011 and May 2014. Results Among patients who used 2% CHG alcohol skin disinfectant, 2 had CRBSI, one was gram-negative bacterial infection (Pseudomonasaeruginosa), and the other was gram-positive bacterial infection (Staphylococcusaureus)，incidence of CRBSI was 0.44‰(2/4 546); among patients who used compound skin disinfectant, 22 had CRBSI, 13 were gram-negative bacterial infection, 7 were gram-positive bacterial infection, and 2 were fungal infection, incidence of CRBSI was 4.11‰(22/5 349), incidence of CRBSI between two groups of patients was significantly different (χ2=15.640，P<0.01). Conclusion 2% CHG alcohol skin disinfectant has a better effect on the skin disinfection before central venous catheterization, which can effectively reduce the incidence of CRBSI in ICU patients, and is worthy of priority clinical application.

catheter-related bloodstream infection； CRBSI； central venous catheterization; skin disinfectant; 2% chlorhexidine gluconate alcohol

2016-05-28

醫(yī)院感染預(yù)防與控制能力建設(shè)項目(CHA-2012-XSPX-0629-1)

程莉莉(1982-),女(漢族),黑龍江省哈爾濱市人, 碩士研究生，主要從事醫(yī)院感染管理研究。

程莉莉 E-mail:chengll@sj-hospital.org

10.3969/j.issn.1671-9638.2016.11.009

R187+.2

A

1671-9638(2016)11-0842-03