西漢時期董仲舒的地位變化

［摘 要］ 作為西漢時期的一位重要儒者，董仲舒的“天人感應(yīng)”和三綱五常等理論對西漢及后世王朝的政治、社會和思想都產(chǎn)生了巨大的影響，他提出的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”更是為儒家占據(jù)主流思想地位做出了貢獻。從《史記》來看，其中有關(guān)董仲舒的記載并不多，司馬遷僅在《儒林列傳》中用較短的篇幅介紹了董仲舒的生平。而到了東漢時期，班固不僅在《漢書》中為董仲舒單獨立傳，而且詳細記錄了漢武帝對董仲舒的策問。從兩部史書的記載差異來看，其中不僅體現(xiàn)了董仲舒地位的提高，更說明了西漢統(tǒng)治政策的改變。

［關(guān) 鍵 詞］ 董仲舒；災(zāi)異譴告；漢儒；儒生政治

經(jīng)過文景之治的休養(yǎng)生息，西漢逐漸從秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷中恢復(fù)過來，此時的西漢不僅面臨著諸侯王勢力威脅皇權(quán)的情況，而且匈奴連年叩關(guān)也對邊境造成了極大的威脅。漢武帝即位之后，意欲改變這一情況，然而作為漢初指導(dǎo)思想的黃老之學(xué)已經(jīng)無法適應(yīng)變化了的形勢，漢武帝急需一套新的理論來滿足他加強中央集權(quán)以鞏固統(tǒng)治的需要。元光元年（公元前134年），漢武帝下令郡國推薦賢良文學(xué)之士，董仲舒（見圖1）參加了此次策問。在與漢武帝的對策中，董仲舒提出了“天人感應(yīng)”和大一統(tǒng)理論，為漢武帝解決國內(nèi)和邊境問題提供了支持。

一、武帝時期董仲舒的地位概況

從董仲舒的一系列理論來看，其比較符合武帝的現(xiàn)實需要，但是董仲舒在武帝一朝處于較低的地位，一直沒有受到重用。而出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要有兩方面：一方面，董仲舒的理論雖然有利于鞏固武帝的統(tǒng)治，但同時也借助上天的權(quán)威對皇權(quán)做出了一定的限制，而且董仲舒經(jīng)常用災(zāi)異譴告來談?wù)撜蔚檬?，這就導(dǎo)致武帝在采納董仲舒學(xué)說的同時，對陰陽災(zāi)異抱有警懼的心理。建元六年（公元前135年），遼東高廟發(fā)生火災(zāi)，董仲舒在給武帝的奏疏中說，高廟之所以會發(fā)生火災(zāi)，是因為“天災(zāi)若語陛下：當(dāng)今之世，雖敝而重難，非以太平至公，不能治也”［1］。然而這本奏疏被嫉妒他的主父偃竊走并報告了武帝，結(jié)果武帝發(fā)現(xiàn)奏疏中有“刺譏之語”，董仲舒因而被下獄，論罪當(dāng)死，但是武帝惜其才能，下詔赦免他的罪過，并把他調(diào)出了長安。董仲舒因此不敢再談?wù)撚嘘P(guān)于災(zāi)異的事情。

另一方面，武帝時期的用人政策也是董仲舒不受重用的重要原因。以公孫弘為例，其在武帝時期頗受重用，這與董仲舒的仕途不順形成鮮明對比。從二人的出身來看，董仲舒和公孫弘都憑借《春秋》入仕。但與公孫弘不同的是，董仲舒家境優(yōu)渥，在孝景時期因?qū)Ｖ巍洞呵铩范涣椴┦抗?，擁有很多弟子門生。而公孫弘自幼家境貧寒，直到四十歲時才開始學(xué)習(xí)《春秋》。公孫弘年輕時曾做過獄吏，后來因罪被罷免。竇太后駕崩后，武安侯田蚡“絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以春秋白衣為天子三公，封以平津侯”［2］?？梢钥闯觯珜O弘實際上并不是一個純粹的儒生，因為他曾經(jīng)做過獄吏，對于律令比較熟悉，所以他看起來更像是一個文法吏而非學(xué)者，而學(xué)習(xí)儒家學(xué)說只不過是為了“緣飾”，從這個角度來看，公孫弘比董仲舒更符合武帝的實際需要［3］。公孫弘經(jīng)歷了底層的艱難生活，性格十分圓滑，司馬遷評價他“希世用事”。董仲舒認為公孫弘只會阿諛奉承，對他頗有微詞，公孫弘因而十分記恨董仲舒。恰逢當(dāng)時膠西王缺少國相，公孫弘借此建議武帝任命董仲舒為膠西相。而董仲舒擔(dān)任了膠西相之后，害怕膠西王的放縱恣肆，擔(dān)心會遭到不測之罪，不久后便稱病辭官。

縱觀西漢建立以來儒家思想的發(fā)展情況，西漢前期的統(tǒng)治者一直都是喜儒而不重儒，武帝雖然采取董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議，但在武帝時期，董仲舒這樣的學(xué)者僅具“緣飾”意義，無法走近權(quán)力中央［4］，而受到重用的是像公孫弘一樣的文法吏。雖然董仲舒在武帝時期的地位較低，但隨著宣帝時期今文經(jīng)學(xué)與陰陽災(zāi)異理論的興起，董仲舒的地位被抬升到了一個新的高度。

二、宣元時期董仲舒地位的提高

元平元年（公元前74年），漢昭帝駕崩，霍光等輔政大臣迎立昌邑王劉賀為帝，不久后劉賀因荒淫無道而被霍光廢黜，當(dāng)年因巫蠱之禍而生長于民間的漢武帝曾孫劉病已被立為漢宣帝。宣帝即位之初，朝中大權(quán)依然把持在霍氏家族手中，為了擺脫霍氏家族的控制，徹底掌握大權(quán)，宣帝急需一套理論來鞏固自己的統(tǒng)治地位，而他借助的這套理論就是董仲舒的災(zāi)異說和譴告論。

本始四年（公元前70年），郡國發(fā)生地震，宣帝下詔：“蓋災(zāi)異者，天地之戒也。朕承洪業(yè)，奉宗廟，托于士民之上，未能和群生。乃者地震北海、瑯邪，壞祖宗廟，朕甚懼焉?！保?］這無疑是采納了董仲舒的天人感應(yīng)理論，即上天通過災(zāi)異來警醒皇帝，宣帝借此宣揚自己“受命于天”的合理性。而除了宣帝本人宣揚陰陽災(zāi)異，漢宣帝一朝的大臣也多上書言災(zāi)異，以災(zāi)異言政事風(fēng)行當(dāng)時。漢宣帝時期的儒生蕭望之曾對宣帝說：“今陛下以圣德居位，思政求賢，堯、舜之用心也。然而善祥未臻，陰陽不和，是大臣任政，一姓擅勢之所致也?！保?］蕭望之將矛頭直指把持朝政的霍氏家族，指責(zé)其專權(quán)擅政。不久之后，蕭望之連續(xù)被提升為諫大夫、丞相司直，一年中三次調(diào)升官職?？梢钥闯?，蕭望之通過陰陽災(zāi)異學(xué)說談?wù)撜碌淖龇ǎ『梅蠞h宣帝打擊霍氏、強化中央集權(quán)的意圖。

漢宣帝時期，不僅董仲舒的陰陽災(zāi)異理論受到重視，他的一些政策也得到了認可。元康年間，丞相魏相奏請施行賈誼和董仲舒等賢臣曾經(jīng)提出的政策［5］。地節(jié)四年（公元前66年），漢宣帝下詔要求當(dāng)時的官員在執(zhí)法時遇到兒子藏匿犯罪的父母、妻子藏匿犯罪的丈夫、孫子藏匿犯罪的祖父母等情況，都要上報廷尉，慎重處置。這表明漢宣帝延續(xù)了董仲舒“春秋決獄”中親屬相隱的原則。從這些詔令與大臣們的上書中可以看出，漢宣帝時期董仲舒的地位相較于漢武帝時期是有所上升的。除此之外，董仲舒后世弟子的處境也能反映出這一傾向，雖然其再傳弟子眭弘因“妖言罪”被誅殺，但漢宣帝即位之后，通過將眭弘之子征為郎官的辦法來為眭弘平反，這也從側(cè)面表明宣帝認可眭弘及董仲舒的部分學(xué)說［6］。

作為今文經(jīng)學(xué)大師，董仲舒在西漢時期的地位變化與儒生群體地位的變化相一致。漢元帝時期，隨著儒生的政治參與程度不斷提高，董仲舒及其一系列理論也更受重視。與成長于民間的宣帝不同，元帝在宮中接受了完整的儒家教育，曾受業(yè)于大儒蕭望之和夏侯勝，因此元帝對于儒家思想十分認同，這對元帝即位后采取的政策方針產(chǎn)生了重要影響。元帝即位之后，立即著手改變宣帝時期的一系列政策。此時的儒生早已對漢武帝以來的雜霸政治不滿，而元帝對于宣帝政策的改變也順應(yīng)了儒生的意愿，因此得到了儒生的普遍支持。而從元帝所實行的政策來看，其統(tǒng)治策略已經(jīng)脫離了宣帝時期“霸王道雜之”的道路，轉(zhuǎn)向了儒生政治。元帝之后，儒生的地位達到了一個新的高度，董仲舒的理論也在這一時期受到了更多的重視。

三、劉向、劉歆父子對董仲舒地位的抬升

經(jīng)過元帝時期的政治轉(zhuǎn)變之后，儒生掌握了西漢政治和思想的話語權(quán)，但與之前的文法吏相比，儒生在處理政治事務(wù)時顯得經(jīng)驗不足。而到了西漢中后期，宦官與外戚的勢力逐漸發(fā)展壯大，并企圖掌控朝政，儒生在與宦官和外戚的斗爭中逐漸落入下風(fēng)，為此，儒生不得不借助董仲舒的災(zāi)異理論與宦官和外戚抗衡。

董仲舒的災(zāi)異譴告理論提出之后，經(jīng)過宣元時期統(tǒng)治者的采納和改造，已經(jīng)逐漸成為西漢中后期朝廷政治中不可或缺的一部分，宣帝之后的西漢歷代皇帝都十分重視災(zāi)異說，這就給儒生集團提供了理論武器。元帝時期的大臣劉向認為“董仲舒有王佐之材，雖伊、呂亡以加，管、晏之屬，伯者之佐，殆不及也”［1］。元帝即位之初，劉向與蕭望之、周堪等大儒共同輔政，但元帝多不親政事，中書令弘恭和仆射石顯趁機把持了朝政，外戚史高驕奢放縱。劉向與蕭望之商議要向元帝上奏以罷免弘恭等人，劉向借用當(dāng)年發(fā)生的兩次地震來指責(zé)弘恭等人權(quán)勢太盛，于朝局不利，并試圖通過抬高董仲舒來說服元帝。劉向認為董仲舒是益世儒宗，其所提出的理論有益于天下，只要元帝罷免了弘恭、石顯，那么就可以招致天下太平，避免災(zāi)異的發(fā)生。劉向上奏之后，引起了弘恭等人的忌憚，他因此獲罪被免為庶人。劉向推崇董仲舒的主要目的就是借助董仲舒的災(zāi)異譴告論和陰陽學(xué)說來打擊政敵，防止宦官和外戚威脅皇權(quán)，而要實現(xiàn)這一目的，就必須先抬高董仲舒的地位，將其塑造成“益世儒宗”的形象，這樣才能最大限度地爭取儒生的支持，并占據(jù)絕對的道德制高點。

劉向在重新塑造董仲舒形象的過程中無疑是包含著政治因素的，出于政治斗爭的需要，劉向在利用董仲舒災(zāi)異理論的同時也做出了一些改變，以使其更具有實用性。因此，劉向與董仲舒的災(zāi)異思想有所出入，但錢穆先生認為，劉向雖治《穀梁》而亦用《公羊》說。這可以看作劉向?qū)Χ偈鏋?zāi)異思想的繼承和發(fā)展［7］。

劉向之后，其子劉歆繼續(xù)發(fā)展了災(zāi)異譴告理論。在校勘藏書時，劉歆研究了《春秋左氏傳》，并經(jīng)常借此推演災(zāi)異，再加上劉歆受其父治《穀梁》的影響，使其能夠充分對比《公羊》《穀梁》與《左氏》的異同，因此其災(zāi)異思想更全面系統(tǒng)。哀帝時期，出于對《春秋左氏傳》的重視，劉歆曾經(jīng)上書要求禮立《春秋左氏傳》為學(xué)官，這一建議遭到了今文經(jīng)學(xué)家的反對，劉歆也因此離開京城。此時西漢的各種矛盾進一步加劇，各種天災(zāi)異象不斷產(chǎn)生，“漢運將終”的言論甚囂塵上。哀帝駕崩后，以王莽為首的勢力完全掌握了朝政，并企圖取代漢朝。因王莽曾與劉歆一同擔(dān)任過黃門郎，對劉歆很是器重，劉歆趁機建議王莽實行“托古改制”，希望通過災(zāi)異學(xué)說為王莽頒行的許多政策提供理論依據(jù)。而要達到這一目的，劉歆就不得不對董仲舒和劉向的災(zāi)異理論進行反思，并在此基礎(chǔ)上完成災(zāi)異理論的學(xué)理化建構(gòu)，這使得劉歆對董仲舒的評價也變得更理性。因此，與劉向的評價相比，劉歆雖承認董仲舒是群儒之首，但是他認為伊尹等人不如董仲舒的說法并不恰當(dāng)。

四、結(jié)束語

西漢時期，“天”的權(quán)威受到統(tǒng)治者的高度重視，無論是西漢前期的黃老之學(xué)還是董仲舒的災(zāi)異譴告論，抑或是西漢中后期出現(xiàn)的圖讖符命，無不體現(xiàn)出這一點。董仲舒作為首先將災(zāi)異現(xiàn)象與政治活動聯(lián)系在一起的學(xué)者，其思想逐漸受到統(tǒng)治者的認可。從《天人三策》來看，董仲舒提出災(zāi)異譴告的初衷不僅是為武帝提供統(tǒng)治合法性，更是希望借助上天的權(quán)威使統(tǒng)治者接受儒家學(xué)說，將仁義禮樂作為治國方針。經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，以及儒生的傳承完善，災(zāi)異譴告論成為西漢統(tǒng)治者所倚重的理論，董仲舒的地位也在不斷提高，直到劉向、劉歆父子完成了災(zāi)異思想的學(xué)理化之后，董仲舒自然也就被尊為儒宗。東漢時期，班固采納了劉向、劉歆父子將董仲舒尊為“儒宗”的說法，在《漢書》中為董仲舒單獨立傳（見圖2），與《史記》中對董仲舒的記載（見圖3）形成強烈對比，這實際上是對董仲舒儒宗地位的正式認可。

參考文獻：

［1］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［2］司馬遷.史記［M］.北京：人民出版社，1959.

［3］金春峰.漢代思想史［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1987.

［4］袁寶龍.漢宣帝時代的經(jīng)學(xué)走向及其調(diào)整［J］.蘇州科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：37-43.

［5］袁寶龍.西漢中后期儒生政治的勃興與極端化［J］.社科縱橫，2021（1）：129-136.

［6］錢茂偉，王松.由《春秋》純?nèi)宥耙媸馈比遄冢骸稘h書》對董仲舒武帝朝地位的重構(gòu)［J］.史學(xué)史研究，2020（1）：1-10.

［7］陳侃理.劉向、劉歆的災(zāi)異論［J］.中國史研究，2014（4）：71-97.

作者單位：聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院