略論《管子》中的“法”“令”概念

摘要：“法”與“令”兩個(gè)概念的古義可以溯及至金文和甲骨文，“法”在先秦時(shí)期最初只有“刑法”的含義，后來(lái)表示抽象意義的“律則”；“令”則兼具動(dòng)詞和名詞之意，表示“命令”。在《管子》的《經(jīng)言》諸篇中，“法”概念的使用類(lèi)似后世法家“法”的觀念還比較淡薄，同時(shí)“令”使用的次數(shù)遠(yuǎn)多于“法”。《外言》以下諸篇“法”概念出現(xiàn)的頻次逐漸增多，并作為“令”的依據(jù)，往往以“法令”的形式連用。“法”與“令”內(nèi)涵的演變，表明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家之“法”概念對(duì)《管子》“法”“令”思想的影響逐漸加深，這種關(guān)鍵概念含義的變化是引起后世關(guān)于《管子》一書(shū)學(xué)派歸屬爭(zhēng)議的原因之一。

關(guān)鍵詞：《管子》；“法”；“令”

中圖分類(lèi)號(hào)：D909.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）17-0068-04

On the Concepts of “Law” and “Order” in Guanzi

Chen Jia

（School of Marxism Hebei Minzu Normal University ChengDe 067000）

Abstract： The ancient meanings of the concepts of “l(fā)aw” and “order” can be traced back to the inscriptions on bones or tortoise shells and bronze script. In the pre-Qin period， “l(fā)aw” initially only means “criminal law”， but later expressed abstract meaning as “l(fā)egal principles”; “order” on the other hand， is both a verb and a noun， meaning “to command”. The use of the concept of “l(fā)aw” in the various chapters of Jing Yan in the book Guanzi is similar to the concept of “l(fā)aw” in later legalist school， but there are also differences. At the same time， “order” is used much more frequently than “l(fā)aw”. The concept of “l(fā)aw” in the following chapters of Wai Yan gradually increases in frequency and serves as the basis for “orders”， often used in the form of “l(fā)aws”. The evolution of the connotations of “l(fā)aw” and “order” indicates that during the Warring States period， the concept of “l(fā)aw” in legalist school gradually deepened its influence on the ideas of “l(fā)aw” and “order” in Guanzi. This change in the meaning of key concepts is also one of the reasons for the later controversy over the attribution of the school of thought in Guanzi .

Keywords：Guanzi; “l(fā)aw”; “order”

《管子》［1］一書(shū)，在《漢書(shū)·藝文志》中被視為道家學(xué)派的著作，后《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將其列入法家的思想傳承，實(shí)際上，《管子》中的法思想長(zhǎng)期并未受到過(guò)多的關(guān)注，一則因?yàn)樗旧韮?nèi)容博雜，其涉及的法言法語(yǔ)多被其他主題淡漠遮蔽，另則其與《商君書(shū)》《韓非子》等法家集大成之代表作相比，所包含的法思想并不顯著。論及《管子》一書(shū)的法的思想，“法”“令”是兩個(gè)最為基本的概念，搞清楚它們?cè)凇豆茏印芬粫?shū)中的來(lái)龍去脈，是理解管子法思想的重要方面，本文試圖通過(guò)分析《管子》文本，來(lái)嘗試性地開(kāi)展這一基礎(chǔ)工作。

一、“法”“令”概念的義源

“法”字最初出現(xiàn)在金文中，《中山玉壺》曰：“可法可尚”；《盂鼎》提到“勿法朕令”，“法”在這里通“廢”，是廢棄的意思［2］。在《說(shuō)文解字》中“法”最初指一種獨(dú)角神獸，對(duì)此王充在《論衡·是應(yīng)篇》中云：“一角之羊也，性知有罪。皋陶治獄，其罪疑者，令羊觸之；有罪則觸，無(wú)罪則不觸，斯蓋天生一角圣獸，助獄為驗(yàn)。”［3］此處“法”有因掌握正義而可以治獄的意思。結(jié)合金文中“法”的意思，可以大略得知“法”在虞舜時(shí)是用來(lái)審判定罪的，“有罪則觸”，也就是說(shuō)有罪者就會(huì)被放逐，也就是會(huì)被“廢棄”，這就與金文中的古義相通了。有罪者無(wú)論是被放逐還是被廢棄，都意味著某種懲罰，因此“法”逐漸有了刑罰的意思?！稌?shū)·堯典》曰：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑”［3］，可見(jiàn)，堯時(shí)的“法”已經(jīng)具體指刑法，它是一種審判法。荀子曾言：“刑名從商”，指出商代只有“刑名”意義上的“法”。周是一個(gè)“禮治”的朝代，但《尚書(shū)·呂刑》言：“伯夷降典，折民惟刑”［3］，也就是說(shuō)“刑”也發(fā)揮著重要作用，或曰“禮主刑輔”，可見(jiàn)此時(shí)“法”也只是與“刑”相關(guān)。春秋時(shí)，鄭子產(chǎn)“鑄刑書(shū)”，鄧析造《竹刑》，宋國(guó)制《刑器》，晉更是有《常法》《被盧法》《刑鼎》《刑書(shū)》，楚有《仆區(qū)法》［3］。以上各個(gè)諸侯國(guó)所立之“法”，也只是“刑法”，與前代“法”的指義并無(wú)顯著之不同。

春秋時(shí)的“法”雖然指代“刑”“刑法”，但是其已具有超越單純“刑”的指向性，孔子云：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，在這里孔子已經(jīng)認(rèn)識(shí)到單以“刑”為“法”的局限性。老子提到“法”時(shí)說(shuō)：“法令滋彰，盜賊多有”，此處之“法”也是指防備盜賊的刑法；而“人法地，地法天，天法道，道法自然”，則取“法”之廣義，有“效法”“法則”之義。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魏國(guó)的李悝首造《法經(jīng)》，其他各個(gè)諸侯國(guó)也相繼制法，其中衛(wèi)國(guó)的公孫鞅攜帶李悝的《法經(jīng)》入秦，受到秦王器重改《法經(jīng)》為《商君法》［3］，此時(shí)，“商鞅變法”之“法”已經(jīng)是包含政治、經(jīng)濟(jì)、法律等綜合意義上的具有統(tǒng)攬全局作用的制度規(guī)則含義。作為成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)中后期的《管子》，其中“法”的概念既有“殺戮禁誅”這一傳統(tǒng)“刑”的意義，又有“以五家為軌，十軌為里，四里為連，十連為鄉(xiāng)”類(lèi)似的“治國(guó)之法”，這就超出了刑法的意義，而是涉及政府機(jī)構(gòu)組成的編制法。實(shí)際上，綜觀《管子》全書(shū)，政治方面的富國(guó)、強(qiáng)兵、管理、授官任職、治術(shù)；甚至于具體政策層面的經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、財(cái)政、教育、風(fēng)俗、道德教化等，無(wú)不循法治之，“法”的概念已經(jīng)演化為治國(guó)理政、維持社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的一種律則。

甲骨文“令”是一個(gè)會(huì)意字，上面是聚集的“集”，下面是“人”，象為人跪在那里聽(tīng)命，從集從人，表示集聚眾人，發(fā)布命令?！墩f(shuō)文解字》曰：“令，發(fā)號(hào)也?！边@里的“號(hào)”，也是“命令”的意思，所以“令”字的本義就是發(fā)布命令。《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·東方未明》曰：“倒之顛之，自公令之”，此處“令”延續(xù)了“UTCiCthgWJHCcuNQt0JNhTi1/TuDyEYTvduhDGVU4lQ=發(fā)布命令”的本義。《尚書(shū)·說(shuō)命上》有“臣下罔攸稟令”的說(shuō)法，《周禮·夏官·大司馬》云：“犯令陵政則杜之”，這兩處都由動(dòng)詞“令”的本義引申出名詞“命令”“法令”的意思?？贾T《管子》里“令”的用法，也無(wú)外乎從動(dòng)詞“發(fā)布命令”或者名詞“法令”“命令”的意義上使用“令”的概念。

在梳理完“法”與“令”兩個(gè)概念的義源之后，我們可以發(fā)現(xiàn)先秦時(shí)期“法”的概念從一開(kāi)始只是表示消極意義上的“刑法”的意思，后來(lái)逐漸具有綜合性的內(nèi)涵、豐富的積極性意義，表示法律、制度、規(guī)則，其時(shí)“法”才成為真正意義上的法家之“法”，這種“法”的特征正如司馬談所言“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。接下來(lái)我們將分析《管子》諸篇章，力圖澄清“法”與”“令”兩個(gè)概念在其中的用法，同時(shí)揭示戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家之“法”的影響在《管子》一書(shū)中的體現(xiàn)。

二、對(duì)《經(jīng)言》篇的分析

從篇名上看《經(jīng)言》中的《版法》和《七法》貌似與法家之“法”有關(guān)系，但實(shí)際上這兩篇的主題與法家的思想關(guān)聯(lián)性并不多?！镀叻ā返牡谝徽隆捌叻ā闭J(rèn)為政治的成功離不開(kāi)則、象、法、化、決塞、心術(shù)、計(jì)數(shù)七項(xiàng)因素，在這其中只有“法”這一因素貌似與法家的思想有關(guān)。對(duì)于“法”該書(shū)是這樣論述的，“尺寸也、繩墨也、規(guī)矩也、衡石也、斗斛也、角量也、謂之法”［1］100，還提到了“不明于法，而欲治民一眾，猶左書(shū)而右息之”［1］101?！皠t”在這里指自然界中天地的氣、寒暑的調(diào)節(jié)以及水土的性質(zhì)等自然法則；而“義也、名也、時(shí)也、似也、類(lèi)也……謂之象”［1］100，對(duì)于其他因素文中都有相類(lèi)似的論述。通過(guò)對(duì)比這一段的論述，“尺寸、繩墨、規(guī)矩……”，不能認(rèn)為是通常意義上法家對(duì)“法”的類(lèi)比，而與后文的“則”指代自然界的法則相同，它更多是指人類(lèi)事物的法則，翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)就是不了解人類(lèi)事物的規(guī)則，而想要管理人民、協(xié)調(diào)民眾，就像用左手寫(xiě)字而閑置右手一樣。因此，《七法》篇名雖然是“七法”，但是后面的行文中再未見(jiàn)出現(xiàn)“七法”一詞，此處的“七法”之“法”只能從廣義的帶有一般性普遍性的客觀法則來(lái)理解。

《七法》的第二章及以后的各章都與“七法”無(wú)關(guān)，其中第二章的“四傷”里提到的賞罰論，是法家思想的核心主張?！安粸閻?ài)人枉其法，故曰：‘法愛(ài)于人’”［1］105，“法愛(ài)于人”才能實(shí)現(xiàn)“論功計(jì)勞，未嘗失法律也”［1］105，才能使得“有罪者不怨上，愛(ài)賞者無(wú)貪心”［1］105，法家所主張的不因人施法，保持“法”的客觀性、公平性在這里體現(xiàn)得淋漓盡致。需要注意的是“四傷”的相關(guān)主張?jiān)谥蟮摹栋娣ā分卸嘤刑峒?，“版法”一詞在其正文中未曾提及，按照字面意思是指將“法”書(shū)刻在“版”之上，作為常法?！栋娣ā分v到“喜無(wú)以賞，怒無(wú)以殺”［1］118“正法直度，罪殺不赦”［1］120，只是從賞罰論的角度出發(fā)進(jìn)行論述，整體并沒(méi)有體現(xiàn)出法家的思想。

賞罰論的思想在《經(jīng)言》各篇中都有不同程度的體現(xiàn)：《十一經(jīng)》中說(shuō)“明必死之路者，嚴(yán)刑罰也；開(kāi)必得之門(mén)者，信慶賞也”［1］13-14；《權(quán)修》中的每章幾乎都有“賞罰”出現(xiàn)，比如第一章“賞罰不信，則民無(wú)取”［1］45，第二章“賞罰信于其所見(jiàn)”［1］47，第三章“勸之以慶賞，振之以刑罰”［1］47，第五章“賞罰不信，民無(wú)廉恥”［1］50，最后一章“用民力者，則祿賞不可不重也”［1］54-55“用民之死命者，則刑罰不可不審”［1］55；《立政》中提到“罰有罪不獨(dú)及，賞有功不專(zhuān)與”［1］62。以上之所以對(duì)《經(jīng)言》各篇論及賞罰論的內(nèi)容著重論述，是因?yàn)樗械摹百p罰”都圍繞著“令必行”這樣一個(gè)目的，這就引出了本文所要闡發(fā)的另一個(gè)重要概念——“令”。

首先在《牧民》的《國(guó)頌》章提到“上服度則六親固，四維張則君令行”［1］2；《四維》章更是指出“刑罰繁而意不恐，則令不行矣”［1］12；《十一經(jīng)》強(qiáng)調(diào)“下令于流水之原者”［1］13，突出了“令順民心”的重要性；《權(quán)修》多次提到令，比如“民力竭”則“令不行”，“下怨上”則“令不行”?？傊?，《經(jīng)言》各篇類(lèi)似“令行”“令不行”的說(shuō)法非常多，這里“令”的含義是“法”的一種形式，如果說(shuō)“法”是廣泛普遍意義上的規(guī)定，那么“令”則更具有個(gè)別性，比如“命令”“指令”“禁令”等。但是考諸《經(jīng)言》各篇，除了《權(quán)修》的末尾部分同時(shí)提到了“令”與“法”，闡述了“法”不立則“令”不行的道理，其他篇章并未見(jiàn)有提及。假如只是單純從這里分析“法”與“令”的關(guān)系，我們可以認(rèn)為“法”是“令”的依據(jù)。

總而言之，法家“法”的思想在《經(jīng)言》中比較淡漠，更多體現(xiàn)在賞罰論的相關(guān)主張里面，并以“令”的概念的運(yùn)用表現(xiàn)出來(lái)。即使“賞罰論”“令”等雖然可以說(shuō)反映了某種“法”的觀念和思想，但是從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，很難認(rèn)為它們就是法家視野下的“法”。與法家通過(guò)嚴(yán)罰來(lái)推行“令必行”的主張不一樣，《經(jīng)言》相關(guān)敘述中加入了很多道義中和的意味，對(duì)于刑罰的實(shí)施看中“民心”的導(dǎo)向，在此背景之下，雖然不至于“廢刑”，但是“省刑”的觀念是明確無(wú)誤的?！镀叻ā分械钠渲兄环ā盎碧岬健皾u也、順也、靡也、久也、服也、習(xí)也謂之化”［1］100“不明于化，而欲變俗易教，猶朝揉輪而夕欲乘車(chē)”［1］101，可以看出漸習(xí)教化是施政推令的重要法則之一。《權(quán)修》講到“厚愛(ài)利，足以親之。明智禮，足以教之”［1］47，在“愛(ài)利”“智禮”之后才講到“勸之以慶賞，振之以刑罰”［1］47。其實(shí)在首篇《牧民》中講的“倉(cāng)稟實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”［1］2，就已經(jīng)將“禮節(jié)”“榮辱”等道義的內(nèi)容與“衣食”等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)聯(lián)系在一起了，在這一基礎(chǔ)之上，才有“君令行”。因此，《經(jīng)言》作為《管子》的開(kāi)篇之文，年代最為久遠(yuǎn)，寫(xiě)于剛剛進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)之時(shí)［4］，政治思想中類(lèi)似后世法家“法”的觀念還很淡薄，還處于法律的樸素階段，這也是將《經(jīng)言》單獨(dú)列出來(lái)進(jìn)行分析的原因。

三、《外言》以下諸篇的分析

與《經(jīng)言》很少直接談?wù)摗胺ā辈煌?，《外言》以下諸篇對(duì)“法”的論述比比皆是。對(duì)于“法”概念的直接規(guī)定往往以“法者……”，即以“……是法”的形式出現(xiàn)?！锻庋浴返摹斗ǚā分v到“惠者，多赦者也，先易而后難，久而不勝其禍；法者，先難而后易，久而不勝其福。故惠者，民之仇讎也；法者，民之父母也”［1］281，講了“法不容赦”這樣一個(gè)道理?！抖陶Z(yǔ)》的《心術(shù)上》講到“簡(jiǎn)物小未一道，殺戮禁誅謂之法”［1］706，就是說(shuō)無(wú)論事物的簡(jiǎn)繁大小都一律對(duì)待，并且以殺戮禁誅來(lái)規(guī)正稱(chēng)之為法，它突出了法的懲罰意義?？紤]到其將法與道德義禮并列在一起，其后還提到“法者所以同出，不得不然者也”［1］716，這揭示了法的普遍性和必然性。

《短語(yǔ)》中的《正》談到“如四時(shí)之不貣，如星辰之不變，如宵如晝，如陰如陽(yáng)，如日月之明，曰法”［1］830“當(dāng)故不改曰法”［1］830，這是在講法的不可改變性?！秴^(qū)言》的《任法》講到“夫法者，上之所以一民使下也；私者，下之所以侵法亂主也”［1］841，從正反兩方面講了法的意義和價(jià)值，緊接著得出“法者，天下之至道也，圣君之實(shí)用也”［1］842的結(jié)論。后文還有“萬(wàn)物百事非在法之中者不能動(dòng)也”［1］842的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)了法的絕對(duì)性。《雜》的《七臣七主》將法、律、令三者并列論述：“夫法者，所以興功懼暴也；律者所以定紛止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也”?］929，也是在講法的賞罰意義。《雜》的《禁藏》直言“法者，天下之儀也，所以決疑而明是非也，百姓所懸命也”［1］938，《管子解》的《明法解》中也有類(lèi)似的表述：“法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也；吏者，民之所懸命也”［1］1133-1134。儀表和程式都是指代某種客觀的標(biāo)準(zhǔn)，指明了法的客觀中立的本質(zhì)特性，這一特性使得法具有“法度者，主之所以制天下而禁奸邪也，所以牧領(lǐng)海內(nèi)而奉宗廟也”［1］1131的功能，防止“害公意”而預(yù)防邪惡，穩(wěn)定天下。

《經(jīng)言》中“令”的比重遠(yuǎn)大于“法”，《外言》以下隨著“言法”增多，“令”退居其次，諸篇中很少單獨(dú)“言令”，往往將“法”與“令”聯(lián)系在一起來(lái)談?wù)?，它們之間的關(guān)系體現(xiàn)為“法”是“令”的依據(jù)?！抖陶Z(yǔ)》的《君臣上》有“君體法而立，君據(jù)法而出令”［1］522的說(shuō)法，《八觀》中講到“置法出令，臨眾用民”［1］255，《任法》則從相反的角度闡述“法不平，令不全，是亦奪柄失位之道也”［1］845?！胺ā彪m然是“令”的依據(jù)，但是兩者以“法令”一詞的形式出現(xiàn)的次數(shù)也不少，《雜》的《七臣七主》中就有“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”［1］929“法令者君臣之所共立也”［1］929等用法，再結(jié)合《管子解》的《形勢(shì)解》“法立而民樂(lè)之，令出而民銜之，法令之合于民心如符節(jié)之相合也”［1］1089的說(shuō)法，“法令”沒(méi)有側(cè)重“法”或“令”中哪一個(gè)的意味，與“法制”“法度”等用法類(lèi)似。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《管子》文本的分析，簡(jiǎn)要梳理了“法”與“令”兩個(gè)概念的用法，雖然沒(méi)有將兩個(gè)概念的所有用法囊括進(jìn)文中，但是所列舉的觀點(diǎn)都是具有代表性的。在這一過(guò)程中明顯可以發(fā)現(xiàn)在“法”“令”兩個(gè)概念的使用上，《經(jīng)言》與《外言》以下諸篇有不一樣的地方?！督?jīng)言》圍繞賞罰論主要以“令”的形式進(jìn)行論述，在這其中以道義中和了“令必行”的強(qiáng)度，“法”的概念只在《權(quán)修》的末文中有提及，這可以看出在《經(jīng)言》的成文階段法家以法治國(guó)的理念和實(shí)踐在當(dāng)時(shí)并不凸顯。

與之不同，《外言》以下諸篇重點(diǎn)講“法”，并且強(qiáng)調(diào)“法”是“令”的依據(jù)，有時(shí)“法令”還連在一起使用?！锻庋浴返摹吨亓睢芬婚_(kāi)始就說(shuō)“行令在乎嚴(yán)罰……虧令者死，益令者死……五者死而無(wú)赦，唯令是視”［1］ZCe9IsAI8duaq0LtDZTdGw==267，可以看出這里提出的“唯令”，使得“令”的嚴(yán)懲3dOTGkmsKv1vrZDH/IXibQ==性變得極為嚴(yán)重，已經(jīng)沒(méi)有中和讓步的意味。隨后《法法》提出“法不法則令不行”［1］276“令而不行則令不法也”［1］276，明顯“令”與“法”的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，后文又指出“赦出則民不敬，惠行則過(guò)日益”［1］277，從反面的角度闡述了排除私情恩惠的嚴(yán)懲主義的重要性，這從另一個(gè)角度突出了法家“法”概念立場(chǎng)的增強(qiáng)。

《管子》中法家“法”概念立場(chǎng)的演變，給后世學(xué)者帶來(lái)一些困惑。最早在宋朝時(shí)期蘇轍就說(shuō)管子之說(shuō)其廢情任法遠(yuǎn)于仁義，認(rèn)為《管子》之學(xué)說(shuō)與申韓之言相近。直至近代胡適認(rèn)為《管子》是法家的代表作之一［5］。直到二十世紀(jì)四十年代，李源澄《管子中之法家言》一文提出了不同的看法，認(rèn)為《管子》尤以晚期之法家言為多，懷疑《管子》的作者為儒法兩家融會(huì)之后的新法家［6］。二十世紀(jì)八九十年代，張岱年先生明確指出《管子》代表齊文化的特點(diǎn)，提出“齊法家”這一概念，認(rèn)為其突出特征是“法教統(tǒng)一”，并與三晉法家相區(qū)別［7］。此后，齊法家與三晉法家的說(shuō)法和區(qū)別幾成學(xué)界定論。近些年還有學(xué)者沿著這一劃分脈絡(luò)認(rèn)為《管子》中的法家作品應(yīng)分屬不同的兩派［8］?？贾T以上自古及今的爭(zhēng)論，很大程度上是因?yàn)楹鲆暳恕豆茏印窌?shū)中概念使用的歷史變化。本文通過(guò)文本爬梳似的分析，試圖表明“法”“令”這一法家學(xué)派的核心概念，它們的含義和所表著的思想在《管子》書(shū)中有一個(gè)流動(dòng)演化的過(guò)程，這種概念使用的不穩(wěn)定性，是造成后世爭(zhēng)論《管子》思想歸屬的原因之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］黎翔鳳.管子校注［M］.北京：中華書(shū)局，2020.

［2］方述鑫，林小安，常正光，等.甲骨金文字典［M］.成都：巴蜀書(shū)社，1993：72.

［3］李增.《管子》法思想［J］.管子學(xué)刊，2001（1）：5-21.

［4］羅根澤.管子探源［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010：8-22.

［5］胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱［M］.上海：上海古籍出版社，1997：1.

［6］李源澄.管子中之法家言［J］.理想歷史文化，1948（2）：35-37.

［7］張岱年.齊學(xué)的歷史價(jià)值［J］.文史知識(shí)，1989（3）：8-10.

［8］柴永昌.《管子》法家兩派說(shuō)［J］.管子學(xué)刊，2017（3）：11-15，35.

作者簡(jiǎn)介：

陳佳（1986—），男，漢族，陜西渭南人，河北民族師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)、哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）

作者單位：河北民族師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，承德 067000