亞里士多德幸福觀的雙重境界

摘要：在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德主張幸福是人所追求的至善，是合德性的靈魂的實現(xiàn)活動，沉思是最大的幸福。亞里士多德對德性進行二元劃分，認(rèn)為“理智德性”，特別是其中的明智和智慧是實現(xiàn)幸福的關(guān)鍵因素，就此明確幸福的雙重境界：一種是通過明智引導(dǎo)的，靈魂實踐德性的活動；另一種是源于智慧，體現(xiàn)為純粹理性的沉思。這兩者雖在具體表現(xiàn)上不同，實則具有內(nèi)在的同一性。通過對亞里士多德關(guān)于幸福的雙重境界進行深度分析，揭示個體德性修煉與公共領(lǐng)域道德行為實踐的重要性的同時，還強調(diào)了知識探求與智力活動的至高無上的價值，幫助現(xiàn)代人在道德德性和智性追求之間找到平衡，促進個人與社會的全面幸福。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；幸福；德性；思辨

中圖分類號：B502.233文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）17-0152-04

The Dual Realm of Aristotle’s Conception of Happiness

— A Textual Interpretation Based on the Nicomachean Ethics

Zhu Hewei

（Jilin Normal University， Siping 136000）

Abstract： In the Nicomachean Ethics， Aristotle asserts that happiness is the supreme good that man seeks， the activity of the soul’s realization of conformity to virtue， and contemplation is the greatest happiness. Aristotle makes a dualistic division of virtue， considering “rational virtue”， especially wisdom and intelligence， to be the key factor in the realization of happiness， and in this regard makes clear the dual realm of happiness： one is the activity of the soul in practicing virtue， guided by wisdom; the other is contemplation， which originates from intelligence and is embodied in pure reason. Although these two are different in specific manifestations， they are intrinsically identical. Through an in-depth analysis of Aristotle’s dual realm of happiness， we reveal the importance of individual virtue cultivation and the practice of ethical behavior in the public sphere， and at the same time emphasize the supreme value of intellectual inquiry and activity， helping modern people to find a balance between ethical virtue and intellectual pursuits， and to promote the overall well-being of both the individual and society.

Keywords： Aristotle; happiness; virtue; critical thinking

古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)作的《尼各馬可倫理學(xué)》是二十世紀(jì)下半葉受到密集研究和討論的倫理學(xué)著作之一，這部著作的影響力不僅限于其作為歷史經(jīng)典的地位，更重要的是它成為現(xiàn)代德性理論討論的核心。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德以幸福是人生最高的目的為出發(fā)點，形成了其獨特的倫理學(xué)體系，其第一卷和第十卷對于“幸?！边M行了詳盡的論述。然而學(xué)界出現(xiàn)了亞里士多德對幸福概念的論述存在某種前后斷裂的聲音，主要的分歧集中在：幸福是由道德明智作用的一種“合德性的靈魂的實現(xiàn)活動”，還是由智慧作用的純粹思辨的一種沉思活動。對此，亞里士多德到底持怎樣的態(tài)度？二者之間存在著怎樣的關(guān)聯(lián)？從中能夠得到哪些啟示？想要回答這些問題，還是要追溯文本。

一、《尼各馬可倫理學(xué)》中亞里士多德幸福觀的體現(xiàn)

在古希臘哲學(xué)的語境中，“幸福”一詞所傳達(dá)的含義不僅僅停留在簡單的愉悅或是短暫的喜悅感。要深入理解這一概念，需從語源學(xué)角度了解“eudaimonia”這個詞?！癳udaimonia”的前綴“eu”翻譯為“好”或“良好”，daimo是神靈的意思。當(dāng)古希臘人在談?wù)摗癳udaimonia”時，他們實際上是指一個人的一生或生活狀態(tài)處于一種最理想的、有益的狀態(tài)，得到神靈的青睞和指引，體現(xiàn)了完美的人性品質(zhì)。這一點反映出當(dāng)時哲學(xué)家認(rèn)為的“幸福”不僅僅是一種主觀感受，而是一種與倫理德性相結(jié)合、可追求的客觀境遇。這種哲學(xué)思考在中國文化中也有所體現(xiàn)，人們通常會用“吉星高照”或“鴻運當(dāng)頭”來表示人生處于一種順利和成功的狀態(tài)，好運和吉祥的象征同樣融入了人們對于幸福生活的向往。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德說：“就其（幸福）名稱來說，大多數(shù)人有一致的意見。無論是一般大眾，還是那些出眾的人，都會說這就是幸福，并且會把它理解為生活得好或做得好”［1］6。因此，在eudaimonia這個古希臘詞語的理解上，對譯成happiness也許不如well-being或prosperity來得更加準(zhǔn)確［2］35-37。

既然古希臘人常以“幸?！弊鳛槿松哪康模敲磥喞锸慷嗟戮烤拐J(rèn)為何為幸福？在《尼各馬可倫理學(xué)》的初始章節(jié)，他提出了對善的探究，這可能為理解其關(guān)于幸福的見解提供了方向：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以善為目的。所以有人就說，所有事物都以善為目的?！保?］1這里明顯可以看出，亞里士多德所說的“善”與他的導(dǎo)師柏拉圖關(guān)于“善的理念”所持的觀點形成了鮮明對比。亞里士多德區(qū)分了“善”的概念：一是具體的善，即那些作為明確目標(biāo)的善；二是最終的善，即作為所有其他較低級目標(biāo)的包容體的善［3］。在亞里士多德的哲學(xué)中，“善的理念”顯得過于抽象且無法觸及，而真正的幸福是體現(xiàn)于現(xiàn)實生活之中的，故而他在倫理學(xué)中特別強調(diào)“實現(xiàn)活動”，認(rèn)為活動本質(zhì)上涉及肉體及靈魂力量的運用。因此，他稱“人類的善”即“幸?！笔恰办`魂的合德性的實現(xiàn)活動?！保?］20

這里剖析兩個概念，首先是德性。德性（aretee）一詞是從戰(zhàn)神Arees派生出來的，形容體格健壯、孔武有力［2］58。在古希臘，aretee的原初意思并不專指人，而是可以用于一切有功能的東西，只要這個東西將自身的功能發(fā)揮得好，就可以說這是有德性的。譬如在《荷馬史詩》中，該詞對應(yīng)著“好”，指任何事物的美善和卓越。同樣，古希臘的德性除了有功能發(fā)揮得好之外，也指使得功能發(fā)揮得好的素質(zhì)與能力。其次，在古希臘哲學(xué)中，靈魂（psuchē）是指生命的原則，凡有生命者皆有靈魂，而不只為人所特有。根據(jù)亞里士多德在《論靈魂》中的觀點，靈魂是生物的形式，指包括消化生長、欲求、感知、運動以及理性在內(nèi)的能力。其中，理性能力才是人的靈魂所獨有的?！白匀火佡浳覀兊乃心芰Χ际且詽撃苄问綖槲覀兯@得，然后才表現(xiàn)在我們的活動中?！保?］37就此而言，德性自然就包含了由習(xí)慣、風(fēng)化養(yǎng)成的非理性部分，是人的非理性靈魂接受理性的指導(dǎo)和約束，與理性相融合而成的可以遵從理性指導(dǎo)的部分，即“道德德性”，以及作為“潛能”的理性部分，是人的理性思維的能力，是純粹理性靈魂自身活動的產(chǎn)物，即“理智德性”。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷用大量的篇幅論述了“理智德性”，其中重點區(qū)分了兩種理智德性，即實踐的理智和沉思的理智及其對象。簡單來說，在亞里士多德的形而上學(xué)和心靈哲學(xué)框架中，實踐理智是在考慮目標(biāo)和欲望的情境下構(gòu)建的知識，其域內(nèi)的真理符合實踐目的的要求，并在對事物應(yīng)如何行動上給出指導(dǎo)。這種真理，盡管仍符合真實性的要求，然而其性質(zhì)并非靜態(tài)且絕對的，而是包含著行動的變量和實踐的評估，是一種動態(tài)的、目的相關(guān)的、情境依賴的真實。與之相對，沉思理智的運作超越了欲求的界限，其關(guān)注點在于揭示事物固有的、不依賴任何外在目的的真實本質(zhì)，即事物本質(zhì)所具有的不變真理，這是一種不涉及行為目的的認(rèn)知活動。據(jù)此，可以洞察到，亞里士多德的幸福觀擁有雙重境界，是由理智德性作用的“合德性的靈魂的實現(xiàn)活動”以及純粹思辨的沉思活動。

二、亞里士多德幸福觀的雙重境界之內(nèi)在同一性

在細(xì)致閱讀亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》時，可以揭示一種看似存在的邏輯矛盾，在作品的早期章節(jié)中，亞里士多德明確強調(diào)實踐活動作為實現(xiàn)幸福生活的核心途徑，并且致力于展開深入的剖析以闡明實踐活動與幸福之間的緊密聯(lián)系。但是，到了著作的第十卷，他似乎轉(zhuǎn)變了立場，提倡人應(yīng)通過理性的反思和沉思來達(dá)成幸福的境界。這兩個不同的論點可能反映了亞里士多德關(guān)于幸福本質(zhì)的多維理解，或者表明其哲學(xué)體系中存在著需要進一步闡釋的概念張力。在結(jié)合上文對于亞里士多德幸福觀相關(guān)內(nèi)容的闡述后，我們可以洞悉這看似矛盾的兩種觀點在實質(zhì)上并不矛盾，且具有內(nèi)在同一性。

在這個問題上，可以以亞里士多德對道德德性與理智德性、實踐與沉思的關(guān)系的理解為出發(fā)點進行解答。上文說到，亞里士多德在其倫理學(xué)體系中對德性的分類提出了一個二元結(jié)構(gòu)，將德性區(qū)分為倫理德性和理性德性。倫理德性與個體的欲望和情感相對應(yīng)，而理性德性與人的理性思維能力相聯(lián)系。亞里士多德進一步對理性德性進行細(xì)分，強調(diào)了實踐理性與理論理性這兩個方面。實踐理性的完善表現(xiàn)為“明智”（有時被譯為“實踐智慧”），強調(diào)的是在行動和決策中展現(xiàn)出的精辟與適宜性；理論理性的德性則體現(xiàn)為“智慧”（有時被譯為“哲學(xué)智慧”），這涉及對知識的純粹追求和理性的自我實現(xiàn)。

亞里士多德認(rèn)為道德德性和明智是不可分割的，道德德性必須有明智的指導(dǎo)，因為道德德性聽從的理性是明智：“明智似乎離不開道德德性，道德德性也似乎離不開明智。因為，道德德性是明智的始點，明智則使得道德德性正確?！保?］337

與此同時，亞里士多德將“智慧”作為所有理性智慧的總體把握，位于最高層次，與“明智”相比較，文本中有明確的結(jié)果：“德性使我們確定目的，明智是我們的選擇實現(xiàn)目的的正確的手段。然而，明智并不優(yōu)越于智慧或理智的那個較高的部分?！保?］208由此可見，“智慧”優(yōu)于“明智”，且這個位于最高層次的“智慧”服務(wù)于沉思的理性。綜合上述分析，可以得出這樣的結(jié)論：亞里士多德在其倫理學(xué)體系中對沉思活動進行了最優(yōu)美地推崇，將其定位為一種超越實踐活動的更高層次的行為。

因此，亞里士多德的幸福觀具有由明智作用的一種“合德性的靈魂的實現(xiàn)活動”以及由智慧作用的純粹思辨的一種沉思活動這種雙重境界，從亞里士多德的視角窺探可知后者比前者更為高級。然而亞里士多德又向我們明確揭示了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系：“它們事實上產(chǎn)生一種結(jié)果，即幸福?！保?］204只不過在這個過程中，實踐活動可以稱之為“不完全完善的”幸福，而沉思活動則是“最完善的”幸福。沉思優(yōu)于實踐，但并不與實踐相矛盾，二者只是在作用方式和程度上有所不同。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德先是著重于活動和實踐的方面，并指出這些活動在塑造德性和實現(xiàn)幸福中的重要性。而在后面章節(jié)中，他似乎將重點轉(zhuǎn)移到了沉思和理論層面，提出沉思乃是獲取幸福的至高路徑。這種方法論的轉(zhuǎn)變可能表明亞里士多德的哲學(xué)思想中實踐理性與理論理性兩個方面的綜合與互補，并展現(xiàn)了如何在實踐與理論之間找到幸福生活的平衡。

三、亞里士多德幸福觀的雙重境界之思想啟示

應(yīng)對當(dāng)今復(fù)雜的問題尤其是價值觀的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代德性倫理學(xué)尤為重要，它雖然以多種形式發(fā)展，但亞里士多德倫理學(xué)一直占據(jù)主導(dǎo)地位，其倫理學(xué)模式被看作是理解和解釋人類道德行為和幸福的重要框架，并被廣泛認(rèn)為是迄今為止德性理論的最好代表。亞里士多德通過對實踐、道德美德和幸福的全面探討，在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出了一套完整的道德哲學(xué)體系，深入探究了人類倫理行為的本質(zhì)和價值觀。德性倫理學(xué)討論的問題以及面臨的挑戰(zhàn)可以直接基于亞里士多德的倫理著作，或者是從亞里士多德的思路出發(fā)來考察，從而更好地解決當(dāng)前的倫理問題。因此，《尼各馬可倫理學(xué)》在現(xiàn)代德性倫理學(xué)的發(fā)展中扮演著重要的角色，它不僅為倫理理論的研究提供了深刻和持久的思考，同時也為理解幸福、道德行為和個人發(fā)展提供了寶貴的指導(dǎo)。

亞里士多德幸福觀的雙重境界影射了兩種不同的生活方式，即實踐生活和沉思生活（或稱之為理論生活），這兩種生活方式體現(xiàn)了該幸福觀的“雙重”特性，實踐生活側(cè)重在個人和公共領(lǐng)域的道德德性實踐，而沉思生活則強調(diào)知識追求和智性活動的至高價值。

第一，亞里士多德通過“明智”作用的實踐生活主要強調(diào)個人的幸福不僅僅是內(nèi)心的一種感受，而是通過積極參與現(xiàn)實社會生活中的道德行為來實現(xiàn)的，他認(rèn)為，這種德性的修養(yǎng)并非一蹴而就的，需要個人在日常生活的每一次行動中不斷實踐，通過反復(fù)練習(xí)和自我反省而逐步培養(yǎng)和鞏固。

在現(xiàn)代社會的語境下，亞里士多德的實踐生活讓我們認(rèn)識到，幸福不僅僅是個人的心理狀態(tài)，也與個體在社會中的參與程度和行為質(zhì)量有關(guān)。這一觀點提供了一個重要的視角：即幸福是通過個體在社會角色中的積極行為和社會實踐中所積累的德性而成就的。當(dāng)代學(xué)者可能會將實踐生活的概念鏈接到公民參與、社會責(zé)任乃至社會資本的構(gòu)建上。幸福被視作是與他人互動、共同面對挑戰(zhàn)和努力改善社會狀況時所產(chǎn)生的共鳴和成果。亞里士多德的思想可以進一步指導(dǎo)我們理解：個體不應(yīng)僅僅關(guān)注物質(zhì)上的滿足，還應(yīng)該追求通過貢獻社會和提升公共利益的道路實現(xiàn)自我完善和滿意。因此，實踐生活的概念對現(xiàn)代社會有著深刻影響，它鼓勵人們在個人層面上進行德性修養(yǎng)，同時在公共生活中積極參與，既追求個人的內(nèi)在發(fā)展，也關(guān)心和促進社會整體的福祉。在這一過程中個體既實現(xiàn)了與他人的和諧共處，也實現(xiàn)了自身的最高幸福——即在有限的生活條件下的最佳狀態(tài)。

第二，經(jīng)“智慧”作用的沉思生活則體現(xiàn)了亞里士多德的另一種觀點，即沉思生活是與人類的理性本性最為契合的生活方式，因為它致力于認(rèn)知上的純粹追求，與完善和提升人類理性相關(guān)聯(lián)。哲學(xué)思考、科學(xué)研究、數(shù)學(xué)推理等都是沉思生活的表現(xiàn)形式，因為這些活動不為任何實踐目的所限制，而是出于本身的價值和對知識的愛好。這突破了日常生活的實際操作和社會事務(wù)，轉(zhuǎn)向理智與思辨本身作為生活的中心。沉思生活的核心是對知識的渴望，尤其是對最高形式知識的探求，即對真理和原理的理解，這種知識與實用和技術(shù)知識形成對比。

在當(dāng)代語境中，沉思生活顯得尤為重要。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和知識經(jīng)濟的興起，理性思考與創(chuàng)新的重要性愈發(fā)突顯。持續(xù)地學(xué)習(xí)、批判性思維、對科學(xué)真理的探索以及哲學(xué)和藝術(shù)上的深入研究，都是現(xiàn)代人實現(xiàn)個人潛能和內(nèi)在生活豐富的途徑。亞里士多德的理論生活給予現(xiàn)代人深遠(yuǎn)的啟示，那就是：雖然物質(zhì)財富和社會地位可能帶來某種程度的滿足感，但真正持久的幸福和內(nèi)心的寧靜來自于理性的培養(yǎng)和智慧的追求。在知識和理性的激勵下，個體能夠?qū)崿F(xiàn)對自我的超越，擺脫物質(zhì)欲望的羈絆，觸及精神性生活的深層可能。學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討亞里士多德的沉思生活概念，將其與現(xiàn)代人類行為、決策理論以及心理幸福感研究相聯(lián)系。其中，特別關(guān)注如何在今天這個物質(zhì)迅速發(fā)展和信息爆炸的時代維持和發(fā)展理性思維的清晰度和深度。研究者們探索這種理論活動如何影響人們對生活意義的體驗，以及它如何為人類社會帶來長期和持久的益處。在個人層面上，亞里士多德的這一理論鼓舞了無數(shù)尋求真知與智慧的人，無論是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域還是日常生活中，理論探索都成為實現(xiàn)個體卓越的關(guān)鍵路徑。

四、結(jié)語

麥金太爾在《追尋美德》中說：“現(xiàn)階段最要緊的，是構(gòu)建文明、理智與道德生活能夠在其中歷經(jīng)已經(jīng)降臨的新的黑暗時代而繼續(xù)維持下去的各種地方性的共同體形式。”［4］在構(gòu)建這一“共同體形式”的過程中必定會發(fā)生規(guī)則與規(guī)則的矛盾與沖突，因此在這個過程中依然要訴諸于人的德性。亞里士多德對于在實踐活動中人們欲求絕對和同一的反對，強調(diào)必須具有實踐智慧，與具體的境況相結(jié)合才能達(dá)至幸福［5］。因此，在這個全球化的時代，在這個充盈著各種利益關(guān)系和矛盾的時代，亞里士多德的幸福觀作為人類思想文化發(fā)展史上的寶貴財富，依然要與當(dāng)代不同地區(qū)、不同國家、不同社會的實際情況緊密結(jié)合，實現(xiàn)其更具現(xiàn)實意義的價值。

參考文獻：

［1］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003.

［2］余紀(jì)元.亞里士多德倫理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［3］劉素民.在分別幸福境界中由“善”達(dá)及“存在”：亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》之幸福論及其思想啟示［J］.學(xué)術(shù)交流，2021（11）：5-17，191.

［4］阿拉斯戴爾·麥金太爾.追尋美德：道德理論研究［M］.宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2011：335.

［5］丁萬華.亞里士多德幸福思想研究［D］.哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2016.

作者簡介：朱賀煒（1997—），女，漢族，山東費縣人，單位為吉林師范大學(xué)，研究方向為倫理學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）