上市公司的ESG評級會影響分析師盈余預(yù)測嗎？

【摘 要】基于商道融綠2015年公布上市公司ESG評級事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，論文以2012-2022年A股上市公司為樣本，利用多期雙重差分模型，研究了上市公司ESG評級對分析師盈余預(yù)測的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：上市公司披露ESG評級顯著促進(jìn)了分析師盈余預(yù)測質(zhì)量的提升，尤其在財(cái)務(wù)透明度相對較低的企業(yè)中，這一正面效應(yīng)更為顯著。經(jīng)過一系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆€(wěn)健性檢驗(yàn)后，研究結(jié)論仍然成立。論文豐富了ESG評級經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，還拓寬了分析師預(yù)測行為影響因素的研究邊界，也為上市公司優(yōu)化ESG表現(xiàn)及分析師有效利用ESG評級信息提供了實(shí)踐指導(dǎo)與策略建議。

【關(guān)鍵詞】ESG評級；分析師盈余預(yù)測；信息質(zhì)量；財(cái)務(wù)透明度

【中圖分類號】F275；F832.5 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2024）08-0054-04

1 引言

ESG是聚焦環(huán)境、社會和公司治理責(zé)任三位一體的新投資理念，是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，踐行新發(fā)展理念的基石，亦是踐行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的核心策略之一，正逐步演變?yōu)橥獠客顿Y者在策略規(guī)劃中不可或缺的評估要素。黨的二十大報(bào)告深刻闡明了加速綠色轉(zhuǎn)型的必要性，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的綠色化、低碳化路徑，旨在達(dá)成更高質(zhì)量的發(fā)展目標(biāo)。在此背景下，ESG理念的社會認(rèn)同度顯著提升，同時(shí)，國內(nèi)外評級機(jī)構(gòu)相繼構(gòu)建ESG評級體系，旨在全面衡量企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿εc表現(xiàn)，有效豐富了市場信息的維度，為投資者及利益相關(guān)方提供了更為詳盡且有益的企業(yè)綜合評價(jià)視角。

分析師作為資本市場中的重要的信息中介，通過各種渠道獲取信息，并利用自身專業(yè)知識和職業(yè)判斷作出分析與評價(jià)，其盈余預(yù)測對眾多機(jī)構(gòu)投資者的投資決策產(chǎn)生重要影響。企業(yè)的ESG評級，作為一項(xiàng)關(guān)鍵的非財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)，深刻揭示了企業(yè)在環(huán)境可持續(xù)性、社會責(zé)任履行及公司治理結(jié)構(gòu)上的綜合表現(xiàn)，有效填補(bǔ)了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評估體系的空白。那么企業(yè)的ESG評級是否會影響分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度呢？本文對此展開研究發(fā)現(xiàn)：上市公司披露ESG評級顯著促進(jìn)了分析師盈余預(yù)測質(zhì)量的提升。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 ESG評級與分析師盈余預(yù)測質(zhì)量

資本市場作為一個(gè)受綜合影響的龐大系統(tǒng)，其信息既復(fù)雜又龐大，分析師在其中充當(dāng)有效識別和利用這些信息的“信息處理器”，因此分析師為了完成盈余預(yù)測行為所獲取的信息數(shù)量和質(zhì)量至關(guān)重要。上市公司的公開信息和私人非公開的信息為分析師發(fā)布企業(yè)的相關(guān)研究報(bào)告提供了必要的基礎(chǔ)，其中不僅包括財(cái)務(wù)信息，還包括非財(cái)務(wù)信息。張秀敏等[1]利用RKS社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露能有效提高分析師預(yù)測準(zhǔn)確度。此外，ESG評級這一重要的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，能夠?yàn)榉治鰩煹挠A(yù)測行為提供重要的信息支撐。評級機(jī)構(gòu)通過專業(yè)的團(tuán)隊(duì)對企業(yè)發(fā)布的信息經(jīng)過整理和客觀的分析得到評級結(jié)論，投資者直觀了解企業(yè)在評分各項(xiàng)綜合表現(xiàn)如何。所以企業(yè)會將ESG評級和可持續(xù)發(fā)展理念系統(tǒng)地融入長期戰(zhàn)略規(guī)劃中，避免短視行為的發(fā)生。當(dāng)企業(yè)信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量更高，對于公司的未來發(fā)展闡述更清晰時(shí)，可以直接提高分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性并降低預(yù)測的分歧度，同時(shí)能通過引發(fā)更多分析師預(yù)測來進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)信息透明度和治理情況，形成良性循環(huán)。Lang and Lundholm[2]發(fā)現(xiàn)，如果在利潤預(yù)測中考慮到社會責(zé)任信息，那么分析師的利潤預(yù)測的準(zhǔn)確性就會提高。當(dāng)企業(yè)向公開市場披露的信息增多時(shí)其企業(yè)的信息透明化程度得到改善，減少內(nèi)部和外部分析師以及社會利益相關(guān)者之間的信息差異，以便分析師修正自己的預(yù)測結(jié)果得到更準(zhǔn)確的數(shù)字。因此提供ESG評級后，分析師的預(yù)測準(zhǔn)確度應(yīng)當(dāng)有所提高。李丹和賈寧[3]的研究結(jié)果證實(shí)，高質(zhì)量的利潤信息實(shí)際上可以反映公司的運(yùn)營和財(cái)務(wù)狀況，從而降低分析師預(yù)測的難度，減少分析師預(yù)測環(huán)境的復(fù)雜性以及分析師由于分析師個(gè)人對公司的不同理解導(dǎo)致的預(yù)測分歧。

因此，本文提出假設(shè)H1：

H1：上市公司的ESG評級公布后，分析師盈余預(yù)測質(zhì)量顯著提高。

2.2 財(cái)務(wù)透明度、ESG評級與分析師盈余預(yù)測質(zhì)量

Hope[4]和白曉宇[5]均探討了涵蓋財(cái)務(wù)透明度與非財(cái)務(wù)透明度層面在內(nèi)的信息披露程度如何影響分析師的盈余預(yù)測。若將視角轉(zhuǎn)向ESG這類非財(cái)務(wù)信息，并假設(shè)其能在一定程度上作用于分析師的盈余預(yù)測準(zhǔn)確性，那么在分析師盈余預(yù)測過程中，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量下降，ESG信息與分析師盈余預(yù)測的關(guān)系又如何呢？孔莉和劉同州[6]、高曉銳[7]以及陳湘和朱麗波[8]均指出，無論是財(cái)務(wù)還是非財(cái)務(wù)信息的透明度，都會對分析師的盈余預(yù)測產(chǎn)生影響?？紤]到ESG信息等非財(cái)務(wù)信息，如ESG評級，可能會在分析師進(jìn)行盈余預(yù)測時(shí)起到一定的作用，本研究進(jìn)一步探討在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不佳的情況下，ESG評級如何影響分析師的盈余預(yù)測。

企業(yè)的會計(jì)信息主要包括財(cái)務(wù)信息，這類信息通過量化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有效地向各類信息使用者展示了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況。財(cái)務(wù)信息的歷史性特點(diǎn)主要針對投資者和債權(quán)人。與此相對，ESG信息不僅針對這些傳統(tǒng)利益相關(guān)者，還關(guān)注員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等社會各方，強(qiáng)調(diào)對未來的預(yù)測及其決策有用性。

當(dāng)企業(yè)的財(cái)務(wù)透明度較低，導(dǎo)致可用于盈余預(yù)測的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量下降時(shí)，證券分析師可能減少對這些信息的依賴。由于獲取私有信息的成本較高，分析師可能更傾向于使用具有決策有用性的ESG信息，從而評估公司的未來業(yè)績，減少預(yù)測的不確定性。在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較低的情況下，證券分析師在進(jìn)行盈余預(yù)測時(shí)也更可能給予ESG信息更多的重視，進(jìn)而提高對企業(yè)未來業(yè)績的評估質(zhì)量，使得分析師之間的預(yù)測結(jié)果趨于一致?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)H2：

H2：在其他條件一定的前提下，上市公司ESG評級與分析師盈余預(yù)測質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系在財(cái)務(wù)透明度低的企業(yè)中更加顯著。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以2012-2022年A股上市公司為樣本，并進(jìn)行了如下數(shù)據(jù)處理篩選：①剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司；②剔除金融行業(yè)的公司樣本；③剔除研究期間ST、*ST的樣本公司；④剔除研究期間發(fā)生過IPO、配股、增發(fā)、并購等非經(jīng)常性經(jīng)營活動(dòng)的樣本企業(yè)。數(shù)據(jù)全部來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。共收集到9 777個(gè)樣本，剔除掉金融行業(yè)樣本738個(gè)，ST、*ST以及發(fā)生非經(jīng)常性經(jīng)營活動(dòng)樣本955個(gè)，剔除數(shù)據(jù)不全樣本6 668個(gè)，篩選出符合條件的上市公司177家共1 416個(gè)樣本量，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾處理。ESG評級數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量定義

變量定義如表1所示。

第一，被解釋變量：分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確度。本文選擇FERROR和DISPERSON分別為分析師盈余預(yù)測誤差和預(yù)測分歧度，作為分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性的衡量?？紤]到量綱問題，將被解釋變量擴(kuò)大100倍。具體模型如下：

FERRORt+1=×100 （1）

DISPERSONt+1=×100 （2）

模型（1）和模型（2）中，ACTUAL_EPS表示實(shí)際的每股收益，F(xiàn)ORECASTED_EPS表示分析師預(yù)測的每股收益，PRICE表示年初開盤價(jià)。分析師盈余預(yù)測的時(shí)間跨度越大，其預(yù)測誤差越大，因此，本文只選擇當(dāng)年及前一年年報(bào)披露后這一時(shí)間跨度內(nèi)的分析師預(yù)測值。mean表示分析師當(dāng)年預(yù)測值的均值，STD表示分析師當(dāng)年預(yù)測值的標(biāo)準(zhǔn)差。FERROR取值越小，代表分析師盈余預(yù)測誤差越小，DISPERSON取值越小，代表分析師盈余預(yù)測分歧度越低。

第二，解釋變量：ESG評級（IFESG）。解釋變量為商道融綠是否對公司發(fā)布ESG評級（IFESG）。參考借鑒曉芳等[9]的研究，對企業(yè)ESG評級被公布的時(shí)點(diǎn)構(gòu)建了多期DID的虛擬變量，若商道融綠在當(dāng)期公布了企業(yè)的ESG評級，則該企業(yè)當(dāng)期及以后期間的取值為1，否則取值為0。

第三，調(diào)節(jié)變量：財(cái)務(wù)信息透明度OPAQUE變量。參考證監(jiān)會公司信息透明度指數(shù)，A級為0，B級為1，C級為2，D級為3，OPAQUE數(shù)值越大，表明該企業(yè)當(dāng)年財(cái)務(wù)信息透明度越差。

第四，控制變量。選擇跟蹤分析師數(shù)量NUM、企業(yè)規(guī)模SIZE、股權(quán)集中度LHR、杠桿率LEV、回報(bào)率ROA和盈余波動(dòng)性VOL等作為控制變量。同時(shí)，還對年份和行業(yè)進(jìn)行了控制。

3.3 模型構(gòu)建

考慮到不同公司被商道融綠首次發(fā)布ESG評級的時(shí)間存在差異，本文參照王雄元等[10]、周開國等[11]的研究，構(gòu)建多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型來檢驗(yàn)ESG評級對分析師盈余預(yù)測質(zhì)量的影響：

FERRORt+1=？琢0+？琢1IFESGt+？琢2NUMt+？琢3SIZEt+？琢4LHRt+？琢5LEVt+？琢6ROAt+？琢7VOLt+∑YEAR+∑INDUSTRY+εit （3）

DISPERSONt+1=？琢0+？琢1IFESGt+？琢2NUMt+？琢3SIZEt+？琢4LHRt+？琢5LEVt+？琢6ROAt+？琢7VOLt+∑YEAR+∑INDUSTRY+εit （4）

對于在財(cái)務(wù)透明度低的企業(yè)中，ESG評級與分析師盈余預(yù)測誤差和分歧度的負(fù)相關(guān)關(guān)系是否更顯著，本文通過將財(cái)務(wù)透明度與ESG信息披露的交叉項(xiàng)引入模型（3）和模型（4）中，得到式（5）和式（6）來檢驗(yàn)：

FERROR=？茁0+？茁1IFESGt+？茁2OPAQUEt+？茁3IFESGt×OPAQUEt+？茁4NUMt+？茁5SIZEt+？茁6LHRt+？茁7LEVt+？茁8ROAt+？茁9VOLt+∑YEAR+∑INDUSTRY+ξ2 （5）

DISPERSON=？茁0+？茁1IFESGt+？茁2OPAQUEt+？茁3IFESGt×

PAQUEt+？茁4NUMt+？茁5SIZEt+？茁6LHRt+？茁7LEVt+？茁8ROAt+？茁9VOLt+

∑YEAR+∑INDUSTRY+ξ2 （6）

4 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是本文所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)，分析師預(yù)測誤差均值為1.116，最大最小值分別為7.378和0.013；分析師預(yù)測分歧度平均值為0.927，最大值為5.025，最小值為0.065，可見對于不同特征的上市公司分析師的盈利預(yù)測差距較大、預(yù)測質(zhì)量參差不齊。第一大股東持股比例平均值為35.70%，最大最小值分別為75.52%和10.54%，說明我國資本市場上不同企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和股權(quán)集中度情況存在較大差異。企業(yè)的信息透明度平均得分為0.593，由于A評級被賦值為0分，可以看出我國企業(yè)整體的信息透明度評級較高，信息披露質(zhì)量優(yōu)異。其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)均值分布較為合理。

4.2 相關(guān)性分析

在相關(guān)性分析中，分析師預(yù)測偏差和預(yù)測分歧度呈顯著相關(guān)，表明分析師的預(yù)測偏差和分歧度可能受到同種因素影響從而呈現(xiàn)出相關(guān)變動(dòng)。同時(shí)被解釋變量FERROR與DISPERSON和是否ESG評級事件呈顯著相關(guān)性，在一定程度上驗(yàn)證了假設(shè)H1。此外，分析師預(yù)測質(zhì)量也和分析師跟蹤人數(shù)、企業(yè)總資產(chǎn)回報(bào)率、企業(yè)規(guī)模、第一大股東持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率、信息披露質(zhì)量、盈余波動(dòng)性呈顯著相關(guān)，與文獻(xiàn)結(jié)論相符，本文控制變量設(shè)定具有合理性。

4.3 回歸分析

4.3.1 ESG評級與分析師盈余預(yù)測

表3是關(guān)于ESG評級與分析師盈余預(yù)測質(zhì)量的多元線性回歸結(jié)果?？梢钥闯?，按照模型（3）的設(shè)定，分析師預(yù)測偏差度和分歧度與是否有ESG評級分別在5%和1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，即有ESG評級后，分析師預(yù)測偏差度和分歧度顯著下降，下降幅度為27.6%和29.6%。這表明，有ESG評級事件后，分析師的預(yù)測偏差和預(yù)測分歧都顯著減少，ESG評級事件對分析師預(yù)測質(zhì)量的提升有顯著作用。分析原因可能是ESG評級事件引發(fā)了更多的分析師對其進(jìn)行關(guān)注，使得企業(yè)信息環(huán)境得到進(jìn)一步優(yōu)化，提高了分析師的信息獲取質(zhì)量，同時(shí)ESG評級降低了企業(yè)的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，給分析師預(yù)測帶來了財(cái)務(wù)信息外的增益信息量，有助于分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的提高。

4.3.2 財(cái)務(wù)透明度對ESG評級與分析師盈余預(yù)測關(guān)系的影響

大量的前期文獻(xiàn)表明，公司財(cái)務(wù)透明度是影響企業(yè)信息披露質(zhì)量的重要因素。本文選取當(dāng)年公司信息透明度，參考證監(jiān)會公司信息透明度指數(shù)進(jìn)行衡量。為驗(yàn)證不同財(cái)務(wù)透明度下ESG信息披露對分析師盈余預(yù)測誤差的影響，論文加入了ESG信息披露與財(cái)務(wù)透明度的交叉項(xiàng)IFESGt×OPAQUEt，從這一角度出發(fā)研究財(cái)務(wù)透明度的調(diào)節(jié)作用。具體做法上，本文進(jìn)一步分析不同財(cái)務(wù)透明度下，ESG信息披露對于分析師預(yù)測誤差的影響，參考模型（5）和模型（6）進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)結(jié)果和分析如下：

分析進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果。通過表4可以看出，模型多數(shù)回歸結(jié)果顯著，模型擬合優(yōu)度為21.2%，顯示模型的解釋變量和控制變量能較好地解釋分析師預(yù)測誤差的變化，模型設(shè)置具有合理性，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果具有可信度。在不同財(cái)務(wù)透明度下，分析師預(yù)測誤差與ESG信息披露呈1%水平上更顯著，系數(shù)為-0.480，假設(shè)H2成立。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析結(jié)論的可靠性與說服力，本文采取了3種方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以確保研究結(jié)果的穩(wěn)健與有效。

5.1 傾向得分匹配法

進(jìn)行傾向得分匹配后的數(shù)據(jù)仍然表明ESG評級的公布能夠提高分析師預(yù)測的準(zhǔn)確度，即說明ESG評級的公布對分析師預(yù)測偏差和分歧的削減并非受公司固有特征的影響，印證了本文主回歸檢驗(yàn)的穩(wěn)定性。

5.2 安慰劑檢驗(yàn)

選擇重新設(shè)定ESG評級變量，將差分時(shí)點(diǎn)修改為提前兩年，即假設(shè)ESG評級提前兩年就已經(jīng)公布，引入IFESG_AWJ變量進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，再次檢驗(yàn)ESG評級對分析師預(yù)測的真實(shí)影響。發(fā)現(xiàn)在ESG評級提前兩年公布的假設(shè)下，ESG評級的公布并沒有有效地提供分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性，結(jié)果與預(yù)期一致。說明ESG評級的公布確實(shí)有效地降低了分析師的預(yù)測偏差度和分歧度，對分析師的預(yù)測準(zhǔn)確度有提高效果，而非受其他不可觀測因素的影響。

5.3 自變量替代法

重新構(gòu)造了虛擬變量ESG，具體表示為：若商道融綠當(dāng)年披露了該公司的ESG評級，則取值為1，反之為0。在重新構(gòu)造的ESG變量的回歸結(jié)果中，ESG評級關(guān)于分析師預(yù)測偏差的系數(shù)為-0.196，在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，ESG評級事件關(guān)于分析師預(yù)測分歧度的系數(shù)為-0.313，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，結(jié)果仍與主回歸假設(shè)一致，印證了本文主回歸檢驗(yàn)的穩(wěn)定性。

6 結(jié)論及啟示

6.1 研究結(jié)論

本文以我國上市公司2012-2022年的數(shù)據(jù)，研究了ESG評級公布對分析師盈余預(yù)測質(zhì)量的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在ESG評級事件后，分析師的盈利預(yù)測質(zhì)量顯著提高，表現(xiàn)為預(yù)測誤差和預(yù)測分歧度的顯著降低，表明ESG評級的公布確實(shí)提高了企業(yè)信息披露的質(zhì)量。通過分析，原因大致有兩點(diǎn)：一是ESG評級事件引發(fā)了更多的分析師對其進(jìn)行關(guān)注，使得企業(yè)信息環(huán)境得到進(jìn)一步優(yōu)化，提高了分析師的信息獲取質(zhì)量；二是ESG評級降低了企業(yè)的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，給分析師預(yù)測帶來了財(cái)務(wù)信息外的增益信息量，有助于分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的提高。在控制了相關(guān)因素后，我們發(fā)現(xiàn)，上市公司ESG評級與分析師盈余預(yù)測質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系在財(cái)務(wù)透明度低的企業(yè)中更加顯著。

6.2 研究啟示

第一，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對上市企業(yè)信息披露的真實(shí)性和規(guī)范性。盡快完善ESG評級標(biāo)準(zhǔn)和披露政策，進(jìn)一步規(guī)范政策和監(jiān)管要求。細(xì)化ESG報(bào)告披露要求。第二，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身內(nèi)部管理和控制，努力提高企業(yè)的ESG水平，及時(shí)、有效地對企業(yè)的ESG信息進(jìn)行披露，提高企業(yè)自身在利益相關(guān)者心目中的誠信和道德水平。第三，加強(qiáng)投資者信息搜集和分析等投資能力。對于投資者來說，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注企業(yè)ESG等非財(cái)務(wù)信息的信息含量。我國當(dāng)前ESG屬于初步發(fā)展階段，更多的投資者只關(guān)注短期的投資而忽略了企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起投資者的關(guān)注。

【參考文獻(xiàn)】

【1】張秀敏，汪瑾，黨躍偉.環(huán)境信息披露會影響分析師盈余預(yù)測嗎？[J].管理現(xiàn)代化，2017，37（01）：53-56.

【2】Lang M H， Lundholm R J.Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior[J].The Accounting Review，1996，71（4）：467-492.

【3】李丹，賈寧.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與分析師預(yù)測[J].中國會計(jì)評論，2009，7（04）：351-370.

【4】Hope O.Disclosure Practices， Enforcement of Accounting Standards， and Analysts' Forecast Accuracy： An International Study[J].Journal of Accounting Research，2003，41（2）：235-272.

【5】白曉宇.上市公司信息披露政策對分析師預(yù)測的多重影響研究[J].金融研究，2009，346（04）：92-112.

【6】孔莉，劉同州.ESG評級分歧會影響盈余信息含量嗎[J].財(cái)會月刊，2024，45（09）：69-75.

【7】高曉銳.ESG責(zé)任觀念、企業(yè)盈余管理行為與分析師盈余預(yù)測質(zhì)量[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2024（08）：74-77.

【8】陳湘，朱麗波.信息披露質(zhì)量對房地產(chǎn)企業(yè)盈余預(yù)測的影響[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2022（04）：100-105.

【9】曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評級事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2021（03）：41-50.

【10】王雄元，彭旋.穩(wěn)定客戶提高了分析師對企業(yè)盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性嗎？[J].金融研究，2016，431（05）：156-172.

【11】周開國，應(yīng)千偉，陳曉嫻.媒體關(guān)注度、分析師關(guān)注度與盈余預(yù)測準(zhǔn)確度[J].金融研究，2014（02）：139-152.