德國政治的一場“不安與躁動”

9月初，德國聯(lián)邦議會和多地議會還在夏休。在這個原本多度假、少談?wù)蔚臅r節(jié)，因為兩個東部州的選舉結(jié)果，不安與躁動在全德乃至歐洲蔓延。

在薩克森州，州長米歇爾·克雷徹默爾所在的基民盟以微弱優(yōu)勢領(lǐng)先于極右翼德國選擇黨。在圖林根州，選擇黨以32.8％的得票率位列州議會選舉第一，綠黨得票率低于5％門檻，被州議會關(guān)在門外，而自由民主黨更是淪落到“不配擁有姓名”，在最后的選舉結(jié)果統(tǒng)計中被歸為“其他”。即使加上社民黨，聯(lián)邦政府的三黨執(zhí)政聯(lián)盟湊一起，得票率也只是剛過兩位數(shù)而已。

激烈的情緒還體現(xiàn)在兩個州均在75％左右的高投票參與率上。選舉結(jié)果一出，位于圖林根州的老牌行業(yè)巨頭卡爾蔡司醫(yī)療技術(shù)公司的股價應(yīng)聲下跌。

“防火墻”矮了

德國兩個東部州的選舉結(jié)果，是極右翼政黨在二戰(zhàn)結(jié)束后第一次在德國州議會選舉中獲得如此勝果，且這個勝果沒沾其他人的光。歐洲建制派有搭建“防火墻”的規(guī)矩，即不與被標記為極右的政黨共同組閣。

這一點在有歷史包袱的德國尤其突出，各建制派政黨盡可以在每一個國內(nèi)外議題上吵到天翻地覆，但唯有一條紅線是各黨在任何場合都會統(tǒng)一口徑聲明的：絕對不考慮與選擇黨合作。鑒于迄今為止并沒有任何一家議會內(nèi)黨派敢于公開丟掉“求生欲”改變立場，并不能說這道“防火墻”被燒穿了。如今的情況是：防火墻有些矮了，而火勢太猛，眼看就要高過墻頭。

更讓一眾歐洲媒體“細思恐極”的是某種似曾相識的歷史記憶：1929年納粹黨贏下了圖林根州議會選舉，4年以后，希特勒上臺。選擇黨圖林根州主席比約恩·霍克非常接近于納粹黨標準里“優(yōu)等種族”特征的外形，也給關(guān)于這段往事的回憶增加了不少鮮活的色彩：藍眼、薄唇、淺金至淺金棕發(fā)色。

讓“劇情”更跌宕起伏的還有一個插曲：新一屆薩克森州議會選舉管理機構(gòu)在第一輪數(shù)據(jù)中公布了錯誤的席位數(shù)。官方給出的解釋是軟件出現(xiàn)bug（故障），在對于席位分配的計算過程中出現(xiàn)了問題。更正后，綠黨和社民黨各增加了一個席位，而基民盟和選擇黨則比最初公布的各少了一個席位。

偏偏這一個席位至關(guān)重要。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有些重大決定需要2/3多數(shù)，而不是1/2多數(shù)才能通過。重新計算的結(jié)果，導致排名第二的選擇黨在薩克森的占比不到1/3，從而失去了在該州的少數(shù)派席位。對某些選擇黨的鐵桿粉絲而言，如此關(guān)鍵的變化頗有些“陰謀論”的味道。

對薩克森州的建制派而言，滑向失序政局前的最后一道安全閥門堪堪被關(guān)上了，可算不幸中的萬幸。在圖林根，閥門則無法閉合。一旦將來出現(xiàn)涉及解散議會、重新選舉、選舉憲法法院法官、修改某些重要法案這類關(guān)鍵性爭議，選擇黨就可以動用少數(shù)派權(quán)力攔截多數(shù)派。而圖林根州主席霍克一向觀點極端，也一定會這么做的。盡管選擇黨目前還不至于奪權(quán)，但這樣的權(quán)力運行機制足以使議會陷入癱瘓。

選舉結(jié)果公布次日上午9時，薩克森州州長克雷徹默爾就帶著青黑的眼圈出現(xiàn)在柏林基民盟總部。通常情況下，身為執(zhí)政的州長，沒有功勞也有苦勞，總歸能為自己所在的黨撈到一點“印象分”的。自德國統(tǒng)一以來，薩克森州長的權(quán)位一直掌握在基民盟手中。克雷徹默爾本人的風評不差，滿意度過半，但本次選舉中，他和圖林根州長、左黨的波多·拉梅羅成為一對難兄難弟。

近兩年間，已有兩位州長因選舉結(jié)果慘淡下野，分別是薩爾蘭州的托比亞斯·漢斯和柏林州的弗朗齊絲卡·吉菲。無論在圖林根州還是薩克森州，都有超過半數(shù)的基民盟選民表示，僅僅是出于想要遏制選擇黨坐大的心理才選了基民盟。積極地看，這意味著依然有相當一部分民眾對民粹勢力的崛起保持政治敏感度和警惕。消極地看，這意味著即使是對于兩州唯一可與選擇黨抗衡的基民盟，民眾也缺乏發(fā)自內(nèi)心的認同。這是一種在2023年秋天的拜仁和黑森州選舉中就體現(xiàn)出的情勢。近一年過去，這種情勢不僅沒有得到及時修正，反而加強了。

“兄弟”并不平等

盡管東德五州近年的經(jīng)濟增長速度超過了德國平均水平，但它們只占了德國經(jīng)濟總量的15％。薩克森州是傳統(tǒng)上東德區(qū)域的領(lǐng)頭羊，人口是圖林根州的近兩倍。該州一些城市的發(fā)展水平早已不輸西德地區(qū)，首府德累斯頓素有“易北河畔的明珠”的美譽。而圖林根州則挨著東西德邊界并帶有強烈的鄉(xiāng)村色彩，在20世紀90年代和21世紀初，與西德聯(lián)邦州之間的交流頻繁，不少人橫跨兩州通勤。不過，頻繁的交往對于經(jīng)濟發(fā)展并沒有起到太大的托舉作用，反而使當?shù)厝说纳顐涫軟_擊。東西德在發(fā)展和政治話語權(quán)方面的差距，被毫無保留地呈現(xiàn)眼前。

兩德統(tǒng)一的歡欣鼓舞過后，很快就要面對赤裸裸的現(xiàn)實。時至今日，即使是在首都柏林，曾經(jīng)分裂的痕跡依然歷歷在目。乘地鐵橫穿柏林，市容市貌以亞歷山大廣場為界涇渭分明。盡管德國在聯(lián)邦層面上推行了用于扶助東德發(fā)展的“團結(jié)稅”，但隨著統(tǒng)一同時到來的全球化浪潮還是加劇了社會的分化。僅1990至1995年，東德地區(qū)就有約75％的人因為兩德統(tǒng)一失去了工作，加劇了原有的差距。面對黯淡渺茫的未來，東德地區(qū)年輕人“用腳投票”、大量外流，很多小鎮(zhèn)幾乎成了空城。很多地區(qū)只剩下老年人，他們對公共安全、犯罪率、公共服務(wù)和醫(yī)療質(zhì)量等代表“安全感”的話題有強烈共鳴，另一些留在本地的中青年則在落差之下更關(guān)注東德地區(qū)而不是聯(lián)邦。

這種差距，反映到本次薩克森州和圖林根州選舉中，就是選擇黨和傳統(tǒng)建制派基民盟分別被賦予了不同的含義。人們并非不知道基民盟更擅長搞經(jīng)濟、抓教育、穩(wěn)就業(yè)，但這些眼下在東德地區(qū)都沒那么優(yōu)先。在難民及庇護政策、社會公正、東德地區(qū)利益這幾個領(lǐng)域，東德地區(qū)的民眾更信賴選擇黨。

提起西德地區(qū)，許多東德地區(qū)的民眾往往不會想到魯爾區(qū)或薩爾蘭這類在面臨轉(zhuǎn)型劇痛的老工業(yè)和農(nóng)業(yè)基地，而是會想到陽光燦爛、風景如畫的康斯坦茨或商賈云集、洋腔洋調(diào)的漢堡，那里有著在東德地區(qū)不可想象的財富的玩法、繁榮多樣的文化生活，以及見過世面、生活優(yōu)渥的中產(chǎn)階級。這種被穩(wěn)定的中產(chǎn)階級所傳承的社會圖景，混合了代表著富裕的繁忙和代表著優(yōu)越的松弛，讓東德地區(qū)的民眾在對社會分化、身份認同落差深有體會之余還升起了一種帶著嫉妒、不解、不甘最終被挫敗感、貶低感和剝奪感填充的憤怒。西德地區(qū)的中產(chǎn)精英、公司和政客在全德國乃至全世界滿場飛，但這樣的光鮮卻與自己毫無關(guān)系。禮貌中帶著一絲微妙嫌棄的西德式的“優(yōu)越感打量”，更是刺痛了“東德人”的眼睛。他們明白，雖說彼此是同胞兄弟，自己卻并不與“西德人”平起平坐。在兩德統(tǒng)一30余年后的今天，約有2/3到3/4的東德地區(qū)選民仍然認為自己在很多方面是“二等公民”。

在千禧年前后的圖林根州，對于聯(lián)邦政治的贊成者人數(shù)是反對者的近乎三分之一。兩條曲線第一次出現(xiàn)交叉，是2010年左右。贊成者人數(shù)在2014年達到歷史高位，隨后下跌。今日，反對者人數(shù)已達到了贊成者的五倍多。兩德統(tǒng)一后，就像曾被盟軍再教育一樣，西德地區(qū)以大刀闊斧的方式“改造”了東德地區(qū)。不僅曾經(jīng)和東德地區(qū)有關(guān)的一切都被覆蓋上了一層貶義的色彩，而且來自東德地區(qū)的聲音在聯(lián)邦層面長期處于失語的狀態(tài)，留下的是一群失去故土也無處安放記憶的人。

對于東德地區(qū)來說，兩德統(tǒng)一的“第一次開放”給他們帶來了居高臨下的西德兄弟；以包括難民涌入在內(nèi)的全球化浪潮為標識的“第二次開放”，則讓他們本就已所剩無多的家鄉(xiāng)又受到一次沖擊。

最近的一項調(diào)查顯示，約四分之三的東德地區(qū)選民認為無法通過自己的活動來對政治產(chǎn)生實際影響。于是，對制度的批判就產(chǎn)生了。這個系統(tǒng)是否真正發(fā)揮了應(yīng)有的作用？是由于沒有制定正確的綱領(lǐng)而導致個別參與者的失敗，還是整個系統(tǒng)沒有發(fā)揮它所承諾的作用？政治精英們是否不再傾聽民眾的聲音？在東德地區(qū)，提出這類根本性質(zhì)疑和批評的民眾的數(shù)量，是西德地區(qū)的兩倍多。

并不“特殊”的轉(zhuǎn)向

公允地說，德國選擇黨并不是一個特殊現(xiàn)象。許多西方國家，都出現(xiàn)了與左翼自由主義思潮相對立的運動，從特朗普到梅洛尼，代表站在自20世紀60年代以來西方政治潮流對立面的政治勢力已經(jīng)進入了國家級政府。德國兩個東部州的選舉如此聳動了歐洲輿論的視聽，首先是因為用“德國”加“極右”組合做關(guān)鍵詞的歷史聯(lián)想確實過于慘痛。但如果在發(fā)達國家的大部分地區(qū)，有相當一部分選民或多或少地同時向類似類型的政黨尋求庇護，那么就不能說這是巧合或者“特色”了。

從更廣闊的視角來看，從美國到英國，從斯堪的納維亞半島到南歐的意大利西班牙再到東歐，“非正?！币泼襁@個議題幾乎已成為每個西方發(fā)達國家近年來選舉的主要爭議焦點。

這些年來，德國接納了數(shù)十萬戰(zhàn)爭和貧困難民，相當于一個中等城市的人口。繼2015年難民危機后，烏克蘭危機全面升級又使得大量難民涌入德國。短時間內(nèi)如何消化融合如此龐大數(shù)量的外來人群？作為德國政治中心的柏林曾多次帶頭作出表率開放接納，但2022年卻不得不表示“已大大超過承受能力”。除了其他西方國家所共有的那些問題和矛盾，德國的棘手之處還在于任何可能和“種族”以及“排外”有關(guān)的討論都會由于其二戰(zhàn)歷史這段原罪而特別難以啟齒。只有一個方向才是正確且可說的，另一個方向有什么則被貼上了封條，封條后的一切又都非常模糊。但龐大的壓力和矛盾，并不會因為不能言說就憑空消失。2023年柏林舉行州議會選舉，時任州長吉菲的民眾滿意度只有36％。

政治的轉(zhuǎn)向并不總是由某一個特定政黨帶來的。在丹麥，社會民主黨收緊了庇護權(quán)；在希臘，保守黨封鎖了邊境。在德國，在“移民／難民政策”和“俄烏”這兩個東德地區(qū)兩州關(guān)注度最高又彼此相關(guān)的議題上，和選擇黨持相似主張并一成立就強勢崛起的是今年剛剛從左黨分裂出來的莎拉-瓦根克內(nèi)西特聯(lián)盟。

莎-瓦聯(lián)盟的創(chuàng)始人莎拉·瓦根克內(nèi)西特一度是左黨最負盛名的最高領(lǐng)導人，自立門戶后帶走了很多追隨者。最著名的追隨者是其丈夫、資歷深厚的奧斯卡·拉芳廷，也是兩德統(tǒng)一后的社民黨首席總理候選人，擔任社民黨黨魁數(shù)年，在施羅德執(zhí)政時期出任財政部長，一度是第一屆施羅德政府的核心人物。后來，拉芳廷出乎意料地主動請辭政府公職，又脫離社民黨加入了剛成立的左黨，并致力于把社民黨擠壓為州級政黨，左黨在其領(lǐng)導下的崛起勢頭一度令人矚目。再之后，拉芳廷又退了左黨，并在莎-瓦聯(lián)盟成立后很快宣布加入。在圖林根州，莎-瓦聯(lián)盟成立初期的支持率漲幅如今是選擇黨的近兩倍。

對這樣的轉(zhuǎn)向，寬容一些的人會認為，這是溝通沒有到位。更家長式的做法則是將持反對或懷疑意見的選民描述為不了解情況的或愚蠢的人，甚至直接打出種族主義乃至納粹式的警告。結(jié)果就是從國家基礎(chǔ)設(shè)施超負荷運轉(zhuǎn)到文化沖突、犯罪和恐怖主義，民眾在一系列問題上聽到了很多空泛說教，但受到的影響卻是切實的。在任何一個西方國家，這樣的事態(tài)發(fā)展都無法長期被政治界忽視。要么是所謂的老牌政黨對這些問題做出回應(yīng)，要么是右翼民粹主義者自己上臺執(zhí)政。迄今為止，德國聯(lián)邦政治要么從道德角度來佐證自己的開放和平等，卻忽略了在國家政治外本土的另一群人也是弱勢群體，也有被尊重的權(quán)利；要么從“德國社會需要勞動力”這樣的務(wù)實角度來論述接受難民具有充分的必要性，但對于程度和細節(jié)卻往往語焉不詳。

如果被說服，西德地區(qū)的人或許愿意嘗試，但對于很多東德地區(qū)的人來說，原本就有的認同感缺失和發(fā)展不均衡，再疊加難民／移民帶來的排異反應(yīng)以及俄烏戰(zhàn)事所帶來的對于生存的強烈擔憂，他們的痛感過于強烈，眼下都過不去，哪里還管得了遠方。況且，20世紀60年代末開始興盛于西歐的大學解放運動和全球化所倡導的左翼自由主義思潮，原本就不是東德社會的內(nèi)生性議題。他們覺得自己已經(jīng)被忽視很久了，那為什么還要為“別人的想法”買單呢？

被逼走出舒適區(qū)

薩克森州和圖林根州選舉結(jié)果公布一周后，各黨試探性接觸和談判依然沒有明顯的結(jié)果，組建聯(lián)合政府非常困難。盡管選擇黨在兩州選舉中都創(chuàng)下了得票率紀錄，但其票數(shù)并未過半，無法獨立執(zhí)政。因此，“防火墻”依然有效。此外，基民盟在聯(lián)邦政府和州政府中都有一項不相容決議，禁止與左黨合作。如此，剩下的選擇就不多了。莎-瓦聯(lián)盟的領(lǐng)導人將拒絕美國在德國部署中程導彈和進一步向烏克蘭提供武器作為組閣和結(jié)盟的條件，要求州政府表明立場，從而向聯(lián)邦政府施壓。

目前看來，在圖林根州，基民盟出身的州領(lǐng)導人馬里奧·沃伊特和選擇黨州主席霍克都將會參與州長競選。州長候選人必須在第一輪或第二輪投票中獲得絕對多數(shù)，在第三輪投票中得票最多的候選人獲勝。其他黨派在多大程度上會支持沃伊特，以避免霍克當選，將是對“防火墻”韌性的考驗。在薩克森州，克雷徹默爾正在考慮與社民黨和莎-瓦聯(lián)盟結(jié)盟，這是一個在基民盟內(nèi)部也充滿爭議的嘗試。

無論哪種組合，各方都將被逼走出舒適區(qū)。德國總理朔爾茨及其執(zhí)政黨，也頗為尷尬。在歷史記憶尤其敏感的德國，“極右勢力”和納粹之間的聯(lián)系比在其他所有國家都更容易被喚醒。20世紀20年代至30年代，德國社會民主黨正是成建制地抵御納粹的最后一股政治力量，也因此曾在納粹奪取政權(quán)的過程中被處心積慮地針對和栽贓，又在納粹奪權(quán)后最先遭到了殘酷的迫害。這一次，曾經(jīng)代表進步與良心的“紅色堡壘”，是否能挺過沖擊呢？無論現(xiàn)實如何，這樣一種過于有歷史厚重感的聯(lián)想都會引發(fā)一股不小的政治情感波動。在這樣的背景下，一年后的德國大選，會成為一個可能被波及的“具體的將來”。

（作者系德國漢堡大學社會學者、政治評論員）