對新制度經(jīng)濟學(xué)理性人假設(shè)的思考

摘 要：“有限理性”是制度經(jīng)濟學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟學(xué)的前提假設(shè)條件，產(chǎn)生“有限理性”和“集體行動的困境”的原因包括：社會每個個體的偏好不同，個體理性無法有效傳遞到集體理性；“搭便車”現(xiàn)象；社會“特殊利益集團”的存在；政府管理者的“管理機會主義”等。新冠疫情主要是“市場失靈”中的“外部性”現(xiàn)象，以世界各國“新冠戰(zhàn)疫”為案例，證明了“有限理性”更加符合“真實世界”的特點。

關(guān)鍵詞：新冠戰(zhàn)疫；制度經(jīng)濟學(xué)；有限理性。

中圖分類號：F069.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0714（2024）08-0148-04

一、引言

制度一般被定義為“規(guī)則”。盧現(xiàn)祥等（2012）將制度定義為約束人們行為的一種規(guī)范、一種“游戲規(guī)則”；同時，制度又是一種稀缺要素[1]。沃依格特則將制度定義為“眾所周知的規(guī)則”，并且進一步指出，制度帶有貫徹實施機制，在違反相關(guān)規(guī)則的情況下可以威脅制裁甚至實施制裁，因此，制度由兩部分內(nèi)容組成：一是規(guī)則部分，二是執(zhí)法和制裁部分[2]?？挛鋭偟纫矊⒅贫榷x為人們相互交往的多種規(guī)則，并且指出制度的重要作用是：能夠預(yù)期人們的行動，能夠提高人們的生活水平，并且是促進國家或地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要影響因素[3]。從制度分析的理論淵源與演變過程來看，制度經(jīng)濟學(xué)主要經(jīng)歷了德國歷史學(xué)派、美國制度學(xué)派以及新制度經(jīng)濟學(xué)三大時期?，F(xiàn)在的制度經(jīng)濟學(xué)主要以“新制度經(jīng)濟學(xué)”為主，它是在對新古典經(jīng)濟學(xué)的批判和繼承中發(fā)展起來的。其中，在前提假設(shè)條件上，新制度經(jīng)濟學(xué)修正了古典經(jīng)濟學(xué)“ 完全理性”假設(shè)，提出了“ 有限理性”（或“ 不完全理性”）假設(shè)。

新冠疫情是一場全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件，在最初爆發(fā)的前幾年，它嚴重阻礙了正常的人際交往，給人們?nèi)粘Ｉ顜砹藰O大不便；深刻影響了正常的商貿(mào)往來，拖累世界各地的經(jīng)濟發(fā)展，延緩了世界經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐。更為嚴重的是，新冠疫情奪去了成千上萬人的生命?？偨Y(jié)這幾年世界各地不同的防疫、戰(zhàn)“疫”經(jīng)驗，可以看出，制度因素在新冠戰(zhàn)“疫”中發(fā)揮了十分重要的作用。2020 年9 月，習(xí)近平總書記在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會上的講話中指出，抗疫斗爭偉大實踐再次證明，中國特色社會主義制度所具有的顯著優(yōu)勢，是抵御風(fēng)險挑戰(zhàn)、提高國家治理效能的根本保證。以制度經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論為研究的理論基礎(chǔ)，結(jié)合“ 新冠戰(zhàn)‘ 疫’”典型實踐案例，深入研究制度因素在經(jīng)濟、社會發(fā)展中的作用，在理論和實踐上都具有十分重大的價值和意義。制度經(jīng)濟學(xué)包含內(nèi)容豐富，限于篇幅，本文首先從新制度經(jīng)濟學(xué)“有限理性”（或“不完全理性”）前提假設(shè)出發(fā)，研究新冠戰(zhàn)“疫”實踐中所表現(xiàn)出來的“集體理性”等問題。

二、新冠疫情實質(zhì)上是一個“外部性”問題

以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)家認為，完全競爭最有效率，能夠達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最佳配置。不過，在西方經(jīng)濟學(xué)研究中，完全競爭只是一個為便于分析而做出的理論假設(shè)，是一種理性狀態(tài)。原因在于，完全競爭的前提條件十分苛刻，諸如同質(zhì)性假設(shè)、信息完全假設(shè)、買者和賣者極多，等等。因此，現(xiàn)實世界（真實世界）中完全競爭極難實現(xiàn)，帕累托有效狀態(tài)通常也不能實現(xiàn)，此時資源配置就不能達到最優(yōu)，西方經(jīng)濟學(xué)稱之為“市場失靈”。

市場失靈主要包括四種情況：壟斷、外部性、公共物品和公共資源、信息不完全和信息不對稱。與新冠疫情相關(guān)的市場失靈現(xiàn)象主要包括三種：外部性、公共物品和公共資源、信息不完全和信息不對稱。其中，外部性又稱外在效應(yīng)或鄰居效應(yīng)，是指當(dāng)人們的經(jīng)濟活動對他人造成的影響，而這些影響又未被計入市場交易的成本或價格之中的一種現(xiàn)象[4]357。根據(jù)影響的效果，外部性可以分為正外部性和負外部性。負外部性是指經(jīng)濟行為主體的生產(chǎn)、消費等行為給他人帶來損失，但沒有支付抵償損失的成本。

從醫(yī)學(xué)角度分析新冠病毒的傳播途徑，如果一個人周圍的環(huán)境存在新冠病毒，盡管這個人不愿意感染病毒，但會因身處病毒環(huán)境而被迫感染新冠病毒。所以，新冠疫情是一個典型的“外部性”現(xiàn)象。新冠病毒攜帶者會感染他人進而給他人、社會帶來損失，但不會因此支付相關(guān)成本。存在外部性時，市場機制配置資源達不到帕累托有效率，“看不見的手”“無形之手”在資源配置上失靈。解決外部性問題主要有兩種方法：一種是政府不出面干預(yù)，由當(dāng)事雙方談判協(xié)商解決，這種情況只有在交易成本為零或者交易成本很低的情況下才可以達到預(yù)期目標(biāo)，因此現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。解決外部性的另外一種方法是政府出面干預(yù)，由“看得見的手”“有形之手”出面糾正市場失靈。政府出面干預(yù)的方式主要有三種：第一種是非市場方式的命令與控制政策，即政府直接管制資源的配置。第二種是以市場為基礎(chǔ)的規(guī)制方式，政府為私人機構(gòu)提供激勵內(nèi)在化外部性，例如糾正性稅收和補貼等措施。第三種則是政府重新界定產(chǎn)權(quán)，這是科斯定理在交易費用較高條件下的應(yīng)用，這種情況下可以深入研究空氣的產(chǎn)權(quán)所帶來的戴口罩問題。

觀察世界各地的新冠戰(zhàn)“疫”案例可以看出，各地“戰(zhàn)‘疫’”政策措施都不盡相同，導(dǎo)致“戰(zhàn)‘疫’”結(jié)果也不相同。為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象？探討這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根源必然涉及公共選擇理論，下面基于公共選擇中的集體行動“困境”等理論，從政府的產(chǎn)生、公共政策的制定過程及影響因素等去分析研究這一現(xiàn)象。

三、新冠疫情所表現(xiàn)出的集體行動“困境”問題

公共選擇理論形成于20 世紀(jì)50 年代，它深受經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科的影響?？娎諏⒐策x擇定義為對非市場決策的經(jīng)濟學(xué)研究，或者簡單地定義為將經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于政治學(xué)的分析研究，人是自利的、理性的效用最大化者是公共選擇理論的基本行為假設(shè)[5]。麥克納特則將公共選擇理論定義為對限制政府和個體行為的政治制度和機構(gòu)的研究[6]。公共選擇理論的核心是集體行動問題。集體行動理論是一種微觀理論，是公共選擇理論的微觀基礎(chǔ)，能夠解釋很多宏觀理論不能解釋的現(xiàn)象。公共選擇理論的突出特點是運用經(jīng)濟學(xué)的研究方法和框架來分析政治問題，認為政治選擇的過程類似于一種特殊的經(jīng)濟活動。

美國經(jīng)濟學(xué)家奧爾森（Olson）所著的《集體行動的邏輯》（1965）是公共選擇理論的重要經(jīng)典文獻。奧爾森以古典經(jīng)濟學(xué)“理性人假設(shè)”（或“經(jīng)濟人假設(shè)”）為前提和基礎(chǔ)，在書中深入研究了集體行動的問題及其解決方法，并提出了一個重要的問題——集體行動的“困境”問題：為什么個人的理性行為往往無法產(chǎn)生集體或者社會的理性結(jié)果？這個問題，不僅對于新制度經(jīng)濟學(xué)的“不完全理性”前提假設(shè)條件具有十分重要的理論價值和意義，對于深刻分析研究新冠戰(zhàn)“疫”現(xiàn)實情況也具有十分重要的現(xiàn)實價值和意義。之所以會出現(xiàn)集體行動的“困境”，主要原因包括：

個人偏好的差異問題?！捌谩奔聪埠?、愛好，原本是微觀經(jīng)濟學(xué)研究消費者行為（即行為經(jīng)濟學(xué)）的一個重要術(shù)語，是一種基于心理感受而產(chǎn)生的主觀判斷[4]23。在研究消費者行為理論時，平狄克等（2020）經(jīng)濟學(xué)家規(guī)定了偏好的一些基本假設(shè)：完全性（completeness）、傳遞性（transitivity）、多比少好（More is betterthan less）等[7]。在現(xiàn)實生活中，集體的每一個人的偏好都不同，對待同一個事物有不同的看法，這也就是我們通常所說的“仁者見仁智者見智”。偏好是效用理論的基礎(chǔ)，而效用理論分為基數(shù)效用論和序數(shù)效用論，正是由于個體偏好的差異，阿羅認為，人際效用比較是無意義的；效用概念的唯一意義在于：它是真實行為的表征（indications）[8]。

社會選擇問題必然涉及社會福利函數(shù)（social welfare func?tion，SWF）。阿羅曾經(jīng)為SWF 下了一個非常一般化的定義：在社會備選項集合上，基于個體成員的偏好而決定社會偏好的任何規(guī)則或過程。其中，這里的個體成員偏好既不可能被提前預(yù)先知曉，而且可能每一組成員的偏好結(jié)構(gòu)都不同、千差萬別。阿羅通過論證，證明了如果社會備選項集合數(shù)量不少于三個，那么，就不可能存在任何SWF 能同時滿足以下五個看上去自然而然、并不苛刻的條件：一是不會對個體成員偏好加以限制的不限定域條件（Unrestricted Domain，U）。二是如果所有的個人都認為備選項a 勝于b，則社會也必定認為a 勝于b 的帕累托性質(zhì)（Pa?reto Property，P）。三是無關(guān)備選項的獨立性（Independence ofIrrelevant Alternatives，IIA）：如果所有人對于兩個偏好組合a、b 的偏序相同，那么社會對于a 和b 的排序也應(yīng)當(dāng)相同。四是在任何偏好組合上，社會偏好總是和某個社會成員的偏好相一致的非獨裁性（Nondictatorship，ND）。五是對于任何偏好組合，如果社會偏好a 勝于b，b 勝于c，則社會偏好a 勝于c 的傳遞性（Transtiv?ity，T）。這就是著名的公共選擇理論的重要理論基礎(chǔ)之一——“阿羅不可能定理”，它說明集體決策的不穩(wěn)定性：不可能存在一種社會選擇，能夠滿足所有社會成員的偏好。

戴口罩、限制出行等防疫措施不僅給個人生活帶來不便，而且對餐飲、旅游、超市等行業(yè)帶來重大沖擊和不利影響，出于“理性人”個人利益最大化的考慮，必然會招致一部分人的強烈反對。這種情況下，集體選擇會因個體偏好不同出現(xiàn)不一致，而集體行動則會出現(xiàn)難以統(tǒng)一的“困境”。這就是“阿羅不可能定理”在新冠戰(zhàn)“疫”中的實際表現(xiàn)，也解釋了為什么由理性個體組成的集體表現(xiàn)出有限理性的特點。

集體選擇和集體行動的困境還會因“搭便車（free riders）”問題而變得更加復(fù)雜?！按畋丬嚒笔且环N市場失靈現(xiàn)象，主要與“公共物品”和“公共資源”高度相關(guān)，是指能免費享受利益和好處卻無須付出成本和代價的行為，“搭便車”會造成公共物品的供給困難。沒有新冠病毒的環(huán)境可以看作是一個健康的公共產(chǎn)品，提供這樣的健康的公共產(chǎn)品需要付出成本和代價，例如給個人生活帶來不便的戴口罩、阻礙經(jīng)濟正常運行的限制交往交流、保持社交距離、防疫帶來成本等。理性個體為追求自身利益最大化，會不愿意承擔(dān)這些成本和代價，卻只希望能生活在一個健康環(huán)境中無償享受這種公共產(chǎn)品服務(wù)，這就是一種“搭便車”現(xiàn)象。

四、集體“有限理性”更加符合“真實世界”的特征

西方經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究中占據(jù)極其重要的地位。它是伴隨近代資本主義的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，從重商主義算起已有六百多年的歷史。個人主義是西方經(jīng)濟學(xué)最基本的研究方法論，西方經(jīng)濟學(xué)的理論體系、基本假設(shè)、分析工具等都是個人主義方法論的具體運用和體現(xiàn)[4]23。西方經(jīng)濟學(xué)中，個人主義方法論主要體現(xiàn)在“經(jīng)濟人”假設(shè)或者完全理性假設(shè)（“理性人”假設(shè)）與自利假設(shè)為核心的基本假設(shè)之上。西方主流經(jīng)濟學(xué)家認為，這些假設(shè)是西方經(jīng)濟學(xué)理論體系建立的基礎(chǔ)和邏輯起點，是不需要證明的公理。其中，完全理性假設(shè)是指，人們在追求利益的過程中，會想方設(shè)法收集和利用各種有用的信息，分析、比較、權(quán)衡各種備選方案，從中選擇最佳方案，以實現(xiàn)最大滿足（或效用最大化）。

完全理性假設(shè)是古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的基本前提假設(shè)，將完全理性假設(shè)與完全信息假設(shè)相結(jié)合，可以得出新古典經(jīng)濟學(xué)的確定性假設(shè)：經(jīng)濟主體既然可以獲得足夠的信息并進行完全正確的處理，那么就可以明確地把握現(xiàn)實世界各方面的特征，現(xiàn)實世界的未知性和不確定性也就消失了。很顯然，這是一種“理想化世界”?！袄硐牖澜纭钡贸龅慕Y(jié)論是交易費用為零（即新古典經(jīng)濟學(xué)的“無摩擦力”概念）。但在現(xiàn)實世界（或“真實世界”）中，人們面臨的環(huán)境具有復(fù)雜性和不確定性特點，人類的認知能力有限，所以人們所能獲得的信息往往是不完全或者不充分的，人們的行為也就顯得“有限理性”（或“不完全理性”）。一般認為，“有限理性”一詞最早由美國管理學(xué)家、管理決策理論創(chuàng)始人赫伯特·西蒙（Herbert A.Simon）在《管理行為》（1947）一書中提出，后來被新制度經(jīng)濟學(xué)家廣泛采用。他認為，現(xiàn)實生活中的決策判斷取決于有限理性，在這種條件下，人們尋求的是滿意解，而非最優(yōu)解[9]。

現(xiàn)實世界中，個體和集體之間會存在利益不一致的情況。唐任伍將其稱之為“公共利益”與“自我利益”，其中，自我利益是指個體通過理性決策和個人選擇來自由地決定使自身利益最大化的各種行為過程；而公共利益是指與個人選擇相區(qū)別的、通過集體行動和政治過程等來決定資源和公共產(chǎn)品如何分配的集體選擇[10]。集體規(guī)模越大，這種集體與個體利益之間的不一致越明顯，集體與個體的利益沖突越顯著。奧爾森指出，集團大小與集團中的個體行為之間的關(guān)系十分復(fù)雜，原因在于集團中的個體對于集團應(yīng)該實現(xiàn)的目標(biāo)可能抱有不同的看法和價值觀；集團越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會越低于最優(yōu)數(shù)量，就越不可能去增進它的共同利益[11]。因此，我們看到，盡管個體符合“理性人”情況，但個體理性無法有效傳遞到集體，集體內(nèi)部存在利益紛爭，每個個體或者集體內(nèi)部的小集團都有自己獨特的利益訴求，最后的結(jié)果是，現(xiàn)實世界中集體會呈現(xiàn)出“有限理性”或“不完全理性”特點。

在分析制度經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論在新冠戰(zhàn)疫等現(xiàn)實中的實際應(yīng)用時，必然繞不開的一個問題是公共選擇的結(jié)果的代表——國家和政府的作用。制度經(jīng)濟學(xué)認為，國家是一種強制性的制度安排。諾思提出了著名的“諾思悖論”，即國家在經(jīng)濟增長、社會發(fā)展中的雙重作用：一方面，國家的出現(xiàn)及其存在具有合理性，是保護個人權(quán)利、推動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要保障和關(guān)鍵；另一方面，個人在掌握公權(quán)力的國家和政府面前有時是無能為力的，國家權(quán)力可能會侵蝕個人權(quán)利，是人為經(jīng)濟衰退的根源[12]。國家公權(quán)力往往是以政府為載體，政府既是公共選擇的結(jié)果，也是公共秩序、制度和規(guī)則的制定者、維護者。在政府產(chǎn)生的原因分析中，“公共選擇理論之父”布坎南（Buchanan）和圖洛克（Tullock）在公共選擇的經(jīng)典著作《同意的計算》（1962）中提出“一致同意”原則理論，而為了貫徹實施這一思想理論，就必須要存在一個政府。

奧爾森通過研究古羅馬帝國、古代中國、中東和中美洲的國家以及近現(xiàn)代美英法德等各國發(fā)展史，提出了一個重要問題：為什么許多曾經(jīng)一度輝煌的龐大帝國或文明逐漸衰落或崩潰、滅亡，而許多曾經(jīng)是蒙昧野蠻的民族卻迅速發(fā)展壯大崛起并創(chuàng)造出新的燦爛。奧爾森認為，一個社會逐漸衰亡的原因是在這個社會中存在“特殊利益集團”，雖然它只代表非常少的一部分人的利益，但卻能獲取社會產(chǎn)品的更大份額，它很少甚至不會為了社會利益做出犧牲[13]。政府代表特定利益集團的利益，但政府決策的最終結(jié)果是不同利益集團博弈的結(jié)果，這也符合“歷史合力論”觀點——組成集體的小團體都通過自己的方式向政府施加影響，最終的結(jié)果就是一個“合力”。它不是某一個人（或利益集團）想看到的結(jié)果，但每一個人（或利益集團）都在其中發(fā)揮自己或大或小、獨特的作用。胡樂明等在解釋國家具有雙重作用的原因時認為，統(tǒng)治者偏好具有多元性和有限理性[14]。對國家具有雙重作用的一個解釋是國家及治理國家的各級官員、管理者既可以被看作是一個具有“管理機會主義”傾向的、追求自身利益最大化的“理性人”，同時又充當(dāng)不同“特殊利益集團”在政治上的代言人?，F(xiàn)實世界中，國家公職人員的“管理機會主義”和特殊利益集團的存在加劇了集體行動的“有限理性”傾向。但制度不同，管理機會主義受到的約束及結(jié)果就不同。中國是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是真心實意為最廣大人民群眾謀福利的，他們在中國新冠戰(zhàn)“疫”中大公無私、沖鋒在前，這也是中外新冠戰(zhàn)“疫”結(jié)果不同的主要原因之一。

五、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟學(xué)分析方法與其他科研方法一樣，在分析研究之前要有一些前提假設(shè)條件，這些假設(shè)前提如果不成立的話，下面的分析將很難進行下去，研究結(jié)論也很難成立、缺乏說服力。制度經(jīng)濟學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟學(xué)批判繼承了新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架，將新古典經(jīng)濟學(xué)“完全理性”假設(shè)修正成“有限理性”假設(shè)，以最近幾年全球范圍內(nèi)不同國家的“新冠戰(zhàn)‘疫’”實踐證明，“有限理性”假設(shè)更符合客觀實際情況。制度不同，新冠戰(zhàn)“疫”的結(jié)果也就不同，中國特色社會主義制度具有顯著的制度優(yōu)勢。

諸多理性個體聚集在一起，會使集體呈現(xiàn)“有限理性”特點。在面對諸如新冠疫情之類的、外部性很強的公共事件時，會產(chǎn)生個體與集體、局部與整體的矛盾沖突。結(jié)合制度經(jīng)濟學(xué)中的一些合理理論，在處理和解決此類公共事件時，可采取以下措施：一是需要加強宣傳引導(dǎo)，使集體中的個人樹立一種集體意識、大局意識、團結(jié)協(xié)作精神，做到個人利益自覺服從集體利益，培養(yǎng)集體主義精神，甚至為了集體利益和長遠考慮，個人需要犧牲一定的權(quán)益。同時，集體中的每個人應(yīng)充分考慮和照顧他人的正當(dāng)合法權(quán)益，協(xié)調(diào)處理好各方面的利益關(guān)切和訴求。二是加強和完善制度建設(shè)、確保制度落實是戰(zhàn)勝新冠疫情、處理這類公共事件的重要保證。制度建設(shè)既要科學(xué)化、合理化，又要人性化；既要有力度，又要有溫度。同時，制定出來的政策應(yīng)當(dāng)確保能夠落實，并根據(jù)實踐檢驗和形勢發(fā)展要求不斷修正完善。

參考文獻：

[1]盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：9.

[2][德]斯蒂芬· 沃依格特.制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：8.

[3][澳]柯武剛，[德]史漫飛，[美]貝彼得.制度經(jīng)濟學(xué)：財產(chǎn)、競爭、政策[M].北京：商務(wù)印書館，2018：1+6.

[4]本書編寫組.西方經(jīng)濟學(xué)（上冊）[M].北京：高等教育出版社，2019.

[5][英]丹尼斯·C.繆勒.公共選擇理論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：1+2.

[6][愛爾蘭]帕特里克·麥克納特.公共選擇經(jīng)濟學(xué)[M].（第二版）長春：長春出版社，2008：1.

[7][美]羅伯特·S.平狄克，[美]丹尼爾·L.魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：59+60.

[8][美]肯尼斯 J.阿羅.社會選擇與個人價值[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2020：10.

[9][美]Herbert A.Simon.管理行為[M].北京：機械工業(yè)出版社，2013.

[10]唐任伍.公共經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：94.

[11][美]曼瑟· 奧爾森.集體行動的邏輯：公共物品與集團理論[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2018：22+34+35.

[12][美]道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：三聯(lián)書店出版社，上海人民出版社，1994：20.

[13][美]曼瑟· 奧爾森.國家的興衰：經(jīng)濟增長、滯漲和社會僵化[M].上海：上海人民出版社，2017：57.

[14]胡樂明，劉剛.新制度經(jīng)濟學(xué)原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：166.

基金項目：2023年度銅陵市軟課題項目（SRKT2023-01）。

作者簡介：譚曉林（1977-），男，漢族，安徽阜陽人，中共銅陵市委黨校管理教研室，博士/博士后，講師。研究方向：戰(zhàn)略管理、制度經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)。

收稿日期：2024-04-07