社交媒體用戶(hù)自我呈現(xiàn)異化的實(shí)踐探究

摘要：目的：文章旨在探討社交媒體時(shí)代，主動(dòng)網(wǎng)絡(luò)隱匿行為作為一種新興的社會(huì)現(xiàn)象，特別是“先私密后公開(kāi)”的自我呈現(xiàn)方式，如何反映現(xiàn)代人在數(shù)字世界的情感聯(lián)結(jié)狀態(tài)及其背后的動(dòng)機(jī)，以及這種行為模式對(duì)個(gè)人身份構(gòu)建和社會(huì)互動(dòng)的影響。方法：采用文獻(xiàn)回顧與深度訪談相結(jié)合的方法，收集網(wǎng)民社交媒體使用習(xí)慣，并對(duì)選擇退出或限制社交媒體使用的個(gè)體進(jìn)行深度訪談，以理解他們選擇網(wǎng)絡(luò)隱匿的原因及實(shí)踐過(guò)程。結(jié)果：研究發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的人傾向于通過(guò)限制社交媒體上的可見(jiàn)度來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私，減少社交壓力，追求更高質(zhì)量的社交互動(dòng)。“先私密后公開(kāi)”的現(xiàn)象表明，用戶(hù)首先會(huì)在有限的受眾范圍內(nèi)分享個(gè)人信息，隨后可能選擇性地向更廣泛的圈子開(kāi)放，這一轉(zhuǎn)變揭示了個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)平衡私密性和公共性的努力。結(jié)論：主動(dòng)網(wǎng)絡(luò)隱匿不僅是對(duì)隱私保護(hù)需求增長(zhǎng)的響應(yīng)，也是對(duì)過(guò)度曝光和社交媒體疲勞作出的反應(yīng)。它標(biāo)志著社交媒體使用模式正朝著個(gè)性化和精細(xì)化管理的方向發(fā)展，也反映出用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中尋求真實(shí)社交體驗(yàn)的愿望。這種趨勢(shì)要求社交媒體平臺(tái)重新思考設(shè)計(jì)原則，以更好地支持用戶(hù)對(duì)隱私保護(hù)的需求，構(gòu)建健康積極的在線交流環(huán)境。

關(guān)鍵詞： “先私密后公開(kāi)”；社交媒體；用戶(hù)；網(wǎng)絡(luò)隱匿；自我呈現(xiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）13-0-04

1 問(wèn)題的提出

初期的“先公開(kāi)后私密”作為本文研究對(duì)象“先私密后公開(kāi)”的前身，指的是對(duì)已公開(kāi)發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行隱匿的行為。用戶(hù)出于發(fā)布內(nèi)容后無(wú)反饋的原因，將已發(fā)表內(nèi)容變?yōu)椴豢梢?jiàn)，這是對(duì)公開(kāi)表達(dá)的重新組合，將以往不可操縱的公共話語(yǔ)在他人不知情的情況下直接收回，賦予了個(gè)體呈現(xiàn)極大的自主權(quán)。

除上述現(xiàn)象之外，如今還出現(xiàn)了其他的朋友圈隱匿手段，即“先私密后公開(kāi)”和“非黃金時(shí)段發(fā)布”的新形態(tài)。前者是先設(shè)置發(fā)布內(nèi)容“僅自己可見(jiàn)”，過(guò)幾天再公開(kāi)可見(jiàn)，這種情況一般用于曬內(nèi)容或當(dāng)下情緒分享，目的是使這條朋友圈當(dāng)時(shí)不會(huì)在公開(kāi)頁(yè)面被刷到，只有關(guān)心發(fā)布者的人主動(dòng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)布者的個(gè)人主頁(yè)才能看到，相比直接發(fā)布更加低調(diào)；后者主要為在深夜時(shí)段發(fā)朋友圈，這也是主動(dòng)避流的方式之一，能夠在一定程度上減輕發(fā)布者被眾人注視的壓力。

鑒于此，本文試圖揭示社交媒體語(yǔ)境下微信朋友圈的自我呈現(xiàn)新形式，即“先私密后公開(kāi)”現(xiàn)象背后的行為動(dòng)因，探討用戶(hù)為何在社交媒體上采取“先私密后公開(kāi)”的形式進(jìn)行自我呈現(xiàn)。

2 自我呈現(xiàn)異化的原因

本文采用網(wǎng)絡(luò)檢索數(shù)據(jù)為主、深度訪談為輔的方法搜集相關(guān)素材。先以“先私密后公開(kāi)”和“僅自己可見(jiàn)后公開(kāi)”為關(guān)鍵詞，在小紅書(shū)平臺(tái)檢索，在相關(guān)話題下尋找贊成該行為的真實(shí)踐行者的帖子，篩選出5條評(píng)論最多和內(nèi)容最豐富的帖子，遵循異質(zhì)化原則合并重復(fù)態(tài)度的評(píng)論，由此得到原始材料22條。為深入探究“先私密后公開(kāi)”行為的心理動(dòng)因，筆者對(duì)評(píng)論發(fā)布者進(jìn)行訪談，由此找到有過(guò)“先私密后公開(kāi)”發(fā)布行為的訪談對(duì)象15名，然后對(duì)他們進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，以獲得第一手資料。

2.1 熟人社會(huì)壓力下的防御性社交

社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出，“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有一張很復(fù)雜龐大的關(guān)系網(wǎng)，人熟是一寶”［1］。中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系依靠熟人間的紐帶建立親密感，然而，當(dāng)這些熟人關(guān)系轉(zhuǎn)化為資源時(shí)，也可能成為一種無(wú)形的枷鎖。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的原住民，年輕一代成了首批挑戰(zhàn)這一傳統(tǒng)的先鋒。他們通過(guò)各種媒介實(shí)踐，努力掙脫人情關(guān)系帶來(lái)的束縛，力求在網(wǎng)絡(luò)社交中開(kāi)辟一片自由的新天地。

2.1.1 社交連接過(guò)密下的風(fēng)險(xiǎn)想象

人際關(guān)系的互動(dòng)性減弱，卻以低成本形式在社交媒體實(shí)現(xiàn)了泛濫連接。互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是連接，社交意味著節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)的連接與交互。從社會(huì)資本的角度來(lái)看，與他人的連接和互動(dòng)可以讓人們?cè)趥€(gè)體、群體和組織層面獲得有形和無(wú)形的資源［2］。這也解釋了為什么網(wǎng)絡(luò)上有人如此評(píng)價(jià)刪除好友的行為：“等求人辦事的時(shí)候哭都沒(méi)地方哭?！碑?dāng)個(gè)人的私密敘事變成公開(kāi)的社交資本，輔助現(xiàn)實(shí)本體共同組成一個(gè)完整的自我，預(yù)設(shè)性自我呈現(xiàn)為后續(xù)人際交往做鋪墊，朋友圈用戶(hù)出于熟人聚合壓力，會(huì)產(chǎn)生“想象的風(fēng)險(xiǎn)”，這種風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為“擔(dān)心影響他人對(duì)自己的第一印象”“不想時(shí)刻揣測(cè)別人對(duì)發(fā)表內(nèi)容的評(píng)價(jià)”。面對(duì)他人的探索揭露，產(chǎn)生壓力的個(gè)人可能對(duì)自己產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)，在這種危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)使下，人們會(huì)縮小自我呈現(xiàn)的可見(jiàn)性，審慎地?cái)U(kuò)大自己的“公開(kāi)區(qū)域”，在“斷鏈”與“過(guò)密連接”之間尋找一個(gè)舒適的安全距離。

S1：“我特別在意別人的反饋，如果點(diǎn)贊很少或者好朋友也不評(píng)論，我就會(huì)反思是不是這條朋友圈很無(wú)聊，和以前發(fā)的千篇一律，就會(huì)想把它刪掉。現(xiàn)在這樣（‘先私密后公開(kāi)’）就能減輕這種內(nèi)耗。”

S2：“感覺(jué)我的生活沒(méi)有別人有趣，她們應(yīng)該覺(jué)得很無(wú)聊吧，自己看看就好?！?/p>

S8：“不喜歡一些不熟的人僅通過(guò)一條朋友圈猜測(cè)我。”

S13：“帶寶寶的時(shí)候就愛(ài)給他拍視頻，后來(lái)我在網(wǎng)上看到人家說(shuō)寶媽的朋友圈不用猜就知道全是曬孩子的，我想想也是，現(xiàn)在也開(kāi)始注重自己的生活，有時(shí)候?qū)嵲谌滩蛔×司拖茸约嚎梢?jiàn)，過(guò)兩天再放出來(lái)?！?/p>

微信朋友圈的“呈現(xiàn)”是對(duì)用戶(hù)表達(dá)權(quán)的支持，“隱匿”則是對(duì)“被遺忘權(quán)”的保護(hù)，“先私密后公開(kāi)”功能在“呈現(xiàn)”與“隱匿”之間達(dá)到了一種動(dòng)態(tài)的平衡。以往的微信朋友圈，如果不想被他人窺視，刪除動(dòng)態(tài)是唯一的選擇，但由于某些內(nèi)容對(duì)發(fā)布者自身而言是有記錄意義的，單純?yōu)榱瞬蛔屗烁Q視而刪除相關(guān)動(dòng)態(tài)顯得有些得不償失?！跋人矫芎蠊_(kāi)”可以有效規(guī)避無(wú)謂的人對(duì)朋友圈的凝視與評(píng)論，也能減輕用戶(hù)的情感消耗，給予強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)鏈接下的微信用戶(hù)一定的安全感。

2.1.2 多重身份沖突下的語(yǔ)境崩潰

“語(yǔ)境崩潰”這一概念最早由傳播學(xué)者博伊德提出，他借鑒了戈夫曼與梅羅維茨的相關(guān)理論、Marwick與Boyd提出的“語(yǔ)境消解”，即在社交媒體上因界定公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界限的坍塌與消解所出現(xiàn)的不發(fā)布個(gè)人信息的現(xiàn)象［3］。當(dāng)前，社交媒體技術(shù)融合了在現(xiàn)實(shí)世界被普遍分割的社會(huì)環(huán)境，將不同語(yǔ)境中多樣的受眾聚集到一個(gè)社交媒體平臺(tái)和一種語(yǔ)境中，不同對(duì)象對(duì)應(yīng)的話語(yǔ)體系產(chǎn)生沖突，就產(chǎn)生了語(yǔ)境崩潰［4］。

多樣性是朋友圈好友的特點(diǎn)。在形形色色的朋友圈好友中，誰(shuí)是這條朋友圈的受眾，需要斟酌考量，如何處理好“非目標(biāo)受眾”的“受眾隔離”是一個(gè)人際難題。在社交媒體上遭遇“情境崩潰”，往往意味著用戶(hù)隱藏的信息被暴露給不想觸達(dá)的受眾，導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系緊張，出現(xiàn)“社會(huì)性死亡”的尷尬場(chǎng)面。這種情景沖突的發(fā)生通常涉及權(quán)威或上下級(jí)關(guān)系，如青少年發(fā)emo文案被父母發(fā)現(xiàn)、員工背后吐槽老板或同事不慎被當(dāng)事人知曉、學(xué)生在朋友圈公開(kāi)戀情被老師看到等。

S12：“我第一次臨近過(guò)節(jié)加班到半夜3點(diǎn)，發(fā)了一條朋友圈罵組長(zhǎng)睡得香，結(jié)果忘記分組屏蔽她了，白天我才發(fā)現(xiàn)，也不知道她看到?jīng)]，還要裝作沒(méi)事一樣一起工作，當(dāng)時(shí)真的想立刻原地辭職?！?/p>

2.2 媒介非使用

“媒介非使用”雖與以往學(xué)者提出的“間歇性中輟”解釋框架有類(lèi)似之處，都表示一種不使用媒介或某功能的行為，但“間歇性中輟”指的是社交媒體的不使用行為，是一種有意識(shí)的間斷；而“媒介非使用”是一種在多重因素影響下，個(gè)體表面上使用媒介，實(shí)質(zhì)上卻不使用的行為模式。這種模式介于完全使用與完全不使用之間，若將“間歇性中輟”視為“媒介不使用”的一種形式，那么二者的主要區(qū)別在于媒介使用過(guò)程中行為與態(tài)度是否一致。在“媒介非使用”狀態(tài)下，雖然個(gè)體在行為上看似在使用媒介，但其內(nèi)心是排斥使用的，從而導(dǎo)致行為與態(tài)度的分離［5］。

2.2.1 “隱而不退”的開(kāi)放型日記

每個(gè)人的微信朋友圈都隱藏著眾多“泛好友”，他們是那些尚未在現(xiàn)實(shí)生活交往中建立起穩(wěn)固聯(lián)系的弱關(guān)系人群，僅是泛泛之交。這些“泛好友”可能是陌生人，也可能是曾經(jīng)的熟人，如今由于各自生活軌跡的變化，彼此間的關(guān)系逐漸淡漠。在這樣的觀者面前，朋友圈真正朋友的濃度降低，每一次的動(dòng)態(tài)更新都有可能暴露在不太熟悉的人的目光之下。個(gè)人生活的點(diǎn)滴在半熟人乃至陌生人交織的舞臺(tái)上展示，會(huì)引發(fā)一種疏離感，仿佛自己的隱私空間被不經(jīng)意地侵入，令人感到一種微妙的不安與隔閡。

“媒介非使用”在媒介實(shí)踐中的目的具體體現(xiàn)如下：用戶(hù)雖然繼續(xù)使用媒介，卻想表達(dá)出一種“不使用”或“不在線”的態(tài)度。他們并不完全按照媒介設(shè)計(jì)者的預(yù)期來(lái)使用這些工具，而是根據(jù)實(shí)際情況創(chuàng)造性地改變或顛覆使用方式。例如，用戶(hù)希望封閉的朋友圈能減少他人的關(guān)注，這是在無(wú)法完全避開(kāi)社交媒體的情況下采取的一種在現(xiàn)有規(guī)則內(nèi)反抗與創(chuàng)新的行為。

S3：“有時(shí)候覺(jué)得干脆直接關(guān)閉朋友圈得了，但老是沒(méi)有動(dòng)態(tài)的話，親戚朋友會(huì)問(wèn)，我媽就老是問(wèn)我怎么別人能看到她看不到?！?/p>

“先私密后公開(kāi)”和“非黃金時(shí)段發(fā)布”的社交媒體隱匿實(shí)踐，是個(gè)人日記的社交平臺(tái)形態(tài)，目的是不希望某條朋友圈被所有人看到并引起討論，只有在一段時(shí)間后關(guān)心發(fā)布者的人主動(dòng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)布者的主頁(yè)才能看到，一定程度上減輕了高瀏覽量環(huán)境給發(fā)布者帶來(lái)的審判壓力，此行為是主動(dòng)避流的方式之一，是一種封閉的可見(jiàn)。

S2：“考研錄取通知一出來(lái)我就特想昭告天下，但是網(wǎng)上很多人說(shuō)沒(méi)過(guò)公示期要小心小人舉報(bào)，我就私密了，過(guò)了一段時(shí)間再公開(kāi)就沒(méi)啥人知道，朋友點(diǎn)進(jìn)來(lái)看到也都來(lái)祝賀我了?！?/p>

S14：“我很愛(ài)買(mǎi)東西，有時(shí)候買(mǎi)點(diǎn)奢侈品想分享，又怕被當(dāng)成炫耀，就會(huì)‘先私密后公開(kāi)’，不會(huì)有太多人看到?！?/p>

S15：“拿了年終獎(jiǎng)私密發(fā)的，一怕別人嫉妒，二怕別人借錢(qián)，但又忍不住暗戳戳想炫，后來(lái)又公開(kāi)了，不過(guò)這樣看到的人會(huì)比較少?！?/p>

微信作為人際交流的載體，通過(guò)朋友圈將個(gè)人生活片段以時(shí)間序列的形式呈現(xiàn)。用戶(hù)因社交倦怠、隱私風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題而選擇性地抵抗、中斷或重構(gòu)與媒介間的聯(lián)系，通過(guò)部分使用、完全脫離設(shè)計(jì)者意圖地不使用、在設(shè)計(jì)者意圖之外地使用媒介及其功能，來(lái)達(dá)到“社交自洽”的目的。

2.2.2 內(nèi)容價(jià)值評(píng)估后的可見(jiàn)性管理

Brandtzaeg和Lüders提出了“時(shí)間崩潰”概念，擴(kuò)展了“情境崩潰”的維度，指出內(nèi)容價(jià)值與時(shí)間緊密關(guān)聯(lián)。用戶(hù)越重視內(nèi)容價(jià)值，其社交媒體信息管理就越復(fù)雜，這模糊了時(shí)間和身份的界限，影響了用戶(hù)在社交媒體上的自我呈現(xiàn)［6］。

S4：“以前覺(jué)得三天前的朋友圈代表不了現(xiàn)在的自己，現(xiàn)在可能看三分鐘前發(fā)的內(nèi)容也會(huì)覺(jué)得很傻?！?/p>

S7：“分享觀點(diǎn)的時(shí)候，經(jīng)常覺(jué)得拿不準(zhǔn)，因?yàn)楝F(xiàn)在很多事情都有反轉(zhuǎn)嘛。”

S15：“半夜失眠的時(shí)候總是有很多感慨，但是發(fā)完朋友圈第二天看肯定會(huì)后悔，所以‘先私密后公開(kāi)’。”

在微信朋友圈，用戶(hù)會(huì)管理或刪除低價(jià)值信息，以避免信息冗余，保護(hù)其社會(huì)資本?；凇皶r(shí)間坍塌”理論，自我是在時(shí)間流逝中逐漸形成的，這種形成過(guò)程是不完整的、持續(xù)的［7］。社交媒體上的內(nèi)容構(gòu)成了用戶(hù)的個(gè)人生活日志，這些內(nèi)容的價(jià)值累積塑造了用戶(hù)的整體形象。盡管大多數(shù)研究關(guān)注自我呈現(xiàn)，但較少有研究探討自我d827bc1f6741983eb7f1b24320c9d993認(rèn)同如何作為一個(gè)實(shí)體不斷發(fā)展。例如，從青年到成人過(guò)渡期間，用戶(hù)對(duì)其過(guò)往表現(xiàn)的控制有限。隨著信息更新速度的加快，人們很快會(huì)覺(jué)得之前發(fā)布的內(nèi)容不再代表現(xiàn)在的自我，完全刪除這些內(nèi)容也并不實(shí)際，于是出于社交空間的價(jià)值衡量，將其作為私人書(shū)寫(xiě)，存封于一個(gè)封閉且開(kāi)放的日記中成為更好的選擇。

3 結(jié)語(yǔ)

本文探討了“先私密后公開(kāi)”這一新興的社交媒體自我呈現(xiàn)方式，揭示了用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)平衡私密性和公共性的努力。用戶(hù)通過(guò)限制信息的初始可見(jiàn)度來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私，減少社交壓力，追求更高質(zhì)量的社交互動(dòng)。這種方式能夠幫助用戶(hù)在面對(duì)熟人社會(huì)壓力時(shí)進(jìn)行防御性社交，并在多重身份沖突下有效管理“語(yǔ)境崩潰”，減少即時(shí)反饋引發(fā)的焦慮。“先私密后公開(kāi)”能夠?yàn)橛脩?hù)提供一個(gè)緩沖地帶，讓他們?cè)诒３钟涗浀耐瑫r(shí)，避免不必要的社交尷尬。

本文也存在一些局限性。首先，研究主要聚焦特定社交媒體平臺(tái)的用戶(hù)，結(jié)果可能不具有廣泛代表性。其次，研究主要依賴(lài)用戶(hù)自我報(bào)告的數(shù)據(jù)，可能存在社會(huì)期望偏差或回憶偏差。最后，社交媒體用戶(hù)的行為模式隨時(shí)間和技術(shù)進(jìn)步而不斷變化，需要持續(xù)跟蹤研究，以捕捉新的發(fā)展趨勢(shì)。綜上所述，本研究深化了對(duì)社交媒體用戶(hù)自我呈現(xiàn)行為的理解，但未來(lái)仍需進(jìn)一步研究，以驗(yàn)證和拓展現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.上海：上海人民出版社，2019：214.

［2］ 黃瑩.語(yǔ)境消解、隱私邊界與“不聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”：對(duì)朋友圈“流失的使用者”的質(zhì)性研究［J］.新聞界，2018（4）：72-79.

［3］ Boyd， Danah. Friends， friendsters， and top 8： Writing community into being on social network sites［J］. First Monday， 2006（12）： 48-53.

［4］ 張杰，馬一琨.語(yǔ)境崩潰：平臺(tái)可供性還是新社會(huì)情境？：概念溯源與理論激發(fā)［J］.新聞?dòng)浾撸?021（2）：27-38.

［5］ 李瑋，劉興澳.從技術(shù)實(shí)踐到想象實(shí)踐：微信聊天中的“媒介非使用”研究［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，45（6）：22-32.

［6］ Brandtzaeg B P， Lüders M. Time Collapse in Social Media： Extending the Context Collapse［J］. Social Media+Society， 2018， 4（1）： 13-18.

［7］ 于孟利，沈文瀚，鄭博雯.社交媒體用戶(hù)信息刪除行為的動(dòng)因研究：以微信朋友圈為例［J］.信息資源管理學(xué)報(bào)，2023，13（4）：84-95，121.