電商平臺知識產(chǎn)權侵權治理的困境與應對研究

基金項目：本文系四川省哲學社會科學重點研究基地社會治理創(chuàng)新研究中心2023年度科研項目“總體國家安全視域下的網(wǎng)絡文化治理研究”（項目編號：SHZLYB2303）的階段性成果

摘 要：做好知識產(chǎn)權侵權治理是建設“知識產(chǎn)權強國”的重要內(nèi)容，也是電商平臺推進知識產(chǎn)權保護與利用并重的現(xiàn)實要求。當前電商平臺知識產(chǎn)權侵權治理面臨知識產(chǎn)權惡意投訴、電商平臺責任不明確及電商平臺過錯標準認定不規(guī)范等問題，不僅損害了消費者的合法權益，也影響了電商平臺的規(guī)范、有序發(fā)展。隨著電商經(jīng)濟不斷發(fā)展，為更好發(fā)揮電商經(jīng)濟的平臺優(yōu)勢、載體優(yōu)勢，需要針對電商平臺存在的知識產(chǎn)權侵權問題，探究知識產(chǎn)權侵權的治理難題與問題成因，通過以知識產(chǎn)權侵權“防治結合”為核心，集中推進司法、行政、行業(yè)等力量協(xié)同，完善電商平臺知識產(chǎn)權保護制度規(guī)范，推進侵權治理智慧化轉(zhuǎn)型，促進電商平臺良性、有序發(fā)展。本文通過分析電商平臺知識產(chǎn)權侵權治理的現(xiàn)實困境，從數(shù)字化治理、平臺自治和多元共治等角度，提出應對建議。

關鍵詞：電商平臺；知識產(chǎn)權；侵權治理；現(xiàn)實困境；應對策略

隨著電商平臺交易量迅速擴大，出現(xiàn)了品牌假冒、侵犯專利等知識產(chǎn)權侵權行為，不僅侵犯了相關主體及消費者的合法權益，也影響了電商經(jīng)濟的良性發(fā)展。與此同時，知識產(chǎn)權國際規(guī)則面臨新變革，既增加了知識產(chǎn)權保護、執(zhí)法的難度，也讓侵權治理更加困難。為適應跨境電商、數(shù)字經(jīng)濟等形勢，需要增強電商平臺、經(jīng)營企業(yè)等主體的知識產(chǎn)權意識，集聚行政、司法、檢察及行業(yè)等多方力量，通過完善知識產(chǎn)權糾紛化解體系，構建電商平臺知識產(chǎn)權侵權治理與保護大格局。

一、電商平臺知識產(chǎn)權侵權治理的現(xiàn)實困境

電商平臺經(jīng)營成本低、推廣及操作相對容易，各大商家紛紛利用電商平臺來推廣品牌、銷售產(chǎn)品。但是，電商平臺知識產(chǎn)權侵權行為的違法成本低、侵權過程簡單，“侵權易、維權難”不僅成為電商平臺知識產(chǎn)權保護及開發(fā)、利用面臨的重要難題，也成為制約電商經(jīng)濟良性、有序發(fā)展的客觀阻礙。

1.判定困境：侵權現(xiàn)象頻發(fā)快發(fā)

在流量經(jīng)濟環(huán)境下，借助短視頻、直播等形式，傳統(tǒng)電商和社交電商等平臺得到迅猛發(fā)展。由于電商平臺經(jīng)營門檻低、經(jīng)營品類復雜，知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象頻現(xiàn)。一是電商平臺知識產(chǎn)權侵權呈現(xiàn)快發(fā)、頻發(fā)現(xiàn)象。由于電商平臺能夠快速集聚巨大流量，吸引市場關注，出現(xiàn)“爆款”產(chǎn)品，致使市面上迅速出現(xiàn)假冒高仿產(chǎn)品，電商平臺現(xiàn)有侵權判定機制很難及時作出判斷。二是電商平臺知識產(chǎn)權侵權行為證據(jù)收集、舉證難度大。電商平臺交易過程涉及多個環(huán)節(jié)、流程，加上消費者與商家處于虛擬交流狀態(tài)，消費者很難有效收集相關侵權證據(jù)，電商平臺如果缺少專業(yè)、完善的知識產(chǎn)權知識，也很難快速做出判斷。三是電商平臺知識產(chǎn)權侵權存在法律屬性認定困境，增加了侵權治理難度。以“胖虎打疫苗”NFT侵權案為例，作為我國首例NFT數(shù)字藏品案，本案經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)法院一審、知識產(chǎn)權法庭二審，重點解決了數(shù)字產(chǎn)品的法律屬性、被訴行為侵權定性以及平臺的知識產(chǎn)權保護責任等焦點問題。NFT數(shù)字藏品并非實物，本身具有虛擬性，存在法律屬性認定的現(xiàn)實困境。由于用戶處于被動、弱勢地位，舉證能力薄弱，而平臺方受逐利性影響，往往對數(shù)字藏品缺少事先審核，未能有效履行審查注意義務。一審法院認為NFT數(shù)字作品的交易過程具有信息網(wǎng)絡傳播行為特征，結合平臺的控制能力、盈利模式等，Bigverse平臺需要建立完善的知識產(chǎn)權審查機制、侵權預防機制，通過履行審查義務，及時制止侵權行為。

2.平臺困境：電商平臺侵權治理能力不足

在電商平臺商業(yè)實踐中，平臺應積極履行義務，承擔侵權管控責任。但是，目前部分電商平臺未能及時轉(zhuǎn)變自身角色、治理理念，并未有效承擔平臺管理義務。首先，電商平臺為了適應市場競爭，既容易放寬對相關企業(yè)主體的監(jiān)管、約束，也容易使用類似“避風港”的原則為自身辯護，認為平臺僅提供營銷渠道、展示平臺，不需要承擔內(nèi)容審核的責任。即使出現(xiàn)了商家侵權行為，平臺也多從保護營業(yè)秩序出發(fā)，采取刪除產(chǎn)品鏈接、下架及經(jīng)濟處罰等手段，未能有效震懾、遏制相關企業(yè)的侵權行為。其次，電商平臺的主體地位并不明確。由于電商平臺未能妥善履行應盡的審查、注意和監(jiān)管等責任，加上跨境電商貿(mào)易相對復雜、交易規(guī)模急速擴大，電商平臺缺少應對侵權治理的技術、能力和規(guī)則制度，增加了平臺知識產(chǎn)權侵權治理的難度。例如，在跨境電商平臺中，由于產(chǎn)品的商標權具有地域性，造成同一商標在不同地區(qū)可能出現(xiàn)權利人與授權使用人不一致的現(xiàn)象，影響了產(chǎn)品的平行進口，增加了知識產(chǎn)權的侵權風險。最后，一些電商企業(yè)利用平臺投訴規(guī)則漏洞，存在“惡意通知”或者利用相關保護規(guī)則投訴對手的惡意競爭問題。根據(jù)有關法律法規(guī)，電商平臺只要接到知識產(chǎn)權權利人的合格通知，就需要及時采取必要措施，極大增加了電商平臺的審查壓力。受到處罰的經(jīng)營者又會以平臺審查失誤、處罰措施不合理等理由，起訴平臺要求承擔相關責任，侵犯了“平臺權利”。

3.治理困境：知識產(chǎn)權侵權治理協(xié)同不夠

當前，電商平臺知識產(chǎn)權侵權違法行為呈現(xiàn)復雜、多變等特點，增加了侵權治理的難度。由于電商平臺知識產(chǎn)權維權手段單一、處罰標準不一致以及平臺侵權治理能力薄弱，較難有效解決知識產(chǎn)權的侵權問題，甚至出現(xiàn)了重復侵權的現(xiàn)象。第一，維權手段相對單一。目前權利人在電商平臺發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權侵權問題時，通常采用向平臺投訴的維權手段，要求平臺及時下架相關商品。但是，當權利人存在其他賠償訴求時，平臺方很難對其進行約束，更多依賴法律訴訟來完成。由于侵權舉證難度大，維權成本較高，打擊了相關權利人的維權信心，也難以有效遏制不法商家的侵權行為。第二，治理協(xié)同難度大。知識產(chǎn)權侵權治理涉及多方主體，不同治理主體未能實現(xiàn)有效協(xié)同，甚至存在同一知識產(chǎn)權侵權行為出現(xiàn)判決結果相互矛盾的現(xiàn)象。第三，治理主體責任不明確。由于未能明確電商平臺的主體責任，使知識產(chǎn)權侵權糾紛無法在平臺內(nèi)部得到妥善解決，更多只能依賴行政執(zhí)法或司法訴訟來完成，大大增加了知識產(chǎn)權侵權問題處理的司法成本。根據(jù)我國《電子商務法》的相關內(nèi)容，電商平臺作為商品交易中介，需要利用智慧、技術和完善的管理措施，充分做好平臺售賣商品信息的審核工作，針對涉嫌侵犯他人知識產(chǎn)權的商品應及時予以刪除、屏蔽及終止交易，以有效防治電商平臺的侵犯知識產(chǎn)權問題。一旦電商平臺未能有效履行過濾審核義務，出現(xiàn)商品知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象，需要承擔連帶責任。

二、電商平臺知識產(chǎn)權侵權治理困境的應對建議

良好的知識產(chǎn)權環(huán)境，不僅有助于維護電商平臺內(nèi)企業(yè)及消費者的合法權益，也為電商平臺良性發(fā)展奠定了重要基礎。為有效解決電商知識產(chǎn)權侵權治理困境，應以數(shù)字化治理為動力，以“防治結合”為方向，通過細化電商平臺責任，整合行政、司法、行業(yè)組織等多方力量，全面提升侵權治理效能。

1.推進知識產(chǎn)權侵權數(shù)字化治理

隨著電商貿(mào)易不斷發(fā)展，利用人工智能、算法等先進保護技術，快速識別并及時處理電商的知識產(chǎn)權侵權問題，已成為提升侵權治理效能的重要要求。一方面，推進知識產(chǎn)權審判智能化。通過發(fā)揮數(shù)字技術的應用優(yōu)勢，搭建“協(xié)同保護”智慧平臺，集聚知識產(chǎn)權市場監(jiān)管、司法、公安、版權等多部門力量，通過共享知識產(chǎn)權侵權信息，構建以技術創(chuàng)新為動力的知識產(chǎn)權數(shù)字化治理體系，重點關注知識產(chǎn)權侵權高頻多發(fā)領域，聯(lián)合開展在線信息審查、侵權行為預警，切實解決知識產(chǎn)權重復侵權頻發(fā)、侵權執(zhí)行難等問題。另一方面，提高電商平臺的知識產(chǎn)權數(shù)字監(jiān)管能力。電商平臺應積極使用智慧算法、直播防控等平臺保護技術，對疑似侵權商品進行主動防治，推動電商平臺知識產(chǎn)權侵權行為的精準識別與有效監(jiān)督。例如，利用區(qū)塊鏈技術和SDK水印技術為著作權原創(chuàng)提供保護，利用區(qū)塊鏈溯源商品碼為地理標志產(chǎn)品溯源提供服務。

2.構建防治結合的侵權糾紛化解機制

要充分發(fā)揮糾紛調(diào)解在處理知識產(chǎn)權侵權治理問題中的優(yōu)勢，通過整合多方調(diào)解資源，構建多元參與的糾紛化解機制。首先，提高調(diào)解工作的專業(yè)水平，建設智慧、系統(tǒng)化的知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解平臺，促進各類調(diào)解力量積極參與訴前、訴后等糾紛化解工作。其次，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的調(diào)解作用。應注重發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在處理、解決知識產(chǎn)權侵權問題中的作用，通過建設訴調(diào)銜接機制，制定具體調(diào)解方法，有效化解知識產(chǎn)權糾紛。此外，要不斷提高仲裁機構對知識產(chǎn)權糾紛的處理及服務能力，穩(wěn)步推進知識產(chǎn)權信用體系建設，通過加大電商平臺內(nèi)知識產(chǎn)權失信懲戒力度，促進相關主體積極、自覺履行相關義務。最后，進一步完善司法機關與行政機關相銜接的協(xié)調(diào)會商制度，通過建設知識產(chǎn)權保護中心、快速維權中心和知識產(chǎn)權共享法庭，提供案件咨詢、調(diào)解及“以案釋法”等司法服務，有序推進知識產(chǎn)權保護工作。

3.積極推動電商平臺知識產(chǎn)權侵權自治

電商平臺作為商品交易機會的創(chuàng)造者、電商市場秩序的維護者，不僅掌握了電商交易數(shù)據(jù)，還能對平臺內(nèi)各類知識產(chǎn)權侵權行為進行懲戒。第一，電商平臺要利用各種渠道、平臺，引導廣大消費者生成良好的知識產(chǎn)權觀念，在拒絕、抵制侵權現(xiàn)象的同時，通過完善消費者舉報、商家處罰機制，構建良好的電商知識產(chǎn)權保護生態(tài)。第二，明確電商平臺的治理責任。正確、合理界定電商平臺的知識產(chǎn)權侵權責任，不僅關乎電商平臺的良性、有序發(fā)展，也關系到權利人與被投訴人之間的利益平衡。以電商平臺的專利侵權治理為例，在相關司法實踐中，當專利侵權行為不夠透明，機械、簡單地使用“通知—刪除”規(guī)則，不僅無法有效處理侵權行為，還容易使一些企業(yè)濫用規(guī)則投訴，造成不正當競爭。因此，在處理電商平臺專利侵權問題時，應重視拓展侵權處理的必要措施，并且結合個案實際，對專利侵權的技術條件、實際情形進行認定，通過采用“通知—轉(zhuǎn)通知—反通知”的專利投訴機制，正確界定電商平臺責任。第三，要從電商平臺免責向電商平臺重責發(fā)展，通過將替代侵權責任制引入電商平臺責任機制，使電商平臺從事后責任制向電商貿(mào)易全過程升級，通過增強電商平臺的注意義務，明確電商平臺的治理職責，共同維護平臺秩序。

4.構建多元共治的知識產(chǎn)權侵權治理體系

要構建共建共治的知識產(chǎn)權治理體系，通過完善知識產(chǎn)權服務工具，建立暢通、高效的合作對話機制，促進政府、電商平臺、企業(yè)和消費者等各類主體高度配合，保護品牌及產(chǎn)品創(chuàng)新，有效打擊電商平臺各類侵權假冒行為，打造電商平臺知識產(chǎn)權保護“全鏈條”。首先，完善專業(yè)審判體系。為解決知識產(chǎn)權領域民事、刑事、行政等案件在訴訟程序、審理重點方面的差異，造成同一侵權行為出現(xiàn)相互矛盾判決結果的問題，應持續(xù)推進知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件“三合一”審判機制建設，不斷完善知識產(chǎn)權各類案件的權屬認定、侵權行為性質(zhì)判斷，通過統(tǒng)一裁判標準，踐行“一次性”解決糾紛的理念，正確處理“民刑交叉”知識產(chǎn)權案件的程序競合問題，推動刑事和解與民事賠償一體化解決。其次，完善知識產(chǎn)權司法保護。法院在處理電商平臺知識產(chǎn)權侵權問題時，應遵循規(guī)則包容、激勵創(chuàng)新和嚴格保護等審判理念，通過對電商平臺各類知識產(chǎn)權問題進行專項研究，引導相關行業(yè)、企業(yè)規(guī)范發(fā)展，為電商經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供完善的司法支持。在處理電商平臺商標專用權的侵權治理行為時，法院應通過司法審查對電商平臺的違法行為及所在地進行核查。要指導、監(jiān)督各大電商平臺以國家法律法規(guī)、制度規(guī)范和行業(yè)準則為基礎，以維護和保障經(jīng)營主體、消費者的合法權益為重點，完善平臺知識產(chǎn)權保護規(guī)范、標準，明確知識產(chǎn)權的侵權處理細則。以智能機器人網(wǎng)絡直播侵權治理為例，通過明確指出抄襲機器人形象、直播畫面以及直播話術等行為均屬于不正當競爭，為網(wǎng)絡直播良性發(fā)展提供了明確的法律規(guī)范。最后，行政機關應配合司法機關，清楚認定行政處罰事實，并結合第三方支付的交易數(shù)據(jù)，確定處罰標準。通過依托市場監(jiān)管行政執(zhí)法平臺，完善知識產(chǎn)權行政保護技術調(diào)查官制度，為電商平臺知識產(chǎn)權保護提供專業(yè)支持。要引入獨立、專業(yè)、權威的第三方機構介入電商平臺知識產(chǎn)權侵權行為的調(diào)查、處理等全過程，提升知識產(chǎn)權侵權治理效能。

三、結語

在數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展的趨勢下，大量超級電商平臺興起。做好電商平臺的知識產(chǎn)權侵權治理工作，不僅是保障權利人和消費者合法權益的客觀要求，也是促進電商經(jīng)濟良性發(fā)展的核心訴求。為此，要嚴格遵守知識產(chǎn)權法律法規(guī)，依法維護電商平臺內(nèi)各主體的合法權益，通過構建以引導和保護電商平臺發(fā)展為核心的良性生態(tài)，有效抵制電商平臺內(nèi)各類侵權行為，快速解決知識產(chǎn)權侵權治理難題，助力電商平臺良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]李京普.跨境電商中知識產(chǎn)權糾紛的平臺治理——以鴻尚公司訴阿里巴巴案為線索[J].電子知識產(chǎn)權，2019（3）： 79-87.

[2]李小草.《電子商務法》電商平臺知識產(chǎn)權保護規(guī)定的法體系適用研究[J].法律適用，2020（13）：124-135.

[3]林秀芹，李超光.電商環(huán)境下“通知—刪除”運行生態(tài)衍變闡釋與重構[J].大連理工大學學報（社會科學版）， 2021（3）：70-77.

[4]易繼明.跨境電商知識產(chǎn)權風險的應對——以中國電商在美被訴為例[J].知識產(chǎn)權，2021（1）：36-53.

[5]劉銀良.知識產(chǎn)權懲罰性賠償?shù)念愋突m用與風險避免——基于國際知識產(chǎn)權規(guī)則的視角[J].法學研究，2022（1）： 171-187.

[6]孔祥俊，畢文軒.電子商務平臺知識產(chǎn)權惡意投訴的規(guī)制困境及其化解——以2018-2020年已決案例為樣本的分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2022（1）：107-118.

[7]王文敏.電子商務平臺中知識產(chǎn)權錯誤通知的法律規(guī)制研究[J].華南師范大學學報（社會科學版），2022（1）：177-191+208.

[8]陳旭華，劉彩霞.跨境電商出口貿(mào)易中的知識產(chǎn)權問題與防范策略研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2022（15）：150-154.

[9]畢文軒.《民法典》視閾下新型網(wǎng)絡服務提供者知識產(chǎn)權侵權責任研究[J].法律科學（西北政法大學學報），2023（5）： 55-68.

[10]余敏友，吳詩然.RCEP框架下跨境電商知識產(chǎn)權保護的中國策略[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2023（6）： 74-82.

[11]賴利娜，李永明.區(qū)塊鏈賦能：網(wǎng)絡化開放創(chuàng)新范式下企業(yè)知識產(chǎn)權保護[J].科技管理研究，2023（23）：213-221.

[12]張琳琛，董銀果，王悅.知識產(chǎn)權保護如何影響全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易依賴網(wǎng)絡演化？[J].統(tǒng)計研究，2023（12）：77-90.

[13]林秀芹，郭壬癸.人工智能對知識產(chǎn)權正當性理論的挑戰(zhàn)與應對[J].知識產(chǎn)權，2023（11）：78-102.

[14]李曉秋.AI時代電商平臺“通知—刪除”規(guī)則的價值重塑及司法實現(xiàn)[J].南通大學學報（社會科學版），2024（2）： 110-119.

作者簡介：陳潔（1973— ），女，陜西西安人，副教授，研究方向：高等職業(yè)教育教學、法律邏輯和法律文書。