國外被拐賣受害人的健康研究：對現(xiàn)有系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)的系統(tǒng)評價(jià)

【關(guān)鍵詞】被拐賣受害人 健康結(jié)果 服務(wù)與干預(yù) 研究方法 系統(tǒng)評價(jià)

一、引言

近期，“豐縣生育八孩女子”事件相關(guān)案件一審宣判、電影《親愛的》原型人物孫海洋找回被拐多年的兒子孫卓以及“尋親男孩”劉學(xué)洲自殺身亡等一系列熱點(diǎn)事件，將“人口拐賣”這一社會痼疾帶回大眾的視野。人口拐賣／販賣／販運(yùn)（human trafficking或trafficking in persons）指的是通過暴力、欺詐或欺騙手段，引誘、運(yùn)輸、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收人口，目的是利用他們牟利。①它是對人權(quán)和社會正義的嚴(yán)重侵犯，對被拐賣的受害人①、他們的家人和社區(qū)甚至整個(gè)社會造成深刻而長期的負(fù)面影響。由于人口拐賣的過程往往伴隨著對受害人身心健康的極大傷害，因此它也是一個(gè)公認(rèn)的公共衛(wèi)生危機(jī)。②

《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，在2018年、2019年和2020年，因“拐賣婦女兒童”被公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件分別為5397、4571和3035起。2021年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《中國反對拐賣人口行動計(jì)劃（2021-2030年）》強(qiáng)調(diào)，要“促進(jìn)被拐賣受害人身心康復(fù)和回歸家庭、社會”，呼吁“進(jìn)一步加強(qiáng)被拐賣受害人身心健康領(lǐng)域的研究，尋求更為有效的心理治療方法”。但整體來看，我國目前有關(guān)人口拐賣的研究仍然匱乏，現(xiàn)有研究主題大致可分為兩類：一類聚焦于拐賣婦女或兒童罪的司法認(rèn)定及量刑問題④⑤；另一類描述了公共安全或地理學(xué)視域下的犯罪特征等⑥⑦。有關(guān)被拐賣受害人身心健康的研究在我國尚屬空白，亟待推進(jìn)。

2000年1 1月15日，第55屆聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》（也被稱為《巴勒莫議定書》）。其后，在各國相繼出臺專門法案及大量社會資源投入等多種力量的驅(qū)動下，國外的人口販賣研究取得了長足進(jìn)展。⑧現(xiàn)有研究分布于犯罪學(xué)、司法學(xué)、公共衛(wèi)生、社會工作及性別研究等領(lǐng)域；也有專門期刊，供不同學(xué)科的研究者討論交流。被拐賣受害人的健康狀況是該領(lǐng)域的研究重心之一?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，被拐賣過程中的暴力和虐待是最顯著的健康風(fēng)險(xiǎn)因素，受害人在身體癥狀、傳染病與性健康、精神健康等多個(gè)維度的健康結(jié)果不容樂觀。且出于人身限制及語言不通等原因，他們的醫(yī)療保健需求也無法得到滿足。①目前，已有一些系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)對這些研究進(jìn)行了梳理，但它們的主題較為分散，結(jié)論不一，無益于從整體上把握有關(guān)該群體健康狀況的研究現(xiàn)狀和進(jìn)展，也很難為旨在促進(jìn)受害人康復(fù)的服務(wù)與干預(yù)實(shí)踐提供可靠的證據(jù)基礎(chǔ)。

基于此，本文對英文文獻(xiàn)中有關(guān)被拐賣受害人健康狀況的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)評價(jià)。主要圍繞以下三個(gè)問題展開論述：（1）現(xiàn)有的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)有哪些主要發(fā)現(xiàn)？（2）現(xiàn)有的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量如何？（3）未來研究還需在哪些方面作出提升？通過對現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的、綜合的梳理，本文期望為我國學(xué)者開展相關(guān)研究提供借鑒。

二、研究方法與文獻(xiàn)選擇

本研究遵循利博拉提（Liberati）等發(fā)表的PRISMA聲明，對有關(guān)被拐賣受害人健康的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)。②與一般性的文獻(xiàn)綜述相比，系統(tǒng)評價(jià)有助于理解、處理更大體量的文獻(xiàn)信息。③而對系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)再進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)，有益于對不同文獻(xiàn)所揭示的證據(jù)進(jìn)行更加直觀的對比。④后文圖l呈現(xiàn)了識別及選擇相關(guān)文獻(xiàn)的具體過程。筆者檢索了MedLine、PsycINFO、PubMed、Scopus及Web ofScience等五個(gè)電子數(shù)據(jù)庫中發(fā)表于2001年1月（即《巴勒莫議定書》通過后）至2022年12月的英文文獻(xiàn)。檢索關(guān)鍵詞包括：heahh/mental heahh/healthcare，service/intervention，（victim/survivor of）humantrafficking，trafficking in persons，trafficked individuals/women/children/labor/labour，systematic review及research synthesis等。筆者獨(dú)立地閱讀了檢索得來的文獻(xiàn)標(biāo)題，初步形成一個(gè)文獻(xiàn)名單。在仔細(xì)閱讀名單內(nèi)文獻(xiàn)的摘要后，筆者進(jìn)一步獲取和閱讀了潛在相關(guān)文獻(xiàn)的全文。

其后，筆者獨(dú)立地評估了這些文獻(xiàn)被納入本研究的可能性。文獻(xiàn)的納入標(biāo)準(zhǔn)包括：研究對象涉及被拐賣受害人，包括未成年人與成年人，無論男女，被拐賣的形式和目的不限；研究內(nèi)容與受害人的健康直接相關(guān)，包括受害人的健康結(jié)果、健康的風(fēng)險(xiǎn)因素、醫(yī)療保健需求和服務(wù)使用情況，以及旨在幫助該群體身心康復(fù)及融入社會的服務(wù)和干預(yù)項(xiàng)目等；研究方法為系統(tǒng)評價(jià)。文獻(xiàn)的排除標(biāo)準(zhǔn)，一是直接研究對象僅為包括醫(yī)療保健專業(yè)人員等在內(nèi)的救助工作者及服務(wù)機(jī)構(gòu)（盡管此類研究為數(shù)眾多），二是沒有遵循系統(tǒng)評價(jià)研究常規(guī)步驟的綜述型文獻(xiàn)，三是沒有經(jīng)過同行評議等。

經(jīng)過協(xié)商，筆者最終確定了16篇可被納入本研究的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)。由于不同文獻(xiàn)的異質(zhì)性很強(qiáng)，很難進(jìn)行元分析，因此本研究的結(jié)果以敘述的方式呈現(xiàn)。此外，本研究借鑒艾肯納（Eijkenaar）等的做法，利用德國科學(xué)工作小組清單（the checklist of the German Scientific Working Group）的18項(xiàng)指標(biāo)，對每一篇文獻(xiàn)的研究方法的質(zhì)量進(jìn)行評估。①這些指標(biāo)可被歸為五大類：研究問題、文獻(xiàn)檢索步驟、信息的評估、信息的整合及結(jié)果的呈現(xiàn)。根據(jù)文獻(xiàn)的具體情況，每一指標(biāo)被賦予0或1分，各指標(biāo)加總后再除以18即為總分。筆者利用Excel表格獨(dú)立地完成了評分工作，經(jīng)協(xié)商后得到最終分值。此后，筆者利用標(biāo)準(zhǔn)化的電子表格，獨(dú)立地完成了數(shù)據(jù)析取的工作。討論一致后，被納入本研究的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)的基本信息總結(jié)于表1，包括研究主題、檢索文獻(xiàn)年份、納入研究數(shù)量、覆蓋人群及研究方法評分等。

除了對這16篇系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)，本研究還對比了一些出于種種原因未被任何系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)納入的研究。這些研究源于筆者對該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的了解而非額外的系統(tǒng)性檢索，它們對本研究的發(fā)現(xiàn)形成了有力支撐。

三、研究結(jié)果

如圖1所示，最初的數(shù)據(jù)庫檢索得到302篇論文，排除重復(fù)文獻(xiàn)后余137篇。初步篩查后，有19篇論文進(jìn)入了全文瀏覽環(huán)節(jié)。有2篇論文由于僅關(guān)注服務(wù)提供者而被排除，有1篇論文由于未遵循常規(guī)的系統(tǒng)評價(jià)步驟而被排除，最終有16篇系統(tǒng)評價(jià)論文被納入本研究。其中，最早的系統(tǒng)評價(jià)研究出現(xiàn)在2012年，它檢索了《巴勒莫議定書》通過后10年間的研究成果。②2篇論文將其研究范圍限定在美國，1篇論文的研究對象分布于大湄公河次區(qū)域，1篇論文涉及美國裔與非美國裔受害人的差異③，其余論文則未作限定。3篇論文聚焦于有被拐賣經(jīng)歷的未成年人，2篇論文僅關(guān)注成年女性。盡管其他論文未作特別說明，但由于受害人中的女性占比遠(yuǎn)高于男性，現(xiàn)有論文多以女性受害人為研究對象。

（一）研究內(nèi)容

本研究所納入的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)的內(nèi)容可歸為以下三類：被拐賣受害人的健康結(jié)果，與健康相關(guān)的服務(wù)和干預(yù)，研究方法與設(shè)計(jì)。下文將分別描述這三類主題：

（1）有關(guān)健康結(jié)果的7篇論文中，有5篇論文關(guān)注受害人的綜合性健康結(jié)果，包括他們在被拐賣的過程中遭受的暴力、生理健康、精神健康、性與生殖健康、職業(yè)健康及相應(yīng)的健康需求等問題。2篇論文關(guān)注受害人的單一健康結(jié)果，分別為艾滋病病毒感染風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜性創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（CPTSD）。研究發(fā)現(xiàn)，受害人常見的身體癥狀表現(xiàn)為頭痛、胃痛及后背痛，精神癥狀包括抑郁、焦慮、自殺傾向和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）等。①受害人的健康風(fēng)險(xiǎn)與販賣活動的形式和目的緊密相關(guān)。比如被販賣至大湄公河次區(qū)域從事漁業(yè)勞動的受害人的工作時(shí)間極長，受傷或生病后無法得到及時(shí)的治療②；性販賣的受害人則會經(jīng)歷更多的身體或性暴力，因而表現(xiàn)出更嚴(yán)重的創(chuàng)傷后反應(yīng)，如物質(zhì)濫用等③。

由于此類研究多使用定量方法，部分系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)得以計(jì)算特定健康結(jié)果的患病率（prevalence）和風(fēng)險(xiǎn)（risk）。奧拉姆（Oram）等指出，在使用被販賣后救助服務(wù)的女性中，艾滋病的隨機(jī)效應(yīng)合并患病率為31.9%。①埃文斯（Evans）等則發(fā)現(xiàn)，平均41%的受害人患有CPTSD，這一比例遠(yuǎn)高于PTSD的14%的平均患病率。②盡管上述文獻(xiàn)報(bào)告的健康結(jié)果各有側(cè)重，但它們從不同角度揭示了被拐賣受害人健康受損的嚴(yán)峻事實(shí)，呼吁進(jìn)一步加強(qiáng)對該群體的關(guān)注、支持和服務(wù)。

（2）6篇論文關(guān)注旨在幫助受害人身心康復(fù)進(jìn)而回歸社會的服務(wù)與干預(yù)。其中，2篇論文具有非常明確的主題，著眼于受害人精神健康狀況與心理創(chuàng)傷的改善。③④另外4篇論文的主題則更為宏觀，關(guān)注受害人的整體健康需求、現(xiàn)有的保健服務(wù)供給以及受害人的服務(wù)使用情況等——這也意味著它們的研究對象包含受害人及服務(wù)提供者等多元主體。有3篇論文涉及特定的干預(yù)項(xiàng)目，它們評估了基于創(chuàng)傷視角的認(rèn)知行為治療、敘事暴露治療和藝術(shù)治療等干預(yù)手段，以及包括社會、心理、教育和衛(wèi)生服務(wù)、職業(yè)培訓(xùn)和安置在內(nèi)的綜合服務(wù)的有效性。上述文獻(xiàn)指出，盡管面向受害人的服務(wù)和干預(yù)正處于快速發(fā)展的階段，但對服務(wù)和干預(yù)的評估研究十分匱乏，且受限于研究方法等因素，研究質(zhì)量亟待提升。

2篇論文著重描述了受害人使用保健服務(wù)時(shí)所面臨的障礙因素：外在因素包括被拐賣過程中人販子的控制行為、身體禁錮及同伴的影響；受害人自身的因素包括被歧視感、保密的需求、對醫(yī)療保健工作者的信任度、對醫(yī)療保健服務(wù)系統(tǒng)的了解程度以及矛盾心理等；系統(tǒng)性因素則包括醫(yī)療保健工作者自身的知識、復(fù)雜的就醫(yī)程序、語言壁壘及服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制等。亨明斯（Hemmings）等因此建議，向受害人提供保健服務(wù)時(shí)，應(yīng)綜合評估其需求，重視不同服務(wù)機(jī)構(gòu)的分工與合作，優(yōu)化轉(zhuǎn)診路徑。①

（3）有3篇論文專門對現(xiàn)有健康研究的方法與設(shè)計(jì)進(jìn)行了系統(tǒng)評價(jià)。其中，1篇論文特別檢驗(yàn)了被拐賣受害人精神健康狀況測量工具的適用性。該作者認(rèn)為，絕大多數(shù)研究沒有考量測量工具的信度、效度和文化適配性。②1篇論文聚焦于安置及支持服務(wù)的效力評估問題，作者指出，身心健康需求及服務(wù)成果是最常見的評估指標(biāo)，但幾乎沒有研究將受害人的福祉視為一個(gè)整體的概念，不少測量工具未考慮受害人群的特殊性。③坎農(nóng)（Cannon）等從概念界定、樣本選擇、數(shù)據(jù)收集、指標(biāo)測量及統(tǒng)計(jì)策略等多個(gè)角度，較為傘面地評估了當(dāng)前有關(guān)被拐賣受害人健康的研究。他們強(qiáng)調(diào)，研究方法的局限性將影響人們對被拐賣受害人健康的認(rèn)知。④總的來說，盡管圍繞受害人健康這一議題已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的實(shí)證研究，但研究方法還有較大提升空間。

（二）研究質(zhì)量

表1總結(jié)了本研究所覆蓋的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)的基本信息?？梢园l(fā)現(xiàn)，盡管都遵循了系統(tǒng)評價(jià)研究的常規(guī)步驟，但受到研究主題等因素的影響，不同文獻(xiàn)采用的研究方法及其質(zhì)量等存在明顯差異。就數(shù)量來說，關(guān)注被拐賣受害人的健康結(jié)果及現(xiàn)有研究方法的系統(tǒng)評價(jià)研究，納入的文獻(xiàn)通常多于關(guān)注服務(wù)與干預(yù)尤其是特定干預(yù)手段的系統(tǒng)評價(jià)研究。這些研究最多納入70篇論文，最少納入5篇論文。

表1的最后一列呈現(xiàn)了對每一項(xiàng)系統(tǒng)評價(jià)研究的評分。最高分為94%，也就是說，在18項(xiàng)評估指標(biāo)中，僅有1項(xiàng)指標(biāo)得分為0。得分最高的2項(xiàng)研究，皆因未能進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)而被扣分。余（Yu）等的研究得到了最低分61%，即有7項(xiàng)指標(biāo)得分為0，包括未對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評估、研究者未獨(dú)立地開展評估、未獨(dú)立地析取數(shù)據(jù)、未對證據(jù)進(jìn)行評估、未進(jìn)行元分析、異質(zhì)性檢驗(yàn)和敏感性檢驗(yàn)等。⑤絕大多數(shù)系統(tǒng)評價(jià)研究沒有進(jìn)行后續(xù)的元分析、異質(zhì)性檢驗(yàn)和敏感性檢驗(yàn)，這也反映出前序研究（對被拐賣受害人健康結(jié)果的直接研究）的某些不足，比如對人口拐賣活動及受害人的界定并不統(tǒng)一，以及測量工具各有側(cè)重等。

未對納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評估和未對證據(jù)進(jìn)行評估的研究各有5項(xiàng)，一定程度上影響了它們的可靠性。有1篇論文沒有提出明確的研究問題。15篇論文反思和討論了自身的不足，包括：僅關(guān)注某一特定的被拐賣群體，僅關(guān)注高收入國家的研究，重視定量研究勝過定性研究，未納入其他語種的研究，等等。共有9篇論文的得分超過80%，說明這些系統(tǒng)評價(jià)研究的質(zhì)量總的來說令人滿意，可為進(jìn)一步的研究和實(shí)踐提供借鑒。

四、結(jié)論與討論

被拐賣受害人的健康一直是國外社會科學(xué)界的焦點(diǎn)議題，有關(guān)研究不勝枚舉。目前已有若干系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)對這些研究進(jìn)行了梳理，但受限于研究主題及方法等因素，現(xiàn)有證據(jù)呈現(xiàn)明顯的碎片化特征?；诖耍疚膶?6篇有關(guān)被拐賣受害人健康的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)評價(jià)，歸納出這些文獻(xiàn)的三大主題，利用客觀指標(biāo)詳細(xì)評估了它們的研究質(zhì)量，在此基礎(chǔ)上厘清了未來研究的發(fā)展路徑?，F(xiàn)將研究的主要特征、改進(jìn)方向及在我國開展此類研究的進(jìn)路總結(jié)如下。

（一）健康結(jié)果研究

目前有不少研究直接聚焦于被拐賣受害人的健康結(jié)果，它們已基本形成共識，人口拐賣活動對受害人的健康有破壞性影響。這些研究兼具定量和定性方法，但樣本量大小不一。受限于人口拐賣犯罪活動的隱蔽性，出于安全考慮等種種原因，研究者幾乎不可能直接介入犯罪過程。他們能接觸到的受害者，通常是已經(jīng)脫離被拐賣情境的所謂“幸存者”。這些人或許已經(jīng)回到了原來的國家或地區(qū)，或許出于種種原因停留在被拐賣的目的地，但正在接受當(dāng)?shù)卣蚍钦M織提供的康復(fù)和安置服務(wù)。對受害人的界定（operationalization）并不統(tǒng)一，也限制了研究結(jié)論的橫向比較及可推論性。①

現(xiàn)有研究中被拐賣受害人的健康結(jié)果差異較大。定量研究較多使用米勒身體虐待癥狀和傷害量表、簡明癥狀量表、哈佛創(chuàng)傷問卷、霍普金斯癥狀量表、民用版PTSD量表等專業(yè)量表，或借助DSM-IV等臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)來評估受害人的身心健康狀況。這些研究增進(jìn)了對受害人健康狀況的量化認(rèn)知，但不無局限。具體來說，它們尚未就受害人各類健康問題的患病率達(dá)成一致，部分是由于采用了不同的測量工具，難以進(jìn)行橫向的比較。多爾蒂（Doherty）等還強(qiáng)調(diào)，考慮到受害人群體的特殊性，以往多運(yùn)用于社區(qū)或臨床環(huán)境的測量工具，其適用性和敏感度還有待檢驗(yàn)。②

為提升研究質(zhì)量，未來研究可考慮從以下幾個(gè)方面切人。在樣本方面，應(yīng)探索非日的性抽樣，盡可能獲取受害人的代表性樣本。在健康結(jié)果方面，應(yīng)開發(fā)與該群體更適配的測量指標(biāo)，收集實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)其信度和效度；應(yīng)突出考察受害人內(nèi)部的差異性，不同社會人口學(xué)特征及出于不同目的被拐賣的受害人往往表現(xiàn)出迥異的健康結(jié)果；關(guān)注被拐賣過程對受害人健康結(jié)果的長效影響，這表明了開展追蹤研究的必要性。①除此之外，有關(guān)該議題的理論研究需要加強(qiáng)。②被拐賣受害人的健康狀況往往受到不同階段及情境的保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，但現(xiàn)有研究大多借鑒創(chuàng)傷、心理脅迫及生命歷程等單一理論視角，缺乏更為綜合的解釋框架。未來研究應(yīng)在可靠數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用更為前沿的統(tǒng)計(jì)分析方法，厘清多種因素之間的復(fù)雜機(jī)制（如調(diào)節(jié)或中介作用），提煉更具解釋力的、整合的理論視角，為后續(xù)設(shè)計(jì)有效的干預(yù)方案打好基礎(chǔ)。

（二）服務(wù)與干預(yù)研究

而向被拐賣受害人的康復(fù)與安置服務(wù)大致可分為兩類：醫(yī)療保健服務(wù)和心理社會干預(yù)（psycho-social intervention）。前者通常由初級保健機(jī)構(gòu)提供，旨在快速響應(yīng)受害人即時(shí)的、迫切的健康問題；后者旨在消除被拐賣經(jīng)歷的長期影響，促進(jìn)受害人身心康復(fù)并最終融入社會，因而服務(wù)的提供方更為多元，包括精神科醫(yī)生、心理治療師、職業(yè)康復(fù)師及社會工作者等。后者既包含心理學(xué)取向的個(gè)案及團(tuán)體治療方法，如認(rèn)知行為治療和藝術(shù)治療等，又包含以幫助受害人自力更生為日的的技能發(fā)展類干預(yù)，如職業(yè)治療。盡管在不同干預(yù)中，改變發(fā)生的機(jī)制有所差別，但它們大都致力于構(gòu)建良好的治療關(guān)系，營造一種安傘、支持性的環(huán)境，消除創(chuàng)傷經(jīng)歷對受害人的負(fù)面影響，鼓勵他們盡己所能進(jìn)行自我探索和表達(dá)，從而促進(jìn)其身心康復(fù)。③日前主流的服務(wù)與干預(yù)項(xiàng)日倡導(dǎo)以受害人為中心、以創(chuàng)傷視角為本、文化敏感以及納入優(yōu)勢視角等基本工作理念。

對服務(wù)與干預(yù)項(xiàng)目進(jìn)行評估有助于反思不足、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提升后續(xù)服務(wù)的質(zhì)量。研究者在進(jìn)行評估時(shí)，往往從服務(wù)的供需雙方展開分析。對于受害人，研究者關(guān)注其需求是否得到滿足、干預(yù)后是否發(fā)生積極轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)變通過哪些機(jī)制發(fā)生等一系列問題。對于服務(wù)提供方，其服務(wù)能力及各部門之間的分工及協(xié)調(diào)機(jī)制是研究者關(guān)注的重心。需注意的是，此類評估研究尚在起步階段，不僅數(shù)量較少，評估方案的設(shè)計(jì)及實(shí)施也存在明顯不足。④具體問題包括：樣本量偏小，一些研究僅包含個(gè)位數(shù)的樣本；在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，僅進(jìn)行簡單的干預(yù)前、后的比較，很少或沒有控制其他混雜因素；幾乎沒有納入對照組，嚴(yán)格的隨機(jī)對照試驗(yàn)極為稀缺；干預(yù)服務(wù)的內(nèi)容過于籠統(tǒng)，無法分辨到底是哪一部分的干預(yù)發(fā)揮了作用；未能明確揭示改變機(jī)制；關(guān)注產(chǎn)出（output）勝過結(jié)果（outcome），且結(jié)果變量的測量過于分散；等等。這些問題導(dǎo)致現(xiàn)有證據(jù)難以對實(shí)踐發(fā)揮有效的指導(dǎo)作用。

近年來，學(xué)界開始呼吁對面向被拐賣受害人的服務(wù)與干預(yù)項(xiàng)日進(jìn)行更嚴(yán)格、更全而的評估，也就是說，提高干預(yù)研究的科學(xué)性。克里格（Krieger）等最近提出，在設(shè)計(jì)項(xiàng)日評估方案時(shí)，應(yīng)著重考察以下幾個(gè)問題：項(xiàng)日的理論基礎(chǔ)是什么？對什么結(jié)果進(jìn)行評估？評估采用何種方法策略？他們提議，可以向發(fā)展更早、更成熟的家庭暴力及移民等領(lǐng)域的研究者學(xué)習(xí)，借鑒其評估經(jīng)驗(yàn)，提升評估和后續(xù)服務(wù)的質(zhì)量。①

除了關(guān)注服務(wù)與干預(yù)的有效性，現(xiàn)有研究對成本問題也略有涉及。凱麗（Carv）等分析歷史病例數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，有被拐賣經(jīng)歷的精神病、性疾病患者及遭遇過被拐賣前暴力的患者的服務(wù)成本更高。②目前的干預(yù)服務(wù)確實(shí)存在這樣的悖論，被拐賣受害人的復(fù)雜需求呼喚更為綜合、長期的干預(yù)服務(wù)，但綜合干預(yù)需要協(xié)調(diào)的資源更多、成本更高，評估的難度更大。且同一個(gè)項(xiàng)日里不同環(huán)節(jié)干預(yù)的具體成效很難被區(qū)分一這一難題需要各方利益相關(guān)者立足于現(xiàn)實(shí)，合作協(xié)調(diào)，共同面對。

（三）研究進(jìn)路

可以發(fā)現(xiàn)，英文文獻(xiàn)日前已積累了相當(dāng)數(shù)量的有關(guān)被拐賣受害人健康損傷及后續(xù)干預(yù)的研究，學(xué)術(shù)研究與干預(yù)實(shí)踐之間形成了聯(lián)動。受害人脫離被拐賣情境后，其身心康復(fù)及回歸社會的現(xiàn)實(shí)需求向?qū)嵺`者提供了干預(yù)的空間；實(shí)踐者立足于受害人的多元需求，結(jié)合現(xiàn)有資源開展多種形式和內(nèi)容的干預(yù)服務(wù)，以期促成受害人的積極改變③；研究者著重剖析不同因素對受害人健康狀況的作用路徑，系統(tǒng)性地回顧相關(guān)服務(wù)實(shí)踐的進(jìn)展，利用科學(xué)方法評估項(xiàng)目成效，并在證據(jù)的基礎(chǔ)上提出改善服務(wù)的建議；實(shí)踐者吸納研究者的建議，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)改進(jìn)服務(wù)策略，提升服務(wù)質(zhì)量——這種良性循環(huán)值得借鑒。

既往研究對我國學(xué)者開展相關(guān)研究有以下幾點(diǎn)啟發(fā)：

就研究內(nèi)容來說，研究者可由淺入深、逐步推進(jìn)，從評估（已脫離被拐賣情境的）受害人的健康結(jié)果及健康需求開始，探究其影響因素，揭示不同因素之間的作用機(jī)制，在此基礎(chǔ)卜聯(lián)合實(shí)踐者開發(fā)適切的干預(yù)方案，并評估干預(yù)的成效。研究者應(yīng)關(guān)注被拐賣過程對受害人身心健康的復(fù)雜、累積的影響。比如，受害人往往存在多重的急性和慢性健康問題，它們很可能相互影響；不同類型的受害人表現(xiàn)出不同的健康癥狀，其健康需求也存在差異。研究者應(yīng)注重考察受害人健康問題的共病性，比較不同類型受害人（如成年和未成年、男性和女性、性交易和被販賣至強(qiáng)迫勞動的受害人）的健康結(jié)果，以便于開發(fā)差異化、精準(zhǔn)化的干預(yù)方案，提供分級、分類的服務(wù)。

就研究方法來說，應(yīng)綜合定量與定性的方法開展研究。兩類方法各有利弊，但可相互支持、補(bǔ)充。在受害人知情同意的前提下，利用專業(yè)的篩查或診斷量表評估其身心健康狀況，有利于增進(jìn)對這一群體的基礎(chǔ)性認(rèn)知；對受害人進(jìn)行深度訪談，他們的立場、“聲音”及感受有助于豐富和深化我們對被拐賣過程的理解。由于被拐賣受害人在總?cè)巳褐兴急戎睾苄。F(xiàn)階段并無必要追求隨機(jī)抽樣及大規(guī)模樣本，也不具備開展追蹤研究的條件，應(yīng)先從小樣本的實(shí)證研究人手，積累實(shí)證數(shù)據(jù)。

就研究思路來說，社會學(xué)、社會工作、心理學(xué)、犯罪學(xué)、公共衛(wèi)生和行政管理等不同學(xué)科的研究者應(yīng)積極對話，互相借鑒，開展合作研究。應(yīng)加強(qiáng)理論研究，在理論的指導(dǎo)下結(jié)合可靠的數(shù)據(jù)與前沿的統(tǒng)計(jì)分析方法，深入探究不同因素共同作用于受害人健康結(jié)果的復(fù)雜機(jī)制。一些研究指出，被拐賣受害人呈現(xiàn)出累積的脆弱性。①②具體來說，生命早期的某些負(fù)性經(jīng)歷（如被虐待、被遺棄棄等），使得他們更容易被拐賣，而被拐賣的經(jīng)歷又加劇了他們的脆弱性——這一生命歷程的理論視角有助于厘清應(yīng)在何時(shí)、何地，以及采用何種方式進(jìn)行干預(yù)。需注意的是，我國的人口拐賣問題有其獨(dú)特的社會文化根源，可能涉及更為復(fù)雜的倫理和道德問題，因此不能直接套用西方的理論進(jìn)行解釋，也不能直接移植西方的服務(wù)模式進(jìn)行干預(yù)。研究者應(yīng)注重以科學(xué)的方法收集、積累經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，利用本土數(shù)據(jù)檢驗(yàn)和修正西方理論，與實(shí)踐者一道，開發(fā)與本土情境和文化相適配的干預(yù)方案。

當(dāng)然，干預(yù)實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究之間并不是線性發(fā)展的關(guān)系，不能等前一環(huán)節(jié)完傘就緒之后，再開始下一環(huán)節(jié)的工作。在現(xiàn)實(shí)情境中，學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)和干預(yù)實(shí)踐的完善必然是穿插進(jìn)行的?？紤]到我國目前的情況，當(dāng)務(wù)之急是秉持“先有后好”的原則，開始試點(diǎn)研究和干預(yù)。研究者可作為服務(wù)的提供方（如專業(yè)機(jī)構(gòu)）和購買方（如政府部門）之外的第三方，對試點(diǎn)項(xiàng)日進(jìn)行追蹤和評估研究。評估內(nèi)容既包括微觀層而上受害人在服務(wù)前后改變與否、對服務(wù)項(xiàng)目的參與度及滿意度、服務(wù)的成本與收益等內(nèi)容，又包括各服務(wù)提供方之間的合作關(guān)系、服務(wù)購買方／監(jiān)管方與提供方的溝通模式及整個(gè)工作過程的流暢度等中觀層而的內(nèi)容。

（四）研究不足與展望

如前文所述，有關(guān)被拐賣受害人健康狀況的英文文獻(xiàn)極為豐富，有關(guān)系統(tǒng)評價(jià)研究也為數(shù)不少。因此，為更傘面地掌握該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，本研究并未局限于某一絀分的研究主題，而是選擇對已有的系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)再進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)。系統(tǒng)評價(jià)研究通常會設(shè)置較為具體和嚴(yán)格的文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，這樣做有利于篩選出那些更為可靠的證據(jù)，使本研究的主題更為聚焦，但有可能導(dǎo)致文獻(xiàn)的遺漏。比如，相關(guān)主題的學(xué)位論文、服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作報(bào)告及網(wǎng)絡(luò)資料等，盡管也很有價(jià)值，但因未經(jīng)過同行評議，未被一些系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)收錄。本研究參考已有的系統(tǒng)評價(jià)研究，重點(diǎn)檢索了五個(gè)涉及健康議題的數(shù)據(jù)庫。我們在文獻(xiàn)檢索的過程中，既有分工又有協(xié)商，盡可能地保障了檢索的質(zhì)量。

系統(tǒng)評價(jià)研究的結(jié)果往往受到其所納入的文獻(xiàn)的影響。①比如說，盡管有不少實(shí)證研究關(guān)注被拐賣受害人的直接健康結(jié)果，但由于它們采用了不同的測量工具，進(jìn)一步的元分析就很難實(shí)施。本研究的文獻(xiàn)檢索并未著眼于某一特定的研究主題，因此也無法對已有系統(tǒng)評價(jià)文獻(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行元分析，而是通過敘述的方式總結(jié)和報(bào)告了研究發(fā)現(xiàn)。利用前文所提及的18項(xiàng)指標(biāo)，我們對本研究的研究方法質(zhì)量進(jìn)行了自查。由于未能進(jìn)行元分析、異質(zhì)性檢驗(yàn)和敏感性檢驗(yàn)，本研究的總分為83%，總體令人滿意。

曝光于2022年1月的“豐縣生育八孩女子”事件引起輿論嘩然。2022年3月29日，國務(wù)院反拐部際聯(lián)席會議電視電話會議強(qiáng)調(diào)，“打擊治理拐賣人口事關(guān)家庭幸福、社會安寧……及時(shí)做好被拐人員解救關(guān)懷、安置康復(fù)、隱私保護(hù)、回歸家庭和社會等工作……堅(jiān)決維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益、維護(hù)社會正義”。2023年4月7日，江蘇省徐州市中級人民法院對“豐縣生育八孩女子”事件相關(guān)案件一審宣判；同日，備受關(guān)注的孫海洋之子孫卓被拐案在廣東省深圳市南山區(qū)人民法院開庭審理。打擊犯罪行為僅僅是開始，促進(jìn)受害人后續(xù)的身心康復(fù)及重返社會是終極日標(biāo)。這無疑是一個(gè)漫長的過程，但不能因其復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性而回避擱置——它呼喚政府部門、社會組織及科研院所等多方力量的團(tuán)結(jié)協(xié)作。接下來我們應(yīng)加快開展科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，探索與我國社會文化相適配的循證干預(yù)實(shí)踐，促進(jìn)受害人身心康復(fù)，幫助他們適應(yīng)新環(huán)境新生活，最終順利回歸社會。