關(guān)于新質(zhì)傳播力的幾個(gè)問(wèn)題

【內(nèi)容摘要】本文探討了“新質(zhì)傳播力”的內(nèi)涵與外延，指出了培育新質(zhì)傳播力過(guò)程中可能存在的相關(guān)問(wèn)題，提出可借鑒議程設(shè)置理論、“木桶理論”以及X-Y理論采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。

【關(guān)鍵詞】新質(zhì)傳播力；問(wèn)題；對(duì)策

與“新質(zhì)生產(chǎn)力”相呼應(yīng)，有人提出了“新質(zhì)傳播力”這一概念。①什么是新質(zhì)傳播力，其內(nèi)涵和外延是什么？目前在培育新質(zhì)傳播力的過(guò)程中還存在哪些問(wèn)題？怎樣提升新質(zhì)傳播力？這是本文探討的問(wèn)題。

一、新質(zhì)傳播力內(nèi)涵與外延辨析

（一）內(nèi)涵

新質(zhì)傳播力顧名思義就是具有全新性質(zhì)的傳播能力。其內(nèi)涵在筆者看來(lái)具有以下幾種屬性：客觀(guān)性，基于這種傳播力是基于客觀(guān)存在的新型科學(xué)技術(shù)應(yīng)用而存在的；主觀(guān)性，基于這個(gè)概念是由相關(guān)行為主體基于外部環(huán)境變化與時(shí)俱進(jìn)提出來(lái)的；自在性，基于這種傳播能力有其內(nèi)在邏輯和存在基礎(chǔ)；比較性，基于這種傳播能力是與另外一些傳統(tǒng)的傳播能力相比較而被人們提及并存在的。

（二）外延

考察新質(zhì)傳播力的外延至少有兩個(gè)視角：共時(shí)性視角、歷時(shí)性視角。從前者加以考量，新質(zhì)傳播力的外延是相對(duì)確定的，即基于新質(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)運(yùn)而生的傳播能力。從后者加以考量，其外延又是開(kāi)放和不確定的。隨著時(shí)間的發(fā)展和外部形勢(shì)的變化，今天我們所認(rèn)定的新質(zhì)傳播力可能到了“明天”就會(huì)變成舊質(zhì)傳播力，這一點(diǎn)可以從大家耳熟能詳?shù)摹靶旅襟w”的外延和內(nèi)涵的不斷發(fā)展變化窺見(jiàn)其端倪：曾經(jīng)作為地地道道“新媒體”的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站到了今天，已經(jīng)在某種意義上被歸為“傳統(tǒng)媒體”了，“曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，無(wú)疑正面臨著前所未有的難題”②，同樣的道理，今天我們認(rèn)為的某些新質(zhì)傳播力到了一段時(shí)間以后可能就會(huì)變成傳統(tǒng)意義上的舊質(zhì)傳播力。

二、相關(guān)問(wèn)題

（一）相關(guān)行為主體之間形成的“強(qiáng)烈反差”問(wèn)題

這里所說(shuō)的“相關(guān)行為主體”有三個(gè)語(yǔ)義指向，其一是指學(xué)界和業(yè)界。有人曾經(jīng)總結(jié)1978年改革開(kāi)放以來(lái)很多改革或者新理念、新概念的提出，一般都是“精英倡導(dǎo)，局部試點(diǎn)，大面積推廣”，比如“傳媒產(chǎn)業(yè)”這個(gè)概念最早就是由當(dāng)時(shí)的北京廣播學(xué)院（現(xiàn)中國(guó)傳媒大學(xué)）的周鴻鐸教授等學(xué)者率先提出來(lái)的，③后來(lái)經(jīng)過(guò)一些局部的試點(diǎn)，最后得以大面積推開(kāi)，最終成為中國(guó)本土文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要組成部分。而與此形成鮮明對(duì)照的是，“新質(zhì)傳播力”是由中國(guó)本土的業(yè)界精英率先提出，率先提出這一概念的是中央廣播電視總臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)慎海雄，他指出：“中央廣播電視總臺(tái)打造了中國(guó)首部AI全流程微短劇《中國(guó)神話(huà)》等一系列AI節(jié)目，以新質(zhì)生產(chǎn)力和新質(zhì)傳播力打開(kāi)了文藝創(chuàng)作、文化傳承的新天地。”④而反觀(guān)中國(guó)本土學(xué)界卻對(duì)這個(gè)新的概念沒(méi)有表現(xiàn)出應(yīng)有的興趣。其二是指中國(guó)本土有影響力的傳媒機(jī)構(gòu)與其他傳媒機(jī)構(gòu)之間的“強(qiáng)烈反差”?！靶沦|(zhì)傳播力”這一概念的提出和踐行是由有影響力的本土傳媒機(jī)構(gòu)中央廣播電視總臺(tái)提出的，而中國(guó)本土的其他傳媒機(jī)構(gòu)卻存在著較大的滯后性。導(dǎo)致這種強(qiáng)烈反差很重要的一點(diǎn)可能是因?yàn)橐话阈缘膫髅綑C(jī)構(gòu)既不具備議程設(shè)置的能力，而且自身的實(shí)力也不允許有更多的投入來(lái)對(duì)作為新質(zhì)傳播力重要組成部分的新的技術(shù)加以引進(jìn)和運(yùn)用，因?yàn)椤耙M(jìn)技術(shù)是需要高投入的，這恰恰是大多數(shù)市級(jí)媒體的短板”，⑤具體踐行存在著經(jīng)濟(jì)上不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。其三是指有影響力的傳媒機(jī)構(gòu)內(nèi)部的少數(shù)精英人士與該機(jī)構(gòu)內(nèi)部其他人員之間的“強(qiáng)烈反差”。在提出新質(zhì)傳播力的這些精英人士所在的傳媒機(jī)構(gòu)內(nèi)部，一般從業(yè)人員對(duì)于“新質(zhì)傳播力”這個(gè)概念也缺乏比較深入的了解。

（二）新質(zhì)傳播力系統(tǒng)內(nèi)部存在的問(wèn)題

從系統(tǒng)論的角度加以考量，我們可以把新質(zhì)傳播力視為一個(gè)大的系統(tǒng)，這個(gè)大系統(tǒng)的內(nèi)部也存在著細(xì)分不夠、似是而非、前后失衡等問(wèn)題。所謂“細(xì)分不夠”，是指目前對(duì)于新質(zhì)傳播力只停留在基本概念上，而沒(méi)有對(duì)其外延做適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步細(xì)分。在筆者看來(lái)，新質(zhì)傳播力至少包括新質(zhì)策劃力、新質(zhì)采集力、新質(zhì)制作力、新質(zhì)呈現(xiàn)力、新質(zhì)傳輸力、新質(zhì)送達(dá)力、新質(zhì)反饋力、新質(zhì)評(píng)價(jià)力等，目前對(duì)于其中的外延還沒(méi)有顧及；所謂“似是而非”是指由于業(yè)界精英人士的倡導(dǎo)，很多人往往盲目跟風(fēng)，將很多不是新質(zhì)傳播力的東西也視為新質(zhì)傳播力，甚至積極加以推進(jìn)，不免給人以“南轅北轍”之感覺(jué)；所謂“前后失衡”是指一些媒體的從業(yè)人員比較重視是否以所謂的“新質(zhì)”方式呈現(xiàn)出相關(guān)產(chǎn)品，而輕視甚至忽視新質(zhì)策劃力、新質(zhì)采集力、新質(zhì)制作力等“前端”新質(zhì)能力和新質(zhì)傳輸力、新質(zhì)送達(dá)力、新質(zhì)反饋力、新質(zhì)評(píng)價(jià)力等后端能力，諸種能力之間往往給人以畸輕畸重之感覺(jué)。

（三）相關(guān)適配方面存在的問(wèn)題

新質(zhì)傳播力的建構(gòu)是一個(gè)系統(tǒng)工程，要扎實(shí)地推進(jìn)、落實(shí)，除了相關(guān)實(shí)操者和相關(guān)研究人員的一致努力之外，還需要相關(guān)適配予以保證。這里所說(shuō)的“相關(guān)適配”包括“硬”和“軟”兩個(gè)方面。所謂“硬”是指相關(guān)制度措施保證，所謂“軟”是指相關(guān)文化氛圍的營(yíng)造。就前者而言，還存在相關(guān)制度保障不到位的問(wèn)題，而這多是由以下四“差”決定，即“時(shí)間差”“信息差”“訴求差”和“動(dòng)力差”。所謂“時(shí)間差”是指新質(zhì)傳播力這個(gè)概念的提出者和相關(guān)措施保障制度的制定者之間在認(rèn)知的時(shí)間上存在著一定的差距；所謂“信息差”是指新質(zhì)傳播力這個(gè)理念的提出者和相關(guān)措施保障制度的制定者，他們之間在一些信息的宏觀(guān)把握方面還存在著一定的差距，這些信息差距包括對(duì)本機(jī)構(gòu)內(nèi)外的信息把握差距，對(duì)業(yè)內(nèi)、業(yè)外的信息把握差距，對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)外的信息把握差距，對(duì)當(dāng)下及過(guò)去和未來(lái)的信息把握差距；所謂“訴求差”是指新質(zhì)傳播力這個(gè)概念的提出者的主觀(guān)訴求與相關(guān)措施保障制度的制定者之間的主觀(guān)訴求存在一定的差距，前者往往是為了確保本機(jī)構(gòu)乃至本領(lǐng)域、本行業(yè)得以更好地生存與發(fā)展，后者則往往更多的是考慮自己在本機(jī)構(gòu)所在的位置不受影響；所謂“動(dòng)力差”是指由于主觀(guān)訴求的不同和對(duì)于新質(zhì)傳播力一旦踐行之后，可能會(huì)對(duì)自己本身是否構(gòu)成某種意義上的不確定性風(fēng)險(xiǎn)存在著種種疑慮，導(dǎo)致措施保障制度的制定者與新質(zhì)傳播力概念的提出者在內(nèi)在動(dòng)力方面可能還存在著一定的差距。這些差距使得相關(guān)的措施保障至少目前還存在著一定的滯后性，有可能會(huì)制約新質(zhì)傳播力的踐行，甚至進(jìn)而影響到在急劇變化的外部環(huán)境中傳媒行業(yè)能否得到更好的生存與可持續(xù)發(fā)展。

三、應(yīng)對(duì)策略

（一）創(chuàng)新議程設(shè)置，將媒介議程設(shè)置與政治議程設(shè)置相結(jié)合，重新確立主流議程設(shè)置的權(quán)威，從而努力化解因?yàn)橥獠凯h(huán)境干擾而導(dǎo)致的相關(guān)行為主體對(duì)新質(zhì)傳播力認(rèn)知和行動(dòng)的“不同步”問(wèn)題

作為一個(gè)具有一定“歷史感”的大眾傳播理論，議程設(shè)置理論雖然經(jīng)典，但也存在著如何與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。在百年未有之大變局的語(yǔ)境中，議程設(shè)置理論面臨以下一些新變化：首先是語(yǔ)境方面面臨的新變化。與提出這一理論的時(shí)代相比，議程設(shè)置理論面臨的是由傳統(tǒng)的大眾傳媒以及眾多的新媒體構(gòu)成的全媒體語(yǔ)境；其次是設(shè)置主體的新變化。這些新變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是去主流化。以往的大眾傳媒時(shí)代，議程設(shè)置的主體主要由主流媒體和主流人物充當(dāng)，而在各類(lèi)新媒體大行其道的當(dāng)下，很多議程設(shè)置的主體往往都具有非主流甚至去主流化的特征；二是議程設(shè)置主體的多元化。⑥借助無(wú)遠(yuǎn)弗屆的互聯(lián)網(wǎng)和進(jìn)入門(mén)檻極低的社交媒體，從理論上說(shuō)，每一個(gè)網(wǎng)民都有可能成為議程設(shè)置的主體，“議程設(shè)置的主體就不再局限于傳統(tǒng)媒體，而是包括各種傳播渠道中的組織、群體以及個(gè)人”⑦；三是議程設(shè)置主體的去權(quán)威化。社交媒體和自媒體對(duì)于傳統(tǒng)的大眾傳媒來(lái)說(shuō)具有解構(gòu)乃至顛覆的性質(zhì)，在社交媒體和自媒體構(gòu)成的語(yǔ)境中，議程設(shè)置的主體往往以解構(gòu)乃至顛覆以往的權(quán)威主體為博取關(guān)注的手段，“普通民眾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中利用社會(huì)化媒體打破了傳統(tǒng)高度壟斷式的傳播權(quán)利，傳統(tǒng)主流媒體構(gòu)筑的信息中樞被逐漸瓦解”⑧；四是議程設(shè)置主體的去公序良俗化和去審美化。在新媒體語(yǔ)境中很多議程設(shè)置主體往往因?yàn)闆](méi)有受過(guò)必要的媒介訓(xùn)練，特別是相關(guān)的把關(guān)制度的缺失和不完善，所以就導(dǎo)致他們往往可能隨心所欲地開(kāi)展各種各樣的議程設(shè)置，這些議程設(shè)置固然有與主流意識(shí)形態(tài)、主流價(jià)值觀(guān)念和社會(huì)公序良俗相一致的地方，但很多情況下也存在著與主流意識(shí)形態(tài)、主流價(jià)值觀(guān)、傳統(tǒng)的公序良俗不一致甚至相矛盾、相違背的地方，“能吸引受眾眼球，引起轟動(dòng)的人物或事件，無(wú)論好壞與否，是雅是俗，都會(huì)受到媒介的大力追捧，而最終帶給媒介的是利益”。⑨上述這些問(wèn)題，往往導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，那就是人們對(duì)于傳統(tǒng)的議程設(shè)置的“祛魅”，從而產(chǎn)生新質(zhì)傳播力這樣的概念在被更多的人認(rèn)知、踐行過(guò)程中的“不同步”問(wèn)題。針對(duì)這種情況需要順應(yīng)新的語(yǔ)境，將媒介議程設(shè)置與政治議程設(shè)置結(jié)合起來(lái)，以增加“新質(zhì)傳播力”這一議程設(shè)置的權(quán)威性，可以將“新質(zhì)傳播力”與“新質(zhì)生產(chǎn)力”結(jié)合起來(lái)加以宣推，由于“新質(zhì)生產(chǎn)力”具有極大的權(quán)威性，搭上這樣的便車(chē)，就可以增加“新質(zhì)傳播力”的議程設(shè)置的權(quán)威性。在將媒介議程設(shè)置與政治議程設(shè)置結(jié)合的過(guò)程中重新恢復(fù)主流傳媒相關(guān)行為主體應(yīng)有的權(quán)威價(jià)值和屬性，從而努力化解“新質(zhì)傳播力”傳播和踐行過(guò)程中相關(guān)行為主體的“不同步”問(wèn)題。

（二）活用“木桶理論”，妥善處理好各種關(guān)系，從而努力化解新質(zhì)傳播力系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間的不均衡、不匹配等問(wèn)題

“木桶理論”是由美國(guó)管理學(xué)家勞倫斯·彼得（Laurence J.Peter）提出來(lái)的，其基本要義是指一只木桶是否能夠盛滿(mǎn)水，不是取決于構(gòu)成木桶眾多木板中最長(zhǎng)的那塊木板，而往往取決于最短的那塊木板。⑩這一理論曾經(jīng)被很多人視為管理學(xué)經(jīng)典，但是它也存在著一些問(wèn)題。例如怎樣使“短板”變長(zhǎng)以及是否將“裝滿(mǎn)水”視為“木桶理論”的核心訴求，因?yàn)椤把b滿(mǎn)水”可能只是一個(gè)階段性目標(biāo)，之后還可能出現(xiàn)漏水或者滲水甚至桶底整體脫落之類(lèi)的問(wèn)題，而這導(dǎo)致“新木桶理論”的誕生，即注重構(gòu)成“木桶”的眾多“木板”之間是否還存在著縫隙，“木桶”的“底部”是否牢固等問(wèn)題。但是，在筆者看來(lái)，“新木桶理論”也存在著格局太小的問(wèn)題，因?yàn)樗汀澳就袄碚摗币粯樱P(guān)注的也只是一只“木桶”，而現(xiàn)實(shí)生活中是存在著無(wú)數(shù)只“木桶”的，一只“木桶”存在短板并不意味著所有的“木桶”都存在短板，所以需要借助觀(guān)察其他“木桶”來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題，于是就出現(xiàn)了“雙木桶理論”。這種理論和“新木桶理論”一樣，都是對(duì)傳統(tǒng)“木桶理論”的靈活運(yùn)用和與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，“在‘雙木桶理論’中，一只木桶代表自己的企業(yè)，部分短板影響了企業(yè)整體能力水平，另一只木桶代表標(biāo)桿企業(yè)，我們要借用或?qū)W習(xí)標(biāo)桿企業(yè)相同位置的長(zhǎng)板來(lái)解決自己企業(yè)的短板問(wèn)題”。這些理論對(duì)于我們化解新質(zhì)傳播力各個(gè)子系統(tǒng)之間的不均衡、不匹配問(wèn)題具有啟發(fā)意義。首先，對(duì)于傳統(tǒng)的那塊“短板”除了要求與相關(guān)“短板”有關(guān)的行為主體苦練內(nèi)功以外，是否可以考慮將“長(zhǎng)板”做一定的“截長(zhǎng)補(bǔ)短”或“取長(zhǎng)補(bǔ)短”的工作，比如新質(zhì)傳播力作為一個(gè)完整的系統(tǒng)，從“策劃”開(kāi)始，一直到相關(guān)材料的收集、篩選，相關(guān)素材的整合、相關(guān)節(jié)目的制作，再到相關(guān)節(jié)目的播出、送達(dá)，以及相關(guān)節(jié)目的反饋，對(duì)反饋進(jìn)行評(píng)價(jià)、再創(chuàng)作等，相關(guān)行為主體應(yīng)該而且必須對(duì)除了目前公認(rèn)的“新質(zhì)呈現(xiàn)力”這塊“長(zhǎng)板”加以重視之外，還必須對(duì)其他各個(gè)子系統(tǒng)之間是否無(wú)縫銜接加以足夠的關(guān)注，要充分意識(shí)到新質(zhì)傳播力的各個(gè)子系統(tǒng)之間是某種意義上的“嚙合”關(guān)系，如果疏忽了其中的任何一環(huán)，就有可能使“長(zhǎng)板”成為無(wú)本之木。再比如，按照“新木桶理論”，相關(guān)行為主體還應(yīng)該特別對(duì)“木桶”的底部是否牢固不“滲水”加以特別的關(guān)注，具體到新質(zhì)傳播力來(lái)說(shuō)，那就是要筑牢相關(guān)行為主體的理論根基和與時(shí)俱進(jìn)的應(yīng)變能力，對(duì)于包括但不限于新質(zhì)傳播力在內(nèi)的新概念要做完整準(zhǔn)確的理解，從而與時(shí)俱進(jìn)變換自己的相關(guān)“基因”，這樣才能夠在踐行新質(zhì)傳播力的過(guò)程中避免“掛羊頭賣(mài)狗肉”。相關(guān)行為主體也可以借助“雙木桶理論”，把目光放得更遠(yuǎn)一些，看看其他機(jī)構(gòu)、其他系統(tǒng)有哪些可以借鑒之處，本著拿來(lái)主義“不求所有，但求所用”的原則作為自己的“他山之石”，以攻我之“玉”，從而努力化解新質(zhì)傳播力建構(gòu)過(guò)程中各個(gè)子系統(tǒng)之間存在的不協(xié)調(diào)、不匹配等問(wèn)題，確保新質(zhì)傳播力的可持續(xù)發(fā)展。

（三）借鑒道格拉斯·麥格雷戈的X-Y理論，努力彌合“四差”，從而努力化解相關(guān)適配方面存在的問(wèn)題

道格拉斯·麥格雷戈的X-Y理論由“X理論”和“Y理論”組成，其中“X理論”大意是基于一種假設(shè)，那就是大多數(shù)人都是懶惰的，他們好逸惡勞、無(wú)所事事、得過(guò)且過(guò)，不愿意從事創(chuàng)新、服從管理、飽食終日、無(wú)所用心。用中國(guó)傳統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)體系加以表述的話(huà)，差不多相當(dāng)于中國(guó)古人所說(shuō)的“性惡論”，即“人之初，性本惡”。這個(gè)理論實(shí)際上只是道格拉斯提出X-Y理論的一個(gè)前提或者語(yǔ)境，正是在充分研究了傳統(tǒng)的管理學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)上，道格拉斯·麥格雷戈提出了X-Y理論，其中的Y理論與X理論正好相反，這種假設(shè)是“人之初，性本善”—絕大多數(shù)人都并不是天生懶惰、無(wú)所事事、不思進(jìn)取的，作為管理者，其責(zé)任就是想方設(shè)法通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)以及其他手段充分調(diào)動(dòng)或者激活被管理者的積極性，從而充分發(fā)揮他們的潛能。道格拉斯·麥格雷戈的X-Y理論可以用于彌合我們前文所提的時(shí)間差、信息差、訴求差和動(dòng)力差這“四差”。這“四差”有一個(gè)共同點(diǎn)，即都與相關(guān)的行為主體有關(guān)。之所以存在著“四差”，追本溯源還是人的問(wèn)題。這里所說(shuō)的“人”，既包括先行者也就是在上述“四差”中居于領(lǐng)先地位的相關(guān)行為主體，也包括“緩行者”，即上述“四差”中居于“緩行”地位的相關(guān)行為主體，這兩類(lèi)行為主體是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，應(yīng)該而且必須做到以下幾個(gè)“雙向努力”：一是認(rèn)知方面的“雙向努力”?！跋刃姓摺睉?yīng)當(dāng)端正自己對(duì)“緩行者”的認(rèn)知，不能也不應(yīng)像“X理論”那樣將“緩行者”視為好逸惡勞、不思進(jìn)取、得過(guò)且過(guò)的渾渾噩噩的大多數(shù)，而是應(yīng)當(dāng)將他們視為在傳播領(lǐng)域構(gòu)建新質(zhì)傳播力過(guò)程中雄厚的群眾基礎(chǔ)，想方設(shè)法通過(guò)相應(yīng)的努力變“要他做”為“他要做”，而作為“緩行者”也應(yīng)當(dāng)更新自己對(duì)于“先行者”的認(rèn)知，不能也不應(yīng)將他們視為高高在上的可望而不可即的人，不能也不應(yīng)一味被動(dòng)消極的等待，而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)努力使自己成為像“先行者”那樣的人，在重新認(rèn)知他人的過(guò)程中，借助他人對(duì)自己的認(rèn)知來(lái)重新確定自己、發(fā)現(xiàn)自己、激勵(lì)自己；二是態(tài)度方面的“雙向努力”。作為“先行者”要努力改變因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到“四差”而在態(tài)度上的不愿重視和因?yàn)殡m然意識(shí)到“四差”的存在，但是主觀(guān)上不愿重視的態(tài)度，和雖然意識(shí)到“四差”的存在，主觀(guān)上也情愿，但是由于自身能力等的限制，不會(huì)重視的態(tài)度，而身為“緩行者”，則要努力避免因?yàn)闊o(wú)所事事、不思進(jìn)取而造成的消極保守的態(tài)度，和因?yàn)殡m然也想有所作為，但是因?yàn)樽陨項(xiàng)l件所限而造成的不知道往哪個(gè)方向努力的胡亂作為的態(tài)度；三是制度制定與踐行方面的“雙向努力”。要化解相關(guān)適配方面存在的問(wèn)題，就離不開(kāi)相關(guān)的制度保障。這里所說(shuō)的“制度保障”，既包括制度制定，也包括制度踐行。從理論上說(shuō)，制度的制定，其制定主體既可以是業(yè)界外的學(xué)界精英，也可以是業(yè)界內(nèi)的“先行者”即管理層，也包括“緩行者”在內(nèi)的一線(xiàn)實(shí)操人員。鑒于以往的經(jīng)驗(yàn)并輔之以“X-Y理論”，筆者認(rèn)為制度的制定應(yīng)當(dāng)采用“混合”的方式進(jìn)行，即由“先行者”即管理層精英人士牽頭，召集包括但不限于學(xué)界精英和一線(xiàn)實(shí)操人員在內(nèi)的人員組成一個(gè)制定主體，在制定的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)多聽(tīng)取來(lái)自包括“緩行者”在內(nèi)的一線(xiàn)實(shí)操人員的相關(guān)意見(jiàn)和建議，相關(guān)行為主體完全可以借鑒博弈論中的“智豬博弈”，“喚起‘小豬’（即‘緩行者’）的生存壓力和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)”，以便使相關(guān)制度的制定不會(huì)成為空中樓閣。古人有云，“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”說(shuō)的就是這個(gè)意思?！爸贫取钡牧硗庖粋€(gè)含義是指制度的踐行。從理論上說(shuō)，雖然制度的踐行者既應(yīng)當(dāng)包括“先行者”，也就是相關(guān)管理層，也應(yīng)當(dāng)包括“緩行者”，也就是一線(xiàn)實(shí)操人士，但是鑒于以往的經(jīng)驗(yàn)，還是應(yīng)當(dāng)由“先行者”帶頭踐行，尤其是涉及相應(yīng)的負(fù)面激勵(lì)及懲罰機(jī)制、約束機(jī)制制度的踐行時(shí)更是如此，只有做到了包括但不限于上述幾個(gè)方面的“雙向努力”，才有可能彌合“四差”，從而努力化解新質(zhì)傳播力相關(guān)適配方面存在的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

①④佚名：《智能向善 責(zé)任共擔(dān)！第三屆全球媒體創(chuàng)新論壇在京舉行》，《北京日?qǐng)?bào)》2024年4月30日。

②吳晉娜：《門(mén)戶(hù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)型：困局與突破》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年9月19日。

③司思：《四十年傳媒經(jīng)濟(jì)理論探究——周鴻鐸學(xué)術(shù)理念與治學(xué)風(fēng)格》，《今傳媒》2019年第1期。

⑤王書(shū)國(guó)：《不可忽視的市級(jí)新媒體運(yùn)作“瓶頸”》，《全媒體探索》2023年第3期。

⑥吳巧惠：《論新媒體環(huán)境下議程設(shè)置理論應(yīng)用的新變化》，《傳媒論壇》2020年第4期。

⑦劉燁：《探析新媒體環(huán)境下議程設(shè)置的新變化》，《傳媒論壇》2019年第15期。

⑧黃曉陽(yáng)：《大數(shù)據(jù)時(shí)代議程設(shè)置主體話(huà)語(yǔ)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀及原因分析》，《新聞研究導(dǎo)刊》2018年第3期。

⑨李宇婧：《“丑角”原型下網(wǎng)絡(luò)紅人的娛樂(lè)價(jià)值》，《新聞世界》2010年第6期。

⑩農(nóng)民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《從木桶理論看區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展》，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2023 年5月25日。

李龍梅：《從新木桶原理談企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的影響因素》，《現(xiàn)代商業(yè)》2007年第27期。

龍罡：《企業(yè)HR管理誤區(qū)與“雙木桶理論”》，《中小企業(yè)科技》2007年第3期。

左昕：《管理學(xué)的X-Y理論在自主學(xué)習(xí)管理中的應(yīng)用》，《經(jīng)貿(mào)實(shí)踐》2017年第23期。

陸奕：《博弈論在企業(yè)人才管理中的應(yīng)用》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》2018年第1期。

【責(zé)任編輯：韓勇】

*本文系國(guó)家社科基金后期資助暨優(yōu)秀博士論文項(xiàng)目“全媒體傳播格局下年輕受眾媒體使用行為研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21FXWB004）的階段性成果。