試論《歲寒堂詩(shī)話》和《童蒙詩(shī)訓(xùn)》對(duì)于“屋下架屋”困境的解決構(gòu)想

【摘要】張戒和呂本中都是南宋時(shí)期著名的詩(shī)論家，二者的詩(shī)話《歲寒堂詩(shī)話》和《童蒙詩(shī)訓(xùn)》都是極具理論價(jià)值的詩(shī)論作品。兩部詩(shī)話作品均提到了“屋下架屋”的詩(shī)歌弊病，但二者對(duì)于“屋下架屋”有著不同的解決構(gòu)想，張戒偏重以“學(xué)古”的構(gòu)想解決問題，呂本中則更加重視用“求新”的思路去消除弊病，兩種不同構(gòu)想的背后存在著深刻的原因。本文從分析二者的解決構(gòu)想入手，再結(jié)合相關(guān)材料對(duì)其中所表現(xiàn)的藝術(shù)傾向性進(jìn)行分析和論述，并深入分析二者產(chǎn)生分歧的原因。

【關(guān)鍵詞】“屋下架屋”；解決構(gòu)想；崇古；求新

【中圖分類號(hào)】I207 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）34-0028-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.34.009

張戒的《歲寒堂詩(shī)話》和呂本中的《童蒙詩(shī)訓(xùn)》都存在對(duì)“屋下架屋”的相關(guān)論述。張戒所著《歲寒堂詩(shī)話》上卷第二篇中，針對(duì)學(xué)習(xí)對(duì)象的問題，就指出“屋下架屋，愈見其小” ①；呂本中所著《童蒙詩(shī)訓(xùn)》在第三十八則中指出：“近世人學(xué)老杜多矣，左規(guī)右矩，不能稍出新意，終成屋下架屋，無(wú)所取長(zhǎng)?！?②揭露了當(dāng)時(shí)詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作程序化的問題。張戒和呂本中所處的時(shí)代大致相當(dāng)且都有涉及“屋下架屋”的相關(guān)論述，經(jīng)過深入分析，二者對(duì)“屋下架屋”的解決構(gòu)想存在著較大的差異性，這種差異性背后交織著一些深層次原因，值得深入分析和探討。

一、“屋下架屋”的歷史淵源及詩(shī)壇現(xiàn)狀

“屋下架屋”一詞最早出自劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》，這個(gè)故事講述了東晉時(shí)期庾闡依據(jù)前人所作仿制了《揚(yáng)都賦》，在京都產(chǎn)生了極大的轟動(dòng)，謝安則對(duì)庾闡過度模仿的行為感到不滿，并且提出了嚴(yán)肅的批評(píng)：“庾仲初作《揚(yáng)都賦》成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大為其名價(jià)云：‘可三《二京》，四《三都》?！诖巳巳烁?jìng)寫，都下紙為之貴。謝太傅云：‘不得爾。此是屋下架屋耳。事事擬學(xué)而不免儉狹?！?③而后顏之推在《顏氏家訓(xùn)》針對(duì)闡釋經(jīng)典的內(nèi)容雷同化、重復(fù)化的現(xiàn)象，也提出了相關(guān)的批評(píng)，《顏氏家訓(xùn)·序致》中記載：“魏晉以來(lái)，所著諸子，理重事復(fù)，遞相模斅，猶屋下架屋，床上施床耳?！?④這兩則軼事同時(shí)涉及了一個(gè)很重要的文藝概念—— “屋下架屋”，它是指重復(fù)著他人的所作所為，比喻過度模仿他人創(chuàng)作，致使創(chuàng)作內(nèi)容相似，結(jié)構(gòu)重疊?！拔菹录芪荨笔歉?jìng)相蹈襲所致的結(jié)果，是一種病態(tài)化的文學(xué)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象脫離了文學(xué)發(fā)展的正軌，亟須問題的解決和方向的糾正。

進(jìn)入南宋初期，以蘇、黃詩(shī)歌為代表的江西詩(shī)派詩(shī)風(fēng)大為盛行，而由黃庭堅(jiān)提出的“點(diǎn)鐵成金”與“奪胎換骨”詩(shī)歌理論在詩(shī)壇之中備受推崇，但是在踐行詩(shī)歌理論的過程中，一些詩(shī)人一味地追求創(chuàng)作技巧和過度的模仿，導(dǎo)致創(chuàng)作程序化，這也使得深入的化用走向淺層次的模仿，完全背離了理論初衷。然而這種機(jī)械的模仿和襲用前人創(chuàng)作，會(huì)造成詩(shī)歌內(nèi)容空洞，缺少獨(dú)創(chuàng)性，使詩(shī)歌缺少原有韻味。在這種文學(xué)思想的加持下，從前人詩(shī)歌中尋章摘句的創(chuàng)作風(fēng)氣已經(jīng)靡然成風(fēng)。這其中最為典型的就是對(duì)杜甫的模仿。南宋的詩(shī)壇一直被尊杜的詩(shī)歌風(fēng)氣所籠罩，學(xué)詩(shī)寫詩(shī)皆以杜甫詩(shī)歌創(chuàng)作為標(biāo)準(zhǔn)，雖然在詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量上日益增進(jìn)，但是對(duì)于杜詩(shī)的學(xué)習(xí)僅僅是流于形式，所模仿的詩(shī)歌作品往往是千篇一律，毫無(wú)新意。這種現(xiàn)象被陳師道所記載：“今人愛杜甫詩(shī)，一句之內(nèi)，至竊取數(shù)字以仿像之，非善學(xué)者?！?⑤這種對(duì)杜詩(shī)低劣的蹈襲，更多體現(xiàn)在文字的模仿上，這樣只能將杜詩(shī)的學(xué)習(xí)停留在表面，無(wú)法深層次地領(lǐng)會(huì)杜詩(shī)的藝術(shù)精神，總體來(lái)說(shuō)，這種淺層次的模仿是乏善可陳的。過度的模仿，無(wú)效的借鑒，這些不良的創(chuàng)作風(fēng)氣很容易讓詩(shī)人走向極端，促使整個(gè)詩(shī)壇走入“屋下架屋”的漩渦之中。張戒和呂本中在不同的情景之下提出“屋下架屋”，但都是對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌流弊的揭露。

二、“屋下架屋”詩(shī)壇困境的解決構(gòu)想：學(xué)古與求新

南北宋交際之期，由江西詩(shī)派所引發(fā)的蹈襲之風(fēng)愈演愈烈，張戒與呂本中都敏銳地察覺到了詩(shī)壇所出現(xiàn)“屋下架屋”的詩(shī)歌弊病，為了突破這一困境，二者依此提出了各自的解決構(gòu)想：學(xué)古與求新。

（一）《歲寒堂詩(shī)話》的解決構(gòu)想：學(xué)古

唐詩(shī)是我國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展史中難以逾越的高峰，它以超高的創(chuàng)作水準(zhǔn)和深邃的思想對(duì)后世的詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。宋人將唐朝詩(shī)人的詩(shī)歌作為自己的首要學(xué)習(xí)對(duì)象，但是一部分文人才華有限，對(duì)于唐詩(shī)的學(xué)習(xí)只能停留在表面，其詩(shī)歌創(chuàng)作并無(wú)唐詩(shī)之神韻，整體的創(chuàng)作水平與唐詩(shī)存在著很大差距。因此，針對(duì)這種情況，張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中提出：“人才高下，固有分限，然亦在所習(xí)，不可不謹(jǐn)。其始也學(xué)之，其終也豈能過之。屋下架屋，愈見其小，必欲與李杜爭(zhēng)衡，當(dāng)復(fù)從漢魏詩(shī)中出爾?！?⑥他認(rèn)為學(xué)習(xí)對(duì)象的選擇對(duì)于詩(shī)歌的學(xué)習(xí)是十分重要的。在他看來(lái)，重復(fù)地學(xué)習(xí)，過度地模仿學(xué)習(xí)對(duì)象，并不會(huì)超越學(xué)習(xí)對(duì)象，只會(huì)像屋子里面再搭建一個(gè)屋子一樣，越來(lái)越小，然而這樣的詩(shī)歌創(chuàng)作會(huì)愈發(fā)暴露其自身的局限性與狹窄的藝術(shù)發(fā)展空間。張戒選擇用復(fù)古的眼光審視這些詩(shī)歌流弊，為詩(shī)歌選定了學(xué)古的發(fā)展方向。他認(rèn)為要想創(chuàng)作出與李杜爭(zhēng)衡的詩(shī)歌，需要向漢魏詩(shī)歌學(xué)習(xí)?！爱?dāng)復(fù)從漢魏詩(shī)中出爾”具備著強(qiáng)烈的學(xué)古氣息，這句話不僅包含著張戒的詩(shī)學(xué)偏重，而且還是“屋下架屋”問題的解決思路。在他看來(lái)，如果只是學(xué)習(xí)前一代的詩(shī)歌，那么所取得的詩(shī)歌成就必然不會(huì)超過前一代人，詩(shī)歌的學(xué)習(xí)，不能只局限于一代人的創(chuàng)作，要拓寬自己的視野，把目光放在古人的詩(shī)歌上，要不斷學(xué)習(xí)，不斷積累，將所學(xué)的知識(shí)融會(huì)貫通，以一種縱橫古今的態(tài)度去深入挖掘詩(shī)歌的精髓。張戒這種向上取法的學(xué)詩(shī)模式影響到了嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中談道：“學(xué)其上，僅得其中；學(xué)其中，斯為下矣。” ⑦向上等學(xué)習(xí)，只能達(dá)到中等水平，向中等學(xué)習(xí)，只能達(dá)到下等水平，很明顯嚴(yán)羽在學(xué)詩(shī)模式方面繼承了張戒的詩(shī)學(xué)理念。

張戒強(qiáng)調(diào)“學(xué)古”，他不但強(qiáng)調(diào)學(xué)古的方法，而且極為重視學(xué)古的順序：“國(guó)朝諸人詩(shī)為一等，唐人詩(shī)為一等，六朝詩(shī)為一等，陶阮、建安七子、兩漢為一等，《風(fēng)》《騷》為一等，學(xué)者須以次參究，盈科而后進(jìn)，可也?！?⑧張戒以一種厚古薄今的態(tài)度去審視詩(shī)歌的發(fā)展。根據(jù)時(shí)間順序，他將詩(shī)歌分為五個(gè)等級(jí)。他認(rèn)為詩(shī)歌學(xué)習(xí)的順序應(yīng)當(dāng)是從今到古，循序漸進(jìn)的，詩(shī)人應(yīng)當(dāng)先著眼于本朝的詩(shī)歌狀況，才能有針對(duì)性，有重點(diǎn)地去學(xué)習(xí)。吳承學(xué)先生曾說(shuō)過：“張戒不滿于將學(xué)詩(shī)眼光限于某家，而是以‘盈科而后進(jìn)’（《孟子》語(yǔ)）的方式一步一步逐段體悟，先從反思本朝詩(shī)病入手，由近及遠(yuǎn)，不斷匡矯汰除，返璞歸真?！?⑨詩(shī)人學(xué)者通過一朝一朝地學(xué)習(xí)詩(shī)歌，一步一步地積累知識(shí)，開闊視野，增進(jìn)自己的詩(shī)歌創(chuàng)作能力。張戒想通過對(duì)古人的學(xué)習(xí)，糾正當(dāng)朝之詩(shī)風(fēng)，改正當(dāng)時(shí)之詩(shī)弊，從古人的詩(shī)歌中找到一條“屋下架屋”的解決之路。

（二）《童蒙詩(shī)訓(xùn)》的解決構(gòu)想：求新

江西詩(shī)派確立之后，一些詩(shī)人過于專注技巧，致使詩(shī)歌創(chuàng)作流于形式，詩(shī)壇逐漸步入了“屋下架屋”的怪圈之中，其詩(shī)歌發(fā)展很難有更大的突破，一批具有創(chuàng)新精神的詩(shī)人希望通過自己的努力，拯救萎靡不振的詩(shī)風(fēng)，改變?cè)妷木置?，使?shī)派的發(fā)展步入正軌，這其中最有代表性的便是呂本中。面對(duì)“屋下架屋”的詩(shī)壇怪象，呂本中同樣是采取了嚴(yán)厲的態(tài)度進(jìn)行批判，但他選擇了一條與張戒完全不同的道路：求新。

在《童蒙詩(shī)訓(xùn)》中，呂本中將“求新”定為“屋下架屋”問題的解決構(gòu)想?！锻稍?shī)訓(xùn)》云：“老杜詩(shī)云‘詩(shī)清立意新’，最是作詩(shī)用力處，蓋不可循習(xí)陳言，只規(guī)模舊作也。魯直云：‘隨人作詩(shī)終后人?！衷疲骸恼虑屑呻S人后。’此自魯直見處也。近世人學(xué)老杜多矣，左規(guī)右矩，不能稍出新意，終成‘屋下架屋’，無(wú)所取長(zhǎng)。獨(dú)魯直下語(yǔ)，未嘗似前人而卒與之合，此為善學(xué)。如陳無(wú)己力盡規(guī)摹，已少變化?！?⑩在這里，呂本中肯定了“詩(shī)清立意新”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了立意新的重要性，同時(shí)，他指出當(dāng)世詩(shī)人在學(xué)習(xí)杜甫的時(shí)候，學(xué)習(xí)的內(nèi)容只是流于形式，只是做到機(jī)械化的模仿，并且在作詩(shī)的過程中，詩(shī)人的思考容易被一些既定的規(guī)矩和詩(shī)法所束縛，從而限制詩(shī)人創(chuàng)新性詩(shī)意的迸發(fā)，致使詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作缺乏新意，很容易走向“屋下架屋”的困境之中。

呂本中推重黃庭堅(jiān)學(xué)習(xí)古人而不步趨古人，對(duì)黃庭堅(jiān)學(xué)古人而能“出新意”的創(chuàng)作能力大為贊賞。這段話不僅是對(duì)黃庭堅(jiān)不落前人窠臼，力求創(chuàng)新的贊詞，而且還是呂本中解決構(gòu)想的體現(xiàn)。呂本中認(rèn)為“求新”是扭轉(zhuǎn)萎靡詩(shī)風(fēng)的關(guān)鍵，“立意新”則是優(yōu)秀詩(shī)歌創(chuàng)作的必要前提，因此，他大力提倡詩(shī)歌中的創(chuàng)新精神，詩(shī)人要以黃庭堅(jiān)為學(xué)習(xí)的榜樣，在詩(shī)歌創(chuàng)作中，應(yīng)當(dāng)力去陳言，要能凸顯自己的創(chuàng)作個(gè)性，尤其是詩(shī)歌的“用力之處”，不能循規(guī)蹈矩般地學(xué)習(xí)前人的詩(shī)歌，更應(yīng)該吸納前人詩(shī)歌的精華，靈活調(diào)度自己的才思，應(yīng)當(dāng)破除規(guī)矩的限制，既能夠出于規(guī)矩之外，又不背于規(guī)矩，這樣才能創(chuàng)作出立意頗新的詩(shī)歌語(yǔ)言，做到推陳出新。在《童蒙詩(shī)訓(xùn)》中，呂本中的文學(xué)思想并非一味地強(qiáng)調(diào)求新，還要博覽群書，積累學(xué)問，學(xué)習(xí)前人的詩(shī)句章法，正確處理好求新與繼承的關(guān)系，這是一種難能可貴的學(xué)習(xí)態(tài)度，為呂本中的求新思想增添了通變的色彩。

“學(xué)古”和“求新”不僅是針對(duì)“屋下架屋”創(chuàng)作之弊病所提出的解決方法，而且是二者為宋詩(shī)發(fā)展所提出的指導(dǎo)方向，從中反映了張戒和呂本中的藝術(shù)傾向和價(jià)值取向。

三、二者解決構(gòu)想不同的原因

通過以上論述可知，“屋下架屋”問題的解決對(duì)于詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變是至關(guān)重要的，關(guān)乎著宋詩(shī)的發(fā)展方向，張戒和呂本中卻選擇了不同的解決構(gòu)想，二者的構(gòu)想竟有如此大的分歧，其中原因總結(jié)起來(lái)有幾個(gè)方面。

（一）二者詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的不同

二者解決構(gòu)想的不同與詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的分歧是分不開的。就整部《歲寒堂詩(shī)話》而言，張戒的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)有著強(qiáng)烈的崇古傾向。在上文所提到的詩(shī)歌等級(jí)論中，他認(rèn)為詩(shī)歌的發(fā)展是一個(gè)不斷退化的過程，唐代的詩(shī)歌要比宋代的詩(shī)歌精妙，六朝的詩(shī)歌比唐代的詩(shī)歌優(yōu)秀……也就是說(shuō)時(shí)間不但是詩(shī)歌史的縱向尺度，而且是決定詩(shī)歌價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，他十分偏重前人的詩(shī)作，然而對(duì)于當(dāng)代詩(shī)作，他則是秉持著一種批判態(tài)度?！啊秶?guó)風(fēng)》《離騷》固不論，自漢、魏以來(lái)，詩(shī)妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃。子瞻以議論作詩(shī)，魯直又專以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長(zhǎng)，而先得其所短，詩(shī)人之意掃地矣?！??張戒奉行“溫柔敦厚”的儒家詩(shī)教，崇尚抒情出于自然的“高古詩(shī)風(fēng)”，他認(rèn)為無(wú)論是蘇軾的“以議論作詩(shī)”，還是黃庭堅(jiān)的“補(bǔ)綴奇字”，抑或是二者的“用事押韻”，在張戒看來(lái)，這些都是正統(tǒng)詩(shī)教的背離，因此，張戒對(duì)于蘇、黃的詩(shī)歌表現(xiàn)出了極端的不滿。

這種崇古傾向還出現(xiàn)在他和朋友的對(duì)話之中：“鄒員外德久嘗與余閱石刻，余問：‘唐人書雖極工，終不及六朝之韻，何也？’德久，曰：‘一代不如一代，天地風(fēng)氣生物，只如此耳?！??張戒對(duì)于詩(shī)歌優(yōu)劣的判定應(yīng)以朝代為標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為后世的詩(shī)歌一定不如前世的詩(shī)歌，而他將自己的判定原因歸結(jié)為“天地風(fēng)氣生物”?！疤斓仫L(fēng)氣生物”來(lái)源于北宋時(shí)期周敦頤提出的理學(xué)命題—— “觀天地生物氣象” ?，周敦頤主觀上把自然界理解為一個(gè)不斷發(fā)展變化的空間。然而，張戒正是在這個(gè)理學(xué)命題的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“天地風(fēng)氣生物”是不斷變化發(fā)展的，在發(fā)展的過程中，自然界的萬(wàn)物慢慢喪失著靈氣，使詩(shī)歌失去了原本的面貌，從而導(dǎo)致了詩(shī)歌的衰弱退化，這也為詩(shī)歌的發(fā)展規(guī)律打上了自然屬性的烙印。這些具有崇古傾向的言論不但會(huì)推動(dòng)他進(jìn)行詩(shī)歌發(fā)展道路的選擇，而且還會(huì)為其學(xué)古的解決構(gòu)想提供了理論基礎(chǔ)。這種厚古薄今的態(tài)度，也是為了強(qiáng)調(diào)向上探索的需求，向古學(xué)習(xí)的必要。張戒將前人的詩(shī)歌奉之為經(jīng)典，將傳統(tǒng)的詩(shī)教理論奉之為圭臬，崇古是學(xué)古的基礎(chǔ)，學(xué)古則是對(duì)崇古的踐行。

呂本中有著較強(qiáng)的革新意識(shí)，偏重于內(nèi)容新穎的詩(shī)歌，因此，面對(duì)萎靡的詩(shī)歌態(tài)勢(shì)，“求新”成為他的第一選擇。在呂本中的詩(shī)論中，“新”和“變”是一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的話題。在呂本中看來(lái)，詩(shī)“新”是衡量詩(shī)歌價(jià)值的重要因素。

呂本中對(duì)于“新”的偏重還體現(xiàn)在他的“活法說(shuō)”之中。呂本中的《夏均父集序》：“學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法，所謂活法者，規(guī)矩具備，而能出于規(guī)矩之外，變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無(wú)定法，無(wú)定法而有定法。知是者，則可以與語(yǔ)活法矣。” ?“活法說(shuō)”的提出是對(duì)“新”和“變”的追求。他強(qiáng)調(diào)在有法的基礎(chǔ)上創(chuàng)新和變化，在變化莫測(cè)的同時(shí)，又能不背離規(guī)矩。因此，呂本中所提到的解決構(gòu)想是“活法說(shuō)”詩(shī)歌理論的具體表現(xiàn)，“活法說(shuō)”則是其解決構(gòu)想的理論根源?！扒笮隆辈坏轻槍?duì)“屋下架屋”的解決構(gòu)想，還是呂本中詩(shī)論的重要傾向。

因此，二者的解決構(gòu)想會(huì)出現(xiàn)如此大的分歧，與二者詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)中對(duì)“古”和“新”的偏重有著十分密切的聯(lián)系。

（二）交往文人的影響

二者的構(gòu)想選擇，也和交往文人的影響存在著一定的關(guān)系。《歲寒堂詩(shī)話》記載了張戒與張耒、呂本中、陳與義等人的交往情況，這三人都是江西詩(shī)派的重要人物，但張戒對(duì)張耒和呂本中的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)并不認(rèn)可。在對(duì)《中興碑》詩(shī)的批評(píng)中，張戒稱其為“弄影戲語(yǔ)”。然而，在和呂本中的正面辯論中，張戒反對(duì)呂本中所認(rèn)為的“魯直得子美之髓”，他認(rèn)為杜甫作詩(shī)高深絕妙，黃庭堅(jiān)并不能真正領(lǐng)會(huì)“子美之髓”。這三位詩(shī)人中，與張戒關(guān)系較密切的便是陳與義。張戒《歲寒堂詩(shī)話》提道：“乙卯冬，陳去非初見余詩(shī)，曰：‘奇語(yǔ)甚多，只欠建安、六朝詩(shī)耳。’” ?陳與義認(rèn)為張戒的詩(shī)歌“奇語(yǔ)甚多”，缺少建安、六朝的風(fēng)骨，因此，在詩(shī)歌學(xué)習(xí)的過程中，不應(yīng)當(dāng)只把眼光放在前朝詩(shī)歌的學(xué)習(xí)上，應(yīng)當(dāng)拓寬自己的視野，取法于建安、六朝之詩(shī)歌，張戒對(duì)于陳與義所指出的問題是十分贊同的，然而這個(gè)向上取法和張戒所提出“必欲與李杜爭(zhēng)衡，當(dāng)復(fù)從漢魏詩(shī)中出爾”的學(xué)古較為相近。不但取法對(duì)象是一致的，而且學(xué)古的思路也是相似的。因此，張戒的“學(xué)古”在一定程度上受到了陳與義的影響。

呂本中“求新”解決構(gòu)想的選擇，除了自身的文學(xué)觀念，也離不開親朋摯友的影響。徐俯是呂本中的摯友，是一位具有革新意識(shí)的詩(shī)人，反對(duì)江西詩(shī)派“蹈襲前人”。呂本中和徐俯關(guān)系甚深，二者交往頗為頻繁。徐俯在《童蒙詩(shī)話》中也出現(xiàn)了很多次，如：“徐師川言：作詩(shī)[自]立意，不可蹈襲前人。因[誦其所作《慈母溪詩(shī)》，且]言慈母溪與望夫山相對(duì)，望夫山詩(shī)甚多，而慈母溪古今無(wú)人題詩(shī)。末兩句云：‘離鸞只說(shuō)閨中事，舐犢那知母子情！’” ?徐俯認(rèn)為創(chuàng)作對(duì)象的選擇是決定詩(shī)歌立意的重要因素，因此，在詩(shī)歌創(chuàng)作的過程中，應(yīng)當(dāng)選擇一些新穎的創(chuàng)作對(duì)象。呂本中十分重視詩(shī)歌的創(chuàng)新意識(shí)，創(chuàng)作對(duì)象的新穎是其求新的另一個(gè)表現(xiàn)方面。因此，徐俯的觀點(diǎn)是十分契合呂本中的詩(shī)學(xué)思想，對(duì)其“求新”道路的選擇上產(chǎn)生了重要的影響。

徐俯的創(chuàng)新意識(shí)不但體現(xiàn)在創(chuàng)作內(nèi)容上，還體現(xiàn)在學(xué)習(xí)對(duì)象的選擇上。當(dāng)時(shí)的文壇被尊杜的風(fēng)氣所籠罩，文人們將杜甫的詩(shī)歌視為詩(shī)歌典范，但是徐俯卻提出了一個(gè)驚世駭俗的言論：金陵吳思道為余言“頃嘗以近詩(shī)示徐公。徐公謂仆：‘是豈欲擬杜少陵句法邪？’思道曰：‘少陵安可擬，但不得不取法耳。’公因言：‘余平生正坐子美見誣?！嫉绬柶涔?，公曰：‘今人飯客，飲食中最美者無(wú)如饅頭夾子，連日食之，如嚼木扎耳?！??

他將對(duì)杜甫的學(xué)習(xí)比作吃飯，如果連續(xù)幾天吃同一種食物，那么就會(huì)如同嚼木片般無(wú)味。徐俯的這段話與主流詩(shī)歌觀點(diǎn)大相徑庭，其觀點(diǎn)帶有明顯的叛逆性。他并非是不推崇杜甫的詩(shī)歌，而是對(duì)詩(shī)壇中片面化學(xué)杜現(xiàn)象的不滿。這種叛逆的精神體現(xiàn)了他對(duì)于“新”的追求。由此可見，徐俯是一位具有創(chuàng)新意識(shí)的文人，他的詩(shī)歌觀點(diǎn)對(duì)呂本中產(chǎn)生極大的影響。因此，摯友的影響也是呂本中將“求新”作為自己解決構(gòu)想的一個(gè)重要因素。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，針對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇狀況，張戒的《歲寒堂詩(shī)話》和呂本中的《童蒙詩(shī)訓(xùn)》都有“屋下架屋”的批評(píng)論述，二者都致力于矯正江西詩(shī)派的詩(shī)歌創(chuàng)作問題。通過對(duì)詩(shī)話材料的深入分析，發(fā)現(xiàn)二者的解決路徑是截然不同的，張戒偏重于“學(xué)古”，呂本中則更加重視“求新”。張、呂解決構(gòu)想之所以存在差異，其原因在于二者詩(shī)學(xué)觀念上的分歧，而且還受到了交往文人的影響。張戒和呂本中都試圖通過詩(shī)歌創(chuàng)作問題的解決來(lái)給宋詩(shī)指出光明的發(fā)展方向，同時(shí)帶動(dòng)了宋代詩(shī)學(xué)的建構(gòu)。

注釋：

①⑥⑧???張戒：《歲寒堂詩(shī)話》，中華書局1985年版，第2頁(yè)，第2頁(yè)，第2頁(yè)，第3頁(yè)，第13頁(yè)，第13頁(yè)。

②⑩?郭紹虞：《宋詩(shī)話輯佚》，中華書局1980年版，第589頁(yè)，第596頁(yè)，第589頁(yè)。

③龔斌：《世說(shuō)新語(yǔ)校釋》，上海古籍出版社2019年版，第95頁(yè)。

④顏之推撰，王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解》，上海古籍出版社1980年版，第19頁(yè)。

⑤何文煥：《歷代詩(shī)話》，中華書局1981年版，第464頁(yè)。

⑦嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話》，中華書局2014年版，第1頁(yè)。

⑨吳承學(xué)：《〈滄浪詩(shī)話〉與宋代理學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》2022年第1期。

?程頤、程顥：《二程集》，中華書局1981年版，第83頁(yè)。

?郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選（第二冊(cè)）》，上海古籍出版社2001年版，第367頁(yè)。

?周紫芝：《影印文淵閣四庫(kù)全書·太倉(cāng)稊米集》，商務(wù)印書館1986年版，第1141冊(cè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭紹虞.宋詩(shī)話輯佚[M].北京：中華書局，1980.

[2]龔斌.世說(shuō)新語(yǔ)校釋[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[3]顏之推撰，王利器集解.顏氏家訓(xùn)集解[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書局，1981.

[5]張戒.歲寒堂詩(shī)話[M].北京：中華書局，1985.

[6]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話[M].北京：中華書局，2014.

[7]吳承學(xué).《滄浪詩(shī)話》與宋代理學(xué)[J].文學(xué)評(píng)論，2022，（01）：59-68.

[8]程頤，程顥.二程集[M].北京：中華書局，1981.

[9]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[10]周紫芝.影印文淵閣四庫(kù)全書·太倉(cāng)稊米集[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

作者簡(jiǎn)介：

呂書紳，男，海南師范大學(xué)2022級(jí)古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生。