學(xué)科組織愿景的偏位及重構(gòu)

【摘要】學(xué)科組織愿景作為對學(xué)科組織未來一定時期內(nèi)“走向何處”的全面景象描繪，是學(xué)科組織建設(shè)的重要組成部分。通過分析154個樣本學(xué)科組織的愿景表達文本發(fā)現(xiàn)，學(xué)科建設(shè)實踐內(nèi)嵌“重數(shù)字指標(biāo)、輕內(nèi)涵要素”的行動偏好、行政系統(tǒng)主導(dǎo)學(xué)術(shù)體系運行、機制設(shè)計缺位等導(dǎo)致學(xué)科組織愿景表達率低、指向不明、特色淡化和成員共享度不高，外顯為學(xué)科組織愿景偏位而缺乏應(yīng)有的引領(lǐng)效力。對此，以推動學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展為核心，糾正學(xué)科建設(shè)實踐行動偏好；遵循“行政服務(wù)學(xué)術(shù)”的基本邏輯，重構(gòu)大學(xué)學(xué)術(shù)治理體系，拓展學(xué)科組織話語空間；構(gòu)建學(xué)科組織愿景具象機制不失為一種現(xiàn)實選擇。這將有助于夯實大學(xué)賦能高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)的學(xué)科組織基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】學(xué)科組織；組織愿景；愿景表達；愿景指向；愿景特色；愿景共享

【中圖分類號】G647【文章編號】1003-8418（2024）09-0052-07

【文獻標(biāo)識碼】A【DOI】10.13236/j.cnki.jshe.2024.09.007

【作者簡介】趙智興（1991—），男，四川通江人，四川師范大學(xué)四川文化教育高等研究院助理研究員；李枝航（1993—），女，陜西西安人，中國人民大學(xué)教育學(xué)院博士后（通訊作者）。

黨的十九屆五中全會提出“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的目標(biāo)，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進一步明確了建設(shè)高質(zhì)量教育體系的改革發(fā)展任務(wù)，黨的二十大報告則指出要“加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系”。在此背景下，如何把高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)落實在高等教育改革發(fā)展的實踐進程中，這既是以實施高等教育為己任的大學(xué)的使命，更是大學(xué)必須積極應(yīng)對的緊迫課題［1］。學(xué)科作為大學(xué)的組成細(xì)胞，是以知識生產(chǎn)為核心的學(xué)術(shù)組織，其建設(shè)成效以知識生產(chǎn)力的提升為核心，對大學(xué)賦能高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)具有基礎(chǔ)性的支撐作用。這也就要求實踐中的學(xué)科建設(shè)需要在重視人、財、物等顯性要素投入的同時，關(guān)注學(xué)科組織、學(xué)科制度、學(xué)科文化等內(nèi)涵式要素的建設(shè)，否則，就不能充分有效地支撐大學(xué)賦能高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)。但實踐中的學(xué)科建設(shè)過多關(guān)注人、財、物等顯性要素的投入在論文、科研項目、獎項等可量化指標(biāo)上的產(chǎn)出，而忽略了對學(xué)科組織、學(xué)科制度和學(xué)科文化等內(nèi)涵式要素的建設(shè)，使得投入學(xué)科建設(shè)上的顯性要素缺少一個健全的組織及與之匹配的制度安排進行“轉(zhuǎn)化”，客觀上限制了學(xué)科組織知識生產(chǎn)力的提升，并因此影響著學(xué)科組織對大學(xué)賦能高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)的支撐作用的發(fā)揮?；诖耍狙芯烤劢棺鳛閷W(xué)科組織建設(shè)重要組成部分的愿景建設(shè)，系統(tǒng)審視其現(xiàn)狀、問題及內(nèi)在原因，并據(jù)此提出改進策略，以提升學(xué)科組織的知識生產(chǎn)力，夯實大學(xué)賦能高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)的學(xué)科組織基礎(chǔ)。

一、分析框架

學(xué)科組織愿景作為對學(xué)科組織未來一定時期內(nèi)“走向何處”的全面景象描繪，立足學(xué)科組織現(xiàn)實基礎(chǔ)和具有前瞻性是其基本特征，并通常以“努力建成……學(xué)科/組織”“將朝……方向努力”“遠(yuǎn)景目標(biāo)”等來表述，對學(xué)科組織發(fā)展有極為重要的方向引領(lǐng)作用。學(xué)科組織愿景引領(lǐng)作用的充分發(fā)揮，關(guān)鍵在于其能夠被理性表達，即學(xué)科組織愿景需要表述清晰、獨特、成員共享。一是表述清晰。一個表述清晰的學(xué)科組織愿景既是對自身當(dāng)前所處環(huán)境的反映，也是對自身及所處的專門領(lǐng)域未來發(fā)展趨勢的研判，能為學(xué)科組織成員提供明確的努力方向和延綿不斷的精神動力。二是獨特。學(xué)科組織作為一種以知識體系為本質(zhì)內(nèi)核的組織，因內(nèi)嵌自組織屬性而具有明顯的松散耦合性，其愿景尤須具備自身獨特氣質(zhì)，才能實現(xiàn)對自身本質(zhì)特征和競爭優(yōu)勢的充分表達。三是成員共享。學(xué)科組織的發(fā)展離不開每個學(xué)科成員的參與，學(xué)科成員共享的愿景能將學(xué)科成員個體發(fā)展目標(biāo)及由其誘發(fā)的行為與組織發(fā)展及其期許的行為相統(tǒng)一，同時還能藉此減少學(xué)科成員間的惡性競爭，并激發(fā)每個學(xué)科成員的“主人翁意識”和營造民主和諧的組織氛圍，確保學(xué)科組織真正成為每個學(xué)科成員的組織。據(jù)此，從表述清晰度、特色化程度、成員共享度三個維度設(shè)計本研究的分析框架。

二、數(shù)據(jù)來源與分析技術(shù)

（一）數(shù)據(jù)來源

1.文本數(shù)據(jù)

一是樣本學(xué)科組織的選擇依據(jù)。在大學(xué)內(nèi)部，學(xué)部、學(xué)院、系所等組織機構(gòu)是學(xué)科的外顯形式，知識體系是其真正內(nèi)涵。因此，學(xué)科與學(xué)部、學(xué)院、系所等組織機構(gòu)本質(zhì)上是交互一體的，兩者相互依存、融合共生。學(xué)部、學(xué)院、系所等組織機構(gòu)的愿景對其所依托學(xué)科有直接支撐和引領(lǐng)作用，甚至可以說這些組織機構(gòu)的愿景與其所依托學(xué)科組織的愿景是一體的，即未來一段時期內(nèi)建成什么樣的學(xué)部、學(xué)院、系所，就需要在相同時期內(nèi)建成什么樣的學(xué)科來作支撐；學(xué)科是什么層次，其所在學(xué)部、學(xué)院、系所的實力就是什么層次，只是兩者在最終的對象指向上存在差異：學(xué)部、學(xué)院、系所等組織機構(gòu)的愿景最終指向的是這些組織機構(gòu)，學(xué)科組織的愿景最終指向的是學(xué)科組織。在我國，大學(xué)內(nèi)部設(shè)置的學(xué)院在權(quán)力配置、功能定位等方面類似于美國大學(xué)的“學(xué)系”，在組織機構(gòu)層面與學(xué)科的聯(lián)系更加緊密。進而，本研究對學(xué)科組織愿景的分析聚焦其所在學(xué)院層面的愿景。需要說明的是，當(dāng)某個學(xué)院是由多個學(xué)科構(gòu)成且按照學(xué)科設(shè)系時，則關(guān)注學(xué)科所在系（沒有單獨設(shè)系的，以學(xué)院為聚焦對象；在樣本選擇時會盡可能避免沒有按照學(xué)科設(shè)系的學(xué)院）層面的愿景表達。同時，由于我國的學(xué)科建設(shè)一直是以一級學(xué)科為基本“單元”推進的，所以本研究論及的學(xué)科組織是指一級學(xué)科組織。

二是抽樣框。因“交叉學(xué)科”門類是新設(shè)置的，軍事學(xué)門類在人才培養(yǎng)等方面具有特殊性和保密性，醫(yī)學(xué)門類下部分學(xué)科的建設(shè)以醫(yī)院為載體，為更好地展現(xiàn)“大學(xué)”學(xué)科組織這一取向，本研究關(guān)注的是《學(xué)位授予與人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2018）》中除醫(yī)學(xué)門類、軍事學(xué)門類和“交叉學(xué)科”門類之外的其他11個學(xué)科門類內(nèi)的90個一級學(xué)科。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開展的第四輪學(xué)科評估，將評估結(jié)果以“分檔”方式呈現(xiàn)。其中，每個參評的一級學(xué)科A檔、B檔和C檔學(xué)科數(shù)量比等于或接近1∶3∶3。因此，《學(xué)位授予與人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2018）》中的11個學(xué)科門類及其下設(shè)的一級學(xué)科和教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心第四輪學(xué)科評估結(jié)果也就構(gòu)成了研究的抽樣框。

三是抽樣技術(shù)與樣本分布。根據(jù)專家意見，按照20%的比例在各個學(xué)科門類抽取一級學(xué)科。其中，不足一個完整學(xué)科的，按照一個完整學(xué)科抽取，抽樣結(jié)果如表1所示。為減少可能的抽樣誤差，每個一級學(xué)科的選擇都應(yīng)關(guān)涉A、B、C三檔學(xué)科，且三檔學(xué)科抽樣數(shù)的比例應(yīng)為1∶3∶3。如此，每個一級學(xué)科的抽樣數(shù)為7或7的倍數(shù)，并據(jù)此將每個一級學(xué)科的抽樣數(shù)設(shè)定為7個，由1個A檔、3個B檔和3個C檔學(xué)科構(gòu)成。每檔學(xué)科選擇時，首要考慮“雙一流”建設(shè)學(xué)科名單中的一級學(xué)科；其次是“雙一流”建設(shè)高校中擁有博士學(xué)位授予權(quán)的非“雙一流”建設(shè)學(xué)科（優(yōu)先選擇同為省重點/優(yōu)勢學(xué)科）；再次是非“雙一流”建設(shè)高校中擁有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科或是僅擁有碩士學(xué)位授予權(quán)的省級重點學(xué)科；最后是非“雙一流”建設(shè)高校中僅擁有碩士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科。同時，為避免重復(fù)選擇學(xué)院，當(dāng)兩個及以上的學(xué)科在同一大學(xué)同一學(xué)院時，就只選其中一個學(xué)科，剩下的學(xué)科在其他學(xué)校選擇。

22個一級學(xué)科分檔分布在77所大學(xué)中的154個學(xué)院，即樣本學(xué)科組織數(shù)N=154。其中，“雙一流”建設(shè)學(xué)科28個，擁有博士學(xué)位授予權(quán)的非“雙一流”建設(shè)學(xué)科104個，僅擁有碩士學(xué)位授予權(quán)的省級重點建設(shè)學(xué)科13個，下設(shè)二級學(xué)科擁有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科2個；擁有聯(lián)合培養(yǎng)博士權(quán)、專業(yè)學(xué)位博士授權(quán)、博士學(xué)位授權(quán)點培育的學(xué)科各1個；僅擁有一級碩士學(xué)位授予權(quán)的非重點學(xué)科4個。如此抽樣，盡可能契合研究聚焦的學(xué)科組織專指“大學(xué)”的學(xué)科組織這一基本取向。

2.訪談數(shù)據(jù)

對江蘇三所“雙一流”建設(shè)高校的校領(lǐng)導(dǎo)班子成員4人、學(xué)科帶頭人6人、院系行政負(fù)責(zé)人8人、學(xué)科建設(shè)處和發(fā)展規(guī)劃處成員6人、學(xué)科成員4人，共28人（N=28）展開訪談，獲得28份訪談數(shù)據(jù)（見表2）。

（二）分析技術(shù)

1.文本數(shù)據(jù)處理

（1）建構(gòu)文本數(shù)據(jù)庫。爬梳154個樣本學(xué)科組織所在學(xué)院網(wǎng)站中的學(xué)院簡介、領(lǐng)導(dǎo)致辭（主任致辭/院長寄語）、學(xué)科簡介等，形成由154份文本材料組成的學(xué)科組織愿景文本數(shù)據(jù)庫。其中，每個學(xué)科一份。每份文本以相應(yīng)學(xué)科組織的編碼名稱命名，如5A學(xué)科組織的愿景文本就命名為“5A”。

（2）技術(shù)處理。以“選擇性編碼－開放編碼－主軸編碼”為基本范式，利用Nvivo12質(zhì)性分析軟件對學(xué)科組織愿景文本數(shù)據(jù)庫中的文本進行編碼。對學(xué)科組織愿景的編碼，按照短語通用形式將一級編碼設(shè)置為“動詞”“賓語”“修飾語”以及“其他”4項，對其中復(fù)雜的修飾語按照“范圍”“程度”“特征”進行二級編碼［2］。為保證編碼的信度，特邀同研究方向的同事（1人）對數(shù)據(jù)庫文本同步進行獨立編碼。檢驗工具：R=2M/（N1+N2），C=（n×R）/{1+［（n-1）×R］}。其中，R為平均同意度，M為編碼員間一致同意的編碼數(shù)，N1為編碼員1得出的編碼數(shù)，N2為編碼員2得出的編碼數(shù)；C為信度，n為編碼員總數(shù)。經(jīng)檢驗，關(guān)于學(xué)科組織愿景的編碼，R=0.83，C=0.87（>0.8），說明對學(xué)科組織愿景的編碼具有可信性。

2.訪談數(shù)據(jù)處理

對28份訪談數(shù)據(jù)通過騰訊視頻會議或微信等方式進行驗證訪談，避免訪談數(shù)據(jù)被資料轉(zhuǎn)錄者主觀化，確保訪談數(shù)據(jù)客觀、真實反映訪談對象的觀點，最終獲得近10萬字的訪談數(shù)據(jù)。

三、結(jié)果與分析

學(xué)科組織愿景的編碼結(jié)果如表4所示。通過編碼可知學(xué)科組織愿景在被表達時，動詞集中使用的是“建設(shè)”“建成”“打造”“力爭”“創(chuàng)建”等?！捌渌惫?jié)點的內(nèi)容著重強調(diào)學(xué)科組織愿景實現(xiàn)的手段和踐行自身承擔(dān)的大學(xué)職能，對于進一步分析學(xué)科組織愿景的表達率、特色等沒有明顯的價值。因此，后文的相關(guān)分析主要是以“修飾語”和“賓語”為核心展開。

（一）學(xué)科組織愿景表達率低

對表4中不同一級編碼的相同材料來源進行“歸一”處理，結(jié)果顯示共60個學(xué)科組織有愿景表達，愿景整體表達率為38.96%，不到樣本學(xué)科組織的一半，反映出學(xué)科組織在實際發(fā)展中缺乏相應(yīng)的愿景支撐。進而，從學(xué)科門類看，管理學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率最高，為100%；其次是教育學(xué)和文學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率，均為57.14%；再次是工學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率，為46.43%；法學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率為42.86%，僅次于工學(xué)門類；理學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率為33.33%，位列法學(xué)門類之后；經(jīng)濟學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率僅為28.57%；哲學(xué)門類和農(nóng)學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率均為14.29%；藝術(shù)學(xué)門類的組織愿景表達率最低，為0%。顯然，不同學(xué)科門類間的學(xué)科組織愿景表達率除管理學(xué)門類、教育學(xué)門類和文學(xué)門類外，其他學(xué)科門類的學(xué)科組織愿景表達率均不到50%，甚至藝術(shù)學(xué)門類的學(xué)科組織愿景表達率為0%，學(xué)科組織愿景表達率在不同學(xué)科門類間差別明顯。從學(xué)科檔類看，22個A檔學(xué)科組織中有11個學(xué)科組織有愿景表達，檔內(nèi)學(xué)科組織愿景表達率為50%；66個B檔和C檔學(xué)科組織中分別有25、24個學(xué)科組織有愿景表達，檔內(nèi)學(xué)科組織愿景表達率分別為37.88%、36.36%；兩檔類學(xué)科組織的愿景表達率接近，都低于A檔學(xué)科組織。

（二）學(xué)科組織愿景指向不明

實踐中的學(xué)科組織愿景表達的賓語需充分關(guān)照學(xué)科組織本身或是其特色。如表4所示（“賓語”的二級編碼），學(xué)院、學(xué)科、人才培養(yǎng)基地、科學(xué)研究中心、學(xué)科重鎮(zhèn)、社會服務(wù)基地、學(xué)科創(chuàng)新基地、專業(yè)是51個學(xué)科組織愿景的指向，愿景的指向表達率僅為33.11%。其中，學(xué)院、學(xué)科、人才培養(yǎng)基地作為愿景指向的頻次靠前。同時，不同學(xué)科組織愿景的指向并非都是單一的，也存在指向多元的情況，但整體以指向單一為主。具體而言，34個學(xué)科組織的愿景指向“學(xué)院”，5個學(xué)科組織的愿景指向“學(xué)科”，1個學(xué)科組織的愿景指向“人才培養(yǎng)基地”，1個學(xué)科組織的愿景指向“學(xué)科重鎮(zhèn)”，1個學(xué)科組織的愿景指向“學(xué)科創(chuàng)新基地”；5個學(xué)科組織的愿景指向“學(xué)院+學(xué)科”，1個學(xué)科組織的愿景指向“學(xué)科+專業(yè)”，1個學(xué)科組織的愿景指向“人才培養(yǎng)基地+學(xué)科重鎮(zhèn)”，1個學(xué)科組織的愿景指向“人才培養(yǎng)基地+科學(xué)研究中心”，1個學(xué)科組織的愿景指向“人才培養(yǎng)基地+科學(xué)研究中心+社會服務(wù)中心”?？梢?，愿景指向包含“學(xué)科”的學(xué)科組織數(shù)有14個，這14個學(xué)科組織的愿景表達的賓語直接提及“學(xué)科”，表明其愿景的指向是明確的，在51個學(xué)科組織中占比27.45%，在所有樣本學(xué)科組織中占比不足10%，僅有9.1%。

當(dāng)然，愿景表達的賓語中未直接提及“學(xué)科”的學(xué)科組織并不會因此而不擁有指向明確的愿景表達，因為在賓語指向除“學(xué)科”之外的其他“事物”時，存在通過對愿景表達的特征描述來關(guān)注學(xué)科的情況。如表4所示（“特征”二級編碼），37個愿景表達的賓語不含“學(xué)科”的學(xué)科組織中僅有8個學(xué)科組織的愿景的特征描繪觀照本學(xué)科組織的學(xué)科特色，客觀上明確了學(xué)科組織的愿景指向。因此，整體來看，愿景指向明確的學(xué)科組織共22個，在所有樣本學(xué)科組織中占比僅為14.29%，表明學(xué)科組織愿景整體上存在指向不明的情況。這種情況在不同學(xué)科門類和不同檔次學(xué)科組織間沒有明顯差異，客觀上影響著學(xué)科組織愿景的清晰程度，進而制約學(xué)科組織愿景引領(lǐng)功效的發(fā)揮。

（三）學(xué)科組織愿景特色淡化

不同學(xué)校的不同學(xué)科組織因知識特性、歷史背景和場域環(huán)境的差異而各具特色，其愿景需要彰顯自身特色，才能真正引領(lǐng)學(xué)科組織特色化發(fā)展。從學(xué)科組織愿景常用“動詞+修飾語+賓語”的表達范式及對其編碼的結(jié)果看，學(xué)科組織愿景對本學(xué)科特色的彰顯往往體現(xiàn)在愿景表達的修飾語的特征方面。進而，對學(xué)科組織愿景修飾語的“特征”編碼節(jié)點展開分析。如表4所示，“特征”共有29個三級編碼節(jié)點，關(guān)涉41個學(xué)科組織的愿景，其中，研究型、學(xué)科領(lǐng)域、特色鮮明、有影響、創(chuàng)新型、國際化出現(xiàn)頻次靠前，結(jié)合愿景表達的原始文本看，僅有關(guān)涉“學(xué)科領(lǐng)域”的13個學(xué)科組織中的11個學(xué)科組織（08G、09F、11F、12D、15B、15G、16A、17E、18A、21A、21D）的愿景表達彰顯了本學(xué)科的特色，如15B學(xué)科組織愿景為“建設(shè)成服務(wù)自然資源、減災(zāi)防災(zāi)、交通安全、城鎮(zhèn)建設(shè)和軍事工程等行業(yè)領(lǐng)域……的測繪學(xué)科”。另外兩個學(xué)科組織即01F和08A學(xué)科組織的愿景雖關(guān)涉學(xué)科特色，卻未明確學(xué)科特色具體為何。共12個學(xué)科組織的愿景涉及“特色鮮明”，雖都在形式上強調(diào)了學(xué)科特色，但卻未說明到底是哪種學(xué)科特色。研究型、有影響、創(chuàng)新型、國際化等編碼節(jié)點等對學(xué)科組織的自身特色彰顯不具價值。

由于編碼的材料來源具有重合性，因此即使“學(xué)科領(lǐng)域”節(jié)點對應(yīng)的材料來源也是“特征”節(jié)點下其他未彰顯學(xué)科組織特色的子節(jié)點對應(yīng)的材料來源，本研究也認(rèn)為該材料來源對應(yīng)的學(xué)科組織愿景具有本學(xué)科特色。進而，整體來看，愿景具有本學(xué)科特色的學(xué)科組織共11個，在60個有愿景表達的學(xué)科組織中占比18.33%，在所有樣本學(xué)科組織中占比7.14%，且在不同學(xué)科門類和不同檔次學(xué)科組織間只存在微小差異。概言之，學(xué)科組織愿景特色淡化的趨勢非常明顯，致使學(xué)科組織愿景喪失了應(yīng)有的獨特性，學(xué)科組織愿景的引領(lǐng)效力容易因此遭受損害。

（四）學(xué)科組織愿景共享度不高

學(xué)科組織愿景被確立后，往往需要借助教授群體的“傳幫帶”和營造適合愿景傳播的文化氛圍來推動其被學(xué)科組織成員認(rèn)同和共享，其也才能對學(xué)科組織成員的行為產(chǎn)生應(yīng)有的價值支撐和方向引領(lǐng)［3］?！暗谝涣鲗＜医淌诘淖饔媒^不僅僅是在研究室和課堂中，或者僅僅在局部專業(yè)領(lǐng)域中。聘請第一流教授的目的還有另一個重要方面，就是讓他們參加學(xué)院的學(xué)術(shù)管理和長遠(yuǎn)建設(shè)規(guī)劃，也就是讓他們?nèi)マk學(xué)——不僅僅是去教書或搞科研?！保?］實踐中，教授群體受行政主導(dǎo)的慣性影響，對學(xué)科組織愿景的確立和傳播缺乏應(yīng)有的話語權(quán)，使得學(xué)科組織愿景的確立與傳播異化為一種虛無事項或是行政工作?！拔沂俏覀儗W(xué)院的教授委員會主任，也是一級學(xué)科帶頭人，但我們學(xué)院或?qū)W科的愿景謀劃這些工作我?guī)缀鯖]有實質(zhì)參加，一般都是院長安排，學(xué)院行政辦公室象征性地咨詢點我們的意見，最后還是由院長定奪?！保↙06）“大多數(shù)老師都不知道本學(xué)科（組織）的愿景，因為不管是團建還是開會又或是年度考核都沒有提及學(xué)科（組織）愿景，久而久之大家都習(xí)以為常了。” （L13）

四、討論與建議

（一）扭轉(zhuǎn)學(xué)科建設(shè)“數(shù)字指標(biāo)”偏好

自1985年開啟的重點學(xué)科建設(shè)工程，到20世紀(jì)末期實施的以學(xué)科建設(shè)為主要內(nèi)容的“985工程”“211工程”，及至當(dāng)前以學(xué)科為基礎(chǔ)的“雙一流”建設(shè)工程，本質(zhì)上都是以“政府委托—大學(xué)代理”為載體的項目制學(xué)科建設(shè)手段。為確保這種項目制擁有明顯的、可量化的投入產(chǎn)出效益，錦標(biāo)賽性質(zhì)的行動框架是其實際運行的策略選擇。在此情形下，現(xiàn)實中的學(xué)科建設(shè)也就不可避免地具備鮮明的“工程特性”，政府主導(dǎo)是其核心［5］。作為項目代理人的大學(xué)由于自身對政府的資源投入和合法性認(rèn)可的高度依賴，通常能充分接受作為項目委托方的政府對學(xué)科建設(shè)的制度刺激并產(chǎn)生其所期望的行動。同時，政府對某一大學(xué)學(xué)科建設(shè)的資源投入量和合法性認(rèn)可度，主要依據(jù)的是具有明顯政府主導(dǎo)性質(zhì)的學(xué)科評估結(jié)果［6］。因此，為盡快通過評估獲取更多的政府資源投入，學(xué)科建設(shè)圍繞評估指標(biāo)尤其是其中的可量化數(shù)字指標(biāo)就成為大學(xué)的實際行動策略。這種選擇自然會削減大學(xué)、學(xué)院等學(xué)科建設(shè)主體對學(xué)科組織愿景等學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展要素的關(guān)注度，致使學(xué)科組織愿景表達率低、指向不明、特色淡化和成員共享度低等問題突出。

不可否認(rèn)，現(xiàn)階段內(nèi)嵌錦標(biāo)賽性質(zhì)的“項目制”已成為學(xué)科建設(shè)的一種制度化選擇。在此現(xiàn)實情形下，破解學(xué)科建設(shè)數(shù)字指標(biāo)偏好的關(guān)鍵是處理好學(xué)科建設(shè)“項目制”運行的關(guān)鍵事件即學(xué)科評估與學(xué)科建設(shè)間的關(guān)系。對此，政府在分配學(xué)科建設(shè)項目資源時應(yīng)避免以學(xué)科評估結(jié)果為唯一分配依據(jù)，從推動所有學(xué)科均衡發(fā)展角度合理分配項目資源，防止強者“虹吸效應(yīng)”無限擴大。同時，將學(xué)科組織愿景建設(shè)等學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展要素納入學(xué)科評估指標(biāo)體系，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前學(xué)科評估指標(biāo)過度量化的趨勢。另外，以學(xué)術(shù)的名義，堅守學(xué)科評估對學(xué)科建設(shè)的診斷和推動功能，避免將學(xué)科排名等價于學(xué)科診斷，以糾正將學(xué)科評估功能放大化的偏差行為［7］。

（二）破除自上而下的行政主導(dǎo)慣性

沒有科學(xué)合理的學(xué)科組織建設(shè)這一事關(guān)學(xué)科要素投入轉(zhuǎn)化效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，企圖只通過人力資本、學(xué)科經(jīng)費和學(xué)術(shù)生產(chǎn)資料等學(xué)科要素的投入來實現(xiàn)基于要素驅(qū)動的一流學(xué)科建設(shè)目標(biāo)，是難以真正奏效的，甚至是本末倒置的［8］。學(xué)科組織又是院系和大學(xué)得以生存和發(fā)展的基本單元，承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等基本職能，其建設(shè)雖是一種學(xué)術(shù)治理事項，但也并非中世紀(jì)大學(xué)時代那種近乎絕對的“學(xué)術(shù)自治”，還需服從學(xué)院和大學(xué)對學(xué)科的必要期待和宏觀調(diào)控。具體而言，包括愿景建設(shè)在內(nèi)的學(xué)科組織建設(shè)與學(xué)院治理和大學(xué)治理之間，應(yīng)然類似于一種由內(nèi)而外的三層同心圓結(jié)構(gòu)，彼此呼應(yīng)，協(xié)調(diào)運作，保持良性的互動關(guān)系和整體的微妙平衡［9］ 。

縱觀不少高校的治理實踐，不難發(fā)現(xiàn)校級層面的學(xué)術(shù)治理因治理主體來源、治理結(jié)構(gòu)布局和治理機制設(shè)計等存在諸多體制性缺陷，如學(xué)術(shù)委員會作為高校內(nèi)部最高學(xué)術(shù)組織，因自身職權(quán)分配和架構(gòu)理路方面的治理邏輯混亂，在成員構(gòu)成上“學(xué)官”比例過高，在治理結(jié)構(gòu)上行政權(quán)力“擠壓”學(xué)術(shù)權(quán)力現(xiàn)象突出，在治理機制具體設(shè)計和運行上“人治”色彩濃厚，依然囿于行政主導(dǎo)的困境［10］。在校級層面的“示范”下，院系學(xué)術(shù)治理陷入院系教授委員會（學(xué)術(shù)委員會）等學(xué)術(shù)組織與院系黨政聯(lián)席會權(quán)責(zé)界定不明甚至被黨政聯(lián)席會所左右，以及院系教授委員會（學(xué)術(shù)委員會）等學(xué)術(shù)組織成員“官員化”等現(xiàn)實窘境，而外顯為學(xué)術(shù)治理行政化［11］。在這種自上而下的行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)治理慣性的束縛下，位于大學(xué)基層的學(xué)科組織缺乏應(yīng)有的話語空間和自主機會，其組織建設(shè)幾乎被淹沒于黨政主導(dǎo)的院系治理中，導(dǎo)致學(xué)科組織建設(shè)的決策和行為出現(xiàn)嚴(yán)重偏頗，學(xué)科組織愿景表達率低、指向不明、特色淡化和共享度低等就是其真實寫照，直接影響著學(xué)科組織知識生產(chǎn)力的提升［12］。對此，遵照行政服務(wù)學(xué)術(shù)的基本邏輯，以明確校學(xué)術(shù)委員會的地位和職能為核心，完善高校章程建設(shè)，為高校學(xué)術(shù)治理制度化提供“憲法”基礎(chǔ)。進而，圍繞組織成員來源多元、治理結(jié)構(gòu)的權(quán)責(zé)平衡、治理機制的交互化與民主化，以及學(xué)術(shù)治理行為的道德自律，重構(gòu)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程，勾勒大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力有序自主運行的宏觀“圖譜”和具體進路［13］。并以此為“藍(lán)本”，以完善院系章程建設(shè)為基礎(chǔ)，界分院系黨政聯(lián)席會和教授委員會（學(xué)術(shù)委員會）等學(xué)術(shù)組織間的權(quán)責(zé)范圍，明確院系教授委員會（學(xué)術(shù)委員會）等學(xué)術(shù)組織的成員來源及其具體比例和運行機制，拓展學(xué)科組織的話語空間和權(quán)力領(lǐng)域，為學(xué)科組織愿景建設(shè)提供良好的學(xué)術(shù)治理體系支撐。

（三）建設(shè)學(xué)科組織愿景具象機制

學(xué)科組織愿景能效的發(fā)揮，取決于學(xué)科組織愿景能否被具象。這種具象本質(zhì)上是對學(xué)科組織的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實基礎(chǔ)和未來期許的一種綜合表達，是集愿景表達、愿景擴散和愿景更新于一體的系統(tǒng)工程，而非一蹴而就和固定不變的。從學(xué)科建設(shè)實踐看，學(xué)科組織愿景具象機制建設(shè)幾乎是一個“空白”，尚未在學(xué)科建設(shè)體系中顯現(xiàn)。其也就成為學(xué)科組織愿景表達率低、指向不明、特色淡化和共享度低的關(guān)鍵原因之一。據(jù)此，嘗試從幾方面推動學(xué)科組織愿景具象機制建設(shè)。

學(xué)科組織與院系組織是“里”與“表”的關(guān)系，兩者互為一體，學(xué)科組織愿景的具象需以院系組織愿景建設(shè)為載體和依托展開。具體而言，一是提高學(xué)科組織愿景表達率。政府、大學(xué)自上而下地引導(dǎo)和監(jiān)督二級院系以院系組織愿景建設(shè)為載體提升學(xué)科組織愿景的表達率，并將其納入學(xué)科建設(shè)考核指標(biāo)體系中，充分調(diào)動二級學(xué)院及其依托的學(xué)科組織將學(xué)科組織愿景具象化的積極性和主動性。二是彰顯學(xué)科組織愿景的特色?；趯W(xué)科組織的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)有基礎(chǔ)，觀照國家中長期規(guī)劃和未來5～10年學(xué)科發(fā)展前沿，將學(xué)科特色充分融合到院系組織愿景中，實現(xiàn)對學(xué)科組織愿景特色的彰顯［14］。三是提高學(xué)科組織愿景的凝聚力。以院系學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)委員會中的非學(xué)科帶頭人為核心主體，提煉院系組織愿景，避免院系組織愿景制定行政化，增強學(xué)科組織成員對院系組織愿景的認(rèn)可度，提升院系組織愿景的學(xué)科凝聚力。四是發(fā)揮平臺作用，推動學(xué)科組織愿景常態(tài)化擴散。利用院系教職工大會、新教職工入職典禮等契機，擴散學(xué)科組織愿景，推動其對學(xué)科組織及其成員的價值引領(lǐng)。五是及時更新學(xué)科組織愿景。以學(xué)科組織使命為根本引領(lǐng)，根據(jù)國家和社會整體發(fā)展趨向和學(xué)科演化前沿，研判學(xué)科組織愿景更新的時間節(jié)點，在原有學(xué)科組織愿景的基礎(chǔ)上進行繼承式創(chuàng)新。

【參考文獻】

［１］眭依凡，王改改.大學(xué)治理體系與治理能力現(xiàn)代化：高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)的必然選擇［J］.中國高教研究， 2021 （10）： 8-13.

［2］王利平，何金露.制度同構(gòu)和組織身份視角下的最佳差異化選擇——基于商學(xué)院使命愿景的文本分析［J］.管理學(xué)報，2019，16（06）：801-809.

［3］王娟娟.大學(xué)愿景管理研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2011：105.

［4］張成林，曾曉萱.MIT工程教育思想初探［J］.高等工程教育研究，1988（01）：17-35.

［5］陳先哲.學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制：中國學(xué)術(shù)增長的動力機制與激勵邏輯［J］.高等教育研究，2017，38（09）：30-36.

［6］楊光欽.高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)數(shù)量繁榮與學(xué)術(shù)制度的內(nèi)在邏輯［J］.教育研究，2015，36（07）：49-56.

［7］翟亞軍，王晴.“雙一流”建設(shè)語境下的學(xué)科評估再造［J］.清華大學(xué)教育研究，2017，38（06）：45-51.

［8］龔放.一流學(xué)科建設(shè)不應(yīng)舍本逐末［J］.高教發(fā)展與評估，2018，34（03）：1-4.

［9］陳金圣，鄒娜.論高校的學(xué)科治理［J］.高教探索，2019（06）：16-21.

［10］王文杰，阮琳燕.高校學(xué)術(shù)委員會參與治理的制度理想與現(xiàn)實困境——組織新制度主義的視角［J］.復(fù)旦教育論壇，2022，20（03）：35-43.

［11］余利川.高校學(xué)院學(xué)術(shù)治理規(guī)制的“失靈”與理性復(fù)歸［J］.東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（03）：112-119.

［12］陳亮，商一杰.從學(xué)科制度到知識制度：學(xué)科治理的現(xiàn)代化變革路向［J］.江蘇高教， 2023（08）： 61-69.

［13］黃明東，藺全麗.高等學(xué)校學(xué)術(shù)治理的邏輯［J］.教育研究，2022，43（08）：141-148.

［14］蔣觀麗，劉志民. 外嵌與內(nèi)生：“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)在機理與行動邏輯［J］.江蘇高教， 2023 （08）：70-78.

基金項目：四川省教育信息技術(shù)研究2022年度課題“大數(shù)據(jù)賦能高校治理決策科學(xué)化的路徑研究”（DSJ2022049）；中國高等教育學(xué)會2023年度高等教育科學(xué)研究規(guī)劃課題“數(shù)字化賦能學(xué)科治理效能及提升路徑研究”（23GR0215）。

The Deviation and Reconstruction of Discipline Organization Vision

Zhao Zhixing，Li Zhihang

Abstract： The vision of discipline organization is an important part of the construction of discipline organization， which describes the overall picture of "where to go" in a certain period in the future. By analyzing the vision expression texts of 154 sample discipline organizations， we found that： The practice of discipline construction is embedded in the action preference of "focusing on numerical indicators and ignoring substantial elements"， the administrative system dominates the operation of the academic system， and the lack of mechanism design leads to prominent problems such as low expression rate of the vision of discipline organization， unclear direction， dilution of characteristics and low sharing degree of members， which is manifested as the biased vision of discipline organization and lack of due leading effect. In view of this， we propose the following realistic options： taking promotion of connotative development of the discipline as the core， correct the action preference in discipline construction practice; following the basic logic of "administration serves academics"， reconstruct the university academic governance system and expand the discourse space of discipline organization; construct the concrete mechanism of discipline organization vision. This will help to consolidate the foundation of discipline organization for the construction of a high-quality higher education system.

Key words： discipline organization; organizational vision; vision expression; vision direction; vision characteristics; vision sharing

（責(zé)任編輯毛防華）