流動(dòng)與融居：我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間趨勢(shì)分析

【摘 要】少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿是觀測(cè)各民族交往交流交融的重要指標(biāo)。本文基于2012與2017年CMDS數(shù)據(jù)，采用ESDA方法結(jié)合Logistic回歸，探討少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分布、變化趨勢(shì)以及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：遷移意愿從總體上呈現(xiàn)走低的趨勢(shì)，并具有空間分異特征；向東遷移意愿顯著下降，而向西遷移意愿明顯增強(qiáng)。與此同時(shí)，空間依賴性與地理集聚度逐漸下降，流動(dòng)范圍以省內(nèi)跨市為主，表明大流動(dòng)帶來(lái)的大融居新格局正逐漸形成。究其原因：國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、配套政策紅利、群體社會(huì)特性、經(jīng)濟(jì)社會(huì)融入度與公共服務(wù)的有效供給等因素是重要的解釋變量。經(jīng)濟(jì)社會(huì)融入與公共服務(wù)保障在東西部地區(qū)對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的促進(jìn)作用大于中部東北部。因之，當(dāng)前新時(shí)代城市民族工作需要針對(duì)我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分異與空間演化趨勢(shì)做出相應(yīng)的調(diào)適。

【關(guān)鍵詞】少數(shù)民族流動(dòng)人口；戶籍遷移意愿；中華民族共同體；互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)

【中圖分類(lèi)號(hào)】C922，C958 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2024）02-0178-0012

【作 者】朱星羽，云南大學(xué)民族政治研究院博士研究生；木永躍，云南大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。云南昆明，650500。

習(xí)近平在2019年全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要順應(yīng)大流動(dòng)、大融居趨勢(shì)，積極引導(dǎo)并促進(jìn)各民族人口流動(dòng)融居，完善各民族群眾融入城市的政策導(dǎo)向和制度保障，將少數(shù)民族流動(dòng)人口納入城市流動(dòng)人口服務(wù)體系。”［1］這一重要講話指明在人口大流動(dòng)背景下要順勢(shì)而為，創(chuàng)新城市民族工作，幫扶少數(shù)民族流動(dòng)人口更好地居留或落戶在城市。［2］

少數(shù)民族流動(dòng)人口是我國(guó)流動(dòng)群體中的重要組成部分，根據(jù)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，少數(shù)民族流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)到3371萬(wàn)人，［3］大規(guī)模的少數(shù)民族人口進(jìn)入城市之后面臨“三個(gè)不適應(yīng)”的問(wèn)題。①這些問(wèn)題的產(chǎn)生，在一定程度上，是由自身遷移意愿及預(yù)期，同流入地社會(huì)接納之間的矛盾外化所導(dǎo)致的秩序性脫節(jié)，在城市民族工作中一般表現(xiàn)為社會(huì)融入困境與居住空間的分異化。究其本質(zhì)，是在城市空間以“民族”身份為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序重構(gòu)的過(guò)程。

戶籍遷移意愿是落戶的基本前提，縱觀少數(shù)民族人口遷移行為和結(jié)果，與我國(guó)市民化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程緊密相關(guān)，同時(shí)影響了各民族的交往交流交融和新時(shí)代民族工作的整體質(zhì)量與效能。然而，當(dāng)前少數(shù)民族流動(dòng)人口的相關(guān)研究，存在“注意力瓶頸”，研究大多側(cè)重于特定年份遷移的影響因素分析，較少對(duì)遷移空間分布的特征、變化趨勢(shì)及影響因素等重要問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性回答。鑒于此，本研究從縱向時(shí)間維度，利用國(guó)家衛(wèi)健委組織調(diào)查的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱CMDS）2012、2017年數(shù)據(jù)，進(jìn)行空間分析與Logistic回歸分析，旨在揭示我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間總體特征、分布趨勢(shì)以及影響因素，幫助我們更好地了解少數(shù)民族人口流動(dòng)的動(dòng)態(tài)變化與發(fā)展趨勢(shì)，探討大流動(dòng)背景下族際關(guān)系和社會(huì)融入，分析各地區(qū)少數(shù)民族流動(dòng)人口在遷入地的合法權(quán)益保障、社會(huì)融合程度與公共服務(wù)供給水平。這有助于完善少數(shù)民族的人口發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)深化各民族交往交流交融，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)城市民族工作高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的意義。

一、文獻(xiàn)綜述與理論分析

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、戶籍制度持續(xù)“松綁”，我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，將戶籍遷入現(xiàn)居城市的人逐漸增多，在地理空間分布上呈現(xiàn)新變化。［4］但目前研究少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移或落戶意愿的文獻(xiàn)較少，研究多聚焦于少數(shù)民族流動(dòng)人口的流動(dòng)特征、空間分布格局及其影響因素等內(nèi)容。具體來(lái)看，我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口空間的分布，總體上由西向中部、東部遷移，西部集中程度有所減輕，但仍是少數(shù)民族流動(dòng)人口的主要聚集區(qū)；［5］［6］中部、東北部少數(shù)民族人口出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，梯度格局由西、中、東向西、東、中轉(zhuǎn)變。［7］［8］也有學(xué)者認(rèn)為近兩年少數(shù)民族人口向全國(guó)呈擴(kuò)散趨勢(shì)，大中城市和東部沿海地區(qū)成為主要聚集地，突出表現(xiàn)在上海、深圳、武漢等特大超大城市以及京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角三大城市群。［8］［9］就流動(dòng)范圍而言，跨省流動(dòng)多向相鄰省份或東部地區(qū)省份流動(dòng)。［10］［11］也有研究發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族流動(dòng)人口多為省內(nèi)流動(dòng)為主，2020年省內(nèi)流動(dòng)人口的增幅高于跨省流動(dòng)人口增長(zhǎng)。［10］［12］從少數(shù)民族人口空間分布的影響因素來(lái)看，歷史因素奠定了我國(guó)少數(shù)民族人口分布的基本格局；［8］經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素是影響少數(shù)民族人口流動(dòng)的關(guān)鍵，并且隨著時(shí)間的推移，對(duì)少數(shù)民族人口分布的影響更為顯著。［9］

就少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移的意愿而言，市民化與戶籍遷移意愿程度較高，［2］［11］但大部分邊疆民族地區(qū)的少數(shù)民族人口戶籍遷出意愿不高，有近三分之一的戶籍遷出意愿為“不確定”［13］。關(guān)于其影響因素研究，學(xué)者多基于推拉理論［14］、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論［15］與新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、三重市場(chǎng)需求理論［16］等進(jìn)行分析。主要運(yùn)用回歸分析個(gè)體、家庭、社會(huì)因素等對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的影響，發(fā)現(xiàn)學(xué)歷、收入、社會(huì)心理認(rèn)同、文化融入、社會(huì)融合、公共服務(wù)等是影響少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的關(guān)鍵因素，［14］［17］［18］［24］而社會(huì)融合受個(gè)人態(tài)度、社會(huì)文化價(jià)值觀、社會(huì)心理與城市生活適應(yīng)性的影響。［19］［20］在遷出地的個(gè)體特征中性別、年齡、文化程度、婚姻狀況4個(gè)因子對(duì)邊疆少數(shù)民族戶籍人口的遷出意愿均有顯著影響［9］［21］。同樣，戶籍地經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資本稟賦，與流入地社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的遷移與重構(gòu)影響其戶籍遷移意愿。［2］［19］119～124但對(duì)于少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分布研究還需加強(qiáng)，目前討論多為流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分布，呈現(xiàn)永久定居意愿整體水平偏低、空間不均衡的特點(diǎn)；形成以上海市、深圳市和北京市為主，內(nèi)陸部分城市群的核心城市為輔的多極格局；［22］城市區(qū)位、規(guī)模等級(jí)影響戶籍遷移意愿的空間分布［23］。

綜上，近年來(lái)少數(shù)民族流動(dòng)人口的流動(dòng)特征、空間分布及影響因素的研究取得了明顯進(jìn)展，但關(guān)于戶籍遷移意愿的空間分布趨勢(shì)及其影響因素研究還較為薄弱，局限于單個(gè)時(shí)點(diǎn)或某單一區(qū)域，使用的方法較為單一，多為描述性統(tǒng)計(jì)。缺乏對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的總體特征、分布格局與變化趨勢(shì)情況等重要問(wèn)題的系統(tǒng)解釋。鑒于此，本文基于2012與2017年CMDS數(shù)據(jù)，運(yùn)用ESDA方法結(jié)合logistic回歸分析，以期更準(zhǔn)確的把握少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間格局與影響因素。

二、數(shù)據(jù)與研究方法

（一）數(shù)據(jù)選擇國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)僅到2018年，2012、2017年的問(wèn)卷中設(shè)置有與戶籍遷移直接相關(guān)的問(wèn)題。該調(diào)查數(shù)據(jù)又稱為CMDS數(shù)據(jù)，下文以此簡(jiǎn)稱。

本文采用2012年與2017年CMDS數(shù)據(jù)，以國(guó)家衛(wèi)健委對(duì)全國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的流動(dòng)人口為樣本，采取分層分階段與規(guī)模成比例的PPS聚類(lèi)抽樣，對(duì)在流入地居住超過(guò)一個(gè)月以上，非本地區(qū)（縣、市）戶籍的15周歲及以上的流動(dòng)人口作為調(diào)查對(duì)象獲取的數(shù)據(jù)。2012年、2017年少數(shù)民族流動(dòng)人口有效樣本分別為8169個(gè)、15997個(gè)。

（二）研究方法

1.空間自相關(guān)分析

通常用于分析在同一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)某些變量是否具有潛在相互依賴與聚集關(guān)系，用“莫蘭指數(shù)”作為空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)［24］測(cè)度地物屬性在空間上的自相關(guān)性強(qiáng)弱。本文運(yùn)用全局與局部莫蘭指數(shù)考察全國(guó)范圍內(nèi)的少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間相關(guān)性，全局自相關(guān)計(jì)算公式為：

Moran’s I=nni=1nj=1Wij（Xi-X）（Xj-X）ni=1nj=1Wijni=1（Xi-X）2，X=ni=1Xi

局部自相關(guān)的計(jì)算公式空間自相關(guān)公式較為常見(jiàn)，不對(duì)其再進(jìn)行詳細(xì)闡釋。正的I表示某區(qū)域的高（低）值被周?chē)鷧^(qū)域的高（低）值所包圍，呈現(xiàn)出“高—高（H-H）”或“低—低（L-L）”關(guān)聯(lián)，負(fù)的I則表示某區(qū)域的高（低）值被周?chē)鷧^(qū)域的低（高）值所包圍，呈現(xiàn)出“高—低（H-L）”或“低—高（L-H）”關(guān)聯(lián)。：

Local moran’s I=n（Xi-X）nj=1Wij（Xj-X）ni=1（Xi-X）2

2.logistic回歸模型

因變量為不愿意與愿意遷移戶籍（0，1）兩個(gè)變量，故選取該模型，表達(dá)式為：

logistic（Willingness）=lnWillingness1-Willingnessβ0+β1X1+β2X2+…+βnXnWillingness=11+e-（β0+β1X）

式中：Willingness是少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的概率；β0是截距；β1估計(jì)數(shù)值大小對(duì)該因素的影響作用大小，正負(fù)值表示該因素所起到的是積極作用還是消極作用，X是方案選擇屬性的值。Willingness1-Willingness是概率比，反映流入地少數(shù)民族人口愿意遷移與不愿意遷移戶籍的概率的比值，在給定參照條件情況下如果幾率比>1，那么分類(lèi)變量的群體戶籍遷移意愿相對(duì)較強(qiáng)。

三、少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分布趨勢(shì)

少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的程度受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平影響，與其他要素共同作用形成特定的分布格局，本文根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行區(qū)域劃分。引用黨中央、國(guó)務(wù)院制定區(qū)域發(fā)展政策而劃分的經(jīng)濟(jì)區(qū)域：東部、中部、西部和東北四大地區(qū)，分別對(duì)應(yīng)東部率先發(fā)展、中部崛起、西部大開(kāi)發(fā)與東北振興的經(jīng)濟(jì)政策。

（一）總體分布情況

為了更好地反映我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿，通過(guò)Arcgis與GeoDa計(jì)量軟件將2012年的248個(gè)與2017年有數(shù)據(jù)的295個(gè)地（州、盟）級(jí)以上城市的少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿強(qiáng)度分別進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，用自然斷點(diǎn)法將戶籍遷移意愿分為5類(lèi)為將2012與2017年更好的進(jìn)行比較，從科學(xué)性出發(fā)，以2012年的戶籍遷移意愿比例為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行列表。，依次排列為：Ⅴ類(lèi)、Ⅳ類(lèi)、Ⅲ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)、Ⅰ類(lèi)，分別對(duì)應(yīng)高、較高、中等、較低與低等遷移意愿城市（見(jiàn)表1）。

戶籍遷移意愿總體走低，呈現(xiàn)出空間分異特征；東部特大超大城市顯著下降，西部省會(huì)城市與資源稟賦較好的中小城市呈走高趨勢(shì)。由表1所示，Ⅴ類(lèi)、Ⅳ類(lèi)區(qū)域占比越高表示少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿越強(qiáng)，反之越低。與2012年相比，2017年高值顯著減少，低值Ⅰ類(lèi)大幅增加。2012年Ⅳ類(lèi)在東北部、中部與東部的大慶、大連、武漢與北京等多為超大特大與區(qū)域性中心城市。2017年Ⅳ類(lèi)主要集中在中衛(wèi)、烏魯木齊、吐魯番、阿克蘇等4市以及和田地區(qū)與北京市，但與2012年相比數(shù)量有所下降。2012年Ⅲ類(lèi)有46個(gè)地級(jí)市（占比18.5%），主要集中在西部地區(qū)的銀川、貴陽(yáng)、昆明、成都、拉薩、西寧、烏魯木齊等省會(huì)城市，與資源豐富、區(qū)位交通優(yōu)越的桂林、普洱、酒泉等23個(gè)中小城市，東部的廣州、天津、上海、南京等12個(gè)等級(jí)高規(guī)模大的城市，中部與東北部鞍山、晉城、南陽(yáng)和荊州市等大型中型城市；但2017年顯著下降至5.1%，其中東部東北部下降最為明顯。主要是因?yàn)樵瓰棰?、Ⅳ、Ⅲ?lèi)的哈爾濱、大連、大慶、廣州、西安等城市降為了Ⅱ、Ⅰ類(lèi)，其中Ⅱ類(lèi)下降至29.2%，其次，是2017年的調(diào)查城市增加了甘孜、阿壩、云浮、汕頭、汕尾等市州。

總體來(lái)看，各地的少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿均有所下降，其中東部地區(qū)下降最明顯，其次為東北部和中部，西部地區(qū)雖有下降但仍保持較高態(tài)勢(shì)。從胡煥庸線來(lái)看，線以西是人口分布稀疏區(qū)域，城鎮(zhèn)化水平低，但少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿占比卻高于線以東、城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)，與我國(guó)人口流動(dòng)的空間模式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的格局不相一致。可以看出，省會(huì)城市與城市群等經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)區(qū)域的聚集效應(yīng)和輻射帶動(dòng)能力，西部大開(kāi)發(fā)、“一帶一路”的實(shí)施、“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的引擎作用在西部地區(qū)凸顯，培育了許多新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，少數(shù)民族人口逐漸向西部省會(huì)城市與資源稟賦較好的中小城市聚集，對(duì)戶籍遷移意愿的空間分布有一定的導(dǎo)向作用。

（二）空間聚集度

為了更好地反映出我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間異質(zhì)性和空間集聚程度，運(yùn)用GeoDa進(jìn)行全局與局部相關(guān)性分析。

1.空間依賴性與地理集聚度下降，“大融居”格局不斷深化。2012年少數(shù)民族流動(dòng)人口愿意遷移戶籍的全局Moran’s I指數(shù)為0.210351>0，P值為0.001（在0.05的水平上顯著），Z值得分為7.0252大于臨界值2.58。表明全國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口在空間上的集聚分布特征不是隨機(jī)產(chǎn)生的，空間分布均存在正相關(guān)性，在空間上具有顯著的依賴性，地理上呈現(xiàn)顯著的集聚特征。但2017年全局莫蘭指數(shù)下降為0.139508（P值為0.001，Z值得分為4.8721），表明我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間聚集趨勢(shì)減弱，這一變化可能是因?yàn)閲?guó)家強(qiáng)化“興邊富民”建設(shè)以及區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，向這些傳統(tǒng)聚集區(qū)輸送了大量人口，使得部分區(qū)域總?cè)丝谥猩贁?shù)民族人口占比下降。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，使少數(shù)民族人口自身受教育程度、個(gè)人技能與身份認(rèn)同度不斷提升，就業(yè)的“鏈?zhǔn)竭w移”模式有所改善。也使其不再局限于傳統(tǒng)民族聚集區(qū)域生活，流入城市的少數(shù)民族人口也不再只追求“活在城市”，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕吧钤诔鞘小保鶕?jù)自身需求選擇商業(yè)、文教、醫(yī)療衛(wèi)生富集或交通便利等區(qū)域遷入。

2.“西高東低”的梯度分布特征顯著，東北部與中部城市多為“低-低”聚集型。全局Moran’s I值可以反映各區(qū)域要素整體上的空間關(guān)聯(lián)特征，但很難反映區(qū)域內(nèi)部的關(guān)聯(lián)特征，因此，利用莫蘭散點(diǎn)圖進(jìn)一步分析少數(shù)民族人口的戶籍遷移意愿局部空間特征。由圖1可知，整體上“L-L”集聚模式的城市數(shù)量最多；其次，為“L-H”、“H-H”和“H-L”型集聚分布模式。但與2012年相比，2017年“H-H”“H-L”型占比下降，“L-L”型上升4.1%，多為中部與東北部城市，從局部驗(yàn)證了這少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿在一些區(qū)域集聚程度趨于降低。具體來(lái)看，一是，2012與2017年分別有152個(gè)（占59.6%）、197個(gè)城市（占63.7%）呈現(xiàn)出“L-L”聚集型模式，主要分布在中部與東北部，這些低戶籍遷移意愿城市，被同樣低值區(qū)域的城市所包圍，可能是因?yàn)檫@些城市大多并非民族地區(qū)，并且經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與公共服務(wù)等方面對(duì)戶籍遷移意愿的吸引力不足。二是，第一象限“H-H”聚集型的城市在2012與2017年主要集中在西部；其次，為東部地區(qū)。表明少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿高的城市被同樣是高值區(qū)域的城市所包圍。我國(guó)少數(shù)民族人口已形成穩(wěn)定的分布格局，從全國(guó)范圍來(lái)看，主要分布在東北、西北、西南等內(nèi)陸邊疆地區(qū)，近年雖有大量少數(shù)民族人口流入東部地區(qū)，但其主要分布在西部地區(qū)的基本分布格局仍具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。［4］三是“L-H”聚集型中，主要有秦皇島、張家口、承德、遼陽(yáng)、鐵嶺市、南通、紹興、珠海、畢節(jié)及白銀等城市。相較而言，鄰近上述城市的省會(huì)城市和資源稟賦較好的城市更能吸引少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移。

（三）流動(dòng)范圍特征

了解并分析人口流動(dòng)的范圍與特征，以明晰對(duì)其空間分布及原因，有助于廓清少數(shù)民族在不同流動(dòng)半徑中的戶籍遷移意愿變化。

1.遷移率與戶籍遷移意愿呈反比，流動(dòng)范圍轉(zhuǎn)向省內(nèi)跨市為主。首先，少數(shù)民族流動(dòng)人口持續(xù)增長(zhǎng)，從2012年的5.5%升至2017年的7.5%，遷移率不斷攀升。但流動(dòng)人口與少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿分別降低了10.94%與9.89%。2012年少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿高于流動(dòng)人口2.21%，其中省內(nèi)跨市最高，占比為42.96%，高于流動(dòng)人口14.75%。2017年流動(dòng)人口與少數(shù)民族流動(dòng)人口的跨省流動(dòng)占比均有所下降，但流動(dòng)人口仍以跨省遷移為主（占49.29%）。市內(nèi)跨縣方面，少數(shù)民族流動(dòng)人口高于流動(dòng)人口5.53%。與2021年第七次全國(guó)人口普查情況“人口流動(dòng)范圍正從跨省流動(dòng)轉(zhuǎn)為省內(nèi)流動(dòng)”相符。綜上，少數(shù)民族流動(dòng)人口的遷移率與戶籍遷移意愿成反比，流動(dòng)人口與少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿均顯著下降，但少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿仍高于全國(guó)水平。

2.東北部中部西部多為短距遷移，形成較為穩(wěn)定的空間分布格局。東部地區(qū)的少數(shù)民族流動(dòng)人口主要以跨省流動(dòng)為主，西部為省內(nèi)跨市為主，東北部與中部流動(dòng)半徑較短，以市內(nèi)跨縣為主。由圖2可知，一是2012與2017年遷入東部地區(qū)的少數(shù)民族流動(dòng)人口80%以上為跨省流動(dòng)，東北部多為市內(nèi)跨縣遷入，省內(nèi)跨市次之，跨省流動(dòng)最低。二是2017年中部地區(qū)跨省流動(dòng)與市內(nèi)跨縣均有所增長(zhǎng)，西部以省內(nèi)跨市遷入為主，跨省流動(dòng)較2012年降低了。西部地區(qū)是多民族聚集地區(qū)，省內(nèi)流動(dòng)的趨勢(shì)是“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略與多中心城市戰(zhàn)略推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、交通條件改善與落戶門(mén)檻降低等多重因素綜合作用的結(jié)果。此外，國(guó)家從政策、人力、資金、技術(shù)等方面對(duì)西部地區(qū)進(jìn)行全方位援建，加速經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。加之，新疆、西藏、甘肅等地在落戶、教育、購(gòu)房等方面優(yōu)惠政策較多，對(duì)戶籍遷移具有較強(qiáng)的吸引力，基于對(duì)遷移成本和發(fā)展機(jī)會(huì)的理性考量，西部地區(qū)的少數(shù)民族流動(dòng)人口偏好就近遷移到基礎(chǔ)設(shè)施較為完善和生產(chǎn)性配套服務(wù)設(shè)施相對(duì)齊全的城市。結(jié)合表1與圖2可知，我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口分布廣泛但又相對(duì)集中，與第一次人口普查的封閉狀態(tài)（高向東2016）相比已有很大程度的改善，各民族間交往交流交融不斷加深。

四、少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿空間分布的影響因素分析

結(jié)合政策文獻(xiàn)和實(shí)證數(shù)據(jù)等，從相關(guān)的戶籍政策和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面出發(fā)，對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿空間分布的影響因素進(jìn)行分析。

（一）宏觀維度：政策方面的影響

1.區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)創(chuàng)業(yè)

從CMDS數(shù)據(jù)來(lái)看，2011～2018年少數(shù)民族人口務(wù)工經(jīng)商流動(dòng)占比均超過(guò)80%，“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略實(shí)施、“一帶一路”倡議的提出以及東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移［25］等，為中西部地區(qū)提供大量就業(yè)崗位和發(fā)展機(jī)會(huì)。西部地區(qū)發(fā)揮資源豐富、要素成本低、市場(chǎng)潛力大的優(yōu)勢(shì)，積極承接國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加速西部地區(qū)新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。2017年中部、西部地區(qū)從事制造業(yè)的占比均提升了10%，西部從事金融、房地產(chǎn)與商業(yè)服務(wù)業(yè)的占比較2012年提升了5.14%。而從事第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)林牧漁的少數(shù)民族流動(dòng)人口在西部、東北部下降幅度超過(guò)5%。東北部地區(qū)從事住宿餐飲業(yè)占比最高，2017年大幅上升至30.37%，高于其他三個(gè)地區(qū)?？梢钥闯?，國(guó)家區(qū)域空間發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整以及少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從表5看，少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)由傳統(tǒng)單一的就業(yè)途徑、同質(zhì)化的工作行業(yè)與職業(yè)類(lèi)型逐漸向多元化轉(zhuǎn)變。

2.配套政策措施保障少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移

國(guó)家出臺(tái)的《城市民族工作條例》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理工作的意見(jiàn)》《關(guān)于實(shí)施各族群眾互嵌式發(fā)展計(jì)劃的意見(jiàn)》等文件明確鼓勵(lì)和支持少數(shù)民族人口流入城市，［26］促進(jìn)各族群眾跨區(qū)域雙向流動(dòng)。國(guó)家和各級(jí)地方政府針對(duì)完善少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理體系出臺(tái)了一系列政策措施，通過(guò)建立中部東部和西部民族地區(qū)常態(tài)化勞務(wù)合作機(jī)制，健全少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制等，加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口普通話、職業(yè)技能與法律法規(guī)等的培訓(xùn)，強(qiáng)化隨遷子女基本公共教育保障以及教育融入等，更好地幫助少數(shù)民族群眾外出務(wù)工并融入流入地。

此外，隨著戶籍制度改革推向深入，近年來(lái)頒布實(shí)施的《推動(dòng)1億非戶籍人口在城市落戶方案》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》《居住證暫行條例》等針對(duì)非戶籍人口城市落戶的政策文件，進(jìn)一步放寬城市落戶條件，有效促進(jìn)各族流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)落戶，形成鄉(xiāng)—城、城—城間有序流動(dòng)機(jī)制與多民族互嵌式居住格局。［27］國(guó)家提出的政策措施讓少數(shù)民族流動(dòng)人口能“流得出、進(jìn)得來(lái)、留得下”，積極保障有意愿遷移戶籍的群體，順利、便捷的在遷入地落戶。

（二）微觀維度：個(gè)體層面的影響

1.變量的選擇與描述性分析

結(jié)合上述分析，將2012年、2017年CMDS問(wèn)卷中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行歸納轉(zhuǎn)化為變量，因變量為“戶籍遷移意愿”，根據(jù)CMDS問(wèn)卷中的問(wèn)題“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地？”愿意賦值為1，不愿意與沒(méi)想好則賦值為0。自變量包括個(gè)人社會(huì)特征、流動(dòng)特征、社會(huì)融合三個(gè)層次。其中，個(gè)人社會(huì)特征與流動(dòng)特征為控制變量，個(gè)人社會(huì)特征包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、政治面貌和戶口性質(zhì)，流動(dòng)特征包括流入時(shí)間、流動(dòng)頻次、流動(dòng)范圍與流入地區(qū)（四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域）。社會(huì)融合是核心解釋變量，包括經(jīng)濟(jì)融入、公共服務(wù)保障與社會(huì)融入，經(jīng)濟(jì)融入包括宅基地、承包地、住房情況、家庭平均月收入、主要職業(yè)和就業(yè)身份這六個(gè)變量，公共服務(wù)保障包括醫(yī)療保險(xiǎn)、居民健康檔案、社會(huì)保障，社會(huì)融入包括主動(dòng)融入、身份認(rèn)同與風(fēng)俗依賴（見(jiàn)表2）。［2］［9］［10］［14］［28］

2.回歸結(jié)果分析

由于本文設(shè)計(jì)分析4類(lèi)影響因素，因此設(shè)置4個(gè)logistic回歸模型，采用逐步回歸法，逐步增加流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)融入、公共服務(wù)保障及社會(huì)融合變量，詳細(xì)結(jié)果詳見(jiàn)表3。

（1）在個(gè)體社會(huì)特征中，年齡、受教育程度與戶口性質(zhì)對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿有顯著影響。相較于15～25歲，26～35歲正處于事業(yè)上升階段，發(fā)展方向穩(wěn)定，有物質(zhì)保障與較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，戶籍遷移意愿最強(qiáng)。結(jié)果顯示，2012年45歲以上隨著年齡的增長(zhǎng)戶籍遷移意愿下降，而2017年該群體戶籍遷移意愿呈增加趨勢(shì)，但這個(gè)年齡階段對(duì)戶籍遷移的需求總體低于26～35歲人群，并且該年齡階段部分會(huì)因故鄉(xiāng)情、落葉歸根的想法，在年老時(shí)會(huì)選擇返鄉(xiāng)。

大專及以上的受教育程度對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿有顯著的正向影響，但初中學(xué)歷具有負(fù)效應(yīng)。這是因?yàn)樵诔鞘袆趧?dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中大學(xué)及其以上學(xué)歷的少數(shù)民族流動(dòng)人口處于優(yōu)勢(shì)地位，在流入地?fù)碛懈嗟木蜆I(yè)機(jī)會(huì)與選擇。

農(nóng)業(yè)戶口的少數(shù)民族流動(dòng)人口具有更強(qiáng)的戶籍遷移意愿，遷入的少數(shù)民族人口83.11%屬于農(nóng)業(yè)戶口。受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，基本公共服務(wù)資源在社會(huì)保障、就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療等方面具有一定差異，且目前戶籍制度改革不徹底，尚未實(shí)現(xiàn)戶籍與社會(huì)福利脫鉤。所以農(nóng)業(yè)戶口的少數(shù)民族流動(dòng)人口傾向于將戶籍遷入城市，享受更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。

（2）流動(dòng)范圍、流入地區(qū)與時(shí)間顯著影響戶籍遷移意愿，遷入東部東北部與中部地區(qū)具有負(fù)向效應(yīng)。相較于跨省流動(dòng)，省內(nèi)跨市對(duì)戶籍遷移意愿影響最強(qiáng)，市內(nèi)跨縣次之。流入時(shí)間越長(zhǎng)，適應(yīng)力越強(qiáng)、社會(huì)融合度越高，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越廣，戶籍遷移意愿增強(qiáng)。從流入地來(lái)看，遷入西部的少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿高于其他三個(gè)地區(qū)。結(jié)合數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口50%以上來(lái)自于西部地區(qū)，基于對(duì)多項(xiàng)成本和發(fā)展機(jī)會(huì)的理性考量，偏重于省內(nèi)流動(dòng)，傾向于選擇經(jīng)濟(jì)、文化、心理等易融入的西部省會(huì)城市或資源稟賦良好的中小城市落腳。

（3）經(jīng)濟(jì)融入顯著影響戶籍遷移意愿。擁有承包地與宅基地對(duì)戶籍遷移意愿具有較強(qiáng)的負(fù)向作用，因?yàn)榉艞壚霞业耐恋睾驼?，需要付出較高的物質(zhì)成本和心理成本。［2］就業(yè)身份為自營(yíng)者對(duì)戶籍遷移意愿具有顯著的負(fù)向影響，相較于雇主與雇員身份的少數(shù)民族流動(dòng)人口，他們更可能再次遷移到其他城市。家庭平均月收入越高，個(gè)人技能與支付能力等越強(qiáng)，有能力支付再次遷移的成本，會(huì)增加二次遷移的可能性。高收入可以削弱戶籍制度改革不徹底所帶來(lái)的社會(huì)福利差異，因此，會(huì)降低其戶籍遷移意愿。從住房性質(zhì)來(lái)看，相對(duì)于租房，在流入地?fù)碛凶约鹤》烤哂懈鼜?qiáng)的戶籍遷移意愿。由于受傳統(tǒng)文化“居者有其屋”的影響，房子被作為定居的先決條件，在一定程度上，成為影響戶籍遷移流動(dòng)的重要因素。而居住在出租房、宿舍、就業(yè)場(chǎng)所與公租房等群體選擇再次遷移的可能性高。

（4）公共服務(wù)保障是融入流入地的重要支撐性條件。在流入地辦理居民健康檔案與社會(huì)保障卡可增強(qiáng)戶籍遷移意愿，但擁有新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)具有負(fù)效應(yīng)。城市中少數(shù)民族流動(dòng)人口的醫(yī)療、養(yǎng)老及社保等配套保障制度不健全，職業(yè)類(lèi)型導(dǎo)致的社保類(lèi)型具有較大差異（見(jiàn)表3）。而新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域極大地促進(jìn)了公共服務(wù)均等化，降低了戶籍遷移意愿。公共服務(wù)保障能有效降低少數(shù)民族人口對(duì)民族內(nèi)部關(guān)系資源的依賴，并成為融入流入地的重要支撐性條件。在國(guó)家醫(yī)療保障體系不斷完善，保障范圍更廣的情況下，68.55%的少數(shù)民族流動(dòng)人口選擇在戶籍地參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，切實(shí)提高其在流入城市的融入水平。其次，建立居民健康檔案有利于降低居民在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的支出成本，但值得注意的是我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口中“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)與沒(méi)有建立居民健康檔案、不清楚的”共占69.1%，同時(shí)僅有43.05%辦理了社會(huì)保障卡，這表明醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的公共服務(wù)保障仍有待加強(qiáng)。

（5）在流入地主動(dòng)融入、擁有身份認(rèn)同具有積極作用，但風(fēng)俗依賴會(huì)降低戶籍遷移意愿。從問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)看，認(rèn)為自己已經(jīng)融入流入地的少數(shù)民族人口2012年與2017年占比均超過(guò)90%、具有身份認(rèn)同占比從24.5%上升到78.3%，對(duì)流出地有風(fēng)俗依賴的僅25.27%，表明少數(shù)民族流動(dòng)人口在行為、心理上正在深度融入流入地，民族關(guān)系呈現(xiàn)團(tuán)結(jié)互助的良性狀態(tài)，各民族間的交往交流交融正走向深入。就戶籍遷移意愿最高的西部地區(qū)來(lái)看，作為我國(guó)少數(shù)民族較為集中的地區(qū)，該區(qū)域的流動(dòng)人口面臨著更多的社會(huì)適應(yīng)和融合問(wèn)題。具體來(lái)看，西部地區(qū)的少數(shù)民族流動(dòng)人口中壯族占比最高，為15.06%、回族次之，為8.25%，隨后依次是彝族5.06%、苗族4.76%和蒙古族4.12%，土家族、侗族、布依族、白族、哈尼族、瑤族等占比較低。理論上，文化習(xí)俗異質(zhì)性增加了勞動(dòng)力分割與社會(huì)融入難度。但隨著西部邊疆民族地區(qū)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范區(qū)的創(chuàng)建，互嵌式社區(qū)的建設(shè)，國(guó)家通用語(yǔ)言文字的普及推廣等，突出各民族共有共享的中華文化符號(hào)和形象，共建共享共有中華民族精神文化家園，深化了各民族交往交流交融。

五、結(jié)論與討論

少數(shù)民族流動(dòng)人口是民族學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和人口學(xué)等研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，本文采用2012與2017年CMDS數(shù)據(jù)，嘗試用ArcGIS和GeoDa的空間分析功能結(jié)合logistic回歸分析少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分布趨勢(shì)與影響因素，得出以下結(jié)論：

從總體分布看，少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿總體走低，呈現(xiàn)出空間分異特征；遷移至東部特大超大城市的意愿顯著下降，遷移至西部省會(huì)城市與資源稟賦較好的中小城市的意愿仍較高。這表明，當(dāng)前我國(guó)少數(shù)民族人口“流而不遷”的現(xiàn)象增加，其戶籍遷移意愿與戶籍制度改革政策在空間導(dǎo)向上存在錯(cuò)位，［23］但在西部省會(huì)城市和資源稟賦較好的中小城市拓展了新的落戶空間?？臻g聚集方面，空間依賴性與地理聚集度下降，“大融居”格局不斷深化；“西高東低”的梯度分布特征明顯，東北部與中部城市多為“低-低”聚集型。在全國(guó)大流動(dòng)趨勢(shì)下，少數(shù)民族流動(dòng)人口的流動(dòng)范圍轉(zhuǎn)向省內(nèi)跨市為主，遷移率與戶籍遷移意愿呈反比；東北部中部西部多為短距遷移，形成較為穩(wěn)定的空間分布格局。從影響因素來(lái)看，在個(gè)體社會(huì)特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入以及公共服務(wù)保障顯著影響少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿。此外，配套政策措施保障少數(shù)民族流動(dòng)人口合法權(quán)益，提升戶籍遷移意愿；國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略引導(dǎo)少數(shù)民族人口就業(yè)創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)各民族流動(dòng)融居。受“經(jīng)濟(jì)人”屬性影響的同時(shí)，民族身份、民族文化習(xí)俗等社會(huì)屬性也影響著戶籍遷移意愿，應(yīng)準(zhǔn)確把握其戶籍遷移意愿的變化趨勢(shì)與規(guī)律，開(kāi)展高質(zhì)量的城市民族工作，推動(dòng)各民族共同走向社會(huì)主義現(xiàn)代化，促進(jìn)各民族廣泛交往全面交流深度交融。具體建議如下：

1.把握整體和局部空間變化趨勢(shì)，創(chuàng)新遷入地城市民族工作。盡管少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿降低但流動(dòng)率持續(xù)攀升，東部地區(qū)仍是少數(shù)民族人口的主要流入地，并已從省際流動(dòng)為主轉(zhuǎn)變?yōu)槭?nèi)跨市流動(dòng)為主。省會(huì)城市以及資源稟賦較好的中小城市具有吸附效應(yīng)與聚集效應(yīng)，以區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等優(yōu)勢(shì)條件吸引大量少數(shù)民族人口遷入，客觀上這些城市的民族工作相比其他區(qū)域更加復(fù)雜。因此，需重點(diǎn)關(guān)注少數(shù)民族人口的主要流入城市、戶籍遷移意愿高的城市，結(jié)合不同地區(qū)、省市縣各級(jí)的實(shí)際情況，創(chuàng)新城市民族工作。此外，建立完整有序的城市民族工作體制機(jī)制，及時(shí)制定適應(yīng)新形勢(shì)的城市民族工作的相關(guān)政策法規(guī)；提高城市民族事務(wù)治理法治化、信息化、專業(yè)化水平，妥善解決少數(shù)民族人口在城市中遇到的實(shí)際問(wèn)題，保障其合法權(quán)益，［29］讓少數(shù)民族流動(dòng)人口從“進(jìn)得來(lái)、留得住、有發(fā)展”實(shí)現(xiàn)“融得進(jìn)、發(fā)展好、共和諧”轉(zhuǎn)變。

2.拓展少數(shù)民族流動(dòng)人口落戶“新空間”，挖掘中小城市的發(fā)展?jié)摿?。首先，?yīng)正視當(dāng)前我國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿和國(guó)家的戶籍改革政策間的錯(cuò)位，及時(shí)調(diào)整戶籍改革政策及配套措施以應(yīng)對(duì)變化趨勢(shì)，同時(shí)，通過(guò)政策措施引導(dǎo)少數(shù)民族流動(dòng)人口在不同地區(qū)間的有序流動(dòng)和合理分布。以前文所揭示的空間分布趨勢(shì)為導(dǎo)向，切實(shí)貫徹落實(shí)國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的精神，加快發(fā)展并挖掘西部省會(huì)城市與中小城市在產(chǎn)業(yè)和人口聚集上的潛力，開(kāi)辟在東部大城市以外更為廣闊的就業(yè)生活空間，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間在“集聚中走向平衡”。［30］62

同時(shí)，健全外出就業(yè)幫扶長(zhǎng)效機(jī)制，幫助少數(shù)民族流動(dòng)人口提升生存技能與外出適應(yīng)能力。積極改善西部地區(qū)交通和信息基礎(chǔ)設(shè)施，加快疏通西部陸海新通道建設(shè)，推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)形成新格局，逐步培育地方的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)增收，為其長(zhǎng)期居留或落戶打下經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。東中部與東北部地區(qū)應(yīng)制定相應(yīng)的政策措施，吸引、留住少數(shù)民族流動(dòng)人口，以公平穩(wěn)定、精準(zhǔn)優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)供給滿足少數(shù)民族流動(dòng)人口的融入需求。為各族群眾共居、共學(xué)、共建、共享、共事、共樂(lè)創(chuàng)造社會(huì)環(huán)境與條件。［2］讓其成為實(shí)現(xiàn)并積極推動(dòng)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的主力軍，推動(dòng)各民族共同走向社會(huì)主義現(xiàn)代化。

3.增強(qiáng)公共服務(wù)均衡性和可及性，促進(jìn)少數(shù)民族流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合。持續(xù)深化戶籍制度改革，給予少數(shù)民族流動(dòng)人口同等市民待遇。努力實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族流動(dòng)人口與本地戶籍人口的無(wú)差別化，享受城市居民應(yīng)有的公共服務(wù)，共享城市社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展成果。近年來(lái)，西部地區(qū)基礎(chǔ)公共服務(wù)不斷完善，提升了少數(shù)民族流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)融合度。但區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的基本公共服務(wù)失衡現(xiàn)象仍然存在，少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分布便是形式化選擇的結(jié)果。因此應(yīng)建立健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；增強(qiáng)公共服務(wù)均衡性和可及性［31］，各地方政府還可為具有戶籍遷移意愿的流動(dòng)人口提供保障性住房，增加住房補(bǔ)貼；探索家庭開(kāi)放親厚型落戶政策，為隨遷家屬提供醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)接服務(wù)，為隨遷子女提供便捷的義務(wù)教育接續(xù)服務(wù)［17］。讓少數(shù)民族流動(dòng)人口更好的融入流入地的生產(chǎn)生活，同時(shí)提升流入地居民的接納和認(rèn)可，增強(qiáng)其在城市的獲得感、幸福感與歸屬感，提升在遷入城市的居留或永久遷移意愿。

本文從總體考察少數(shù)民族流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間分布趨勢(shì)與影響因素，解釋了少數(shù)民族留遷意愿的變動(dòng)，為認(rèn)識(shí)與研判當(dāng)前少數(shù)民族流動(dòng)人口發(fā)展，做好新時(shí)代城市民族工作提供了可資借鑒的價(jià)值與意義。但今后需及時(shí)開(kāi)展相應(yīng)的追蹤調(diào)查、從更長(zhǎng)時(shí)間的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)一步分析，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行檢驗(yàn)。在研究方法、數(shù)據(jù)條件等方面，將“微觀旨趣”與“宏觀觀照”相互結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話［EB/OL］.（2019-09-27）［2023-12-17］.https：//www.gov.cn/xinwen/2019-09/27/content_5434024.htm.

［2］馬忠才，郝蘇民.少數(shù)民族流動(dòng)人口的居留與落戶意愿及其影響因素研究［J］.西北民族研究，2019（4）.

［3］段成榮，邱玉鼎，黃凡，等.從657萬(wàn)到3.76億：四論中國(guó)人口遷移轉(zhuǎn)變［J］.人口研究，2022，46（6）.

［4］高向東，王新賢，朱蓓倩.基于“胡煥庸線”的中國(guó)少數(shù)民族人口分布及其變動(dòng)［J］.人口研究，2016（3）.

［5］楊菊華，吳海平，盧逢佳.少數(shù)民族流動(dòng)人口的最新特征與變動(dòng)趨勢(shì)：基于全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的分析［J］.西北民族研究，2022（6）.

［6］張善余，曾明星.少數(shù)民族人口分布變動(dòng)與人口遷移形勢(shì)：2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)分析［J］.民族研究，2005（1）.

［7］徐世英，李京洮.我國(guó)少數(shù)民族人口數(shù)量及分布的新態(tài)勢(shì)：基于第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的解析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2023（3）.

［8］高向東，王新賢.中國(guó)少數(shù)民族人口分布與變動(dòng)研究：基于1953～2010年人口普查分縣數(shù)據(jù)的分析［J］.民族研究，2018（1）.

［9］許慶紅，王英琦.中國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口的空間格局及其影響因素：基于2010年人口普查分地級(jí)市數(shù)據(jù)的分析［J］.人口與發(fā)展，2022（4）.

［10］左昕，林李月，朱宇，等.新時(shí)期中國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)人口特征現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.廣西民族研究，2019（1）.

［11］段成榮，閔欣偉.改革開(kāi)放以來(lái)各民族跨省人口流動(dòng)的變化趨勢(shì)研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023（4）.

［12］蘇麗鋒.少數(shù)民族人口流動(dòng)特征與就業(yè)質(zhì)量研究［J］.民族研究，2015（5）.

［13］胡寶華，柴富成.邊疆少數(shù)民族地區(qū)戶籍人口遷出意愿與影響因素研究［J］.西北人口，2019（5）.

［14］Herberle.R.The causes of the Rural-Urban Migration：A Survey of German Theories［J］.Journal of sociology，1938（43）.

［15］Lewis W A.Economic development with unlimited supplies of labour.Manchester School，1954（2）.

［16］Stark O，Levhari D.On migration and risk in LDCs［J］.Economic Development & Cultural Change，1982（1）.

［17］王建順，林李月，朱宇，艾尼江·杰力力.西部民族地區(qū)流動(dòng)人口戶籍遷移意愿及影響因素：以新疆為例［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2018（8）.

［18］張新，周紹杰，姚金偉.居留決策、落戶意愿與社會(huì)融合度：基于城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的實(shí)證研究［J］.人文雜志，2018（4）.

［19］［美］托馬斯，［波］弗洛里安·茲納涅茨基.身處歐美的波蘭農(nóng)民［M］.南京：譯林出版社，2000.

［20］淦宇杰，張龍龍.少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況分析：基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（9）.

［21］羅紅霞，朱星羽.西南邊境流動(dòng)人口居留意愿的變化趨勢(shì)研究：基于CMDS 2012～2018數(shù)據(jù)的分析［J］.南方人口，2022（6）.

［22］丁悅，林李月，朱宇，等.中國(guó)地級(jí)市間流動(dòng)人口永久定居意愿的空間特征和影響因素［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2021（11）.

［23］林李月，朱宇.中國(guó)城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素：基于2012年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.地理學(xué)報(bào)，2016（10）.

［24］Gu H，Liu Z，Shen T，et al.Modelling interprovincial migration in China from 1995 to 2015 based on an eigenvector spatial filtering negative binomial model［J］.Population Space and Place，2019（8）.

［25］國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見(jiàn)（國(guó)發(fā)〔2010〕28號(hào)）［EB/OL］.（2010-08-31）［2021-12-13］.http：//www.gov.cn/zwgk/2010-09/06/content_1696516.htm.

［26］王建亮.全國(guó)政協(xié)雙周會(huì)上委員建議：明確鼓勵(lì)少數(shù)民族群眾“進(jìn)城”［EB/OL］.（2019-04-28）［2021-12-01］.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3364587.

［27］楊曉軍.中國(guó)戶籍制度改革對(duì)大城市人口遷入的影響：基于2000～2014年城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.人口研究，2017（1）.

［28］郭未，付志惠.流動(dòng)時(shí)代中的少數(shù)民族：比較視野下的社會(huì)融合狀況與結(jié)果：基于CMDS 2017數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.青海民族研究，2020（3）.

［29］馬俊毅.論城市少數(shù)民族的權(quán)利保障與社會(huì)融入：基于治理現(xiàn)代化的視角［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（1）.

［30］陸銘.大國(guó)大城：當(dāng)代中國(guó)的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡［M］.上海：上海人民出版社，2016.

［31］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］.（2022-10-16）［2023-03-23］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

MOBILITY AND INTEGRATION：AN ANALYSIS OF THE SPATIAL

TREND OF THE WILLINGNESS OF ETHNIC MINORITY MIGRANTS IN CHINA TO PERFORM HOUSEHOLD REGISTRATION MIGRATION

Zhu Xingyu，Mu Yongyue

Abstract：The willingness of ethnic minority migrants to perform household registration migration is an important indicator for observing interaction，exchange and integration between different ethnic groups.Based on the CMDS data of 2012 and 2017，this paper uses the ESDA method combined with logistic regression to explore the spatial distribution，change trend and influencing factors of the household registration migration intention of ethnic minority migrants.The results show that the migration intention demonstrates a downward trend and has the characteristics of spatial differentiation，and the eastward migration intention decreases significantly，while the westward migration intention increases significantly.At the same time，the spatial dependence and geographical agglomeration degree gradually decreased，and the flow was mainly among different cities within the province，indicating that a new pattern of large-scale integration brought about by the large flow was gradually taking shape.The reasons are some PIi7lA+nkOUCYjHT4eXPbeZ64twyMB7+93lX4WbdVNg=important explanatory variables，such as national and regional development strategy，supporting policy dividends，group social characteristics，economic and social integration，and effective supply of public services.Economic and social integration and public service guarantee have a greater role in promoting the willingness of ethnic minority migrants to perform household registration migration than in the central and northeastern regions.Therefore，the work of urban ethnic minorities in the new era needs to be adjusted according to the spatial differentiation and spatial evolution trend of the household registration migration intention of ethnic minority migrants in China.

Keywords：Floating Population of Ethnic Minorities；Willingness To Perform Household Registration Migration；Community For The Chinese Nation；Inter-embedded Social Structure

〔責(zé)任編輯：羅柳寧〕