碳數(shù)據(jù)質(zhì)量治理的博弈分析與造假仿真研究

摘 要： 高質(zhì)量的碳數(shù)據(jù)能提高企業(yè)和政府層面的碳減排決策和管理效率，然而碳排放數(shù)據(jù)失真問題仍然較為嚴重。構(gòu)建碳排放企業(yè)、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管層三方博弈演化策略，并通過數(shù)據(jù)仿真分析尋找均衡策略，以期在均衡策略中分析碳數(shù)據(jù)質(zhì)量的治理機制。研究主要發(fā)現(xiàn)：（1）相對于“弱監(jiān)管”，監(jiān)管部門“強監(jiān)管”可緩解碳數(shù)據(jù)不合規(guī)的現(xiàn)象。（2）在“強監(jiān)管”對象上，加大對第三方檢測機構(gòu)“合謀”的處罰，比加大對碳企“不合規(guī)”的處罰能得到更好的治理效果。

關(guān)鍵詞： 碳數(shù)據(jù)質(zhì)量；博弈演化；治理機制

中圖分類號： F 205; X 322

文獻標志碼： A

Analysis of Carbon Data Quality Governance Mechanisms and Suggestions

Abstract： High-quality carbon data can enhance firms’ decision-making efficiency and governments’ management efficiency of carbon emissions reduction. However， the issue of distorted carbon emission data remains significant. This paper constructs a three-party game and evolutionary strategy involving carbon-emitting enterprises， third-party testing agencies， and regulatory authorities. Through data simulation analysis， this paper seeks to find equilibrium strategies and analyze the governance mechanism of carbon data quality within these strategies. The main findings of this study are as follows： （1） Compared to “weak regulation”， the regulatory authorities implementing “strong regulation” can alleviate non-compliance issues related to carbon data. （2） When focusing on “strong regulation”， imposing harsher penalties on collusion among third-party testing agencies yields better governance outcomes than increasing penalties for non-compliance by carbon-emitting enterprises.

Key words： arbon data quality; game theory; governance mechanisms

0 引言

黨中央高度強調(diào)以高質(zhì)量碳數(shù)據(jù)賦能“雙碳”目標實現(xiàn)。企業(yè)和政府都需要準確、可靠的碳數(shù)據(jù)來評估和量化碳排放、碳吸收以及碳足跡等關(guān)鍵指標，以制定具體的碳減排策略和政策措施。2023年4月，國家標準委等11部門在《碳達峰碳中和標準體系建設(shè)指南》中，將碳數(shù)據(jù)質(zhì)量標準納入了重點建設(shè)內(nèi)容。然而，2021年7月，全國首例碳排放報告造假案件“內(nèi)蒙古鄂爾多斯高新材料有限公司虛報碳排放報告案”曝光，此后各地碳排放數(shù)據(jù)核查也發(fā)現(xiàn)了多起數(shù)據(jù)造假事件。2022年3月，生態(tài)環(huán)境部公開中碳能投等機構(gòu)碳排放報告數(shù)據(jù)弄虛作假等典型問題。事實上，由于受到信息不對稱、專業(yè)知識不足等因素的限制，監(jiān)管部門選擇委托第三方檢測機構(gòu)來對企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)進行審核，并出具相應(yīng)的報告，但這也給第三方檢測機構(gòu)與企業(yè)合謀披露質(zhì)量不合規(guī)的碳數(shù)據(jù)提供了可能。那么，監(jiān)管層應(yīng)該如何遏制這種碳數(shù)據(jù)不合規(guī)的行為，并提高碳數(shù)據(jù)質(zhì)量呢？

現(xiàn)有文獻更多的是把碳數(shù)據(jù)質(zhì)量合規(guī)設(shè)為既定前提，并研究是否披露碳排放信息，以及披露碳排放信息的經(jīng)濟后果。例如，外部監(jiān)管壓力和公司綠色治理會促進企業(yè)披露碳排放信息（Bui et al.， 2020; Tang et al.， 2020）。Matsumura等（2014）、宋曉華等（2019）認為公司披露碳排放信息能提高公司價值，即資本市場肯定了企業(yè)的碳排放披露行為。有學者從文本披露的及時性、完整性、規(guī)范性考察碳信息披露質(zhì)量的影響因素（Borghei， 2021），包括高管性別（程婉和劉嫣然，2023）、代理成本（彭娟和熊丹，2012）。目前對于碳數(shù)據(jù)的真實性和質(zhì)量關(guān)注較少，更多的是從法律的視角探討在碳數(shù)據(jù)不合規(guī)情況下不同主體應(yīng)承擔的法律責任（史學瀛和趙騰宇，2023；任洪濤，2023；王國飛，2023）。

本文通過構(gòu)建碳排放企業(yè)、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管層三方博弈模型，演化各主體的博弈策略，并通過數(shù)據(jù)仿真分析尋找均衡策略，以期在均衡策略中分析碳數(shù)據(jù)質(zhì)量的治理機制。

1 問題描述與模型假設(shè)構(gòu)建

1.1 問題描述

在“雙碳”背景下，政府借助碳市場調(diào)節(jié)不同企業(yè)減排壓力是助力“雙碳”目標實現(xiàn)非常重要的手段，而這一切的前提是碳數(shù)據(jù)質(zhì)量合規(guī)。由于受到信息不對稱、專業(yè)知識不足等因素的限制，國內(nèi)外監(jiān)管部門都選擇委托第三方檢測機構(gòu)來對企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)進行審核。但基于利益驅(qū)使，第三方檢測機構(gòu)與碳企“合謀”篡改碳數(shù)據(jù)。通過碳數(shù)據(jù)造假行為，碳排放企業(yè)可以減少在生產(chǎn)制造、安裝、銷售等過程中的碳減排技術(shù)改造更新的成本投入，同時部分碳排放額度超出分配配額的企業(yè)還有機會減少碳市場購買超額指標的成本，從而獲得更高經(jīng)濟利潤。本文模型中，引入了第三方檢測機構(gòu)的行為不確定性，建立動態(tài)博弈模型，進而分析碳排放企業(yè)、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門不同的行為決策對碳排放數(shù)據(jù)的不同影響，并進行相關(guān)參數(shù)的分析和比較。

1.2 模型假設(shè)與參數(shù)設(shè)計

為研究碳排放數(shù)據(jù)治理機制中三方參與主體的行為策略演化，不失一般性，有如下假設(shè)：

（1）博弈主體為碳企、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門。各博弈主體均為有限理性，且三方之間存在信息不對稱。

（2）策略空間：碳企披露“質(zhì)量合規(guī)”的碳數(shù)據(jù)的概率為x，披露“質(zhì)量不合規(guī)”的碳數(shù)據(jù)的概率為1-x；監(jiān)管部門選擇“強監(jiān)管”策略的概率為y，選擇“弱監(jiān)管”策略的概率為1-y；第三方檢測機構(gòu)與碳企“合謀”的概率為z，“不合謀”的概率為1-z。其中，0≤x≤1，0≤y≤1，0≤z≤1。

（3）行為參數(shù)如下：1）在監(jiān)管部門“強監(jiān)管”策略下，碳企“合規(guī)”獲得正常收益E1，付出正常檢測費用E3，承擔相關(guān)碳控制的成本C1，此時第三方檢測機構(gòu)能獲得正常收益E3，承擔正常檢測成本C5，而政府不能獲得監(jiān)管罰金，并承擔了監(jiān)管成本C4。2）在監(jiān)管部門“強監(jiān)管”策略下，碳企“不合規(guī)”，同時第三方檢測機構(gòu)與碳企“合謀”，則碳企將收獲超額收益E2，承擔較少的碳排放控制成本C2，支出給第三方檢測機構(gòu)有限的成本C3，負擔政府罰金G1，而第三方檢測機構(gòu)將收獲碳企支付的成本C3，承擔較少檢測成本C6，負擔政府罰金G2，此時政府將收益對碳企罰金G1，對第三方檢測機構(gòu)罰金G2，并承擔相關(guān)監(jiān)管成本C4。3）在監(jiān)管部門“弱監(jiān)管”策略下，政府收益為0。碳企“不合規(guī)”，同時第三方檢測機構(gòu)與碳企“合謀”，則碳企收獲超額收益E2，承擔較少的碳排放控制成本C2，支出給第三方檢測機構(gòu)有限的成本C3，而第三方檢測機構(gòu)收獲碳企支付的成本C3，承擔較少檢測成本C6。4）在監(jiān)管部門“弱監(jiān)管”策略下，碳企“合規(guī)”的碳數(shù)據(jù)，第三方檢測機構(gòu)獲得正常收益E3，承擔正常檢測成本C5。

1.3 模型構(gòu)建

在上述參數(shù)k4A28gFz6OrYIrbDLpbLIyxW4i0iXgdCZqyNdrKiXQ4=設(shè)定和模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合碳企、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門行為策略的博弈組合，構(gòu)建碳排放數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)中三方參與主體的收益矩陣。行為策略組合及其收益矩陣如表1和表2所示。

（1）碳企“不合規(guī)”的碳數(shù)據(jù)的期望收益：

E1-x=（E2-C2-C3-G1）*y*z+（E2-C2-E3-G1）*y*（1-z）+（E2-C2-C3）*（1-y）*z+（E2-C2-E3）*（1-y）*（1-z）

碳企“合規(guī)”的碳數(shù)據(jù)的期望收益：

E1-x=（E1-C1-E3）*y*z+（E1-C1-E3）*y*（1-z）+（E1-C1-E3）*（1-y）*z+（E1-C1-E3）*（1-y）*（1-z）

碳企復制動態(tài)方程：

U（x）=x*（x-1）*（C2-C1+E1-E2+C3*z-E3*z+G1*y）（1）

（2）監(jiān)管部門在碳排放數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)中實施“強監(jiān)管”的期望收益：

Ey=（G1+G2-C4）*x*z+（G1-C4）*x*（1-z）+（-C4）*（1-x）*z+（-C4）*（1-x）*（1-z）

監(jiān)管部門在碳排放數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)中“弱監(jiān)管”的期望收益：

E1-y=0*x*z+0*x*（1-z）+0*（1-x）*z+0*（1-x）*（1-z）

監(jiān)管部門復制動態(tài)方程：

U（y）=-y*（y-1）*（G1*x-C4+G2*x*z）（2）

（3）第三方檢測機構(gòu)在碳排放數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)中“合謀”的期望收益：

Ez=（C3-C6-G2）*x*y+（C3-C6）*x*（1-y）+（E3-C5）*（1-x）*y+（E3-C5）*（1-x）*（1-y）

第三方檢測機構(gòu)在碳排放數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)中“不合謀”的期望收益：

E1-z=（E3-C5）*x*y+（E3-C5）*x*（1-y）+（E3-C5）*（1-x）*y+（E3-C5）*（1-x）*（1-y）

第三方檢測機構(gòu)復制動態(tài)方程：

U（z）=x*z*（z-1）*（C6-C5-C3+E3+G2*y）（3）

2 在碳排放數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)中三方主體策略演化分析

2.1 復制動態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣

聯(lián)立復制動態(tài)方程U（x）、U（y）、U（z），則組成了碳企、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門動態(tài)演化的三維動態(tài)系統(tǒng)。當碳企、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門不同策略的期望相等時候，系統(tǒng)能維持在穩(wěn)定狀態(tài)，可以解出：

演化穩(wěn)定策略（ESS）作為演化博弈論的一個核心因素，分析參與主體是否能達到演化穩(wěn)定策略，首先要求出演化博弈的均衡點。令U（x）=0，U（y）=0，U（z）=0，即系統(tǒng)策略選擇的變化率為0時，可以得到該動態(tài)系統(tǒng)的14個均衡點。其中，D1，D2，D3，D4，D5，D6，D7，D8構(gòu)成了演化博弈域的邊界｛（x，y，z）|0≤x≤1，0≤y≤1，0≤z≤1}，在此域內(nèi)還存在均衡點D9～14滿足條件。碳企、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門組成的動態(tài)復制系統(tǒng)中D9～14（x*，y*，z*）是非漸進穩(wěn)定狀態(tài)，因此只需要討論，D1（0，0，0），D2（1，0，0），D3（0，1，0），D4（0，0，1），D5（1，1，0），D6（1，0，1），D7（0，1，1），D8（1，1，1）的漸進穩(wěn)定性。

2.2 均衡點穩(wěn)定性分析

根據(jù)李雅普諾夫第一法可以得知：如果雅可比矩陣的所有特征值均具有負實部，則均衡點為漸進穩(wěn)定點；如果雅可比矩陣的特征值至少有一個具有正實部，則均衡點為不穩(wěn)定點；如雅可比矩陣除具有實部為0的特征值外，其余特征值都具有負實部，則均衡點處于臨界狀態(tài)，穩(wěn)定性不能由特征值符號確定。根據(jù)上述理論分析各點的穩(wěn)定性，具體如表3所示。

據(jù)表3分析，碳數(shù)據(jù)披露環(huán)節(jié)中三方主體復制動態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣的特征值中的參數(shù)多而復雜，為了便于分析各均衡點的穩(wěn)定性，基于利益機會理論，假定碳企“不合規(guī)”比“合規(guī)”的凈收益大，第三方檢測機構(gòu)與碳企“合謀”比“不合謀”凈收益大，即E2>E1，C2<C1，C6<C5，C1-C2-E1+E2>0，C6-C5-C3+E3<0，因而發(fā)現(xiàn)D1（0，0，0），D2（1，0，0），D3（0，1，0），D4（0，0，1）， D7（0，1，1）無法滿足ESS的條件，演化過程無法收斂于上述5個潛在均衡點。基于D5（1，1，0），D6（1，0，1），D8（1，1，1）的矩陣特征值推理，可以得出以下3個條件共同作用將影響碳企、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門行為策略組合：

條件1：C4監(jiān)管部門“強監(jiān)管”時付出的人力，物力，財力<G1監(jiān)管部門對碳企“不合規(guī)”的罰金。

條件2：C3碳企“不合規(guī)”支付給第三方檢測機構(gòu)的成本+C5第三方檢測機構(gòu)“不合謀”時檢測的成本-C6第三方檢測機構(gòu)“合謀”時檢測的成本-E3碳企“合規(guī)”的碳數(shù)據(jù)給第三方檢測機構(gòu)支付的收益<G2監(jiān)管部門“強監(jiān)管”對參與“合謀”第三方檢測機構(gòu)實施的罰金，即第三方檢測機構(gòu)“合謀”與“不合謀”的超額收益需要低于被“強監(jiān)管”收到的罰金。

條件3：-C2碳企“不合規(guī)”的控制成本+C1碳企“合規(guī)”所支付的控制成本-E1碳企“合規(guī)”獲得的收益+E2碳企“不合規(guī)”獲得的收益>G1監(jiān)管部門“強監(jiān)管”對碳企“不合規(guī)”實施的罰金，即碳企“不合規(guī)”與“合規(guī)”的超額收益需高于被“強監(jiān)管”收到的罰金。

由上述分析可知，碳企、第三方檢測機構(gòu)、監(jiān)管部門行為策略組合影響情形有三種。情形1：滿足條件1、2、3；情形2：不滿足條件2；情形3：滿足條件1、3且不滿足條件2。具體分析如下：

情形1：當C4>G1時，即監(jiān)管部門“強監(jiān)管”成本大于對碳企“不合規(guī)”的罰金，復制動態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣僅存在一個穩(wěn)定均衡點D6（1，0，1） ，即碳企“不合規(guī)”、政府“弱監(jiān)管”、第三方檢測機構(gòu)“合謀”，此時政府監(jiān)管缺乏效力，不能有效約束碳企和第三方檢測機構(gòu)“合謀”。同時，碳企“不合規(guī)”的行為對政府宏觀調(diào)控落實“雙碳”目標和完善穩(wěn)定碳市場的正常交易和發(fā)展產(chǎn)生嚴重威脅，為了避免穩(wěn)定策略組合（企業(yè)“不合規(guī)”，政府“弱監(jiān)管”，第三方檢測機構(gòu)“合謀”）的出現(xiàn)，監(jiān)管部門必須設(shè)定足夠大的罰款額，彌補監(jiān)管時的成本投入，發(fā)揮政策規(guī)定的效用，降低碳企“不合規(guī)”的策略概率。

情形2：當C4<G1、C3+C5-C6-E3-G2<0、C2-C1+E1-E2+G1<0時，即監(jiān)管部門“強監(jiān)管”成本小于對碳企“不合規(guī)”的罰金，第三方檢測機構(gòu)“合謀”與“不合謀”的超額收益低于被監(jiān)管收到的罰金，且碳企“不合規(guī)”與“合規(guī)”的超額收益高于被監(jiān)管收到的罰金時，復制動態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣存在一個穩(wěn)定均衡點D5（1，1，0），即碳企“不合規(guī)”、政府“強監(jiān)管”、第三方檢測機構(gòu)“不合謀”，此時政府監(jiān)管部門對第三方檢測機構(gòu)的罰金至少應(yīng)高于第三方檢測機構(gòu)參與碳企碳數(shù)據(jù)篡改的超額收益，才能有效防止第三方檢測機構(gòu)選擇“合謀”的行為策略。同時，政府監(jiān)管部門對碳企的罰金至少應(yīng)高于碳企碳數(shù)據(jù)篡改的超額收益，碳企才會選擇“合規(guī)”的行為策略。

情形3：當C4<G1、C3+C5-C6-E3-G2>0、C2-C1+E1-E2+G1<0，監(jiān)管部門“強監(jiān)管”成本小于對“不合規(guī)”碳企的罰金，碳企“不合規(guī)”與“合規(guī)”的超額收益低于被監(jiān)管收到的罰金，且第三方檢測機構(gòu)參與造假“合謀”與“不合謀”的超額收益高于被監(jiān)管收到的罰金時，復制動態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣存在一個穩(wěn)定均衡點D8（1，1，1），即碳企“不合規(guī)”、政府“強監(jiān)管”、第三方檢測機構(gòu)“合謀”。此時監(jiān)管部門對第三方檢測機構(gòu)的罰金高于第三方檢測機構(gòu)參與碳企碳數(shù)據(jù)篡改的超額收益，降低了第三方檢測機構(gòu)UEXasIsqtZSvth75VnoRHCr0povGD+uSC7fj4v2jusg=選擇“合謀”的行為概率。同樣，當監(jiān)管部門對碳企的罰金高于碳企碳數(shù)據(jù)篡改的超額收益時，碳企會選擇不進行碳數(shù)據(jù)篡改。

從上述三種情形分析，可以發(fā)現(xiàn)參數(shù)的變化對三方主體行為策略有重大影響，對系統(tǒng)穩(wěn)定性有顯著作用。當監(jiān)管部門監(jiān)管成本大于收到碳企“不合規(guī)”的罰金時，監(jiān)管部門“弱監(jiān)管”，從而導致碳企和第三方“合謀”的行為。而當監(jiān)管部門收到碳企“不合規(guī)”的罰金大于監(jiān)管成本時，政府部門“強監(jiān)管”，此時政府可以通過提高對第三方檢測機構(gòu)的罰金，使其遠高于“合謀”所獲得的超額收益，制止第三方檢測機構(gòu)“合謀”的行為；同時通過提高對碳企的罰金，使罰金遠高于“不合規(guī)”所獲得的超額收益，降低碳企“不合規(guī)”的意愿。

3 碳數(shù)據(jù)造假環(huán)節(jié)仿真分析

在本節(jié)中，為了驗證演化穩(wěn)定性分析的有效性，我們對模型賦以具體數(shù)值，利用Matlab進行數(shù)值仿真，分析監(jiān)管部門對碳數(shù)據(jù)篡改的碳企和參與“合謀”的第三方檢測機構(gòu)罰金變動對三方行為策略的影響。

情形1，在滿足條件1、條件2、條件3的數(shù)組1，E1=300，E2=500，E3=150，C1=100，C2=50，C3=150，C4=100，C5=100，C6=75，G1=120，G2=100，分析G1、G2變動對演化博弈過程和結(jié)果的影響。

由圖1可知，在系統(tǒng)演化至穩(wěn)定點的過程中，監(jiān)管部門增大對碳企“不合規(guī)”的處罰金額能降低碳企的演化速度，隨著G1增加，碳企“不合規(guī)”的概率下降，第三方檢測機構(gòu)“合謀”的概率速度放緩。由圖2可知，監(jiān)管部門對第三方檢測機構(gòu)“合謀”的處罰金額的增大，不僅能降低第三方檢測機構(gòu)“合謀”的概率，還放緩了碳企“不合規(guī)”的演化速度。因此，政府應(yīng)當加強碳排放數(shù)據(jù)監(jiān)管，加大對第三方檢測機構(gòu)的處罰力度。

情形2，在不符合條件1的數(shù)組2，E1=300，E2=500，E3=150，C1=100，C2=50，C3=150，C4=100，C5=100，C6=75，G1=20，G2=10，賦以G1監(jiān)管部門“強監(jiān)管”碳企“不合規(guī)”實施的罰金為20、50、80，仿真結(jié)果如圖3所示，賦以G2監(jiān)管部門“強監(jiān)管”第三方檢測機構(gòu)“合謀”實施的罰金為20、50、80，仿真結(jié)果如圖4所示，分析G1、G2變動對演化博弈過程和結(jié)果的影響。

根據(jù)圖3和圖4可知，當監(jiān)管部門“強監(jiān)管”碳企“不合規(guī)”實施的罰金和監(jiān)管部門“強監(jiān)管”第三方檢測機構(gòu)“合謀”實施的罰金之和小于監(jiān)管部門“強監(jiān)管”成本時，監(jiān)管部門的行為策略傾向為“弱監(jiān)管”，此時碳企和第三方檢測機構(gòu)更傾向合謀披露“質(zhì)量不合規(guī)”的碳數(shù)據(jù)，并導致碳數(shù)據(jù)“不合規(guī)”事件頻發(fā)，影響碳市場正常有序運行，對落實“雙碳”政策有負面作用。

情形3，在滿足相關(guān)條件的數(shù)組3，E1=300，E2=500，E3=150，C1=100，C2=50，C3=150，C4=100，C5=75，C6=20，G1=100，G2=50上，改變G1的數(shù)值為100、150、200，G2的數(shù)值為20、50、100，分別得到圖5和圖6。從圖5和圖6中明顯得出，監(jiān)管部門增大碳企“不合規(guī)”和第三方檢測機構(gòu)“合謀”的處罰金額能降低演化速度。

數(shù)組1滿足情形1中的條件，將其數(shù)值從不同初始值策略組合出發(fā)隨時間演化50次，結(jié)果如圖7所示。由圖7可知，仿真結(jié)果在滿足情形1的條件下，系統(tǒng)存在一個演化穩(wěn)定（1，1，0）。數(shù)組2和數(shù)組3和對演化結(jié)果的影響按照上述方法進行實驗，結(jié)果如圖8和圖9所示。

圖10、圖11和圖12分別為數(shù)組1、數(shù)組2和數(shù)組3在不同時間下的演化仿真過程。隨著時間增加，x、y、z都向穩(wěn)定點演化。

4 結(jié)論和建議

本研究基于我國碳數(shù)據(jù)不合規(guī)的現(xiàn)象，構(gòu)建了碳企、監(jiān)管部門、第三方檢測機構(gòu)的三方演化博弈模型及其動態(tài)復制方程，并求得該模型的14個均衡點，同時對均衡點的穩(wěn)定性進行分析，最后運用Matlab工具進行數(shù)值仿真分析，以期探究三方主體在碳數(shù)據(jù)不合規(guī)現(xiàn)象上的治理機制。本文主要發(fā)現(xiàn)：（1）監(jiān)管部門“弱監(jiān)管”，碳企“不合規(guī)”與第三方檢測機構(gòu)“合謀”的現(xiàn)象最為嚴重。（2）監(jiān)管部門“強監(jiān)管”可緩解碳數(shù)據(jù)不合規(guī)的現(xiàn)象。（3）在“強監(jiān)管”對象上，加大對第三方檢測機構(gòu)“合謀”的處罰，比加大對碳企“不合規(guī)”的處罰能得到更好的治理效果。對此的解釋是：第三方檢測機構(gòu)成立時間短，規(guī)模比較小，在碳數(shù)據(jù)審核過程中容易失去獨立性，并與碳企“合謀”披露不合規(guī)的碳數(shù)據(jù)報告。同時，第三方檢測機構(gòu)數(shù)量比碳企少，監(jiān)管部門對第三方檢測機構(gòu)的監(jiān)管成本更低，“強監(jiān)管”是更可信的。

基于上述研究結(jié)論，為了減少碳數(shù)據(jù)“不合規(guī)”，本文提出如下政策建議：政府在進行碳數(shù)據(jù)質(zhì)量評估時，需完善相關(guān)監(jiān)管機制，尤其是強化對第三方檢測機構(gòu)“合謀”的懲罰機制。監(jiān)管可信度越高，監(jiān)管效果也越好。因此，監(jiān)管部門需制定清晰的監(jiān)管路徑和懲罰成本。

參考文獻：

［1］ BUI B， HOUQE M N， ZAMAN M. Climate governance effects on carbon disclosure and performance［J］. The British Accounting Review， 2020， 52（2）： 100880.

［2］ TANG Y， SUN M， MA W， et al. The external pressure， internal drive and voluntary carbon disclosure in China［J］. Emerging Markets Finance and Trade， 2020， 56（14）： 3367-3382.

［3］ MATSUMURA E M， PRAKASH R， VERA-MUNOZ S C. Firm-value effects of carbon emissions and carbon disclosures［J］. The Accounting Review， 2014， 89（2）： 695-724.

［4］ 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等. 企業(yè)碳信息披露的價值效應(yīng)研究：基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用［J］. 會計研究， 2019（12）： 78-84.

［5］ BORGHEI Z. Carbon disclosure： A systematic literature review［J］. Accounting & Finance， 2021， 61（4）： 5255-5280.

［6］ 程婉，劉嫣然. 女性高管與企業(yè)碳信息披露的關(guān)系研究［J］. 上海管理科學， 2023， 45（5）： 79-84.

［7］ 彭娟，熊丹. 碳信息披露對投資者保護影響的實證研究：基于滬深兩市2008—2010年上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］. 上海管理科學， 2012， 34（6）： 63-68.

［8］ 史學瀛，趙騰宇. 碳排放數(shù)據(jù)造假的信用規(guī)制［J］. 學術(shù)探索， 2023（8）： 59-66.

［9］ 任洪濤. “雙碳”背景下碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管的制度省思與法治完善［J］. 廣西社會科學， 2023（2）： 11-19.

［10］ 王國飛. 碳排放數(shù)據(jù)造假民事公益訴訟規(guī)制研究［J］. 理論月刊， 2023（7）： 125-139.