江盈科與袁宏道文集刊刻及文壇地位的確定

【摘要】袁宏道晚明文壇地位的確定是內(nèi)在因素和外緣因素共同作用的結果，而與其私交甚厚的江盈科在此方面中扮演了重要角色。通過為袁宏道在吳時期刊刻的幾部小集作序，江盈科使文壇認識到袁宏道的創(chuàng)作成就與理論主張，同時深化完善了袁宏道的性靈文學思想，助力了性靈文學思潮的發(fā)展，確定了袁宏道的文壇地位。

【關鍵詞】江盈科；袁宏道；晚明文壇；性靈文學思潮；文人小集

【中圖分類號】I206 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）37-0035-05

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.37.011

“明詩其復古也”[7]序1，興復古典審美理想的呼聲在明代詩壇上不絕于耳，形成復古潮流。按錢謙益的說法，便是“王、李之學盛行，黃茅白葦，彌望皆是”[6]丁集567。復古派竭力揣摩、模仿前代作品聲色情調(diào)，學而不化，極易走向字剽句竊的極端，且不論其末流，即如李、何、王、李，亦為世譏病。而真正蓋過這一片黃茅白葦，打破詩壇沉寂的是袁宏道：

中郎以通明之資，學禪于李龍湖，讀書論詩，橫說豎說，心眼明而膽力放，于是乃昌言擊排，大放厥詞……中郎之論出，王、李之云霧一掃，天下之文人才士始知疏淪心靈，搜剔慧性。[6]丁集567

獨木難成林，袁宏道及其親友共同掀起這場文學革新運動，后世稱為公安派。公安派中三袁以外還值得我們重視的是江盈科，他促進了公安派詩文理論的整合與完善，被視作公安派的副將。當然，江盈科的意義還在于為袁宏道令吳期間刊刻的小集作序，幫助袁宏道確立了文壇地位，他與袁宏道同聲相應，相互成就，是性靈文學思潮重要人物。

一、袁、江二人交游簡述

江盈科（1553—1605），字進之，號綠蘿山人，湖廣常德府桃源縣人。萬歷二十年（1592）中進士，歷任長洲縣令、大理寺正、四川提學副使。[3]卷之十七725-727江盈科所作詩文，由今人黃仁生輯校成《江盈科集》上下兩冊。

袁宏道的行跡已有較為可靠的行狀、年譜可依，對照江盈科的生平經(jīng)歷，再結合二人著述，可將他們的交游情況分為三段。

（一）第一階段：吳地三年（1595—1598）

袁宏道與江盈科俱于萬歷二十年（1592）登進士并結識。此后三年袁宏道回鄉(xiāng)待選，江盈科令長洲。萬歷二十三年（1595）至萬歷二十六年（1598），袁宏道任吳縣縣令，后辭官游歷吳越。吳縣與長洲同城而治，故三年間二人相互關照，情同手足：

公與中郎游，若兄弟。行則并輿，食則比豆。迎謁行役，以清言消之，都忘其憊，若江文通、袁淑明云。[3]卷之十七726

同時二人賦詩論文，互相吐露心曲。江盈科為袁宏道《敝篋集》《錦帆集》《解脫集》作序，并參與其集刻印。這一時期袁宏道寫給涉及江盈科的詩文書信收于《錦帆集》《去吳七牘》《解脫集》。

（二）第二階段：京師二年（1598—1600）

萬歷二十六年（1598）至萬歷二十八年（1600），袁宏道任京兆校官、國子監(jiān)助教等職，江盈科官大理寺正。公務清簡，加之袁宗道、袁中道、陶望齡等人在京，他們遂于城西崇國寺結葡萄社，相聚論學，談禪賦詩。1600年，江盈科《雪濤閣集》刻成，袁宏道為之序。這一時期袁宏道寫給涉及江盈科的詩文書信收于《瓶花齋集》。

（三）第三階段：別后七年（1600—1607）

萬歷二十八年（1600）秋袁宏道乞假南歸，此后至萬歷三十五年（1607）末一直居家。江盈科則先后前往云、川任職，于萬歷三十三年（1605）卒于任上。

這期間二人交集較少?！对{》中僅見《望淥蘿山，有懷江淥蘿年兄》《哭江進之》《與王百轂》《游崇國寺，得明字》《游金山寺見舊作有述，同游者兩謝君、方子公、張明教及童子》《答曹孟縣》六篇作品，包含四方面內(nèi)容：一，表達對江盈科的思念；二，哀悼江盈科早逝；三，回顧與江盈科的深厚情誼；四，評價江盈科文學創(chuàng)作得失。這一時期袁宏道寫給涉及江盈科的詩文書信收于《瀟碧堂集》《破研齋集》。

以袁、江二人別集為統(tǒng)計范圍，袁宏道著述中直接寫給或間接涉及江盈科的作品有五十題，共八十一篇，反過來，江盈科著述中這一數(shù)據(jù)約為十六題、二十九篇。袁宏道寫給或涉及江盈科的詩文超過一半（四十四篇）都在二人交游的第一階段產(chǎn)生，江盈科方面，最能體現(xiàn)他與袁宏道文學互動的幾篇文字也恰在這段時間寫成。

綜上，袁、江二人交游經(jīng)歷分作三段，尤應關注的是吳中時期。袁、江二人本就有同年情誼，又同在吳地為令，來往方便，為他們密切交往奠定了基礎。再者，吳地特有的人文景觀促成其文學互動，相關研究認為：“明中后葉，吳地文人嗜愛聲色游樂、縱情適性，士風放浪自任民眾不尚節(jié)，‘競節(jié)好游’，世風侈靡。二者相互推轂，共同構成吳地人文的一大特色，不僅鼓動中郎著意追求人生的放任適意，也深化了他對‘自然人性’的感悟，為其自然人性理論的形成提供了感性體認和理論依據(jù)?！盵13]最能體現(xiàn)袁宏道性靈文學特征的兩部小集《錦帆集》和《解脫集》在吳地寫成并刊刻，與吳地之風的影響不無關系。文本是文學活動核心，但文本生成后，不管是后人追認，還是時人揄揚，文學家的聲譽最終還須以讀者的閱讀體驗為指歸，這兩部小集的出版確乎體現(xiàn)了袁宏道的文學成就。然而文學影響力的擴大還須借助外力，在袁宏道心中，這個最佳人選是江盈科。袁宏道三部小集之序皆由江盈科作即是明證。

二、“世誰復有定中郎文者？”——袁宏道小集的刊刻與江盈科的作序

吳中三年，袁宏道的三部小集《敝篋集》《錦帆集》《解脫集》先后出版，據(jù)已有研究，《敝篋集》《錦帆集》《解脫集》刻于萬歷二十五年（1597）年袁宏道離任吳縣縣令前后及漫游東南期間。[15]三部小集之序皆出自江盈科之手。

先看《敝篋集》。該集收錄袁宏道出仕前所作之詩，按江盈科《敝篋集引》之說，袁宏道對這部分作品頗有悔其少作之意，長期束之高閣，若非友人偶然得見稱賞，是集恐無緣問世：

友人方子公為檢其圖書付行李，從敝篋中得君詩一編，讀而旨于味……于是稍稍裒次，付諸梓，題曰《敝篋集》。[5]卷之八398-399

再看《錦帆集》。集名得自當時將吳縣與長洲隔開的“錦帆涇”，是集收錄了袁宏道令吳兩年所作的詩文。出版過程中，江盈科更多以一個知己的形象旁觀：

余因嘆曰：同一錦帆涇耳，當吳王之時，滿船簫鼓，及吳令之身，兩部鞭箠；吳王用之，紅姝綠娥，左歌右弦；吳令御之，疲民瘵黎，朝拊暮熙。昔何以樂，今何以苦？[5]卷之八400

吳地本富貴溫柔之鄉(xiāng)，不乏聲色之樂。袁宏道來此卻是為令，沉溺于冗雜艱巨的公務中，苦不堪言。同令于吳的江盈科感同身受，可謂一語點破?！跺\帆集》多騷怨之音，袁宏道在其中反復表達對仕宦的厭倦，便可從江序中得到解釋。事后袁宏道對江序也極為滿意，寫信致謝道：“序文甚佳?！跺\帆》若無西施當不名，若無中郎當不重；若無文通之筆，則中郎又安得與西施千載為配，并垂不朽哉！”[2]卷六306

最后看《解脫集》。顧名思義，袁宏道辭去吳縣后身心如得解脫，浪跡吳越，題詠自成一集，江盈科為之序：

中郎以病解官，官解而病亦解，于是浪跡兩浙、新安諸山間，凡數(shù)月。還過姑蘇，余晤君江上，奚囊所貯詩凡若干首，自題曰《解脫集》，余愛之不忍去目，因為序而傳之。[5]卷之八402

從江盈科見到《解脫集》的反應及袁宏道在刊刻《解脫集》時說的“《解脫》為江令索刻，計當完矣”[2]卷十一513來看，江盈科為之作序，很可能是主動為之。

綜上所述，江盈科對這三部小集的刻印背景比較清楚，包括袁宏道宦游前后境況與心態(tài)，這便有利于更好把握袁宏道的詩文成就與文學主張；其次，江、袁二人以文字訂交，江盈科對袁宏道這部分作品倍加贊賞，且其評論非泛泛之論，而是扣合袁宏道之心意，道袁宏道欲道之言。那么，這四篇序文就不啻袁宏道借助江盈科之口向文壇發(fā)出自己的吶喊，表明文學主張，建立文學陣地。后來公安派迅速崛起，性靈文學思潮風靡海內(nèi)，實現(xiàn)了袁宏道的愿景，而無法磨滅的便是江序之功，其序與袁宏道詩文相輔相成，相得益彰。以此觀之，袁宏道后來哭悼江盈科時說的“進之死，世誰復有定中郎文者？”[2]卷三十四1091可能反映袁宏道對這位文學知己的感激與緬懷。另一方面，“世誰復有定中郎文者”還顯示著江盈科的不可替代性，他是當時為小集作序的最佳人選。

就時地因素而言，袁宏道與江盈科彼時恰好同令于吳。江南素為人文薈萃之地，對書籍需求量大，而得益于刻印技術進步與靠近刻印原材料產(chǎn)地，江南在明中葉后成為刻書中心，使思想、輿論和信息流通加強，在此刻印小集流通效果最佳。[9]1-84當然，文人一官一地或一地一集的做法在南宋時已成為一種文化風尚[14]，袁宏道為令江南，在此出版小集而延請江盈科為之序，多是偶然。而鐘惺揭示了另一點：

袁儀部所以極喜進之者，緣其時歷詆往哲，遍排時流，四顧無朋，尋伴不得。忽得一江進之，如空谷聞聲，不必真有人跡，聞蛩然之音而喜。[4]卷第二八463

吳縣、長洲大致相當于今天的蘇州一帶，當時屬于吳中詩壇勢力輻及的范圍，詩風上，吳中四杰、吳門四才子、王稚登、王留一脈相承，“以綺麗之調(diào)為工，‘雅好靡麗’‘爭傅色’‘務諧好’?！盵10]6可見，袁宏道欲對詩風有所變革將面臨一定阻力，此時江盈科的支持不啻空谷足音：

夫吳中詩誠佳，字畫誠高，然求一個性命的影子，百中無一。[2]卷十一501

余與進之游吳以來，每會必以詩文相勵，務矯今代蹈襲之風。進之才高識遠，信腕信口，皆成律度，其言今人之所不能言，與其所不敢言者。[2]卷十八709

袁宏道對于吳中詩文的風尚大為不滿，可惜知音寥寥，所幸結交江盈科，他能言今人所不能言與不敢言，這便是江盈科的獨特意義。

袁宏道吳中三年交游廣泛。以《袁宏道集箋?！窞榈妆?，以《錦帆集》為檢索范圍，按照人物出現(xiàn)次數(shù)的多少排列，可知袁宏道這時期主要交游對象：

江盈科（23）、張獻翼（9）、陶望齡（8）、王穉登（7）、朱一龍（6）、方文僎（6）、丘坦（5）、曹子念（5）、袁中道（5）、陳所學（3）、顧養(yǎng)謙（3）、李贄（3）、湯顯祖（3）、龔仲慶（3）、錢希言（3）、屠隆（3）、陶奭齡（2）、劉鳳（2）、袁宗道（2）、瞿汝稷（2）、管志道（2）、周時臣（2）、董其昌（2次）、聶云翰（2）、龔仲安（2）、龔仲敏（2）。

這一時期袁宏道交游對象有幾點特征：

第一，社會身份方面，他們大多屬于社會中下層人士。少數(shù)幾個布衣以外，大多數(shù)人非進士即舉人，位卑權輕，在地方者往往擔任一方守官，在中央者多分任編修、主事、點簿、祭酒等中低階職位，且部分人彼時或削職罷官，或致仕隱居，或時隱時仕。

第二，地域籍貫方面，他們主要來自江南和楚地。江南人士又有吳、越之分，例如說張獻翼、曹子念、錢希言分別來自吳之長洲、太倉、吳縣，而陶望齡兄弟與屠隆分別來自越之會稽與鄞縣。楚地人士多為袁宏道親故，來自公安、麻城、武昌等地，如袁宗道、袁中道和外祖父一門龔氏成員。

第三，功業(yè)志趣方面，有以詩文鳴世者，如王穉登、屠隆；有鉆研佛禪者，如瞿汝稷、管志道；有用心藝術者，如周時臣、董其昌；也有政聲卓著者，如朱一龍、陳所學和顧養(yǎng)謙。盡管志趣有別，功業(yè)相異，這群人呈現(xiàn)出的共同特征是在各自領域都具有一定的開創(chuàng)性或突破性，頹然自放而刻意為詩的張獻翼、膽氣過人而臨事多謀的顧養(yǎng)謙是如此，更不用說袁中道、李贄、湯顯祖這些彪炳史冊者。

同類相從，同聲相應。三個方面的近似，將袁宏道與上表人物聯(lián)結起來，促成交游。而若欲尋與袁宏道交情最為深厚，能令袁宏道托付序文者，則不啻要在他們之間尋找各個方面都最為貼合者。綜合比較，此人即江盈科。

首先，相同的社會身份是雙方交游起點。江盈科與袁宏道同年登進士，后又同在一地為官，具有同年之誼、同僚之誼。其他人或無功名，或功名的取得早于或晚于萬歷二十年，游宦他鄉(xiāng)，公事上不如袁、江二人來往密切。吳中三年，袁、江二人相互關照，到了江盈科直接為袁宏道代理公事的程度。且就撰序出書而言，袁宏道必然要尋一具有一定社會聲望的人物，借助其話語權、影響力為小集增色。可以看到，同樣與袁宏道朝夕相處，布衣身份的方文僎就沒能被委托作序。

其次，相近的地域籍貫拉近了雙方的心理距離。在吳期間，與袁宏道交游者的籍貫基本上非江南即楚地。江南是明代文化的重心，才人如過江之鯽，袁宏道來此做官，多與此地人士結交，屬情理之中。此外，多交楚士，則讓人考慮地域文化的作用。袁中道評價楚人說：“夫楚人者，才情未必勝于吳越，而膽勝之?！盵3]卷之十459氣候地理的不同造就人文風尚的差異，相較于在清麗山水中生長起來，天性旖旎多情的江南文人，生活于在大川大澤中的楚人似乎就多了一份“豪杰”氣質(zhì)，膽力過人。袁、江二人的“膽力”可從其文學上激進姿態(tài)顯出，后文將詳述。

再次，功業(yè)志趣相投擴大了雙方交流面。以佛學、藝術、政治三方面觀之，袁宏道無心政治，晚明政局不可為與吳地政事難為使袁宏道初入仕途便萌生厭宦心態(tài)，這種心態(tài)貫穿《錦帆集》，故袁宏道很難與那些單以政績聞名者進一步交往。而要在上述交游對象中找到各方面兼善之人也不容易。例如，佛禪之學成為晚明時代之學，士夫禪學興盛[11]70，袁宏道造詣頗深，而反觀張獻翼，他以詩鳴吳中，卻不甚了解佛禪之學，袁宏道在給他的信中說：“仆自知詩文一字不通，唯禪宗一事，不敢多讓?！盵2]卷十一501董其昌純以書畫聞名，與袁宏道的交往也甚少。而江盈科不僅在政治上有所建樹：“長洲固劇邑，公專以恩信治之，不為掊擊。初若無奇，久之皆不忍欺?！盵3]卷之十七725佛學上他也有一定造詣，江盈科作《海蠡編序》，“運用眾所周知的‘海月’之喻來闡述儒佛互釋的道理”[12]，而從袁宏道寫給他的別詩“金屑共奇談”一句來看，他曾與袁宏道共商這方面學問。[2]卷三154

文學創(chuàng)作方面，以文學聞名者亦未必與袁宏道契合。曹子念是王世貞的外甥，近體歌行力摹其舅，沿襲復古之風[6]丁集482；劉鳳之詩故作生僻迂澀之語[6]丁集484；黃輝之詩最初“奇而藻”[6]丁集622，受到袁宏道影響才有所變化。這幾人與袁之文學理念相異甚至大相徑庭。觀《錦帆集》《解脫集》中表達文學主張的篇章，單獨寫給江盈科的篇章是最多的。而江盈科與袁宏道在文學上的契合，則集中體現(xiàn)為三集序文。

三、江盈科序文對袁宏道性靈文學思想的肯定與完善

在江盈科作序前，袁宏道已經(jīng)形成了較鮮明獨特的文學觀點，并且得到江盈科的強有力支持，后來的江序是對袁之觀點的進一步闡發(fā)：

弟謂兄曰：“果若今人所著，萬口一聲，兄何以區(qū)別其高下也？且古人之詩，歷千百年，讀之若初出口；而今人一詩甫就，已若紅朽之粟，何也？”進之躍然起曰：“是已！”后為余敘《敝篋》，遂述此意。[2]卷三十四1092

故在探析江序的具體意義前，我們需要回顧袁宏道在吳三年的文學思想。這一時期袁宏道文學思想集中在《諸大家時文序》《敘小修詩》《丘長孺》《敘陳正甫會心集》《張幼于》《江進之》六篇文字中。

《諸大家時文序》貴真貴新，肯定八股文的價值，批評規(guī)漢模唐的擬古風氣[2]卷四184-185；《敘小修詩》力斥剽襲模擬之弊，主張“獨抒性靈，不拘格套”，同時認為詩文因時而變，獨有者可貴[2]卷四187-189；《丘長孺》提出物真則貴，獨有則貴，勿厚古薄今[2]卷六283-285；《敘陳正甫會心集》倡言“趣”，并且其重在自然[2]卷十463-464；《張幼于》謂自己作詩不過戲筆，信口而出，不肯依傍古人，不喜唐詩[2]卷十一501-504；《江進之》以為由繁、晦、亂、艱到簡、明、整、流麗痛快乃文學發(fā)展趨勢，而世道既變，文亦因之，故今不必摹古。[2]卷十一515-516

這些篇目作于萬歷二十四年（1596）至萬歷二十五年（1597），包含了在吳時期袁宏道文學思想的要點，可概括為如下六點：

第一，由繁、晦、亂、艱到簡、明、整、流麗痛快是事物包括文學發(fā)展之勢；第二，詩文應隨時、世變化而產(chǎn)生新變；第三，批判剽襲模擬的復古風氣；第四，肯定小說、民歌、八股文等新興的書寫形式；第五，強調(diào)“趣”，“趣”又重在自然；第六，強調(diào) “真”，要能“獨抒性靈”“信口而出”。

此六點可以從整體上去理解。首先，由繁、晦、亂、艱到簡、明、整、流麗痛快是萬事萬物發(fā)展變化的趨勢。文學也不例外，時、世既變，詩文亦應處在“新變”當中。以此標準去衡量明代文學，膠柱鼓瑟、剽襲模擬的復古風氣理應受到批判，而小說、民歌、八股文等新興的書寫形式就值得肯定。再者，欲求新求變，“真”和“趣”起到重要作用，“真”者，即不摻偽飾，“獨抒性靈”“信口而出”，因而往往能抒發(fā)個人獨有之感受；“趣”者，是一種難以捉摸、得之自然的趣味，能打動人心，攝人心魄。

接下來我們再看江盈科序文對在吳時期袁宏道文學思想的闡發(fā)。細讀《敝篋集引》《錦帆集序》《解脫集引》《解脫集二序》可知，江序能得袁宏道首肯，首要還是因為與袁宏道的文學思想契合，最明顯的是《敝篋集引》基本在引述袁宏道的話，像批評復古模擬之風，再強調(diào)“真”與“新”等都與袁之觀點桴鼓相應，江盈科等同袁宏道的代言人。然而再審度之，江序又點鐵成金，深化完善了袁宏達的性靈文學思想。

第一，江序指出“膽”“識”“才”是創(chuàng)作的先決要素。袁中道為袁宏道作行狀時，提到袁宏道有五點別于人，即“識”“才”“膽”“學”“趣”，重合了江序所提的三點，可知江序在評價袁宏道成就，推動性靈文學創(chuàng)作理論的發(fā)展上是具有先導意義的。袁中道所作行狀中對這幾點的解釋恰好可以對江序的注腳，其言：“上下千古，不作逐塊觀場之見，脫膚見骨，遺跡得神，此其識別也；天生妙姿，不鏤而工，不飾而文，如天孫之織錦，園客抽絲，此其才別也……隨其意之所欲言，以求自適，而毀譽是非，一切不問，怒鬼嗔人，開天辟地，此其膽別也。”[2]附錄1652這里說得很清楚，所謂“膽”即隨心所欲地暢所欲言，但求自適的狀態(tài)，對于毀譽是非一概不關心，文字能嬉笑怒罵，有開天辟地的氣勢；識即識見過人，于文深有所悟，而不附和他人；才則指文章不經(jīng)雕琢修飾便精致有文采，天然美妙多姿。若無“識”，則難領悟文理，洞悉文之高下，難免隨波逐流；若無“才”，或許又眼高于頂，紙上談兵，真正下筆創(chuàng)作時不過爾爾。此外“膽”亦必不可無，三袁崛起文壇前，并非無人抨擊復古之風，但皆未能掀起文學革新的浪潮，缺乏打破一切的膽力氣勢是一大關鍵?？梢姡铺岬降倪@三點相輔相成，于創(chuàng)作的確很要緊。而袁中道調(diào)整將“膽”“識”“才”的順序調(diào)整為“識”“才”“膽”似較江序更為合理，體現(xiàn)出性靈文學理論的發(fā)展是一個不斷完善的過程。

第二，江盈科對袁宏道文學主張之弊已隱有覺察。在《解脫集引》里，江盈科認為有三種工詩者：正而能奇者，如杜甫；以奇為奇者，如李白；奇之奇者，如李賀。[5]卷之八402杜甫之“正而能奇”在于他集大成，如同戴著鐐銬跳舞，通過學力，詩藝達到常人難及的境界；李白所以“以奇為奇”則因其飄逸絕倫，好似不食人間煙火；而李賀的“奇之奇”較李白又進一步，如果說李白的“以奇為奇”還是宇宙所有，可為世人理解，那么李賀的“奇之奇”已經(jīng)“突兀怪特”到宇宙所無、世人不解的地步。江盈科把袁宏道之詩看作李賀嗣音，也把袁宏道看作“一代異才”，在肯定其詩突破格套之時，也揭露這樣一個客觀事實：“長吉不免后世之口，何況君焉！”[5]卷之八403詩乃文之精者，摒棄一切格調(diào)、范式、標準亦不啻消解了詩歌存在的合理性。袁宏道后來也意識到這個問題，他為江盈科《雪濤閣集》作序時說江之詩文“有一二語近平近俚進俳”[2]卷十八709，這實際是袁宏道在夫子自道。袁宏道后期詩文也逐漸轉(zhuǎn)向“穩(wěn)實”，按袁中道的話說便是“新而老，奇而正”[2]附錄二1653，文字新穎而老辣，出其不意而又寫得堂堂正正。之前提到在總結創(chuàng)作要素時，袁中道在江盈科“膽”“識”“才”的基礎上還增加了“學”與“趣”兩點，關于“學”，袁中道說：“上至經(jīng)史百家，入眼注心，無不冥會，旁及玉簡金壘，皆采其菁華，任意驅(qū)使，此其學別也?！盵2]附錄二1652在無所顧忌，打破一切的“膽”上增加宏博之“學”，亦可見袁宏道轉(zhuǎn)變的痕跡?？傊?，這場轉(zhuǎn)變早在江盈科的論述中就已見萌芽，他看出來袁宏道文學主張之弊。

第三，江盈科引袁宏道之言，完善了性靈文學創(chuàng)作論的構架。袁宏道在《敘小修詩》中提出的“獨抒性靈，不拘格套”成為后世眼中公安派最響亮的口號[2]卷四187，其將“性靈”推為詩之至者，告誡勿為格套所拘，客觀上為一般人作詩大開方便之門，使人云集而景從。但這個口號對于其性靈文學理論來說也是存在局限性的，推倒一切既定的格式，單要人自任自立，實際是一種破而不立的姿態(tài)，具體如何去獨抒性靈，《敘小修詩》沒有進一步回答。而到了《敝篋集引》里面，這個問題明晰起來，江盈科引袁宏道之言曰：“夫性靈竅于心，寓于境。境所偶觸，心能攝之；心所欲吐，腕能運之。心能攝境，即螻螘蜂蠆皆足寄興，不必《雎鳩》《騶虞》矣；腕能運心，即諧詞謔語皆足觀感，不必法言莊什矣。以心攝境，以腕運心，則性靈無不畢達，是之謂真詩?！盵5]卷八398這段話有三個關鍵的概念：心、境、腕，讓人想到陸機《文賦》說的：“恒患意不稱物，文不逮意?！盵8]170意、物、文分別指意念、事物與文辭，“意不稱物，文不逮意”的矛盾是構思過程中，意念無法涵攝事物的性狀、特征，而文辭難以將構思的意念精準地表達出來。陸機所說的還是一種應物而感的創(chuàng)作過程，感覺、意圖、思想是附著在觀察到事物之上，因感動而發(fā)，“物”居其首。袁宏道的創(chuàng)作論則又有不同，他始終以“心”（相當于“意”）為第一要義，此外兼顧“境”（相當于“物”），心之所發(fā)要能寓于外境中，而外境也給以心以感觸，心要能涵攝之，最后，都要能用“腕”（相當于“文”）傳達出來。從意、物、文到心、境、腕，袁宏道建立起一套以“性靈”為主導的創(chuàng)作理論，fbVvPvGxvGOY+NksevEhgQ==這當然不是一蹴而就，江盈科《敝篋集引》的著重征引使其最終得以形成。

四、余論

影響作家生前文壇地位的因素主要可分為內(nèi)在因素和外緣因素兩種，內(nèi)在因素與文學史發(fā)展理路有關，外緣因素則又可分為兩類：“一類是作家家世、職位、前輩提攜等權威性因素，另一類是文化活動圈、評論家意見、選家重視度等非權威性因素?！盵15]袁宏道文壇地位的確定是內(nèi)外因素共同作用的結果，而江盈科在內(nèi)外兩方因素中都起到重要作用。

于外緣因素而言，袁宏道家世平平，沉淪下僚，亦未受任何的文壇領袖引領提攜，因此主要借助非權威性因素發(fā)聲揚名。據(jù)統(tǒng)計，萬歷二十五年到萬歷三十七年間，袁宏道詩文著作至少刻印過十五次，如此密集的刻印自然使其詩文著作迅速傳播，為文壇所知曉。[15]而如前文所述，就各方面而言，江盈科是當時為袁宏道作序的最佳人選。一次次的刻印也使江序廣為流傳，接觸到袁集的人自然會留心江序的批評意見，袁集的價值以及袁宏道的突破性也就得以更加彰顯。

就內(nèi)在因素而言，袁宏道看出復古派之弊，排擊王、李之學，文學上倡導獨抒性靈，順應了文學史發(fā)展的理路，引領晚明文壇是遲早之事，江盈科則加速了這一天的到來。在性靈文學運動中，江盈科不僅作為旁觀者，積極響應原本孤立無援的袁宏道，使其主張發(fā)軔于吳地，而且親身參與其中，在序文中對袁宏道的創(chuàng)作成就加以稱賞，對袁宏道的性靈文學思想加以深化完善，而這些努力也得到了以袁中道為代表的性靈文學思潮內(nèi)部成員的認可。

當然，江盈科最重要的價值表現(xiàn)在外緣因素方面，即回應、贊成袁宏道的文學意見，在文學革新上為袁宏道提供心理支持，與袁宏道并肩作戰(zhàn)。這種心理支持是必不可少的，最終轉(zhuǎn)化為行動支持，體現(xiàn)為幾篇序文對袁宏道文學思想的闡發(fā)。

從袁宏道小集刊刻后，文壇上其他重要人物的反響來看，袁宏道文壇地位已經(jīng)確立。例如，讀到《錦帆集》，湯顯祖在《讀錦帆集懷卓老》中興奮地說：“都將舌上青蓮子，摘與公安袁六休”[1]卷十九825，這是說論舌燦蓮花，李贄也要甘拜下風了。而無論怎么說，追溯這種局面形成的來龍去脈，江盈科功不可沒，他在袁宏道文集的刊刻與袁宏道文名的顯揚中的意義不同凡響，是確立袁宏道文壇地位的關鍵人物。

參考文獻：

[1]湯顯祖.湯顯祖全集[M].北京：北京古籍出版社，1998.

[2]袁宏道.袁宏道集箋校[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]袁中道.珂雪齋集[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[4]鐘惺.隱秀軒集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[5]江盈科.江盈科集[M].長沙：岳麓書社，1997.

[6]錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[7]沈德潛，周準.明詩別裁集[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[8]郭紹虞，王文生.中國歷代文論選（第一冊）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9]大木康.明末江南的出版文化[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[10]李圣華.晚明詩歌研究[M].北京：人民文學出版社，2002.

[11]易聞曉.公安派的文化闡釋[M].濟南：齊魯書社，2003.

[12]王圓圓.江盈科文學思想研究[D].青島：青島大學，2017.

[13]李圣華.袁宏道與吳地人文[J].蘇州大學學報，2001，（02）：83-88.

[14]李瑄.文人小集在明清文學思想研究中的價值——以袁宏道《敝篋集》為例[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2014，（04）：70-77.

[15]李瑄.袁宏道著作的印行及其文壇影響[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2016，（02）：109-117.

作者簡介：

曾璽林，男，四川成都人，四川大學中國古代文學專業(yè)2022級碩士研究生，研究方向：明清文學。