《申報(bào)月刊》關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的探索及其啟示

摘 要：自主性問題一直是現(xiàn)代化的核心議題，也是理解中國(guó)現(xiàn)代化整體進(jìn)程的一個(gè)重要維度。1933年，《申報(bào)月刊》推出“中國(guó)現(xiàn)代化問題”特輯，發(fā)起了中國(guó)社會(huì)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的首次討論。時(shí)人結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀，圍繞中國(guó)現(xiàn)代化的理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了獨(dú)立思考和自主探索。在“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)中，無(wú)論是知識(shí)界分析認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化問題的邏輯范式，抑或是其關(guān)于中國(guó)出路的觀點(diǎn)和方案，皆受到中國(guó)共產(chǎn)黨深湛思想的指引。從大歷史觀的高度，深層透視民主革命時(shí)期的這場(chǎng)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的探索，不僅能助益破解西方中心論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的否認(rèn)與遮蔽，也有助于我們更好地理解中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史邏輯，理解中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的歷史起源、歷史進(jìn)程、歷史特征和歷史規(guī)律，為在新征程上科學(xué)回答中國(guó)式現(xiàn)代化的自主性問題提供歷史鏡鑒。

關(guān)鍵詞：《申報(bào)月刊》；自主性問題；“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)；中國(guó)式現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：G23

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2024）09-0096-08

自主性問題始終是現(xiàn)代化的核心議題。羅榮渠指出：“縱觀近世以來(lái)世界各國(guó)的現(xiàn)代化，凡屬成功的經(jīng)驗(yàn)都是具有獨(dú)立自主性的選擇性現(xiàn)代化，而盲目崇外、照搬外國(guó)模式的現(xiàn)代化未有不累遭挫折者?！保?］271質(zhì)言之，是否具有自主性是決定一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化成敗的關(guān)鍵，也是現(xiàn)代化得以獨(dú)立自主發(fā)展的邏輯前提與客觀條件。自西方現(xiàn)代化理論問世以來(lái)，西方國(guó)家憑借其先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)代化的話語(yǔ)體系、邏輯范式以及評(píng)價(jià)體系等諸多方面占據(jù)主導(dǎo)地位。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家關(guān)于近代中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展史的研究和書寫大都呈現(xiàn)鮮明的“西方中心論”歷史取向，以費(fèi)正清提出的“沖擊—反應(yīng)”范式為主要代表，“西方中心論”者的觀點(diǎn)五花八門，但其核心觀點(diǎn)不外乎認(rèn)為“中國(guó)社會(huì)內(nèi)部沒有現(xiàn)代化動(dòng)力，這種動(dòng)力只能從外部輸入，即必須從西方輸入”［2］，從而徹底否認(rèn)近代中國(guó)現(xiàn)代化的自主性。然而，以“沖擊—反應(yīng)”范式為代表的西方中心論“只是從外部觀察中國(guó)的一種視角，不能提供對(duì)中國(guó)近代史的整體性認(rèn)知，更不能提供關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化動(dòng)力問題的正確結(jié)論”［3］。近代中國(guó)近百年的現(xiàn)代化探索所彰顯的自主性、獨(dú)特性和多樣性不應(yīng)當(dāng)被外在地曲解，需對(duì)其正本清源。從研究范式而言，在近30年的縷析與批判中已逐漸消除“西方中心論”對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化本土敘事的影響，“對(duì)何為現(xiàn)代、何為現(xiàn)代普世文明，史學(xué)界已經(jīng)破解了西方中心論的魔咒”［4］，近代中國(guó)的現(xiàn)代化歷程也在大歷史觀的分析框架中得以澄清。但是，誠(chéng)如有學(xué)者所憂慮的，由于“沖擊—反應(yīng)”范式等西方中心論被現(xiàn)代化范式所吸納收編，仍然會(huì)有眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者“在研究中會(huì)不自覺地陷入這個(gè)模式的怪圈當(dāng)中”［5］。因而，重新省思中國(guó)現(xiàn)代化過程中的自主性問題，不斷廓清本土語(yǔ)境下中國(guó)現(xiàn)代化敘事的西方中心論隱性影響十分必要。無(wú)論是厘清中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中自主性問題的歷史起源、歷史進(jìn)程、歷史特征和歷史規(guī)律的需要，還是新征程上重新審視中國(guó)式現(xiàn)代化的自主性問題的需要，皆要求我們對(duì)1933年《申報(bào)月刊》關(guān)于“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)所作的探索予以關(guān)注。

一、近代中國(guó)現(xiàn)代化自主性發(fā)展的矛盾境遇

近代中國(guó)曾目標(biāo)明確地試圖通過模仿西方道路來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但近一個(gè)世紀(jì)的嘗試皆以失敗告終。失敗的教訓(xùn)使得中國(guó)學(xué)者們逐漸意識(shí)到，中國(guó)現(xiàn)代化這一歷史宿題必然要從中國(guó)的實(shí)情出發(fā)，自主探索中國(guó)的現(xiàn)代化方案。但是，半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)決定了近代中國(guó)的自主探索之路必然矛盾重重、滿布荊棘。

第一，從現(xiàn)代化的模式來(lái)看，近代中國(guó)面臨著模仿西方國(guó)家現(xiàn)代化道路和自主探索中國(guó)現(xiàn)代化道路的矛盾。一方面，西方國(guó)家遵循“單線進(jìn)化論”式的發(fā)展邏輯，在幾百年間幾乎線性地完成了自身的現(xiàn)代化。隨著世界歷史的開啟，“一切國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展都被納入一個(gè)整體系統(tǒng)中，確立起一種超越時(shí)間的、非線性的空間結(jié)構(gòu)”［6］，而近代中國(guó)的現(xiàn)代化所要完成的是各個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變，由于現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯不同，決定了近代中國(guó)必然不具備復(fù)刻西方道路線性地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的客觀條件。但是，已然衰弱和落后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和孱弱的發(fā)展能力，使得中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的上半葉大都選擇一味地模仿西方模式，而不是選擇獨(dú)立自主地設(shè)計(jì)現(xiàn)代化方案。故時(shí)人提出：“說(shuō)到中國(guó)的現(xiàn)代化，在二三十年前，其意義不消說(shuō)就是資本主義化?！保?］近代中國(guó)的現(xiàn)代化歷史表明，中國(guó)非但沒有躋身前列成為現(xiàn)代化的國(guó)家，反而在現(xiàn)代化的道路上裹足不前，面臨更多更復(fù)雜的社會(huì)問題，昭示著西方的現(xiàn)代化道路已然在中國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的排異反應(yīng)。另一方面，盡管“世界歷史實(shí)現(xiàn)的時(shí)空轉(zhuǎn)換格局大大拓寬了人類社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展可供選擇的空間”［6］，使得近代中國(guó)具備了自主探索現(xiàn)代化方案的可能性與時(shí)空條件，但由于作為農(nóng)耕文明的中國(guó)傳統(tǒng)文化無(wú)法自行跨代適應(yīng)當(dāng)代工業(yè)文明繼而指導(dǎo)中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展，因而近代社會(huì)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化問題的自主性思考多局限于文化層面。所謂“中西文化之爭(zhēng)”“中國(guó)本位論”等論調(diào)皆是如此，對(duì)于工業(yè)化和發(fā)展生產(chǎn)力等現(xiàn)代化的關(guān)鍵問題則諱莫如深，近代中國(guó)現(xiàn)代化的自主性探索深陷泥沼難以進(jìn)一步發(fā)展。因此，不論是模仿西方國(guó)家的現(xiàn)代化道路，還是依靠中華傳統(tǒng)文化自行探索中國(guó)的現(xiàn)代化道路，對(duì)于近代中國(guó)而言終究是歧路和錯(cuò)路。

第二，從現(xiàn)代化的條件來(lái)看，近代中國(guó)面臨著進(jìn)行帝國(guó)主義所允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化和獨(dú)立自主的現(xiàn)代化的矛盾。一方面，近代中國(guó)的現(xiàn)代化，根本而言是由不同社會(huì)力量所主導(dǎo)的資本主義工業(yè)化。但同樣是資本主義工業(yè)化，在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)歷史條件下，又具有大相徑庭的運(yùn)作形式。半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，決定了近代中國(guó)沒有獨(dú)立自主發(fā)展現(xiàn)代化的客觀條件，因而近代中國(guó)的資本主義工業(yè)化，只能夠是帝國(guó)主義所允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化①。恰如時(shí)人陳彬龢?biāo)岢龅模骸叭欢鴤€(gè)人主義的現(xiàn)代化中間，卻有兩種不同的形式：一是資本主義宗祖國(guó)——帝國(guó)主義的現(xiàn)代化，一是殖民地的現(xiàn)代化，即殖民地化?！保?］其根本原因在于，西方國(guó)家的現(xiàn)代化所遵循的是資本邏輯，以資本增殖和維系自身在全球體系霸主地位為根本目的不斷向世界范圍擴(kuò)張。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中揭露了西方現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)：“它使未開化的和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！保?］對(duì)像近代中國(guó)這樣的被迫卷入現(xiàn)代化浪潮的落后國(guó)家而言，走西方資本主義現(xiàn)代化道路的最終命運(yùn)只能是成為其附庸和陪襯。另一方面，雖然西方中心論者竭力否認(rèn)近代中國(guó)現(xiàn)代化的自主性，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的現(xiàn)代化只是西方?jīng)_擊下的被動(dòng)結(jié)果。但是，中國(guó)近代社會(huì)“實(shí)際的現(xiàn)代化過程絕非按西方國(guó)家的模樣亦步亦趨”［10］2，走資本主義工業(yè)化道路既是西方國(guó)家外在壓力所導(dǎo)致的，亦是近代中國(guó)社會(huì)自主探索和自主選擇的結(jié)果。不過，西方國(guó)家為了延宕自身作為現(xiàn)代化先發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位，“只想按其自身的需要，在某些特定的方面將現(xiàn)代化的利益推廣到一定程度”［11］183，而不會(huì)允許中國(guó)完成徹底的現(xiàn)代化。因?yàn)橹袊?guó)徹底的現(xiàn)代化，意味著中國(guó)將脫離西方國(guó)家的掌控繼而走向獨(dú)立，從而使西方國(guó)家無(wú)法在中國(guó)獲取種種利益?？梢?，半殖民地半封建的近代中國(guó)，不論是循著帝國(guó)主義所允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化還是獨(dú)立自主地探索現(xiàn)代化，在實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立以前，都不可能實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代化和民族復(fù)興。

第三，從現(xiàn)代化的動(dòng)力來(lái)看，近代中國(guó)面臨著利用外資實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和培養(yǎng)內(nèi)生力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的矛盾。作為現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家的近代中國(guó)，必然要面對(duì)利用外力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和培養(yǎng)內(nèi)生力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的矛盾選擇。一方面，從現(xiàn)代化的自主性來(lái)看，通過培養(yǎng)內(nèi)生力量以驅(qū)動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程，無(wú)疑是保持中國(guó)獨(dú)立地位和保障自身利益的根本途徑。近代以來(lái)，不同的政治力量都試圖建立各式工、商、軍事的民族企業(yè)以推動(dòng)近代中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化，但由于資金薄弱和技術(shù)落后，以及殘余封建勢(shì)力的掣肘，民族工商業(yè)在外國(guó)企業(yè)和廉價(jià)商品的入侵下，要么最終破產(chǎn)，要么成為外資的附庸和代理人，少部分存活的民族工商業(yè)處境也岌岌可危，以內(nèi)生力量推進(jìn)現(xiàn)代化的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)。另一方面，從全球化的發(fā)展趨勢(shì)以及西方現(xiàn)代化的資本邏輯來(lái)看，近代中國(guó)很難依靠自身薄弱力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；同時(shí)，西方國(guó)家也必然不會(huì)放棄在中國(guó)的利益，外資對(duì)中國(guó)的盤剝亦不可避免。西方國(guó)家從19世紀(jì)的下半葉起，便從金融、產(chǎn)業(yè)、交通以及政治借款諸方面向中國(guó)注入資本，構(gòu)筑起中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的資本網(wǎng)與利益網(wǎng)。但是，外資注入的目的并不是為了中國(guó)工業(yè)社會(huì)和現(xiàn)代化的發(fā)展，而是為了西方國(guó)家工業(yè)社會(huì)和現(xiàn)代化的繁榮，帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)華的投資和借債“竟演成列強(qiáng)瓜分中國(guó)的預(yù)約價(jià)錢”［12］。外資對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的把持，使得中國(guó)現(xiàn)代化長(zhǎng)期遲滯不得前進(jìn)。彼時(shí)中國(guó)的矛盾境遇，無(wú)論是利用外資還是培養(yǎng)內(nèi)生力量都不可能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

二、《申報(bào)月刊》關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的思考與探索

正值近代中國(guó)社會(huì)苦尋現(xiàn)代化道路的關(guān)鍵時(shí)期，《申報(bào)月刊》于1933年推出“中國(guó)現(xiàn)代化問題”特輯，發(fā)起了中國(guó)社會(huì)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的首次討論。

第一，《申報(bào)月刊》“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀和世界歷史思想系統(tǒng)反思和批判“西化”現(xiàn)代化道路，揭示中國(guó)自主探索社會(huì)主義現(xiàn)代化模式的可能性。首先，“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)善于運(yùn)用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和分析問題。唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)變革和現(xiàn)代化發(fā)展的根本動(dòng)力，決定著理解和研究中國(guó)的現(xiàn)代化問題必然要從二者的關(guān)系出發(fā)。馬克思指出：“必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！保?3］592楊幸之提出，“無(wú)論中國(guó)之前途為資本主義或?yàn)樯鐣?huì)主義，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)之應(yīng)改造與生產(chǎn)力之提高，則為毫無(wú)可疑”，“因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)乃是一切之母，而矛盾乃是向前進(jìn)的，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一樣地必須受歷史發(fā)展一般定律的支配”［14］。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，論爭(zhēng)將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，表明唯物史觀已逐步取代“文化決定論”，成為思想界自主探索現(xiàn)代化問題的重要理論范式。其次，唯物史觀為論爭(zhēng)反思和批判西方現(xiàn)代化道路提供了思想資源。祝百英認(rèn)為：“現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)中，各業(yè)不平均的發(fā)展，尤其是工農(nóng)業(yè)間不平均的發(fā)展，造成經(jīng)濟(jì)的浪費(fèi)與破壞。有資者各自為政的各自投資，結(jié)果并不是全部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是強(qiáng)吞弱亡的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)?！保?5］董之學(xué)也提出：“資本主義本身，已經(jīng)陷入許多不能解決的矛盾中了。過去四年中澎湃著的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，好像是個(gè)探海燈，炤透了這些矛盾的形形色色?！保?6］最后，馬克思主義的世界歷史思想和俄國(guó)革命揭示了中國(guó)自主探索社會(huì)主義現(xiàn)代化模式的可能性。盡管在馬克思那里，所謂現(xiàn)代社會(huì)就是資本主義社會(huì)，但他否認(rèn)把“西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”［17］，而是主張一切民族都應(yīng)當(dāng)根據(jù)它們所處的歷史環(huán)境自主地選擇發(fā)展道路。俄國(guó)通過革命走向社會(huì)主義道路的現(xiàn)實(shí)力證了馬克思觀點(diǎn)的正確性，同時(shí)為沮喪迷茫的知識(shí)界指明了方向。因此，多數(shù)學(xué)者主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)自主探索社會(huì)主義道路或介于資本主義和社會(huì)主義的中間道路，“因?yàn)楝F(xiàn)在已不是帝國(guó)主義的時(shí)代，而是打倒帝國(guó)主義的時(shí)代了”［8］。

第二，《申報(bào)月刊》“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)正確分析了革命和現(xiàn)代化的辯證關(guān)系，確證了民族解放是中國(guó)現(xiàn)代化獨(dú)立自主發(fā)展的邏輯前提和根本條件?！蔼?dú)立自主就是一個(gè)民族的首要自由和最高榮譽(yù)?！保?8］民族的獨(dú)立自主是現(xiàn)代化發(fā)展的根本前提和條件，沒有獨(dú)立自主，中國(guó)的現(xiàn)代化不可能有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展和現(xiàn)代化的成果也將不為中國(guó)人民所占有。恰如馬克思在分析印度問題時(shí)指出的：“在印度人自己還沒有強(qiáng)大到能夠完全擺脫英國(guó)的枷鎖以前，印度人是不會(huì)收獲到不列顛資產(chǎn)階級(jí)在他們中間播下的新的社會(huì)因素所結(jié)的果實(shí)的。”［13］690故此，以革命的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)民族解放是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史必然。一方面，參與討論的知識(shí)分子大都認(rèn)為帝國(guó)主義和封建主義殘余是阻礙中國(guó)現(xiàn)代化的最大因素。張良輔提出，中國(guó)現(xiàn)代化的困難和障礙“很明顯的是國(guó)際資本帝國(guó)主義者，帝國(guó)主義的依生者，封建勢(shì)力的余孽以及那些‘佛乘飛機(jī)’之西學(xué)為用的中西文化融合論者”［19］，陳彬龢、董之學(xué)等學(xué)者也都表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。楊幸之更是斷言：“此一金字塔如不推翻，中國(guó)民族將永遠(yuǎn)落后，永遠(yuǎn)無(wú)法前進(jìn)，其前途更將黝黑如漆不堪設(shè)想?！保?4］另一方面，論爭(zhēng)中的知識(shí)分子明確地闡述了實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的先決條件是以社會(huì)革命徹底打倒帝國(guó)主義和封建主義的基本觀點(diǎn)。董之學(xué)提出，“妨害我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帝國(guó)主義與封建主義，決不能用和平手段去制裁”，“必定要廣大被壓迫群眾自動(dòng)地聯(lián)合起來(lái)組織起來(lái)?yè)?dān)負(fù)這個(gè)任務(wù)”［16］。樊仲云提出：“所以中國(guó)如欲走自己的路，唯一的前提要件是‘打倒帝國(guó)主義’六個(gè)大字?！保?］總之，正如習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上從大歷史觀的高度指出，新民主主義革命為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造了根本社會(huì)條件。革命既是中國(guó)現(xiàn)代化歷程整體邏輯中的組成部分和重要?jiǎng)恿Γ彩情_啟和推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的根本社會(huì)條件和基礎(chǔ)。不論是出于當(dāng)時(shí)知識(shí)界進(jìn)步分子的愛國(guó)之心，還是徹底擺脫中國(guó)深陷民族危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭以及走上現(xiàn)代化發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)需要，都必然要求此次論爭(zhēng)要對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化問題中的現(xiàn)代化與革命關(guān)系加以解答。

第三，《申報(bào)月刊》“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)主張應(yīng)當(dāng)立足中國(guó)具體國(guó)情，自主地探索適合中國(guó)的現(xiàn)代化方案。由于中國(guó)現(xiàn)代化“所面臨的問題卻是本國(guó)的問題，就其性質(zhì)而言是獨(dú)一無(wú)二的問題”［11］69，因而要以獨(dú)立自主的姿態(tài)探索中國(guó)的現(xiàn)代化方案，至關(guān)重要的是了解“中國(guó)國(guó)情”，厘清中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展所面臨和亟待解決的問題。正如恩格斯指出：“每一種特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的問題；如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的問題，那是十分荒謬的。”［20］459一方面，論爭(zhēng)中不少學(xué)者認(rèn)為，開展中國(guó)現(xiàn)代化問題討論的前提是廓清中國(guó)國(guó)情。董之學(xué)提出：“哪一條路線才是比較地適合于我國(guó)的條件，這要看中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成是怎樣的。離開了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀來(lái)談生產(chǎn)發(fā)展，那恰是閉門造車的烏托邦理想?！保?6］羅吟圃也提出：“中國(guó)現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)采取哪一種方式是合理的？要解答這個(gè)問題，應(yīng)先認(rèn)識(shí)清楚中國(guó)目下的內(nèi)在組織和周遭的環(huán)境究竟是怎樣”，“如果我們知道目前的中國(guó)狀況，明了中國(guó)現(xiàn)在所最感覺得痛苦得所在，那么，便不至于無(wú)從得到一個(gè)合理的推論和一個(gè)必然的解答了”［12］。另一方面，論爭(zhēng)中學(xué)者觀點(diǎn)之闡釋和論證多從中國(guó)國(guó)情出發(fā)。例如，楊幸之辟出專章“拿鐵般的事實(shí)證明中國(guó)是落后”“是前進(jìn)的落后而不是固定的落后”“為什么會(huì)落后”，花費(fèi)大半篇幅以揭示近代中國(guó)落后的面貌及其原因。又如，羅吟圃以大量篇幅分析了中國(guó)現(xiàn)代化現(xiàn)狀與困境，“第一是資本帝國(guó)主義者對(duì)中國(guó)的侵略和剝削，第二是國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)的頻仍和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)”［12］。專論中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實(shí)業(yè)現(xiàn)代化和現(xiàn)代化天然動(dòng)力問題的吳覺農(nóng)、諸青來(lái)、顧毓瑔等學(xué)者皆以大量材料、數(shù)據(jù)來(lái)闡明中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)況。毫無(wú)疑問，學(xué)者們?cè)谡摖?zhēng)中對(duì)于中國(guó)國(guó)情的重視與探討，為其自主探索中國(guó)的現(xiàn)代化方案構(gòu)筑了較為堅(jiān)實(shí)的立論基礎(chǔ)。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)的影響

第一，中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義觀察和謀劃中國(guó)前途命運(yùn)，為論爭(zhēng)中探索和研究中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題提供了理論指引、科學(xué)范式和分析工具。中國(guó)共產(chǎn)黨自建立之日起，就堅(jiān)定不移地運(yùn)用馬克思主義觀察和謀劃中國(guó)的前途命運(yùn)。毛澤東指出：“馬克思列寧主義的普遍真理一經(jīng)和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，就使中國(guó)革命的面目為之一新，產(chǎn)生了新民主主義的整個(gè)歷史階段?！保?1］1093盡管中國(guó)共產(chǎn)黨沒有直接參與這場(chǎng)關(guān)于“中國(guó)現(xiàn)代化問題”的討論，但參加討論的作者中“主張和傾向社會(huì)主義者多具有留日背景或與左翼人士有聯(lián)系”［22］，在思想上同中國(guó)共產(chǎn)黨具有同源性和親緣性，受中國(guó)共產(chǎn)黨的影響頗深。首先，馬克思主義為論爭(zhēng)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題提供了理論指引。馬克思主義認(rèn)為，理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，任何重大的實(shí)踐活動(dòng)背后都內(nèi)蘊(yùn)著特定的理論指引和理論思維，有賴于科學(xué)的理論的支撐。彼時(shí)的中國(guó)現(xiàn)代化所面臨的核心問題就是如何發(fā)掘科學(xué)的理論以認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化的自主性發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨在艱辛探索民族復(fù)興的過程中高舉馬克思主義的旗幟，使得知識(shí)分子們深受啟發(fā)，進(jìn)而選擇馬克思主義，運(yùn)用馬克思主義的基本理論深入研究中國(guó)現(xiàn)代化問題。論爭(zhēng)中多有學(xué)者運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和文本，尤其在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和西方現(xiàn)代化道路進(jìn)行分析時(shí)，其受唯物史觀和《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作的影響頗深。其次，馬克思主義為論爭(zhēng)中知識(shí)分子分析中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題提供了科學(xué)范式。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。因此，社會(huì)的發(fā)展、變化，現(xiàn)代化的鋪陳、推進(jìn)，皆要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)中、從生產(chǎn)力的發(fā)展中去尋覓。認(rèn)識(shí)和解決好中國(guó)現(xiàn)代化過程中的自主性問題，必須要從近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)。受中國(guó)共產(chǎn)黨所堅(jiān)持的唯物史觀影響，論爭(zhēng)中學(xué)者們形成了以唯物史觀的基本概念——生產(chǎn)力的視角分析現(xiàn)代化問題的現(xiàn)代方法，以及從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)探索中國(guó)現(xiàn)代化問題的研究路徑，有力拓展了知識(shí)分子的知識(shí)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代中國(guó)知識(shí)界所一貫尊崇的文化決定論范式②的超越。最后，馬克思主義為論爭(zhēng)中知識(shí)分子探索中國(guó)現(xiàn)代化自主發(fā)展道路提供了分析工具。論爭(zhēng)中學(xué)者們受啟從馬克思主義的世界歷史思想探查世界歷史的發(fā)展趨勢(shì)，在對(duì)西方現(xiàn)代化模式的反思和批判，以及對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)代化模式的分析中思考中國(guó)現(xiàn)代化自主的新路。由此，不難發(fā)掘中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持的馬克思主義之于“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)的理論指導(dǎo)作用。

第二，中國(guó)共產(chǎn)黨的革命思想和實(shí)踐為論爭(zhēng)中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的前提與條件奠定了思想基礎(chǔ)。自主性問題是馬克思主義關(guān)于國(guó)家理論的焦點(diǎn)問題。馬克思在思考印度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展的問題時(shí)，尤為表現(xiàn)出對(duì)于落后國(guó)家發(fā)展的獨(dú)立性和自主性問題的關(guān)切，并就落后國(guó)家如何取得發(fā)展的獨(dú)立性和自主性的路徑作了論斷。他認(rèn)為：“只有在偉大的社會(huì)革命支配了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果，支配了世界市場(chǎng)和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候，人類的進(jìn)步才不會(huì)再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿?！保?3］691顯然，馬克思是在唯物史觀的整體性歷史視野中洞察后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化問題的，充分表明了馬克思對(duì)社會(huì)革命同現(xiàn)代化發(fā)展辯證關(guān)系的科學(xué)認(rèn)知。就中國(guó)近代歷史而言，“革命在近代中國(guó)具有第一位的重要性，成為近代中國(guó)發(fā)展的一條主線索、一個(gè)主題內(nèi)容”［23］。中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)成立，就將實(shí)行社會(huì)革命作為自身的根本任務(wù)，并在艱苦卓絕的斗爭(zhēng)中逐步確立了反帝反封建的革命目標(biāo)，革命同樣也是中國(guó)共產(chǎn)黨思想和實(shí)踐的主線索和主題內(nèi)容，但這并不意味著中國(guó)共產(chǎn)黨沒有形成關(guān)于中國(guó)近代歷史中的另一主題即現(xiàn)代化的科學(xué)認(rèn)知。反而，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義關(guān)于革命和現(xiàn)代化辯證關(guān)系的觀點(diǎn)，以唯物史觀的視角將現(xiàn)代化納入中國(guó)近代歷史的整體邏輯中，把革命勝利作為中國(guó)獨(dú)立自主推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展的必要條件和前提基礎(chǔ)。關(guān)于這一觀點(diǎn)，毛澤東曾明確指出“目前時(shí)代的革命”是為了“造就將農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)的可能性”［21］1074。因此，“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)中不論是探討中國(guó)現(xiàn)代化的障礙和困難，又或是討論中國(guó)現(xiàn)代化開展的前提和條件，其結(jié)論終是歸于“這個(gè)‘現(xiàn)代化’的開始，是在目前諸障礙克服之后”［24］。由此不難看出，中國(guó)共產(chǎn)黨的革命思想和實(shí)踐對(duì)這場(chǎng)論爭(zhēng)的影響和啟發(fā)。

第三，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)守的“以工立國(guó)”理念為論爭(zhēng)探索中國(guó)現(xiàn)代化自主性方案和路徑提供了思想資源。馬克思主義認(rèn)為，工業(yè)化是現(xiàn)代化的基本內(nèi)容和核心要素，也是后發(fā)國(guó)家追趕先發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身現(xiàn)代化的根本路徑。恩格斯在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉跋》中就明確指出“俄國(guó)必須迅速發(fā)展工業(yè)”［20］460。在馬克思主義和俄國(guó)革命建設(shè)的影響下，中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨之初便提出實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)化的理論主張，并在革命過程和多次“以農(nóng)立國(guó)”與“以工立國(guó)”論爭(zhēng)中不斷發(fā)展該理念，惲代英、瞿秋白、楊明齋等中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)定地主張“以工立國(guó)”，提出“中國(guó)亦必化為工業(yè)國(guó)然后乃可以自存，吾以為殆無(wú)疑議”［10］712，表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的出路與面向已有了較為成熟的認(rèn)知。反觀當(dāng)時(shí)的知識(shí)界，仍是囿于文化決定論的藩籬，在中西文化問題上爭(zhēng)論不休，始終未能在工業(yè)化問題上下功夫。鑒于此，《申報(bào)月刊》在“中國(guó)現(xiàn)代化問題”特輯征文時(shí)，就所要討論的現(xiàn)代化概念作了闡釋，“現(xiàn)代化的范圍固然很廣，包含著政治，文化，學(xué)術(shù)和社會(huì)制度等等方面，但其主要之點(diǎn)，卻在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的改造，工業(yè)化和生產(chǎn)力的提高”［25］，寄希望于知識(shí)界能以中國(guó)的工業(yè)化為主題主線展開對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化道路和方案的自主探索。在論爭(zhēng)中，許多學(xué)者對(duì)中國(guó)工業(yè)化問題進(jìn)行了富有洞見的獨(dú)立思考，其中不少觀點(diǎn)契合和反映了中國(guó)共產(chǎn)黨的“以工立國(guó)”理念，一定程度上表明了中國(guó)共產(chǎn)黨“以工立國(guó)”理念具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響，其為“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)探索中國(guó)現(xiàn)代化自主性方案和路徑提供了思想資源，也為爾后中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民探索社會(huì)主義工業(yè)化道路奠定了思想基礎(chǔ)。

四、《申報(bào)月刊》關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題探索的現(xiàn)實(shí)啟示

《申報(bào)月刊》關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的探索，昭示著中國(guó)人民在面對(duì)現(xiàn)代化這一歷史任務(wù)和歷史主題時(shí)始終秉持著高度的自主性和主動(dòng)性?！爸袊?guó)現(xiàn)代化問題 ”論爭(zhēng)對(duì)新時(shí)代新征程上再省思現(xiàn)代化的自主性問題、深入推進(jìn)和拓展中國(guó)式現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示。

第一，堅(jiān)持獨(dú)立自主、自立自強(qiáng)，以自己力量為基點(diǎn)謀劃和推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，堅(jiān)持把我國(guó)發(fā)展進(jìn)步的命運(yùn)牢牢掌握在自己手中。中國(guó)近代艱辛的現(xiàn)代化歷程和“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)對(duì)于革命和現(xiàn)代化辯證關(guān)系的探索啟示我們：首先，要始終珍視和堅(jiān)持中國(guó)式現(xiàn)代化的自主性和獨(dú)立性。近兩個(gè)世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代化史證明，民族獨(dú)立、人民解放是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的前提。中國(guó)式現(xiàn)代化所具有的獨(dú)立自主的社會(huì)基礎(chǔ)不是憑空產(chǎn)生的，更不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家給予的，而是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民浴血奮戰(zhàn)爭(zhēng)取而來(lái)的，沒有獨(dú)立自主，就不會(huì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的偉大奇跡，也不會(huì)實(shí)現(xiàn)廣大人民對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)成果的充分占有，只有堅(jiān)持獨(dú)立自主，中國(guó)式現(xiàn)代化才能在詭譎多變的世界局勢(shì)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。其次，要堅(jiān)持以自己的力量謀劃和推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化。誠(chéng)如“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)所揭示的，近代中國(guó)現(xiàn)代化的內(nèi)生力量難以發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和工業(yè)化發(fā)展無(wú)不遭受西方資本的裹挾。因此，為了避免歷史的重演，避免在以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中受制于人，必然要求我們始終堅(jiān)持“中國(guó)的事情要按照中國(guó)的情況來(lái)辦，要依靠中國(guó)人自己的力量來(lái)辦”［26］，把我國(guó)發(fā)展進(jìn)步的命運(yùn)牢牢掌握在自己手中。最后，在堅(jiān)持獨(dú)立自主的同時(shí)要做到開放包容、胸懷天下。早在90余年前，學(xué)術(shù)界就已提出當(dāng)以世界視野認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)的現(xiàn)代化問題。“中國(guó)的現(xiàn)代化也不是僅僅是止于中國(guó)現(xiàn)代化這個(gè)含義而已，中國(guó)的現(xiàn)代化是全世界‘現(xiàn)代化’的大連鎖之一。‘中國(guó)的現(xiàn)代化’如果失去了這個(gè)意義，中國(guó)就是退化?！保?2］時(shí)至今日，我們?nèi)砸趫?jiān)持獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上，運(yùn)用世界視野和大歷史觀認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)式現(xiàn)代化，把中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展同世界歷史進(jìn)程的整體邏輯相聯(lián)系，時(shí)刻洞察世界格局和國(guó)際形勢(shì)的變化，積極接納吸收人類文明的前沿知識(shí)和成果，把中國(guó)作為現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)傳播開來(lái)。

第二，堅(jiān)持中國(guó)式現(xiàn)代化的“中國(guó)特色”，以“兩個(gè)結(jié)合”筑牢中國(guó)式現(xiàn)代化的道路根基。論爭(zhēng)關(guān)于西方現(xiàn)代化模式的反思和文化現(xiàn)代化中自主性問題的關(guān)切啟示我們：一方面，必須堅(jiān)持中國(guó)式現(xiàn)代化的“中國(guó)特色”?！爸袊?guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)既是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化問題的自主性探索，也是關(guān)于西方現(xiàn)代化道路的反思與批判，昭示著現(xiàn)代化不應(yīng)定于西方一尊，中國(guó)的現(xiàn)代化必然要探索和設(shè)計(jì)適合中國(guó)國(guó)情的方案道路。面對(duì)自主探索中國(guó)現(xiàn)代化的未竟事業(yè)，中國(guó)共產(chǎn)黨人選擇從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，立足中國(guó)獨(dú)特的歷史、文化和社會(huì)狀況，不斷彰顯中國(guó)現(xiàn)代化道路的中國(guó)特色，探索具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)了由“四個(gè)現(xiàn)代化”“中國(guó)式的現(xiàn)代化”向“中國(guó)式現(xiàn)代化”的演進(jìn)，在解答中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的過程中創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。另一方面，要在“兩個(gè)結(jié)合”中堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化的“中國(guó)特色”。時(shí)人在論爭(zhēng)中曾經(jīng)對(duì)如何構(gòu)建具有本土特征和中國(guó)特色的現(xiàn)代文化作了初步探索，提出中國(guó)的現(xiàn)代化所需要的是“怎樣解放民族，復(fù)興民族的文化”［27］。然而，關(guān)于這一解放民族、復(fù)興民族的文化的建構(gòu)路徑和實(shí)現(xiàn)方式卻沒有在論爭(zhēng)中給出明確解答。探索中國(guó)現(xiàn)代化的重任歷史性地落在中國(guó)共產(chǎn)黨身上。中國(guó)共產(chǎn)黨自建立伊始就選擇馬克思主義作為推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的指導(dǎo)思想，并自覺推進(jìn)馬克思主義的本土化，運(yùn)用“兩個(gè)結(jié)合”推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新的飛躍，為中國(guó)現(xiàn)代化提供了根本遵循和理論指導(dǎo)。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，只有堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，讓馬克思主義扎根中國(guó)以及5000多年的中華文明，馬克思主義才能成為解放民族、復(fù)興民族的真理，才能賦予中國(guó)式現(xiàn)代化馬克思主義的本色。中國(guó)式現(xiàn)代化的“中國(guó)特色”究竟從何而來(lái)？習(xí)近平總書記指出：“只有立足波瀾壯闊的中華五千多年文明史，才能真正理解中國(guó)道路的歷史必然、文化內(nèi)涵與獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！保?8］5 “成功的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)不但在善于克服傳統(tǒng)因素對(duì)革新的阻力，而尤其在善于利用傳統(tǒng)因素作為革新的助力?！保?］307但是，由于中華傳統(tǒng)文化的獨(dú)特性，致使其無(wú)法自主地完成迭代適應(yīng)現(xiàn)代化的發(fā)展。在傳統(tǒng)和現(xiàn)代性的沖突面前，中國(guó)共產(chǎn)黨選擇“兩個(gè)結(jié)合”，以馬克思主義作為催化劑，為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化注入了現(xiàn)代基因，“‘第二個(gè)結(jié)合’讓馬克思主義成為中國(guó)的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”［28］6。因此，堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，堅(jiān)守馬克思主義的魂脈和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根脈，既是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的必然邏輯，也是始終堅(jiān)持和持續(xù)構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化中國(guó)特色、中國(guó)氣派的根本要求。

第三，堅(jiān)持馬克思主義的理論品格和精神實(shí)質(zhì)，不斷推進(jìn)和拓展中國(guó)式現(xiàn)代化。論爭(zhēng)運(yùn)用唯物史觀探索中國(guó)現(xiàn)代化問題的理論品格和主動(dòng)精神啟示我們：一方面，必須堅(jiān)持實(shí)事求是，客觀全面深入地了解中國(guó)社會(huì)，這是深入拓展中國(guó)式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。中國(guó)式現(xiàn)代化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它不同于西方現(xiàn)代化的單線式發(fā)展，而是全領(lǐng)域全方位的現(xiàn)代化，具有復(fù)雜性、艱巨性和過程性。時(shí)人就曾提出：“現(xiàn)代化中國(guó)，一定不應(yīng)當(dāng)是為現(xiàn)代化而現(xiàn)代化，而是為了建設(shè)一個(gè)整個(gè)的社會(huì)而現(xiàn)代化?！保?5］想要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域如此之廣、規(guī)模如此之大的現(xiàn)代化愿景，如果不能客觀深入地了解本國(guó)實(shí)際和及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)代化過程中的各種問題，那么就有可能出現(xiàn)畸重畸輕、顧此失彼的局面，甚至?xí)绊懼袊?guó)式現(xiàn)代化的整體進(jìn)程。要始終堅(jiān)持實(shí)事求是，真正運(yùn)用好貫穿于習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，扎扎實(shí)實(shí)地從中國(guó)的具體實(shí)際推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化。另一方面，必須堅(jiān)持守正創(chuàng)新，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化理論和實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展，科學(xué)地回答中國(guó)之問、世界之問、人民之問和時(shí)代之問，這是深入拓展中國(guó)式現(xiàn)代化的要求。當(dāng)前，中國(guó)正在朝著人類歷史上最為獨(dú)特和宏大的現(xiàn)代化美好圖景闊步前進(jìn)，必然會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、艱難險(xiǎn)阻甚至驚濤駭浪，面對(duì)許多亟待解答的理論和實(shí)踐問題，要始終堅(jiān)持守正創(chuàng)新，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，著眼于中國(guó)、世界、人民和時(shí)代之問，積極識(shí)變應(yīng)變敢變求變，在應(yīng)對(duì)時(shí)代的“變”與“不變”中謀求中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的主動(dòng)權(quán)、自主權(quán)。

第四，堅(jiān)持大歷史觀，深入挖掘中國(guó)近現(xiàn)代史中關(guān)于自主性問題的理論與實(shí)踐，消解“西方中心論”對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的否認(rèn)與遮蔽?！渡陥?bào)月刊》“中國(guó)現(xiàn)代化問題”論爭(zhēng)既是知識(shí)界關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的首次自主探索，也是一次對(duì)于“西方中心論”的批判與辯駁，它啟示我們：一方面，應(yīng)當(dāng)樹立寬廣深邃的大歷史觀，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)近現(xiàn)代史中關(guān)于現(xiàn)代化的自主性問題。歸根結(jié)底，西方中心論只是觀察中國(guó)社會(huì)的他者視角，西方的沖擊對(duì)于近代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化而言也只是外部性因素，不是決定中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的根本原因和動(dòng)力，西方中心論的歷史取向更是無(wú)法書寫描繪波瀾壯闊而又苦難輝煌的中國(guó)現(xiàn)代化歷史。只有從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史連續(xù)性、古今中外的歷史規(guī)律性、大江東去的歷史必然性中分析和認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化史，才能得出關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的根本動(dòng)力在于中國(guó)人民的偉大力量的正確結(jié)論，才能發(fā)掘出中國(guó)現(xiàn)代化歷史中蘊(yùn)含的自主性、主動(dòng)性因素。只有在科學(xué)的歷史視角、歷史取向和歷史思維下，才能從歷史中不斷汲取智慧和力量，精準(zhǔn)把握中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的歷史趨勢(shì)，推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化不斷向前發(fā)展。另一方面，深入挖掘中國(guó)近現(xiàn)代史中關(guān)于現(xiàn)代化問題的自主探索與實(shí)踐，以鮮活的歷史消解“西方中心論”對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的否認(rèn)與遮蔽。誠(chéng)然，西方中心論的外部敘事和話語(yǔ)主導(dǎo)是中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題被遮蔽的主要原因，但我們也應(yīng)當(dāng)反思，中國(guó)現(xiàn)代化的本土敘事是否也對(duì)自主性問題有所忽視，如忽視了近代中國(guó)現(xiàn)代化過程中不同政治力量關(guān)于現(xiàn)代化問題所作的自主性探索，又如忽視了中國(guó)近代知識(shí)界關(guān)于現(xiàn)代化理論的自主性探索和獨(dú)特性貢獻(xiàn)。因此，不論是為中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題正本清源，還是為破解西方中心論對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的遮蔽，皆要求我們深度挖掘中國(guó)近現(xiàn)代史中關(guān)于現(xiàn)代化問題的自主探索與實(shí)踐，分析中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題的歷史起源、歷史進(jìn)程、歷史特征和歷史規(guī)律，知古鑒今，進(jìn)而為思考和研究中國(guó)式現(xiàn)代化的自主性問題提供重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

① 胡繩提出：“講現(xiàn)代化，也不能不區(qū)別帝國(guó)主義所允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化和獨(dú)立自主的現(xiàn)代化。”參見胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)［M］.北京：人民出版社，1998：9。

② 羅榮渠在其論著中指出：“‘五四’以來(lái)關(guān)于中國(guó)出路之論爭(zhēng)長(zhǎng)期都是圍繞東西文化之爭(zhēng)這個(gè)題目兜圈子，而很少涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，這是一個(gè)根本性的弱點(diǎn)。這反映了這一時(shí)期中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的落后性和停滯性，反映了中國(guó)知識(shí)分子知識(shí)結(jié)構(gòu)的老化?！眳⒁娏_榮渠.現(xiàn)代化新論［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：305。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 羅榮渠.現(xiàn)代化新論［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.

［2］葉險(xiǎn)明.“西方中心主義”的本體論批判：關(guān)于“西方中心主義”的三個(gè)前提性問題［J］.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2017（5）：40-50+157.

［3］黃濤.“沖擊—反應(yīng)”范式只是一種外部視角［J］.歷史評(píng)論，2022（6）：72-75.

［4］許紀(jì)霖.從自身的歷史脈絡(luò)理解中國(guó)現(xiàn)代化［J］.近代史研究，2023（1）：24-30.

［5］劉呂紅.中國(guó)現(xiàn)代化自主性問題研究：一個(gè)核心議題的再探討［J］.馬克思主義研究，2023（7）：33-42+155-156.

［6］任潔.全面理解中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)主義性質(zhì)［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2023（9）：35-44.

［7］樊仲云.中國(guó)現(xiàn)代化的唯一前提［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）：4-5.

［8］陳彬龢.現(xiàn)代化的前提與先決條件［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）：9-10.

［9］馬克思恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］.北京：人民出版社，2014：32.

［10］羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化：五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)的文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1990.

［11］布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力［M］.段小光，譯.成都：四川人民出版社，1988.

［12］羅吟圃.對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化問題的我見［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）：30-36.

［13］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［14］楊幸之.論中國(guó)現(xiàn)代化［J］.申報(bào)月刊， 1933，2（7）：66-73.

［15］亦英.現(xiàn)代化的正路與歧路［J］.申報(bào)月刊， 1933，2（7）：78-81.

［16］董之學(xué).中國(guó)現(xiàn)代化的基本問題［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）：53-58.

［17］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：466.

［18］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.鄧安慶，譯.北京：人民出版社，2017：491.

［19］張良輔.中國(guó)現(xiàn)代化的障礙和方式［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）：3-4.

［20］馬克思恩格斯文集：4卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［21］毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［22］孫宏云.中國(guó)“現(xiàn)代化 ”觀念溯源：《申報(bào)月刊》的“中國(guó)現(xiàn)代化問題”討論［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：38-43.

［23］金民卿.毛澤東現(xiàn)代化思想中的四個(gè)重要關(guān)系［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2021（2）：50-60.

［24］鄭學(xué)稼.現(xiàn)代化與中國(guó)［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）：25-27.

［25］編輯后記［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）.

［26］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：3.

［27］陳高傭.怎樣使中國(guó)文化現(xiàn)代化［J］.申報(bào)月刊，1933，2（7）：47-52.

［28］習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2023.

【責(zé)任編輯：未央】