藝人拒絕“禮貌酒”，公司索賠被駁回

經(jīng)紀(jì)公司安排演藝人員參與的演藝活動不得違反公序良俗，且應(yīng)有健康安全的工作環(huán)境。

逐夢演藝圈的女孩簽約演藝經(jīng)紀(jì)公司，竟被公司安排去酒吧“陪酒”“點(diǎn)舞”。女孩憤而拒演，孰料公司方面表示：工作中難免要應(yīng)付“禮貌酒”，藝人應(yīng)該自己想辦法跟客戶周旋。

一氣之下，女孩決定離開這個“是非之地”。但令她沒有想到的是，公司認(rèn)為她屬于單方面解約，竟然將她訴至法院，索要違約金及培訓(xùn)費(fèi)……

欲圓演藝夢，卻被安排進(jìn)酒吧

家住廣西壯族自治區(qū)柳州市銀海路的韋秀美，不僅年輕漂亮，而且身材出眾，一心向往從事演藝工作。

一次，韋秀美聽說本市有一家演藝公司在招聘舞蹈演員，于是，她決定去碰碰運(yùn)氣。畢竟，從小就喜歡文藝的她想趁此機(jī)會實(shí)現(xiàn)夢想。她打電話咨詢后，向?qū)Ψ揭诉@家招聘公司的地址，準(zhǔn)備去試一試。

當(dāng)天下午，韋秀美興高采烈地前往應(yīng)聘地點(diǎn)。面試時，考官們見韋秀美容貌尚可，容光煥發(fā)，嗓音甜美，且身材適中，能歌善舞，面對提問也是對答如流，于是，通過了她的面試。

之后，韋秀美與設(shè)在柳州的這家文化咨詢公司（總部在深圳，下稱公司）簽訂了《藝人經(jīng)紀(jì)合作協(xié)議》，協(xié)議約定：公司孵化包裝韋秀美為公司的合作藝人；協(xié)議期間，公司獨(dú)家代理韋秀美涉及拍攝、演出、直播、帶貨等與演藝有關(guān)的商業(yè)或非商業(yè)活動及業(yè)務(wù)，以及與韋秀美公眾形象有關(guān)的業(yè)務(wù)；協(xié)議期限為半年。

這份《藝人經(jīng)紀(jì)合作協(xié)議》還約定，在協(xié)議有效期內(nèi)，任何一方無權(quán)單方解除終止協(xié)議，未經(jīng)公司認(rèn)同的韋秀美單方解約或終止協(xié)議的行為，均不影響公司行使協(xié)議約定的相關(guān)權(quán)利，并履行協(xié)議約定的義務(wù)：公司有權(quán)視韋秀美違約情況單方解除合同，韋秀美必須承擔(dān)前期培訓(xùn)的成本費(fèi)3千元和違約金1萬元。

此外，如果韋秀美出現(xiàn)如下行為則視為違約：1.未按公司解約流程提出解約，直接離開演出場地，失去聯(lián)系3天；2.未經(jīng)批準(zhǔn)，韋秀美單方無故拒演超過3天；3.協(xié)議期間，倘若韋秀美單方提出提前解約，需與公司協(xié)商溝通，經(jīng)公司同意后方可解除協(xié)議，但公司必須按協(xié)議規(guī)定正常結(jié)算分配韋秀美的演出收益；4.倘若韋秀美未經(jīng)解約流程卻提前解約，則視韋秀美自愿放棄所有報酬，需按協(xié)議約定向公司支付違約金1.3萬元。

同日，雙方簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》，約定公司為韋秀美提供化妝、舞蹈等培訓(xùn)。

時隔3天，韋秀美在公司組織的《法務(wù)知識和紀(jì)律考試》中回答如下：

公司招考人員問：“你知道是去哪里工作嗎？”

韋秀美爽快地回答：“知道，去酒吧。”

公司招考人員又問：“什么職位？”

韋秀美回答得也很干脆：“舞蹈演員，主要業(yè)務(wù)為舞蹈演出、打賞點(diǎn)舞……”

可是，令韋秀美萬萬沒有想到的是，實(shí)際的工作內(nèi)容卻與演藝事業(yè)并不怎么沾邊——她被安排到酒吧去陪酒、聊天，與她的想象相去甚遠(yuǎn)。

不辭而別，被經(jīng)紀(jì)公司訴至法院

氣憤無比的韋秀美，覺得這份工作并不是自己期待的，于是向公司提出辭職——不想在這種場所虛度光陰。

豈料，對方的工作人員解釋道：“工作中難免有‘禮貌酒’，你隨便應(yīng)付一下就過去了。”言畢，工作人員又忽然像想起什么似的，擔(dān)心韋秀美是否有酒精過敏史才做出這個決定，否則，不會反感如此強(qiáng)烈，于是，便關(guān)切地詢問韋秀美是否陪客人喝酒之后，身體有不適的感覺。韋秀美誠實(shí)地說：“并非因?yàn)榫凭^敏，而是在該場所從事的工作，與我追求的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)?！?/p>

聽罷，對方便放心了，隨即交代韋秀美：“你自己想辦法去與客戶周旋，試著溝通一下?！?/p>

韋秀美十分不滿——這不是在浪費(fèi)我的時間嗎，我有多少青春時光陪你們在這些場所耗費(fèi)？于是，她決定離開這個是非之地。

都說“道不同不相為謀”，時隔僅半個多月，韋秀美就與公司因工作的內(nèi)容不符而鬧得不可開交。此后，雖然經(jīng)過協(xié)商，但解決方案無法令雙方都滿意。于是，公司一怒之下，便將韋秀美訴至轄區(qū)法院，請求法院判決韋秀美支付培訓(xùn)成本費(fèi)用3千元、違約金1萬元。

韋秀美萬萬沒有想到，自己投入工作的這些天，非但未獲得報酬，反而被公司告了。

2023年6月上旬，轄區(qū)法院開庭審理了此案。庭審中，公司代理人訴稱，公司孵化包裝韋秀美為公司合作藝人，韋秀美卻在工作不久，就單方解除合同——不辭而別，且手機(jī)、電話拒接，微信也拉黑了公司領(lǐng)導(dǎo)，這嚴(yán)重背離了契約精神。

公司安排韋秀美的工作是在酒吧進(jìn)行帶動氣氛的舞蹈演出等，并沒有強(qiáng)制要求她做不合適的事情。如果韋秀美去總部協(xié)商解約，那么公司可以不追究韋秀美的違約責(zé)任。

演藝活動違反公序良俗，公司訴請被駁回

在舉證環(huán)節(jié)，公司代理人向法院提交了一份轉(zhuǎn)款憑證，稱公司在廣州和深圳都有門店，請培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的老師按照每一節(jié)課200元的價格，為韋秀美進(jìn)行了5天的培訓(xùn)。

對此，韋秀美則辯稱：“我曾經(jīng)咨詢過律師，律師說這樣的合同無效，我可以直接離開，口頭通知對方就行了。畢竟，公司沒有說明具體工作情況，只是說公司禁止黃、賭、毒。如果知道具體的工作內(nèi)容，我是絕對不會接受的?！?/p>

韋秀美繼續(xù)說，公司安排的實(shí)際工作內(nèi)容是坐臺陪酒、點(diǎn)舞：去酒吧由隊(duì)長安排到卡座陪客人喝酒、玩游戲帶動氣氛，向客人推銷點(diǎn)舞以獲得打賞……客人不點(diǎn)舞，藝人就要換臺，一晚上要跑好幾個臺。讓客人點(diǎn)舞，一支舞最少200元。公司培訓(xùn)只是教了幾個舞蹈，化妝培訓(xùn)就是要求藝人濃妝艷抹，沒有專業(yè)人員教學(xué)——都是自己化妝，很煩瑣。

韋秀美向法院出示了聊天記錄，顯示韋秀美曾向公司工作人員反映：自己每天都要喝酒、玩游戲，有時客人還會動手動腳，所謂的“禮貌酒”實(shí)際就是陪酒。

韋秀美堅(jiān)持稱自己有胃病，不宜喝酒，故想轉(zhuǎn)崗，可得到的回復(fù)卻是讓她慢慢適應(yīng)流程和環(huán)境。也就是說，工作免不了“禮貌酒”，要她想辦法跟客戶周旋。就這樣，她勉強(qiáng)地工作了10天，便提出解約。可公司工作人員回復(fù)，讓她翌日下午6時后到公司總部去辦理手續(xù)。倘若正常辦理手續(xù)，不用支付違約金；如果惡意違約，則要追究經(jīng)濟(jì)責(zé)任……

轄區(qū)法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，公司與韋秀美建立由公司提供演藝演出機(jī)會，韋秀美提供表演，雙方按協(xié)議約定分享、支付報酬的合作關(guān)系，主要義務(wù)就是完成演出工作。

協(xié)議在履行的過程中，韋秀美曾向公司的工作人員反映她在進(jìn)行表演工作的酒吧里，被人要求陪酒、陪玩，且遭受過騷擾，工作人員卻沒有重視。而公司作為安排演出工作的一方，理應(yīng)為韋秀美提供安全保障和良好的工作環(huán)境，但公司及其工作人員卻以“禮貌酒”的名義，對客戶要求韋秀美陪酒這一違反公序良俗的行為持放任的態(tài)度，使得韋秀美對所處的工作環(huán)境產(chǎn)生了不安與厭惡。出于健康安全考慮，韋秀美拒絕繼續(xù)工作，要求解除協(xié)議，并非惡意違約。

轄區(qū)法院指出，正常辦理手續(xù)不需要支付違約金，而公司設(shè)置次日前往外地（即總部）去辦理手續(xù)，這明顯不符合常理。公司本身存在不當(dāng)行為，韋秀美要求解除協(xié)議并無不當(dāng)。而且，公司提交的轉(zhuǎn)賬記錄不能證明公司為培訓(xùn)韋秀美支出的費(fèi)用。另外，雙方均認(rèn)可公司沒有向韋秀美支付工作期間的報酬。

據(jù)此，轄區(qū)法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第四款“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，有權(quán)單方解除合同。本案中，公司主張韋秀美單方解除合同構(gòu)成違約并要求其支付違約金等1.3萬，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，轄區(qū)法院于2023年12月中旬，駁回演藝公司的訴訟請求。在法定時限內(nèi)，雙方均未上訴，判決隨即生效。

點(diǎn)評

演藝活動不得違反公序良俗

韋秀美與公司之間不屬于勞動關(guān)系，雙方簽訂的協(xié)議屬于綜合性合同。該合同有較強(qiáng)的特殊性和行業(yè)特征，屬于孵化型演藝經(jīng)紀(jì)合同，具有委托合同、行紀(jì)合同、居間合同等合同的特征，屬于包含多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的綜合性合同。

韋秀美的收入源于其演藝活動收益分成，并非公司發(fā)放的固定工資，經(jīng)濟(jì)上不具有從屬性。公司對她的管理實(shí)質(zhì)是基于演藝行為的管理權(quán)，是由演藝經(jīng)紀(jì)關(guān)系衍生而來，而不是勞動關(guān)系的管理行為，沒有人身從屬性。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)紀(jì)公司要求藝人履約范圍不得超出合同列明的演藝活動類型，演藝活動不得違反公序良俗，且應(yīng)有健康安全的工作環(huán)境，否則，若藝人因此與公司解除合同，不承擔(dān)違約責(zé)任。

本案中，合同約定了韋秀美涉及拍攝、演出、直播、帶貨等與演藝有關(guān)的商業(yè)或非商業(yè)活動及業(yè)務(wù)，實(shí)際履行卻是酒吧舞蹈演員、陪酒陪玩等，完全不同于列明的演藝活動類型。

演藝經(jīng)紀(jì)合同一般是由經(jīng)紀(jì)公司提供或安排特定的工作環(huán)境與條件，經(jīng)紀(jì)公司在物理空間負(fù)有警告、通知和保護(hù)義務(wù)，以防止工作環(huán)境、條件出現(xiàn)不安全的危險因素。若公司不能提供健康安全的工作環(huán)境，并且未對不安全因素予以排除，導(dǎo)致藝人違約解除合同的，藝人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本案中，公司工作人員沒有對韋秀美進(jìn)行演藝活動的環(huán)境加以挑選，也未排除不安全因素，明顯違反正常演藝活動的慣例。因此，韋秀美拒絕繼續(xù)履行合同是合理合法的。

（文中人物均為化名）