網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

近年來，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的直播帶貨行業(yè)不斷興起并取得良好的發(fā)展趨勢，隨之也帶來了網(wǎng)紅孵化公司與網(wǎng)絡(luò)主播之間關(guān)于用工關(guān)系的糾紛。在此情況下，探究網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系顯得極為重要。如果無法準(zhǔn)確認(rèn)定此種新型勞動(dòng)關(guān)系，那么該問題將影響直播帶貨行業(yè)的發(fā)展。本文從網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀出發(fā)，分析其中存在的問題，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播員工所屬勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而探尋解決問題的對策，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)良性發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的

現(xiàn)狀

（一）主播與直播公司屬于合作關(guān)系為主流觀點(diǎn)

在中國裁判文書網(wǎng)中檢索“主播”“民事”等關(guān)鍵詞，筆者共搜索到8574篇文書，囊括了全國10多個(gè)省份的基層法院、中級法院和高級法院10余年的數(shù)據(jù)。其中，以“合同”為關(guān)鍵詞的文書共4814篇、“勞動(dòng)合同”共1481篇、“勞務(wù)”共1025篇、“合作”共5710篇，其余關(guān)于“著作權(quán)”“違約責(zé)任”的相關(guān)文書占比較高，“合作關(guān)系”在直播糾紛案件中占比高達(dá)66%，且最終裁判為合作關(guān)系的案件居多。例如，最高人民法院于2022年12月8日公布《最高人民法院指導(dǎo)案例189號》，將上海某文化有限公司與該平臺游戲主播李某之間的用工關(guān)系確定為合作關(guān)系。由此可見，對于主播與直播公司之間的用工關(guān)系，法院的主流觀點(diǎn)是合作關(guān)系，該關(guān)系受《中華人民共和國民法典》的保護(hù)。

通過分析蘭州MYT文化傳媒有限公司（以下簡稱MYT公司）訴魏某某勞動(dòng)爭議案可知，在雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同的前提下，魏某某通過MYT公司在抖音上開展網(wǎng)絡(luò)直播工作。但是，魏某某的直播時(shí)間、直播地點(diǎn)、直播內(nèi)容及直播時(shí)長，都未要求在特定的某一時(shí)段，魏某某也不需要遵守公司對普通員工規(guī)定的各項(xiàng)制度。

在收入分配方面，MYT公司未向魏某某支付勞動(dòng)報(bào)酬。MYT公司雖然支付了魏某某的部分直播經(jīng)費(fèi)，但粉絲“打賞”才是魏某某的主要收入來源，MYT公司僅按照與直播平臺及魏某某之間的約定比例進(jìn)行了收益分配。MYT公司無法決定和掌控魏某某的營收數(shù)額，雙方在合同中寫明的保底收入是MYT公司支付給魏某某的保障和鼓勵(lì)經(jīng)費(fèi)，不是魏某某收入的主要來源。因此，MYT公司向魏某某給付的直播資金，并不是用人單位向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬。由此，法院判定MYT公司與魏某某的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，雙方屬于合作關(guān)系。

（二）勞動(dòng)關(guān)系需要通過勞動(dòng)事實(shí)認(rèn)定

在新疆SXSM有限公司（以下簡稱SX公司）與卓某的合同糾紛案中，原告SX公司以公司名下網(wǎng)絡(luò)平臺“SLSY傳媒”的名義與被告卓某簽訂平臺直播藝人合作協(xié)議。在協(xié)議中，SLSY傳媒要求卓某不得在約定時(shí)間到達(dá)前退出合作等多項(xiàng)義務(wù)，并要求被告與其另外簽訂一份主播管理協(xié)議。原告主張被告在合作到期前，未經(jīng)原告同意注銷了公司與其約定好的抖音賬號，嚴(yán)重違反了合同義務(wù)，訴至法院要求被告履行協(xié)議中的違約條款，而被告則要求法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系成立。

對此，法院從三方面進(jìn)行了審理。第一，雖然原告與被告之間簽訂的直播藝人合作協(xié)議名為合作協(xié)議，但條款中規(guī)定了主播的眾多義務(wù)，卻鮮有權(quán)利。其中，包括被告制作并發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺上的各類音像制品的著作權(quán)歸原告所有，原告擁有被告在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布的音像短視頻的支配權(quán)，被告在沒有取得原告同意的情況下不能與他人或其他公司合作，或要求他人在抖音或其他短視頻平臺進(jìn)行推廣。協(xié)議條款還包括被告同意原告代為行使訴訟權(quán)和獲得賠償?shù)臋?quán)利，被告需要按時(shí)按量完成原告規(guī)定的直播時(shí)長，服從原告的管理，否則原告有權(quán)扣除被告的當(dāng)月利益并處以罰款。根據(jù)上述協(xié)議條款可知，對于第三方平臺直播賬號，原告比被告擁有更大的管理權(quán)。

第二，主播管理制度涉及要求被告必須服從公司管理、每月必須完成直播指標(biāo)、按時(shí)到崗否則罰款、不能到崗需要請假等限制主播人身活動(dòng)的大量規(guī)定，可見雙方實(shí)際上并非平等的合作關(guān)系，而是具有較強(qiáng)約束性的管理者與被管理者的關(guān)系。原告向被告轉(zhuǎn)賬時(shí)備注為“工資”，且原告發(fā)出的律師函原話表明“支付了貴方的基本工資”。同時(shí)，原告在庭審中自述工資發(fā)放時(shí)間根據(jù)被告直播完成情況決定，由此可知雙方的報(bào)酬并非合作分成所得，而是由管理方向被管理方發(fā)放。

第三，在庭審中，原告和被告均認(rèn)可被告的日常工作是直播，少數(shù)時(shí)間拍攝短視頻，每天工作6個(gè)小時(shí)，每周休息一天，直播以及拍攝短視頻所需的場地、道具、拍攝器材、運(yùn)營、剪輯等均由原告提供。被告直播和拍攝視頻時(shí)，原告會安排人員在旁監(jiān)督。日常中，被告需要參加原告提供的主播培訓(xùn)，被告對直播內(nèi)容沒有支配權(quán)，需要完全按照原告規(guī)定的時(shí)間和內(nèi)容進(jìn)行直播。由此可見，原告與被告之間具有較強(qiáng)的依賴性和從屬性特點(diǎn)，屬于管理關(guān)系，應(yīng)確定雙方是勞動(dòng)關(guān)系，并非商業(yè)合作關(guān)系。

二、網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中的

問題

（一）網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)依據(jù)尋找困難

由于主播從業(yè)者與直播公司屬于靈活性極高的非典型勞動(dòng)關(guān)系，在雙方?jīng)]有簽訂明確的書面勞動(dòng)合同的情況下，難以通過其工作情況認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

第一，主播最初與公司協(xié)商確定工作時(shí)間，大部分主播可以自行選擇想要的直播時(shí)間，且主播無需全天坐班和定期開例會，上班時(shí)間并非傳統(tǒng)勞動(dòng)者的“朝九晚五”，直播公司對主播的其他時(shí)間沒有過多規(guī)章制度的約束。因此，直播公司與主播之間沒有明顯的管理者與被管理者的特征。

第二，主播的薪水構(gòu)成較為特殊，有別于普通勞動(dòng)關(guān)系中薪資直接由用人單位發(fā)放的傳統(tǒng)模式。主播的收入大部分源自粉絲“打賞”和直播中的帶貨傭金，直播公司統(tǒng)一抽取約定數(shù)額后，將剩余金額轉(zhuǎn)發(fā)給主播。同時(shí)，并非所有的直播公司會向主播提供固定的直播間或所需設(shè)備，部分主播的直播場所不固定，甚至還有只能在家直播的情況，這也不符合傳統(tǒng)用人單位會為勞動(dòng)者提供工作場所的特點(diǎn)。

（二）不良企業(yè)利用法律滯后性簽訂模糊合同

直播帶貨行業(yè)屬于新興行業(yè)，直播行業(yè)的特殊工作模式在《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱《勞動(dòng)法》）等相關(guān)法律法規(guī)中缺乏與之對應(yīng)的條款。從相關(guān)案例可以看出，一些直播公司和網(wǎng)紅孵化公司利用法律的滯后性，與主播簽訂不平等或不規(guī)范合同，如所謂的“合作協(xié)議”。但是，這類協(xié)議內(nèi)容完全符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)公司企圖以此規(guī)避《勞動(dòng)法》給其帶來的責(zé)任和義務(wù)，導(dǎo)致主播在人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害時(shí)，無法獲得《勞動(dòng)法》的保護(hù)，只能通過勞務(wù)關(guān)系或合作關(guān)系獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（三）法官對從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高

主播職業(yè)現(xiàn)狀導(dǎo)致主播與直播公司的矛盾不斷加深，法官在處理此類糾紛案件時(shí)，需要重點(diǎn)關(guān)注主播與直播公司是否為勞動(dòng)關(guān)系。我們通過分析多個(gè)案例可知，當(dāng)前，我國法院裁判的主要依據(jù)是主播的從屬性證據(jù)，只有人身從屬性、財(cái)產(chǎn)從屬性與《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)者對用人單位的從屬性等同，甚至在更多條件下，法官才會認(rèn)定雙方為勞動(dòng)關(guān)系。但是，此種認(rèn)定方式對于擁有更大自主權(quán)的直播行業(yè)從業(yè)者來說標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有很好地了解和結(jié)合直播行業(yè)的工作特點(diǎn)進(jìn)行考量。

三、完善網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的

建議

（一）擴(kuò)大《勞動(dòng)法》勞動(dòng)者認(rèn)定范圍

隨著互聯(lián)網(wǎng)直播和其他新興互聯(lián)網(wǎng)崗位逐漸興起，用于約束和保障傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的《勞動(dòng)法》應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)直播工作者納入勞動(dòng)者的隊(duì)伍，加強(qiáng)對其工作特點(diǎn)的研究，厘清此類關(guān)系與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的不同。根據(jù)上述分析可知，公司對于直播工作者是否為“管理”，是最難以界定的一點(diǎn)。因此，應(yīng)降低關(guān)于勞動(dòng)者人身依賴性的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，固定的上下班時(shí)間、完全遵守公司各項(xiàng)規(guī)章制的約束與新興產(chǎn)業(yè)催化下變更為自主勞動(dòng)方式不相匹配。我們應(yīng)進(jìn)一步放寬勞動(dòng)者對公司經(jīng)濟(jì)依賴性的標(biāo)準(zhǔn)，允許勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)依賴性適當(dāng)減弱。經(jīng)濟(jì)從屬性在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中具有重要地位，但適當(dāng)擴(kuò)大勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)依賴性的規(guī)定范圍，才能更好地將經(jīng)濟(jì)依賴程度較低的工作者納入勞動(dòng)者行列。

（二）頒發(fā)針對性強(qiáng)的指導(dǎo)性文件

參考網(wǎng)約車的興起和流行，交通運(yùn)輸部、公安部等多部門聯(lián)合發(fā)布了管理辦法，詳細(xì)規(guī)定了有關(guān)網(wǎng)約車司機(jī)的多種關(guān)系認(rèn)定方式。這既保障了司機(jī)受《勞動(dòng)法》保護(hù)的權(quán)利，又給予司機(jī)和網(wǎng)約車公司以合作方式簽約的自由權(quán)，同時(shí)擴(kuò)展了勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定可能。政府部門可通過頒布規(guī)章制度的方式，來規(guī)范和約束互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系。

（三）用指導(dǎo)案例裁判網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系

雖然沒有法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)范，但已有很多最高人民法院提供的指導(dǎo)案例可供法官參考。這類指導(dǎo)案例傾向于將主播與直播公司之間的關(guān)系認(rèn)定為合作關(guān)系，但法官可以通過分析指導(dǎo)案例、解讀合作關(guān)系以及裁判依據(jù)，衡量自身案件主播從屬性，借鑒最高人民法院的思路，對直播用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定給出合理的標(biāo)準(zhǔn)。法官也可行使自由裁量權(quán)，在一定程度上減少勞動(dòng)者的舉證困難。對此，筆者認(rèn)為若將直播公司對主播日常直播時(shí)間的規(guī)定、主播入職培訓(xùn)、服從公司安排等行為視為公司日常管理內(nèi)容，則可以將二者的關(guān)系確定為勞動(dòng)關(guān)系。

結(jié)語

通過了解近年來的案例可以發(fā)現(xiàn)，少部分法官認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的思路較為僵硬，多采用傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同法官對勞動(dòng)關(guān)系中的管理關(guān)系和依賴性的認(rèn)定范圍也不同，加上證明雙方勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任仍在于勞動(dòng)者一方，這使得網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定陷入困難中。因此，我們探究網(wǎng)絡(luò)直播用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，不僅是為了給出主播與直播公司之間的關(guān)系如何認(rèn)定的答案，也是為了直播行業(yè)獲得更明朗的發(fā)展前景，更是為了研究《勞動(dòng)法》如何適應(yīng)新興行業(yè)出現(xiàn)的變化，以推動(dòng)新行業(yè)的健康發(fā)展?！?/p>

（作者單位：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院文法學(xué)院）