保險(xiǎn)合同的射幸性探究

不同于日常生活中訂立的以確定性事件為目的的合同，保險(xiǎn)合同的履行建立在事故發(fā)生的不確定性基礎(chǔ)上。保險(xiǎn)合同的射幸性原則在我國(guó)的立法中沒(méi)有明文規(guī)定，但在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）第二條中有所體現(xiàn)，因此違背了保險(xiǎn)合同的射幸性，投保人或者被保險(xiǎn)人會(huì)面臨保險(xiǎn)公司拒賠的法律后果。本文以一起特殊的保險(xiǎn)拒賠案件為例，客觀分析保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人因與陌生人裸聊而遭受敲詐后轉(zhuǎn)賬的行為進(jìn)行賠付，同時(shí)結(jié)合案情對(duì)保險(xiǎn)合同的射幸性進(jìn)行探究。

一、案情簡(jiǎn)述

2021年7月15日凌晨2時(shí)，甲在用手機(jī)軟件裸聊過(guò)程中，手機(jī)被植入病毒。隨后，對(duì)方以向其家人發(fā)送裸聊視頻為由要挾甲向指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬，甲因害怕裸聊事情敗露，按對(duì)方的要求多次向指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)入資金。凌晨4時(shí)許，甲向乙保險(xiǎn)公司投保個(gè)人賬戶(hù)資金安全保險(xiǎn)。7月16日凌晨，甲因前一天凌晨的裸聊視頻再次受到威脅，7月16日0：06至0：33，甲按對(duì)方要求向某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行借款，并通過(guò)多種方式向?qū)Ψ劫~戶(hù)轉(zhuǎn)賬。7月16日11：30，甲向公安局報(bào)案。隨后，甲向乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠但未通過(guò)。

一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同具有射幸屬性，保險(xiǎn)人僅對(duì)合同約定的可能發(fā)生的事故及其造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。甲在7月15日凌晨2時(shí)左右受到不法分子的敲詐勒索，對(duì)甲造成的犯罪事實(shí)已然發(fā)生。由于甲未及時(shí)報(bào)案，并主動(dòng)向?qū)Ψ街Ц读饲迷p金額，已造成損失，在對(duì)方的犯罪行為未終止前，繼續(xù)損失的必然性顯著增強(qiáng)，這不符合保險(xiǎn)事故偶然性和保險(xiǎn)金支付的不確定性的要求。故，甲不能據(jù)此要求乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

甲稱(chēng)其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的目的是由于手機(jī)被控制，為了保障因手機(jī)原因造成的銀行卡資金損失。但本案中所涉損失系甲主動(dòng)支付，與其手機(jī)被控制無(wú)直接關(guān)系，且該損失與投保前已經(jīng)發(fā)生的行為存在關(guān)聯(lián)。因此，一審法院判決駁回甲全部的訴訟請(qǐng)求。之后，甲上訴，二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

二、裸聊遭脅迫轉(zhuǎn)賬是否屬于

保險(xiǎn)理賠的范圍

（一）合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍

乙保險(xiǎn)公司的《個(gè)人賬戶(hù)資金安全保險(xiǎn)條款》第四條約定，在保險(xiǎn)期間，由于下列原因造成被保險(xiǎn)人的個(gè)人賬戶(hù)資金損失，保險(xiǎn)人按約賠付：“第一，被保險(xiǎn)人的個(gè)人賬戶(hù)因被他人盜刷、盜用、復(fù)制；第二，被保險(xiǎn)人在被脅迫的狀態(tài)下，將個(gè)人賬戶(hù)交給他人使用，或?qū)€(gè)人賬戶(hù)的賬號(hào)及密碼透露給他人?！睏l款特別約定中載明，被保險(xiǎn)人名下在中國(guó)大陸境內(nèi)經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)的銀行卡賬戶(hù)，包括被保險(xiǎn)人名下的銀行卡（借記卡、信用卡主卡、已保險(xiǎn)人為持卡人的信用卡附屬卡）、銀行網(wǎng)絡(luò)賬戶(hù)、銀行手機(jī)賬戶(hù)。

（二）投保人轉(zhuǎn)賬行為的界定

甲認(rèn)為在裸聊后自己的手機(jī)被不法分子植入了病毒，因此，手機(jī)里涉及財(cái)產(chǎn)的賬號(hào)存在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，法院可以認(rèn)定甲手機(jī)中涉及財(cái)產(chǎn)的賬號(hào)屬于被保險(xiǎn)人名下的銀行網(wǎng)絡(luò)賬戶(hù)。但甲所遭受的損失并非其受脅迫后將銀行賬號(hào)及其密碼等告知不法分子，或者其賬戶(hù)被不法分子盜刷、盜用、復(fù)制等情況所致。甲受到的威脅可以通過(guò)報(bào)警來(lái)遏制他人犯罪行為的發(fā)生，其賬戶(hù)受損是其按對(duì)方要求，自行操作相關(guān)賬戶(hù)以及向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借款后再向不法分子轉(zhuǎn)賬所致，故不符合保險(xiǎn)責(zé)任的字面內(nèi)容。

由于保險(xiǎn)合同屬于格式條款，格式條款的解釋不能僅以字面意思為主，還需結(jié)合案情再做進(jìn)一步的擴(kuò)大或者限縮解釋。因此，甲受脅迫后向犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)賬的行為是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任還有待進(jìn)一步解釋。但是，在該案中，法院駁回甲的訴訟請(qǐng)求的關(guān)鍵在于，甲購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后受到的敲詐勒索是否屬于保險(xiǎn)合同生效后發(fā)生的保險(xiǎn)事故。

（三）犯罪行為橫跨保險(xiǎn)合同生效節(jié)點(diǎn)的認(rèn)定

甲是在7月15日凌晨2時(shí)左右與網(wǎng)友裸聊后遭到脅迫轉(zhuǎn)賬。甲自述認(rèn)為敲詐勒索結(jié)束，但擔(dān)心自己手機(jī)因中病毒而導(dǎo)致賬戶(hù)資金不安全，故凌晨4時(shí)許向保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，該保險(xiǎn)于次日凌晨生效。7月16日凌晨，甲稱(chēng)再次受到威脅，于0：06至0：33通過(guò)多種方式向指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬。甲認(rèn)為這是一起新的敲詐勒索行為，與7月15日的敲詐勒索沒(méi)有關(guān)聯(lián)。因此，后一次的敲詐勒索行為是否屬于保險(xiǎn)合同生效后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，是判斷保險(xiǎn)公司是否需要賠付的關(guān)鍵。

對(duì)此，一審法院、二審法院皆認(rèn)為甲后一次經(jīng)歷的敲詐勒索均系甲投保前所遭受的敲詐勒索的持續(xù)行為，與投保前所遭受的敲詐勒索存在關(guān)聯(lián)，系同一犯罪嫌疑人所為。犯罪嫌疑人對(duì)甲的敲詐勒索犯罪行為具有連續(xù)性，雖然每一次的敲詐勒索可認(rèn)定為一個(gè)犯罪行為，但均因犯罪嫌疑人以甲裸聊視頻要挾，故保險(xiǎn)合同生效后的敲詐勒索不屬于新的犯罪行為，而是保險(xiǎn)合同生效前敲詐勒索行為的延續(xù)。

此外，在甲因裸聊被敲詐勒索的情況下，后續(xù)遭受敲詐勒索的概率較高，繼續(xù)出現(xiàn)損失的必然性顯著增加。從投保人甲的主觀心態(tài)，其意識(shí)到這種可能性，從而通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，如若將保險(xiǎn)合同生效后的敲詐勒索行為認(rèn)定為保險(xiǎn)事故，這不僅違反了保險(xiǎn)合同的射幸性，還會(huì)加重保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。因此，甲后續(xù)遭受的敲詐勒索行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為保險(xiǎn)合同生效前發(fā)生的事故，不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍。

三、結(jié)合案情探析保險(xiǎn)合同的射幸性

（一）射幸合同的定義與特性

射幸合同是指在締約時(shí)不能確定法律效果的合同。附條件合同、附期限合同與射幸合同相似，但射幸合同是成立即生效，合同的內(nèi)容已經(jīng)確定。多數(shù)情況下，合同約定事件發(fā)生的概率較低，且事件的發(fā)生與人為參與度的關(guān)系不大。射幸合同在表面上呈現(xiàn)出不對(duì)等的對(duì)價(jià)，如在購(gòu)買(mǎi)彩票時(shí)可能出現(xiàn)僅用兩元便中五百萬(wàn)元的情形。但是，實(shí)質(zhì)上射幸合同嚴(yán)格貫徹等價(jià)有償原則，此原則體現(xiàn)在機(jī)會(huì)或者風(fēng)險(xiǎn)上的均衡，并不在于投入與回報(bào)的等價(jià)，投入的對(duì)價(jià)是合同所追求結(jié)果的可能性或者機(jī)會(huì)。因此，從表面上看，簽訂射幸合同的雙方在履行義務(wù)方面存在不均衡，但實(shí)質(zhì)上雙方是貫徹等價(jià)有償原則。

（二）保險(xiǎn)合同的射幸性

《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！币虼耍m然我國(guó)的立法中沒(méi)有明文規(guī)定保險(xiǎn)合同的射幸性，但按照《保險(xiǎn)法》第二條的表述，其反映了保險(xiǎn)合同的射幸性。

保險(xiǎn)人是否履行給付義務(wù)或賠償義務(wù)，取決于保險(xiǎn)的事故是否發(fā)生，而保險(xiǎn)事故的發(fā)生存在不確定性，導(dǎo)致保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任同樣具有不確定性的特點(diǎn)。因此，保險(xiǎn)合同符合在簽訂時(shí)不能確定合同法律效果的射幸合同之特性。同時(shí)，保險(xiǎn)合同雙方對(duì)合同義務(wù)的履行體現(xiàn)出不對(duì)等。即投保人用少量保費(fèi)獲得高額的保險(xiǎn)理賠款，或若未出險(xiǎn)則會(huì)失去所有保費(fèi)。然而，保費(fèi)對(duì)價(jià)的是取得保險(xiǎn)金或理賠款的可能性，加上保險(xiǎn)本就是將保費(fèi)形成資金池，從而分散、轉(zhuǎn)移個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)。因此，實(shí)質(zhì)上的保險(xiǎn)合同仍然嚴(yán)格貫徹等價(jià)有償原則，這也是射幸合同所具有的特性。

（三）違反保險(xiǎn)合同射幸性的法律后果

保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有不確定性的特點(diǎn)，如果危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生并造成損失，那么投保人對(duì)已經(jīng)發(fā)生的損害不得加以承保。因此，可以推斷出，違反射幸性原則時(shí)，保險(xiǎn)合同應(yīng)屬無(wú)效，具體表現(xiàn)為保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)金的給付義務(wù)。

上述案件中，保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)合同生效前已經(jīng)發(fā)生，保險(xiǎn)合同所指向的危險(xiǎn)已經(jīng)確定。如若允許投保人在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)確定的情況下投保，投保人的合同對(duì)價(jià)就不再是可能性或機(jī)會(huì)，而是確切的賠付，投保人僅需支付少量保費(fèi)，就必然能獲取高額的保險(xiǎn)金。這將導(dǎo)致?lián)p失由普通投保者負(fù)擔(dān)，完全違背了保險(xiǎn)的制度功能。因此，違反射幸性原則的保險(xiǎn)合同屬無(wú)效，保險(xiǎn)公司對(duì)此拒絕賠付合理合法。

（四）保險(xiǎn)合同的射幸性與最大誠(chéng)信原則

最大誠(chéng)信原則是《中華人民共和國(guó)民法典》的誠(chéng)實(shí)信用原則在《保險(xiǎn)法》的特殊體現(xiàn)，是保險(xiǎn)合同能夠訂立的基礎(chǔ)。最大誠(chéng)信原則是指保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人在整個(gè)保險(xiǎn)合同關(guān)系中，應(yīng)恪守誠(chéng)信，向合同的相對(duì)方充分且準(zhǔn)確的告知與保險(xiǎn)相關(guān)的情況。

對(duì)于投保人而言，最大誠(chéng)信原則體現(xiàn)在投保人需向保險(xiǎn)人提供費(fèi)率承保的所有事實(shí)。由于保險(xiǎn)合同具有射幸性，保險(xiǎn)事故的發(fā)生及事故的真實(shí)情況依賴(lài)于投保人或者被保險(xiǎn)人的陳述。如果一方?jīng)]有盡最大誠(chéng)信義務(wù)，通過(guò)隱瞞真相來(lái)獲取另一方的信賴(lài)從而達(dá)成交易，使確定發(fā)生或極大概率發(fā)生的致?lián)p事件成為保險(xiǎn)事故，就違背了保險(xiǎn)合同的射幸性。

在本文的案例中，在行為人犯罪行為未終止前，甲繼續(xù)損失的必然性顯著增加，而其仍然以具有極大概率發(fā)生的事件進(jìn)行投保?？陀^上該致?lián)p事件屬于保險(xiǎn)合同生效前發(fā)生的事件，違背了保險(xiǎn)合同的射幸性。主觀上無(wú)法排除其有意為之的可能性，因此甲違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則。投保人所繳的保費(fèi)所構(gòu)成的資金池是每個(gè)投保人或者被保險(xiǎn)人所共有的，任何一個(gè)投保人或者被保險(xiǎn)人的惡意行為，會(huì)破壞該資金池的穩(wěn)定，影響的是其他投保人或者被保險(xiǎn)人的利益。

結(jié)語(yǔ)

射幸性使得投保人得以在支付一定保險(xiǎn)費(fèi)后，能夠有在未來(lái)可能發(fā)生的不確定事件中獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，從而在一定程度上分散和轉(zhuǎn)移個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)具有射幸性，否則投保人將面臨保險(xiǎn)合同無(wú)效、保險(xiǎn)人拒絕賠付的法律后果。如果允許保險(xiǎn)人將已經(jīng)發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行承保，將會(huì)違背保險(xiǎn)制度初衷，即以大多數(shù)投保人的保費(fèi)形成的資金池，來(lái)消化少數(shù)投保人偶然遭遇的重大損失。同時(shí)，這也容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，讓普遍大眾額外承擔(dān)部分小眾所遭受的損失，這亦是對(duì)保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則的違背?！?/p>

（作者單位：上海市黃浦區(qū)人民法院）