魏晉文獻整理與文學互動研究的創(chuàng)新之作

在中國古代文學發(fā)展史上，魏晉是一個非常重要的階段。這一時期，無論是文人的文學創(chuàng)作實踐和取得的實績，還是文人對文學特性、本質的認識而形成的文學觀念與思想，與前代相比，均有了新的拓展與質的飛躍，開啟了我國古代文學的新格局。與魏晉文學的歷史地位相一致，學界對魏晉文學的研究也一直是中古文學研究的一大熱點。尤其是自20世紀80年代以來，學人們在劉師培、魯迅等先賢研究成果的基礎上，從文人心態(tài)、藝術精神、文人集團、文學思想、政治、文化等視角，對魏晉文學進行了廣泛和深入的探討，取得了豐碩的成果。這不僅為學界進一步研究奠定了重要基礎，而且為學界今后如何展開研究提出了挑戰(zhàn)。有鑒于此，由張振龍教授主持、匡永亮博士參與，兩人共同完成的2020年國家社會科學基金后期資助項目的最終結項成果《魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作研究》（九州出版社2023年版，46萬字），另辟蹊徑，從考察文人的文獻整理這一文化活動入手，對魏晉文人的文獻整理與文學創(chuàng)作的互動關系進行綜合研討，具有重要的學術價值。

就中國文學發(fā)展的實際情況來看，文人的文獻整理和文學創(chuàng)作之間的確有著密切的內(nèi)在關聯(lián)，這在魏晉時期就表現(xiàn)得非常突出。但是長期以來這一問題并未引起學界的重視，研究成果要么偏于文獻整理，要么偏于文學創(chuàng)作，很少將二者結合起來進行系統(tǒng)深入的互動研究。論著《魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作研究》第一次將魏晉文人的文獻整理與文學創(chuàng)作結合起來進行全面系統(tǒng)又細致深入的綜合探討，無疑是一個具有較大開拓空間的新課題，不僅創(chuàng)新性強，而且創(chuàng)新程度高。著者敏銳地抓住了這一具有開拓性和挑戰(zhàn)性的研究課題，對魏晉文人的文獻整理作出全面考證和分析，在此基礎上暢論魏晉文人文獻整理對文學創(chuàng)作相互影響的狀況和雙向互動的關系，進而探討魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作發(fā)生發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，并予以理論上的透視和規(guī)律性的總結提升，高質量地完成了這一難度較大的課題，可謂作出了突出貢獻和重要建樹。概而言之，該論著主要有以下突出特點。

第一，邏輯嚴密，全面系統(tǒng)。具體來說，論著首先對魏晉文人的文獻整理，按照魏晉時期文人文獻整理的歷史演變實際分為曹魏、兩晉兩個階段以及不同文獻類別逐一進行了全面考證；其次結合曹魏、兩晉文人文獻整理的具體史實，從文人文獻整理發(fā)展史的角度，對曹魏、兩晉文人文獻整理地位、特點、規(guī)律等給予了歷史梳理、學理分析和理論上的概括歸納；接著對魏晉文人文獻整理對文學創(chuàng)作的影響，從文體、文學題材、文學觀念、文學創(chuàng)作風格、文人文學創(chuàng)作素養(yǎng)等方面，分別進行了探討；之后又對文人文學創(chuàng)作對文獻整理的影響，從文獻整理內(nèi)容、文獻整理的思想與方法等，給予了具體分析；最后則對魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作的生態(tài)環(huán)境，即文人文獻整理與文學創(chuàng)作互動影響發(fā)展的原因，分別從“物質基礎：經(jīng)濟的發(fā)展和紙張的普及”“政治的動蕩和諸種斗爭的尖銳”“統(tǒng)治者的喜好與文化政策”“文人主體意識的自覺”“社會風俗習慣”五個方面，逐一進行了透視。專著整體上，內(nèi)容全面、結構合理、層次清晰、邏輯嚴謹，既有基礎文獻的考證，文人文獻整理轉型、發(fā)展的理論透視，又有對文人文獻整理與文學創(chuàng)作相互影響、彼此促進互動關系及其表現(xiàn)的論述剖析，還有對文人文獻整理與文學創(chuàng)作發(fā)生發(fā)展生態(tài)環(huán)境的揭示，從而形成了有機聯(lián)系的不可分割的整體，彰顯出邏輯嚴密、全面系統(tǒng)的鮮明特點。

第二，論析透徹，細致深入。這一特點在“魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作”章節(jié)中有多方面的體現(xiàn)。如論著在對文人文獻整理進行考證時，就曹魏時期文人的文獻整理的考證審度，分成“漢末文人文獻整理考”“三國文人文獻整理考”與“曹魏文人整理的待考文獻”；就兩晉時期文人的文獻整理的考證來說，則有“西晉文人文獻整理考”“東晉文人文獻整理考”“兩晉文人整理的待考文獻”和“兩晉文人佛教文獻整理考”“兩晉文人道教文獻整理考”等，既有對魏晉文人文獻整理詳細的分類考證，又對這些文獻細致的分類統(tǒng)計。又如對魏晉文人文獻整理歷史地位價值的透視，不僅對魏晉文人文獻整理在中國古代文人文獻整理發(fā)展史上所處的地位及其作用等進行了具體分析基礎上的定位和闡釋，指出我國古代文人文獻整理發(fā)展史上，曹魏時期文人的文獻整理是文人文獻整理發(fā)生重要轉型的時期，兩晉時期則是不可忽視的發(fā)展時期；而且，對曹魏時期文人文獻整理的轉型、兩晉時期文人文獻整理的發(fā)展進行了多側面多角度的立體審視。再如，對魏晉文人文獻整理和文學創(chuàng)作相互影響、共同發(fā)展這一互動關系的雙向考察，著者緊緊結合詩歌、辭賦、雜傳記、碑文、雜文等不同文體、風格，以及“以類相從”、按文體寫作與按文體分類編次、“枝條五經(jīng)”與四部分類的結構層次、史官情結與文獻整理的自覺意識與“三才”分級、“九品”分卷與“五行”分類等，進行具體詳細的分析論證?？梢哉f，論著對魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作的相互影響論述，既論析透徹，又細致深入。

第三，視野開闊，縱橫比較。論著的作者在論述相關問題時，為使問題論述分析得更加透徹、更加深刻、更加有力，增強論證的感染力、可信度和說服力，常常聯(lián)系魏晉之前的先秦、兩漢時期以及同時期不同情況下的實例進行比較，借以突顯其新變和特色。如論述曹魏時期文人文獻整理是古代文人文獻整理發(fā)展史上轉型時期，就通過與先秦、兩漢文人文獻整理的縱向橫向比較，進而指出：“曹魏時期文人文獻整理與前代文人的文獻整理相比，整體上確實發(fā)生了明顯的新變化，標志著在我國古代文人文獻整理發(fā)展史上步入了一個轉型時期。這不僅表現(xiàn)在文人文獻整理的內(nèi)容、形式和主體上，而且還表現(xiàn)在文人文獻整理所參與的人數(shù)、整理的處所、耗時等方面。這一轉型也確定了此后文人文獻整理的基本走向?！保ǖ?8頁）再如，對曹魏文人文獻整理轉型的特征之一文人文獻整理的態(tài)度的轉變的分析和學理總結時，也是借助與先秦、兩漢文人文獻整理的縱向比較、跟同時代文人文獻整理前后變化的橫向比較，從而得出這樣的結論：“文人在文獻整理過程中所顯示出來的表己意、達己志、彰主見的自主意識是比較強烈的。與孔子的‘述而不作’、古文經(jīng)學派的‘我注六經(jīng)’相比，雖然在內(nèi)在精神上有一脈相承之處，但其昭示的自我獨立之意識也是顯而易見的。這無疑表明，曹魏文人對待文獻整理的態(tài)度已發(fā)生了質的變化。他們既重視對經(jīng)、史、子類文獻的整理，又重視對集類文獻的整理，而且不管是整理哪類文獻，皆凸顯自己的獨特見解。其明顯表征之一，就是該期文人常常把文獻整理者與文學作品等著作的創(chuàng)作者概稱之為‘作者’或‘文人’。這種稱謂所蘊含的意義與以前相比是有變化的，即以前文人的‘述而不作’重在對經(jīng)典本義的闡釋與堅守，兩漢文人兼重經(jīng)典之本義與自己之見解，曹魏文人則更重視自己對經(jīng)典的理解?！保ǖ?10-111頁）這種情況在該著中處處可見，彰顯出著者不僅具有開闊的視野，又有鮮明的史家氣象和強烈的歷史意識。

第四，富于思辨，理論性強。論著對許多問題的論述，既有實證分析，又有理論透視，結語總結全文，更有高度的理論概括和提升，富于思辨色彩，學理性強。如論著第三章第二節(jié)“對文學創(chuàng)作題材的影響”中，對“文人文獻整理文學確立”（第162-164頁）的論述分析；第三節(jié)“對文學觀念的影響”中，對曹魏時期“文人的文學觀念擺脫了儒家詩教的束縛，真正走向了審美、抒情的新階段” （第177頁），“文人的文學觀念由情感形態(tài)向理論形態(tài)的轉變”（第177頁），“立言價值觀在文人的人生價值觀中由余事走向了主導”（第178頁）；兩晉時期“文學觀念理論形態(tài)的成熟” （第181-187頁）等問題的論證，如此等等。在對這些問題的論證過程中，一方面，作者非常重視結合大量文獻進行充分的實證分析；另一方面，作者也非常注重從學理上對所論問題予以理論的透視，并在實證分析、理論透視之后對問題進行簡明扼要的總結概括和提升，既表現(xiàn)出作者所具有的非凡的思辨能力和深厚的理論素養(yǎng)，又賦予了論著以濃郁的思辨與理論色彩，使論證顯得思辨性和理論性很強。

第五，新意迭出，引人入勝。論著提出了一系列新的學術見解，讀來新意迭出，引人入勝。由于論著主要是以魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作為重點展開的系統(tǒng)研討，選題新穎，角度獨特，是前人較少探究的論題；再加上作者積累豐厚，對相關文獻掌握全面，論證起來顯得從容不迫，游刃有余。所以，提出了一系列新的學術見解，令人耳目一新。諸如作者提出的曹魏時期是我國古代文人文獻整理發(fā)展史上轉型的時期，兩晉時期是我國古代文人文獻整理發(fā)展史上的發(fā)展時期；還有對魏晉文人文獻整理轉型特點、規(guī)律和發(fā)展軌跡的概括；對魏晉文人文獻整理對文學創(chuàng)作的影響，分五節(jié)分別對文人文獻整理對文體、創(chuàng)作題材、文學觀念、創(chuàng)作風格和文人文學修養(yǎng)等諸方面影響進行的實證分析；對魏晉文人文學創(chuàng)作對文獻整理影響不同表現(xiàn)的一一辨析等，分類詳密全面，前人鮮有涉及。如論著提出“曹魏時期，文人文獻整理的轉變，導致了文人文學創(chuàng)作在題材上的重要變化”。這不僅表現(xiàn)為 “文人的文學創(chuàng)作在書寫內(nèi)容上出現(xiàn)了與文人文獻整理的內(nèi)容相關的題材”（第161頁）；“直接反映文人文獻整理內(nèi)容作品的大量出現(xiàn)，促使了文人文獻整理文學的成熟和確立”（第162頁）；“那種‘闡弘大道，述明圣教，推演事義，盡極情類，記是貶非’，疏離于經(jīng)學之外的關注社會現(xiàn)實政治的論體散文得到了勃興”（第163頁）。又如，在論述魏晉時期文人雜傳記類文學的創(chuàng)作對文人的文獻整理的影響時，作者認為：“魏晉文人繼承了前代文人傳記類文學的傳統(tǒng)，彰顯出集創(chuàng)作與文獻整理于一體的特征，正史中的傳記類作品就是該期文人創(chuàng)作對文獻整理影響的一大表征?！保ǖ?31頁）“魏晉文人創(chuàng)作的這些雜傳記類作品的出現(xiàn)，也促使該期文人常常將其單獨造冊流布，加強了對此類文獻的整理，從而在一定意義上實現(xiàn)了史傳文學創(chuàng)作與史傳整理相統(tǒng)一的復合狀態(tài)。”（第234頁）等等。以上這些觀點，皆發(fā)前人所未發(fā)，富有前瞻性和系統(tǒng)性，彰顯出冷靜的學術思考和理論創(chuàng)新精神；深入揭示了魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作的發(fā)展變化、內(nèi)在本質和其創(chuàng)造性特色，為魏晉文學的研究做出了重要的、可喜的貢獻。

同時，該論著行文思路清晰，結構完整合理，資料豐富翔實，論述充分到位，文筆流暢洗練，顯示出作者深厚的學養(yǎng)和功力。當然，論著并不是完美無缺的，比如可能受論題所限，對兩晉時期少數(shù)民族的文獻整理與文學創(chuàng)作雖有涉及，但還不夠全面細致，存在著進一步補充完善的空間；再如論著中的“文學創(chuàng)作對文人文獻整理的影響”一節(jié)，與其他章節(jié)相比，還略顯單薄等。盡管如此，卻不影響論著整體之價值。因為，就像本文前面所提到的，魏晉時期是中國文學發(fā)展史上文人的文獻整理和文學創(chuàng)作兩者關系非常密切的時期。但就目前學界有關研究的總體現(xiàn)狀而言，依據(jù)研究對象和方法的不同，大體可把這些成果概括為“文獻派”與“文學派”，其中前者占據(jù)主流。“文獻派”關注的是對文人文獻整理的整體性概述、文獻整理機構的考論、著作郎制度的探析等，但較少涉及文人文學創(chuàng)作，主要集中在文獻學及圖書史方面。“文學派”重點集中于對類書《皇覽》與文學的關系、佛經(jīng)翻譯與文學的關系等方面的研究，但對于文人文獻整理及其成果則較少作系統(tǒng)的梳理和考察。所以，學界關于魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作的研究，雖然取得了可觀的成就，但其不足也非常明顯。如“文獻派”缺乏結合文人文學創(chuàng)作實踐與作品的剖析，“文學派”缺乏相關文人文獻整理活動的支撐，兩派均有“偏枯”之?。晃墨I整理與文學創(chuàng)作的關系研究，既不系統(tǒng)也不深入，且總體上偏重于個案與現(xiàn)象的審視，理論上的透視和規(guī)律性的總結提升不足，等等。而專著《魏晉文人文獻整理與文學創(chuàng)作研究》就是在以上不足方面進行的可貴的成功的探索。

總之，該論著的學術價值、理論價值高，是近年來魏晉文學研究的一部力作，更是魏晉文獻整理與文學互動研究的一部創(chuàng)新之作。論著不僅大大開拓了魏晉文學研究的領域，而且對推動中國古代文獻整理與文學創(chuàng)作兩者之間跨界互滲研究也具有重要的借鑒作用和啟發(fā)意義，為古代文學乃至整個文學研究提供了很好的研究范式。

作者簡介：劉保昌， 湖北省社會科學院研究員，湖北武漢，430077。

（責任編輯 莊春梅）