用自然重砂法辨析“中原無(wú)錫論”

摘要：相對(duì)銅料、鉛料而言，青銅時(shí)代錫料的來(lái)源（礦源）問(wèn)題是個(gè)世界性的謎團(tuán)。中國(guó)古代文獻(xiàn)時(shí)?！板a”“鉛”不分，常把鉛礦誤記為錫礦，導(dǎo)致某些錫礦產(chǎn)地記載的失誤，這對(duì)考察青銅時(shí)代的錫料來(lái)源造成較大困擾。以中原地區(qū)的核心——河南省為例，對(duì)于古代文獻(xiàn)中所記載的錫礦產(chǎn)地，除了可以利用近現(xiàn)代科學(xué)的地質(zhì)礦產(chǎn)資料與古代文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比外，地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)中的自然重砂法也是一種較好的辨析方法。通過(guò)此方法，可以推論古文獻(xiàn)對(duì)河南省有些錫礦的記載是可信的，“中原無(wú)錫論”可能需要修正。

關(guān)鍵詞：地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)；錫料來(lái)源；錫礦；自然重砂法；中原地區(qū)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“商及西周王朝青銅原料來(lái)源的綜合研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BZS004）

中圖分類號(hào)：K222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）06-0102-06

眾所周知，夏商周三代被稱為青銅時(shí)代。青銅時(shí)代，“國(guó)之大事，在祀與戎”，而“祀（祭祀）”與“戎（戰(zhàn)爭(zhēng)）”的物質(zhì)載體就是青銅禮器和兵器。青銅器的制作原料主要是銅、錫合金，或銅、錫、鉛青銅合金。對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的世界青銅時(shí)代而言，相對(duì)銅礦和鉛礦來(lái)說(shuō)，錫礦的分布很不均衡，因此錫料顯得更加珍貴和稀有。青銅時(shí)代錫料的來(lái)源（礦源）到底在哪里，由于早期文獻(xiàn)記載的缺失，一直是世界性的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。（1） 中國(guó)秦漢以后的古代文獻(xiàn)對(duì)錫礦產(chǎn)地的記載相對(duì)較多，但由于古文獻(xiàn)時(shí)常將鉛礦與錫礦相混淆而把鉛礦誤記為錫礦（2）， 結(jié)果造成學(xué)界頗多爭(zhēng)論，這對(duì)探討中國(guó)青銅時(shí)代的錫料來(lái)源造成較大困擾。換言之，學(xué)界在涉及到中國(guó)古文獻(xiàn)關(guān)于錫礦產(chǎn)地的記載時(shí)，首先應(yīng)考慮其記載是否準(zhǔn)確，是否有可能將鉛礦誤載為錫礦。

在古代文獻(xiàn)記載缺失或有誤的情況下，本文嘗試引進(jìn)地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)中的自然重砂法，來(lái)探討中國(guó)古代文獻(xiàn)對(duì)錫礦產(chǎn)地的記載是否準(zhǔn)確，從而為解決錫料的來(lái)源問(wèn)題，提供一些方法上的參考。另外，本文之所以以河南省為例，是因?yàn)橄?、商及西周時(shí)期，河南可以說(shuō)一直是建都寶地。無(wú)論是洛陽(yáng)偃師二里頭遺址（學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為是夏朝中晚期的都城），還是商代的鄭州商城、安陽(yáng)殷墟及西周的成周洛陽(yáng)，都毫無(wú)例外營(yíng)建在河南省。可以說(shuō)，河南是中原地區(qū)的核心。這些建于河南省的都城，先后都發(fā)現(xiàn)有規(guī)模較大的鑄銅遺址。辨析河南地區(qū)是否有錫礦存在，對(duì)探究三代王朝的錫料究竟是來(lái)自河南（或中原地區(qū)），還是通過(guò)所謂的“金道錫行”（3） 而來(lái)自遠(yuǎn)方，應(yīng)會(huì)提供重要的參考。

一、古代文獻(xiàn)和近現(xiàn)代礦產(chǎn)資料中關(guān)于河南省錫礦產(chǎn)地的記載

（一）古代文獻(xiàn)關(guān)于河南省錫礦產(chǎn)地的記載

先秦文獻(xiàn)中，《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》對(duì)銅礦、錫礦產(chǎn)地的記載較為具體（4） ?！段宀厣浇?jīng)》提到了錫礦的具體產(chǎn)地，共有5處，都在中山諸經(jīng)范圍內(nèi)，具體分布如表1。據(jù)考證，中山諸經(jīng)的大致范圍在豫西、豫西南及鄂西荊山一帶，因此《山海經(jīng)》所記載的錫礦大致分布在今豫西、豫西南及鄂西一帶。

秦漢至魏晉南北朝時(shí)期，有關(guān)河南省錫礦產(chǎn)地的記載缺失。（5） 歷史文獻(xiàn)對(duì)于該地區(qū)錫礦資源相對(duì)詳盡、有體系的記載，始于隋唐而詳于宋代。（6） 根據(jù)有關(guān)古代文獻(xiàn)，我們可以將隋唐及北宋時(shí)期河南地區(qū)的錫礦產(chǎn)地列為表2、表3。

如果認(rèn)為古代文獻(xiàn)記載是可靠的，從表1、表2及表3來(lái)看，河南省應(yīng)存在錫礦且分布于豫西南、豫北及豫南地區(qū)。一些學(xué)者如天野元之助、石璋如、聞廣等，都認(rèn)為上述古代文獻(xiàn)及一些明清時(shí)期的地方志對(duì)錫礦的記載是可靠的，于是就推測(cè)青銅時(shí)代的錫料有可能來(lái)自河南（或中原地區(qū)）。例如石璋如在《殷代的鑄銅工藝》中，以商代晚期都城安陽(yáng)為中心，以400公里為半徑，在400公里以內(nèi)的地區(qū)，有17處地方產(chǎn)錫。這17處地方分別分布在河南、河北、山西及山東四省。其中位于河南的地方有淇縣（小山一郎《支那礦產(chǎn)地》）、武安（《大清一統(tǒng)志》）、汝州（《大清一統(tǒng)志》）、嵩縣（《大明一統(tǒng)志》）、永寧（今洛寧，《大明一統(tǒng)志》）、靈寶（《大明一統(tǒng)志》）、方城（《大清一統(tǒng)志》）。石氏得出結(jié)論認(rèn)為，殷代銅、錫礦砂的來(lái)源，可能距離安陽(yáng)不遠(yuǎn)，均取自黃河北岸。另外從文中可看出，石氏所據(jù)文獻(xiàn)，主要是據(jù)年代較晚的明、清國(guó)家地理總志。（7） 聞廣以其地質(zhì)學(xué)者的學(xué)術(shù)背景，專門(mén)對(duì)商周時(shí)期錫礦的產(chǎn)地及錫料來(lái)源問(wèn)題做過(guò)探討。他傾向認(rèn)為河南古代有錫礦的存在，并推斷商周王朝的錫料應(yīng)來(lái)自包括河南在內(nèi)的中原一帶。其所依據(jù)的歷史文獻(xiàn)，基本上來(lái)自章鴻釗的所編輯的《古礦錄》，與我們表2、表3中所列出的錫礦產(chǎn)地大致相同。聞廣在文中對(duì)“中原”的地域范圍界定較為混亂，甚至認(rèn)為大江（長(zhǎng)江）上下都是中原地區(qū)，因此造成了一些不必要混亂。但是他根據(jù)地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)上的找礦規(guī)律，提到要重視中原地區(qū)的錫石重砂及化探異常，非常具有啟發(fā)性。（8） 在學(xué)界總體上傾向“中原無(wú)錫論”的情況下，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳光祖在深入考察了較近的錫礦勘察資料后認(rèn)為，雖然古代文獻(xiàn)記載的錫礦，有些確實(shí)是鉛礦之誤，但是其中應(yīng)有確實(shí)為錫礦產(chǎn)地者。既有錫礦，就不能以華北無(wú)錫而排除商代錫料來(lái)自華北的可能，這主要夯實(shí)商代所需錫料來(lái)自華北（及中原）的可能性基礎(chǔ)。（9）

這里需要特別注意的是北宋文獻(xiàn)對(duì)于錫礦產(chǎn)地的記載。北宋記載有較詳細(xì)的銅、錫等金屬的“歲課額表”，即金屬礦產(chǎn)地每年需要向中央政府繳納的金屬數(shù)量。根據(jù)王菱菱所列出的北宋神宗時(shí)期的“錫歲課額表”，江西、湖南、廣東等錫礦較豐富的地區(qū)，其繳納的錫料數(shù)量記載很明確，奇怪的是，我們文中表3所列的河南的伊陽(yáng)縣、共城縣、虢州等錫礦產(chǎn)地，卻都沒(méi)有具體的繳納數(shù)量。（10） 對(duì)于這種奇怪現(xiàn)象，地質(zhì)學(xué)者夏湘蓉等人認(rèn)為，包括河南在內(nèi)的中原地區(qū)，基本缺乏錫礦，文獻(xiàn)中關(guān)于錫礦的記載，基本上是鉛礦之誤。（11） 學(xué)界有不少學(xué)者認(rèn)同夏氏的觀點(diǎn)，如童恩正等人。童氏曾撰文批駁聞廣等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為古代文獻(xiàn)所記載的河南省錫礦產(chǎn)地為誤記。童氏等最后得出結(jié)論說(shuō)：“在中國(guó)的青銅時(shí)代，即從商到戰(zhàn)國(guó)這段歷史時(shí)期之內(nèi)，就目前所知的資料而言，無(wú)論金文或先秦典籍，都不能證明中原產(chǎn)錫。根據(jù)這些資料，不但不以‘建立中原找錫的依據(jù)’，與此相反，它們卻暗示當(dāng)時(shí)錫的資源主要（不是全部）來(lái)自南方。這里所指的南方，很大一部份仍在當(dāng)時(shí)疆域之內(nèi)，即使少部分不是由當(dāng)時(shí)中原王朝所直接管轄的，也仍然位于今天中華人民共和國(guó)的范圍之內(nèi)?！保?2） 可見(jiàn)，學(xué)者們對(duì)于河南是否有錫礦，古代文獻(xiàn)的記載是否可靠等問(wèn)題，爭(zhēng)論很大。

（二）近現(xiàn)代地質(zhì)礦產(chǎn)資料關(guān)于河南省錫礦的記載

要確認(rèn)河南是否存在錫礦及古文獻(xiàn)中關(guān)于錫礦產(chǎn)地的記載是否準(zhǔn)確，一個(gè)重要方法，就是需要考察近現(xiàn)代以來(lái)的有關(guān)地質(zhì)礦產(chǎn)方面較為可靠的科學(xué)資料。

民國(guó)時(shí)期由地質(zhì)礦產(chǎn)專業(yè)人員編寫(xiě)完成的《河南礦產(chǎn)志》，對(duì)河南省境內(nèi)鐵、鉛、銅等金屬礦的分布都有記述，但沒(méi)有關(guān)于錫礦的記載。（13） 之后增補(bǔ)而成的《增編河南礦產(chǎn)志》，增加了新的調(diào)查材料，但仍無(wú)關(guān)于錫礦的記載。（14） 建國(guó)之后的《河南省志》第5卷《地質(zhì)礦產(chǎn)志》中也沒(méi)有錫礦的記載。（15） 河南省地質(zhì)礦產(chǎn)廳編纂的《河南省地質(zhì)礦產(chǎn)志》，內(nèi)容翔實(shí)專業(yè)，認(rèn)為河南錫礦缺乏，“當(dāng)前無(wú)有價(jià)值的礦點(diǎn)”。但該書(shū)又提到，通過(guò)地球化學(xué)勘查，豫西一些地方有錫異常區(qū)，“但強(qiáng)度較低”。（16）

再來(lái)從全國(guó)性的錫礦賦存及分布情況來(lái)看。根據(jù)《中國(guó)鎢錫礦礦產(chǎn)資源圖（1：500萬(wàn)）》，中國(guó)共有15個(gè)?。▍^(qū)）有錫礦，其中既包含超大型、大型和中型，也包括一些小型（Sn：0.05—0.5萬(wàn)噸）和礦點(diǎn)（Sn：小于0.05萬(wàn)噸），但河南省沒(méi)有錫礦，甚至連錫礦點(diǎn)也沒(méi)有。（17） 另?yè)?jù)陳鄭輝等人對(duì)全國(guó)錫礦的研究，河南省也沒(méi)有錫礦方面的數(shù)據(jù)。（18）從這些對(duì)錫礦有專門(mén)研究、同時(shí)又能評(píng)估各省礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量和潛力的專家們的文章中可以看出，河南省確實(shí)是個(gè)乏錫地區(qū)。

從上面可以看到，對(duì)于河南是否有錫礦，近現(xiàn)代的地質(zhì)礦產(chǎn)資料很明顯持否定的看法；但古代文獻(xiàn)對(duì)河南錫礦的記載總是出現(xiàn)（當(dāng)然不排除后代文獻(xiàn)襲用前代文獻(xiàn)）。認(rèn)可河南有錫礦的學(xué)者，還提出一個(gè)更尖銳的問(wèn)題：也許河南省早期曾存在錫礦，但是后來(lái)錫礦被采掘完了，所以近現(xiàn)代也就沒(méi)有錫礦了。面對(duì)這些爭(zhēng)論，我們認(rèn)為，對(duì)于河南是否有錫礦，僅僅靠古代文獻(xiàn)和近現(xiàn)代的礦產(chǎn)資料來(lái)進(jìn)行對(duì)比是不夠的，還需要新的方法來(lái)解決這些問(wèn)題，尤其是解決“礦產(chǎn)可能先存在后被采掘完”這樣合理卻又很棘手的問(wèn)題。

二、利用自然重砂法來(lái)辨析古代文獻(xiàn)對(duì)錫礦產(chǎn)地的記載

為了更進(jìn)一步辨別古代文獻(xiàn)關(guān)于河南錫礦的記載是否準(zhǔn)確， 我們可以嘗試用地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)的方法——“自然重砂法”——來(lái)加以考察。

（一）自然重砂法簡(jiǎn)介

自然重砂法，本質(zhì)上是一種地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)的方法。眾所周知，凡有礦產(chǎn)分布的地方，其周圍區(qū)域總會(huì)有這樣或那樣的異常信息顯示，常見(jiàn)的有自然重砂異常、化探異常等等。針對(duì)這些異常的研究，就出現(xiàn)了各種不同的找礦探礦方法。

礦石或巖石經(jīng)風(fēng)化、剝蝕、水的搬運(yùn)而沉積下來(lái)的密度較大的礦物（大于2.9克/立方厘米），被稱為重砂礦物，這些礦物組成的松散砂礦物集合體， 即被稱為自然重砂。很明顯，自然重砂礦物蘊(yùn)含著礦源區(qū)豐富的礦化信息。如果結(jié)合地貌條件、礦石及礦物組合特征，則很可能推測(cè)到自然重砂的礦物來(lái)源，從而追溯出礦床的大致范圍。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，通過(guò)自然重砂的方法來(lái)圈定、預(yù)測(cè)礦床，其見(jiàn)礦率達(dá) 70%以上。（19） 最適合用自然重砂方法尋找礦床的重砂礦物有錫石、金（自然金）等。（20）

對(duì)于探尋舊有的老錫礦或潛在的錫礦來(lái)說(shuō)，自然重砂法是相對(duì)較簡(jiǎn)單、傳統(tǒng)但又較為有效的方法。20世紀(jì)50—80 年代，我國(guó)的許多錫礦床，大多是通過(guò)重砂方法預(yù)測(cè)、勘探出來(lái)的。如被稱為我國(guó)北方地區(qū)第一條獨(dú)立錫礦帶的貝勒庫(kù)都克、薩惹什克、卡姆斯特等3個(gè)獨(dú)立錫礦床，都是根據(jù)自然重砂法發(fā)現(xiàn)的。（21）

目前地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)界主要是結(jié)合GIS用電腦來(lái)處理大量的自然重砂數(shù)據(jù)，最終目標(biāo)是要?jiǎng)澏ㄖ厣暗V物的異常帶或者異常范圍，重砂異常帶就是最有可能出現(xiàn)礦床的區(qū)域。（22） 異常范圍一般分為三級(jí)，Ⅰ級(jí)異常，有已知礦（床）點(diǎn)分布，是尋找原生礦及老礦最為有利的地區(qū)；Ⅱ級(jí)異常，已發(fā)現(xiàn)礦點(diǎn)或礦化點(diǎn)，是找礦的較為有利地段；Ⅲ級(jí)異常，成礦地質(zhì)條件一般，對(duì)找礦有一定的參考意義。一旦一個(gè)地區(qū)發(fā)現(xiàn)有錫石重砂Ⅰ級(jí)異常或Ⅱ級(jí)異常，則該地區(qū)存在錫礦的可能性就大增。

（二）通過(guò)自然重砂法預(yù)測(cè)河南省最有可能存在錫礦的地區(qū)

20世紀(jì)80年代，王化民對(duì)河南省的自然重砂資料做了初步的研究，認(rèn)為河南存在錫礦重砂異常，并劃分了6個(gè)錫石重砂異常區(qū)，包括：嵩縣車村至汝陽(yáng)縣付店地區(qū)、盧氏縣官坡至蘭草地區(qū)、洛寧縣故縣鎮(zhèn)至長(zhǎng)水地區(qū)、盧氏縣五里川至捷道溝地區(qū)、登封縣（市）石秤至清涼寺地區(qū)、 伊川縣白沙東部地區(qū)。另外，在西峽縣和欒川縣有零星分布的錫石高含量異常點(diǎn)。在分析了這些區(qū)域的錫石強(qiáng)度后，王氏認(rèn)為前3個(gè)區(qū)域，即嵩縣、盧氏縣及與之接壤的洛寧縣存在錫礦的可能性較大。（23）

2014年，趙韻文等人根據(jù)河南省的重砂資料，從河南1：20萬(wàn)自然重砂數(shù)據(jù)庫(kù)中提取數(shù)據(jù)，結(jié)合GIS等信息技術(shù)，利用自然重砂法，對(duì)河南省有無(wú)可能存在錫礦重新作出分析。（24） 該文在分析方法和工具上比王化民更精確些，對(duì)河南省共圈出錫石自然重砂異常帶11個(gè)，集中分布在豫西南地區(qū)，其中3個(gè)異常帶內(nèi)有相關(guān)金屬礦床或礦點(diǎn)（筆者按：這些礦床或礦點(diǎn)不是錫礦，而是鉛礦或銅礦等），被定為Ⅱ級(jí)異常；其余8個(gè)異常帶定為Ⅲ級(jí)異常。由于Ⅲ級(jí)異常未見(jiàn)礦化點(diǎn)，表明形成錫礦床或礦點(diǎn)的可能性很小，所以應(yīng)主要關(guān)注所圈定的3個(gè)Ⅱ級(jí)異常帶。這3個(gè)異常帶集中分布于豫西南的盧氏縣官坡—蘭草、盧氏縣馮家?guī)X、嵩縣車村—木植街3個(gè)區(qū)域?？傮w上看，趙氏等人所得結(jié)論與王化民所得的結(jié)論類似。

2019年，王鹍、祝賀在河南已經(jīng)發(fā)現(xiàn)錫礦的情況下，通過(guò)分析省內(nèi)1：20 萬(wàn)、1∶5萬(wàn)錫石自然重砂測(cè)量及水系沉積物測(cè)量的成果，劃分出了4個(gè)錫礦找礦遠(yuǎn)景區(qū)，即盧氏縣蔡家溝—石家溝找礦區(qū)、盧氏縣黃躍溝—漂池溝錫礦找礦區(qū)、嵩縣車村—汝陽(yáng)縣付店錫礦找礦區(qū)、盧氏縣馮家?guī)X—洛寧縣鐵爐坪錫礦找礦區(qū)。文中提到可能存在錫礦的地方集中在盧氏縣、洛寧縣、嵩縣及與嵩縣毗鄰的汝陽(yáng)縣。（25）

可喜的是，河南省近些年的地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查、勘探已經(jīng)部分證實(shí)了上述用自然重砂法所得的預(yù)測(cè)。馬紅義等人在開(kāi)展以錫礦為主的綜合地質(zhì)普查時(shí)，在太山廟地區(qū)發(fā)現(xiàn)了錫礦（化）點(diǎn)5處。具體地點(diǎn)是：汝陽(yáng)縣大西溝一帶3個(gè)，嵩縣竹園溝一帶2個(gè)。（26） 另?yè)?jù)2020年報(bào)道，河南省地礦局第一地質(zhì)勘查院承擔(dān)的“河南省盧氏縣獅子坪——瓦窯溝鋰鈮鉭（錫）礦普查”項(xiàng)目，在河南省盧氏縣首次發(fā)現(xiàn)并提交了3700多噸的錫金屬資源量，填補(bǔ)了“中原無(wú)錫”的空白。（27）

（三）古代文獻(xiàn)對(duì)河南省有些地方錫礦的記載應(yīng)是可信的

綜合上面所述，再結(jié)合與本文表1、表2、表3進(jìn)行對(duì)比，可以得出如下結(jié)論：《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》關(guān)于豫西南有錫礦的記載大致是可信的；表中的長(zhǎng)水縣（今洛寧縣）所記載的錫礦可能在今盧氏縣境內(nèi)。因?yàn)楸R氏縣已經(jīng)勘察有錫礦分布，而盧氏縣與洛寧縣相鄰，古代這兩個(gè)地區(qū)有些地方有交叉是有可能的。當(dāng)今嵩縣與表中的古代嵩縣區(qū)劃變化不大，當(dāng)今嵩縣及其毗鄰的汝陽(yáng)縣都有錫礦點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，因此故古文獻(xiàn)記載的嵩縣有錫礦也應(yīng)可靠。需要注意的是，盡管這些地方有錫礦，但總體上看，這些地方的錫礦規(guī)模較小，基本上都是些小礦點(diǎn)（一般小型Sn礦的規(guī)模在：0.05—0.5萬(wàn)噸之間），品位也較低，能不能大規(guī)模開(kāi)發(fā)還值得考慮。

至于古代文獻(xiàn)對(duì)河南其他地方，如靈寶、輝縣、光山等錫礦的記載，記載應(yīng)有錯(cuò)誤，應(yīng)是把鉛礦誤記為錫礦。

河南豫西南如盧氏縣、嵩縣等臨近洛陽(yáng)盆地的地方存在錫礦，具有非常重要的意義。首先，這打破了“中原無(wú)錫”的常見(jiàn)說(shuō)法；其次，我們需要重新思考中國(guó)早期錫料的來(lái)源問(wèn)題。金正耀先生一直利用科技考古對(duì)中國(guó)早期（尤其是商代）青銅原料的來(lái)源進(jìn)行研究。（28） 他提到，“二里頭青銅產(chǎn)業(yè)初期所需銅、鉛、錫的產(chǎn)地都應(yīng)在豫西地區(qū)，這正是二里頭歷史性地被選擇為最早青銅國(guó)家所在的決定性因素之一”（29） 。也就是說(shuō)，二里頭文化時(shí)期的洛陽(yáng)盆地之所以成為都城所在地，一個(gè)重要原因可能與該地區(qū)存在銅礦、錫礦有關(guān)。

確實(shí)，二里頭文化時(shí)期，中國(guó)的青銅文化才發(fā)展不久，青銅器物主要局限在體量很小的工具、箭鏃及小件青銅容器上，對(duì)錫料的采用規(guī)模不大；靠近二里頭都城的盧氏縣、嵩縣等地那些小規(guī)模的錫礦應(yīng)該可以利用。筆者在2011年5月完成的博士論文中就提到，“古代文獻(xiàn)中對(duì)中原省份某些錫礦的記載，如河南的嵩縣、河北北部的一些市縣等，和近現(xiàn)代的地質(zhì)調(diào)查也有相一致的地方，因此中原地區(qū)的河南、河北可能是存在少量錫礦的，只是這些錫礦規(guī)模小、品位低、利用價(jià)值不大。”“二里頭文化時(shí)期，由于青銅器物種類少、器形小，并且青銅器物數(shù)量也少，因此對(duì)銅、錫原料的需求自然也少，二里頭遺址銅器的錫料來(lái)自中原地區(qū)的某些小型錫礦是有可能的?！蓖瑫r(shí)又提到，商王朝時(shí)期，錫料的來(lái)源地應(yīng)發(fā)生了較大變化?！皩?duì)商王朝而言，商代鑄造技術(shù)在二里頭時(shí)期的基礎(chǔ)上大大進(jìn)步，鑄銅遺址面積急劇擴(kuò)大，青銅器數(shù)量劇增，器物也向大型化、多種類化方向發(fā)展?？梢栽O(shè)想，由于青銅器物數(shù)量的劇增，將導(dǎo)致銅、錫等原料數(shù)量的劇增，因此，中原地區(qū)那些零星的、品位很低的小錫礦（或錫礦點(diǎn)）可能就難有作為，于是，中原王朝尋找品位高、規(guī)模大、更易開(kāi)采的錫礦就成為必須了。”（30）

三、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是青銅時(shí)代還是秦漢之后的古代中國(guó)，錫礦都是一種重要的戰(zhàn)略資源。中國(guó)古代文獻(xiàn)中如果涉及到錫礦的記載，則需要我們特別加以注意，因?yàn)楣糯墨I(xiàn)經(jīng)?！板a”“鉛”不分，有些記載往往把鉛礦誤記為錫礦。古文獻(xiàn)中關(guān)于河南省錫礦產(chǎn)地的記載就是典型的例子。對(duì)于中原地區(qū)錫礦的記載，涉及到中原王朝的青銅原料錫料來(lái)源問(wèn)題，涉及到金屬礦產(chǎn)資源與夏商周三代王朝都城布局的關(guān)系，因此是一個(gè)極為重要的問(wèn)題，值得深入思考。

如何判斷古文獻(xiàn)中錫礦產(chǎn)地的記載是否有誤，學(xué)界主要是利用近現(xiàn)代科學(xué)的礦產(chǎn)資料與古代文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比。這種方法自然是可取的，但是還不夠；因?yàn)榈V產(chǎn)（包括錫礦）有時(shí)存在“之前存有但后來(lái)采掘完”這樣的情況，所以近現(xiàn)代的礦產(chǎn)資料顯示某地沒(méi)有某種礦產(chǎn)，不等于古代也是這樣?；谶@樣的難題，我們認(rèn)為，判斷古文獻(xiàn)中關(guān)于錫礦產(chǎn)地的記載是否有誤，還應(yīng)再加上一種方法，即利用本文所介紹的自然重砂法或利用已有的自然重砂法的成果，去進(jìn)行辨析。錫石自然重砂法無(wú)論對(duì)分析老舊錫礦或者預(yù)測(cè)潛在錫礦，都有較大優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)辨析古文獻(xiàn)所記載的錫礦產(chǎn)地是否有誤，也應(yīng)該是一種較好的方法。

通過(guò)自然重砂法的辨析，再對(duì)比古代文獻(xiàn)對(duì)河南省錫礦產(chǎn)地的記載，我們認(rèn)為，古代文獻(xiàn)對(duì)河南省洛寧縣（盧氏縣與之毗鄰）、嵩縣有關(guān)錫礦的記載是可信的，“中原無(wú)錫論”是片面的；只是需要注意，河南省這些地方的錫礦規(guī)模很小，甚至只是一些礦化點(diǎn)，缺乏大規(guī)模開(kāi)采價(jià)值，導(dǎo)致近現(xiàn)代以來(lái)地質(zhì)礦產(chǎn)資料沒(méi)有記載。盡管如此，古代文獻(xiàn)中對(duì)于河南省有些地方錫礦的記載（如靈寶、輝縣等），仍是錯(cuò)誤的，正如夏湘蓉等人所說(shuō)的，確實(shí)是鉛礦之誤。

注釋：

（1） 青銅時(shí)代錫料的來(lái)源問(wèn)題，不僅在中國(guó)，即使在青銅文化早于中國(guó)的西亞和歐洲，同樣是迷霧重重，乃至被西方學(xué)者稱為“Enigma（謎） of the Bronze Age”。參見(jiàn)：A. D. Franklin， et al.， ed.， The Search for Ancienttin， Washington： Smithsonian Institution Press， 1978; A.Giumlia-Mair， F. Lo. Schiavo， ed.， The Problem of Early Tin， London： Oxford， Archaeopress， 2003.

（2） 古代文獻(xiàn)中確實(shí)常有錫、鉛混淆的例子?！渡袝?shū)正義》卷6《禹貢》說(shuō)青州貢“鉛、松、怪石”等，正義曰：“鉛，錫也?！薄妒酚洝肪?4《屈原賈生列傳》說(shuō)：“鉛刀為铦?！薄端麟[》注云：“鉛者，錫也。”的確，純凈的鉛與錫許多物理性質(zhì)相似，并且都是青銅合金的組成成分，因此對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，確實(shí)比較容易混淆。化學(xué)史學(xué)者周嘉華認(rèn)為，商周時(shí)期的青銅器中，往往銅與錫的比例、銅與錫鉛之和的比例，兩者基本相同，表明當(dāng)時(shí)的人們尚不能區(qū)分錫與鉛。雖然這些混淆后世一定程度上得到克服，但鉛、錫不分現(xiàn)象仍時(shí)常發(fā)生。參見(jiàn)周嘉華、趙匡華：《中國(guó)化學(xué)史》（古代卷），廣西教育出版社2003年版，第88頁(yè)。

（3） “金道錫行”作為專有名詞，意思是遠(yuǎn)距離運(yùn)輸銅、錫原料的道路，“道”“行”都是道路之意。該詞出現(xiàn)的時(shí)代較晚，首見(jiàn)于春秋時(shí)期《曾伯簠》的銘文，其銘云：“克狄淮夷，印燮繁湯，金道錫行。”湖北京山蘇家垅遺址考古發(fā)掘使曾伯簠的真實(shí)性得到確證，從而表明該專有名詞所反映的歷史內(nèi)涵具有真實(shí)性。實(shí)際上，“金道錫行”的出現(xiàn)可能更早?！蹲髠鳌沸辏ㄇ?06年）載：“昔夏之方有德也，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物?！边@句話隱約表達(dá)了在夏代，就可能存在從九州之地“貢金（銅） ”于中原王朝的含意，實(shí)際上表明了青銅原料遠(yuǎn)距離運(yùn)輸路線的存在。

（4） 《山海經(jīng)》雖然是一部志怪書(shū)，但歷史地理學(xué)者認(rèn)為，《山海經(jīng)》中的《五藏山經(jīng)》平實(shí)雅正，地理價(jià)值高，無(wú)疑是一篇地理書(shū)而非小說(shuō)家言。參見(jiàn)侯仁之主編：《中國(guó)古代地理學(xué)簡(jiǎn)史》，科學(xué)出版社1962年版，第5—8頁(yè)；譚其驤：《論〈五藏山經(jīng)〉的地域范圍》，載譚其驤著：《長(zhǎng)水集續(xù)編》，人民出版社1994年版，第373—413頁(yè)。

（5） 參見(jiàn)章鴻釗：《古礦錄》，地質(zhì)出版社1954年版。

（6） 北宋是中國(guó)歷史上礦冶較為發(fā)達(dá)、銅礦及錫礦等礦產(chǎn)地記載較為詳細(xì)的時(shí)期。參見(jiàn)王菱菱：《宋代礦冶業(yè)研究》，河北大學(xué)出版社2005年版。

（7） 天野元之助：《殷代產(chǎn)業(yè)に關(guān)する若干の問(wèn)題》，《東方學(xué)報(bào)》第23冊(cè)，1953年；石璋如：《殷代的鑄銅工藝》，中國(guó)臺(tái)灣“中央研究院”《歷史語(yǔ)言研究所集刊》1955年第26本；聞廣：《中國(guó)古代青銅與錫礦》（續(xù)），《地質(zhì)論評(píng)》1980年第5期；聞廣：《中原找錫論》，《中國(guó)地質(zhì)》1983年第1期。

（8） 聞廣：《中國(guó)古代青銅與錫礦》（續(xù)），《地質(zhì)論評(píng)》1980年第5期；《中原找錫論》，《中國(guó)地質(zhì)》1983年第1期。

（9） 陳光祖：《商代錫料來(lái)源初探》，《考古》2012年第6期。

（10） 王菱菱：《宋代礦冶業(yè)研究》，河北大學(xué)出版社2005年版，第46—47頁(yè)，分表6；第44—45頁(yè)，分表5。

（11） 夏湘蓉、李仲均、王根元編著的《中國(guó)古代礦業(yè)開(kāi)發(fā)史》（地質(zhì)出版社1980年版）中，列出不同時(shí)期全國(guó)的礦產(chǎn)表。關(guān)于河南省的錫礦記載，夏湘蓉等人基本上認(rèn)為都是鉛礦之誤。參見(jiàn)：《中國(guó)古代礦業(yè)開(kāi)發(fā)史》，第71—74、87—88、90—94頁(yè)。

（12） 童恩正等：《〈中原找錫論〉質(zhì)疑》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1984年第4期。

（13） 河南省地質(zhì)調(diào)查所編著：《河南礦產(chǎn)志》，上海開(kāi)明印刷局1933年版，第49—59頁(yè)。

（14） 參見(jiàn)河南省地質(zhì)調(diào)查所編著：《增編河南礦產(chǎn)志》，上海開(kāi)明印刷局1936年版。

（15） 河南省地方史志編纂委員會(huì)：《河南省志·地質(zhì)礦產(chǎn)志》，河南人民出版社1993年版。

（16） 河南省地質(zhì)礦產(chǎn)廳地質(zhì)礦產(chǎn)志編輯委員會(huì)：《河南省地質(zhì)礦產(chǎn)志》，中國(guó)展望出版社1992年版，第764、621頁(yè)。

（17） 中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院資源研究所編著：《中國(guó)鎢錫礦礦產(chǎn)資源圖（1 ： 500萬(wàn)）》，地質(zhì)出版社2007年版，第25—68頁(yè)。

（18） 陳鄭輝等：《中國(guó)錫礦成礦規(guī)律概要》，《地質(zhì)學(xué)報(bào)》2015年第6期。

（19） 馬婉仙：《重砂測(cè)量與分析》，地質(zhì)出版社1990年版；董國(guó)臣、李景朝、文輝等：《中國(guó)自然重砂分布特征及其意義》，《地質(zhì)通報(bào)》2014年第12期。

（20） 董國(guó)臣等：《自然重砂的應(yīng)用現(xiàn)狀與前景》，《資源與產(chǎn)業(yè)》2015年第2期。

（21） 畢承思等：《中國(guó)錫礦普查找礦評(píng)價(jià)標(biāo)志》，《地質(zhì)與勘探》1993年第3期。

（22） 梁偉杰等：《自然重砂數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)（ ZSAPS1.0）的應(yīng)用》，《吉林地質(zhì)》2007年第1期；嚴(yán)向軍等：《湖北省自然重砂異常圈定及找礦指示意義淺析》，《資源環(huán)境與工程》2008年增刊。

（23） 王化民：《重砂測(cè)量與河南找錫》，《河南地質(zhì)》1988年第1期。

（24） 趙韻文等：《豫西南礦集區(qū)錫石重砂異常及其找礦指示》，《地質(zhì)通報(bào)》2014年第12期。

（25） 王鹍、祝賀：《河南省錫礦找礦遠(yuǎn)景及下一步工作研討》，《中國(guó)鉬業(yè)》2019 年第2期。

（26） 馬紅義、李戰(zhàn)明、劉永春：《太山廟地區(qū)錫礦地質(zhì)特征及找礦前景》，《地質(zhì)調(diào)查與研究》2005年第2期；馬紅義、劉永春、羅明偉：《豫西太山廟花崗巖體特征與多金屬礦產(chǎn)的關(guān)系》，《華南地質(zhì)與礦產(chǎn)》 2008年第1期。

（27） 楊眉：《河南省發(fā)現(xiàn)首個(gè)錫礦》，《資源導(dǎo)刊》2020年第6期。

（28） 金正耀：《中國(guó)鉛同位素考古》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社2008 年版。

（29） 金正耀：《“何以河南”之問(wèn)與中國(guó)科技考古新方向》，《歷史研究》2020年第5期。

（30） 易德生：《商周青銅礦料開(kāi)發(fā)及其與商周文明的關(guān)系研究》，武漢大學(xué)2011年博士學(xué)位論文。

作者簡(jiǎn)介：易德生，湖北省社會(huì)科學(xué)院楚文化研究所副研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 劉曉慧）