ChatGPT與數(shù)字檢察的融合：必要性、實(shí)踐路徑與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

摘要：數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，重塑了如今萬(wàn)物的存在形態(tài)以及互聯(lián)方式。對(duì)于法治領(lǐng)域而言，法治的轉(zhuǎn)型離不開(kāi)對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用與把握，而數(shù)字檢察可謂是將數(shù)字技術(shù)與司法實(shí)踐結(jié)合的典型例證，同時(shí)也是當(dāng)下法治轉(zhuǎn)型的必然選擇。ChatGPT作為新型生成式人工智能的代表，具備超強(qiáng)的數(shù)據(jù)處理能力、深度學(xué)習(xí)能力，將其與數(shù)字檢察融合不僅能夠接軌將數(shù)字技術(shù)作為司法實(shí)踐輔助工具的國(guó)際法治風(fēng)潮，還可進(jìn)一步提升我國(guó)在司法實(shí)踐中運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的能力。二者的融合可從三個(gè)方面展開(kāi)：其一，可運(yùn)用ChatGPT加強(qiáng)算法模型貫通融合，建構(gòu)司法裁量智能輔助范式；其二，可運(yùn)用ChatGPT健全與完善數(shù)據(jù)法益保障制度；其三，可運(yùn)用ChatGPT增強(qiáng)法律監(jiān)督效能，推動(dòng)數(shù)字法治監(jiān)督制約機(jī)制銜接貫通。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)規(guī)避對(duì)ChatGPT使用過(guò)度依賴(lài)的人倫風(fēng)險(xiǎn)以及ChatGPT使用過(guò)程中數(shù)據(jù)泄漏的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：ChatGPT；人工智能；生成式AI；數(shù)字檢察；數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)

基金項(xiàng)目：海南省研究生創(chuàng)新科研課題“海南自由貿(mào)易港企業(yè)刑事合規(guī)問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：Qhyb2022-12）

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）02-0040-08

毋庸置疑，當(dāng)下我們已經(jīng)步入了數(shù)字時(shí)代。數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，重塑了如今萬(wàn)物的存在形態(tài)以及互聯(lián)方式。以數(shù)據(jù)為表達(dá)方式將一個(gè)又一個(gè)實(shí)體物轉(zhuǎn)化為元宇宙場(chǎng)域下的虛擬物是這一時(shí)代最基本的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照，這種表達(dá)方式不僅打破了傳統(tǒng)社會(huì)下現(xiàn)實(shí)與虛擬二元對(duì)立的邏輯思維方式，而且還進(jìn)一步模糊了現(xiàn)實(shí)與虛擬的應(yīng)有界限。（1）在數(shù)字時(shí)代的變革影響下，人類(lèi)社會(huì)生活的方方面面都會(huì)受到不同程度的影響，其中法學(xué)研究是一個(gè)不容忽視的方面。近年來(lái)，在數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展的大背景下，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始尋求將數(shù)字技術(shù)與司法實(shí)踐相融合的法治道路，我國(guó)也不例外，其中數(shù)字檢察就是這一背景下誕生的一個(gè)全新的命題，這一命題的分析解讀對(duì)于我國(guó)法治的發(fā)展有著極為重要的意義。（2） 2022年11月30日，美國(guó)人工智能研究公司OpenAI正式發(fā)布了一款名為ChatGPT的生成式人工智能聊天機(jī)器人，這款機(jī)器人一經(jīng)發(fā)布便推動(dòng)著人工智能浪潮迅速席卷全球。ChatGPT作為生成式人工智能的代表，幾乎完美地具備當(dāng)下人工智能技術(shù)的所有優(yōu)點(diǎn)。（3）而依本文所見(jiàn)，這些優(yōu)點(diǎn)如果能夠應(yīng)用到我國(guó)數(shù)字檢察建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中，那么必然會(huì)對(duì)我國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)起到極富啟示性的作用。如何將二者結(jié)合以及更好地結(jié)合，本文將圍繞著這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)分析。

一、數(shù)字檢察：大數(shù)據(jù)時(shí)代下法治轉(zhuǎn)型的必然選擇

習(xí)近平總書(shū)記曾指出：“大數(shù)據(jù)不僅是一場(chǎng)技術(shù)革命，一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變革，也是一場(chǎng)國(guó)家治理的變革”，“大數(shù)據(jù)正有力地推動(dòng)著國(guó)家治理體系和治理能力走向現(xiàn)代化，正日益成為社會(huì)管理的驅(qū)動(dòng)力、政府治理的‘幕僚高參’”。（4）對(duì)于法治領(lǐng)域而言，同是如此。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，法治的轉(zhuǎn)型離不開(kāi)對(duì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用與把握，而數(shù)字檢察可謂是將數(shù)字技術(shù)與司法實(shí)踐結(jié)合的典型例證，同時(shí)也是當(dāng)下法治轉(zhuǎn)型的必然選擇。

（一）數(shù)字檢察的理念解讀

數(shù)字檢察是指以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)，利用現(xiàn)代數(shù)字科技實(shí)現(xiàn)將人工智能技術(shù)與法律監(jiān)督工作的深度融合，由此完善智能機(jī)器學(xué)習(xí)機(jī)制，建立起法律監(jiān)督數(shù)字模型與配套系統(tǒng)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。對(duì)此，也有學(xué)者將這一過(guò)程形象地比喻為“數(shù)智”檢察、法律監(jiān)督數(shù)字化。（5）數(shù)字檢察主要由“數(shù)字”與“檢察”兩個(gè)核心概念構(gòu)成。其中，“數(shù)字”主要是指處理數(shù)據(jù)的數(shù)字技術(shù)，數(shù)字技術(shù)是一個(gè)綜合的概念，包括對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、利用、處理等各個(gè)方面的技術(shù)。而“檢察”則是指檢察機(jī)關(guān)所負(fù)責(zé)的工作，在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是代表國(guó)家依法行使檢察權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，其工作主要是對(duì)犯罪人刑事責(zé)任的追究，具體包括提起公訴和實(shí)施法律監(jiān)督兩個(gè)方面。自大數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)伊始，我國(guó)檢察數(shù)字化的改革就歷經(jīng)了智慧檢務(wù)、智慧檢察，以及數(shù)字檢察的發(fā)展過(guò)程，可以說(shuō)數(shù)字檢察就是在前面二者的基礎(chǔ)之上的深入探索。（6）通過(guò)上述對(duì)數(shù)字檢察理念的分析，我們可以認(rèn)為，數(shù)字檢察的構(gòu)建實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察工作數(shù)字運(yùn)用的過(guò)程由“工具化”向“要素化”轉(zhuǎn)變的過(guò)程，讓數(shù)字不再僅僅是一種工具，更多的是檢察工作本身的一種要素。

（二）數(shù)字檢察的任務(wù)

1.效率保障：檢察工作效率的提升

司法權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，這種判斷權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程就是司法活動(dòng)展開(kāi)的過(guò)程。司法效率的保障是司法活動(dòng)順利開(kāi)展的基本邏輯，也是司法公正得以維持的內(nèi)在要求，正如那句法諺所云——遲到的正義為非正義，這種正義包括兩個(gè)層面的內(nèi)涵：一方面，保證不讓清白的人承擔(dān)不應(yīng)由其承擔(dān)的時(shí)間責(zé)罰；另一方面，保證不讓有罪之人承擔(dān)超出其責(zé)任范圍的時(shí)間責(zé)罰。在傳統(tǒng)的司法理念當(dāng)中，司法活動(dòng)的根本價(jià)值在于司法正義而非司法效率，但這并不能否認(rèn)司法效率是司法正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。尤其是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，在人際關(guān)系高度復(fù)雜化以及市場(chǎng)、貨幣、網(wǎng)絡(luò)媒介共同作用的背景下，矛盾糾紛也是越來(lái)越復(fù)雜，司法效率提升的積極意義便能得到充分的體現(xiàn)，它能夠在最短的時(shí)間內(nèi)修復(fù)或者恢復(fù)社會(huì)關(guān)系，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，充分發(fā)揮其財(cái)富效用。（7）有資深檢察官更是指出，在司法實(shí)踐當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)數(shù)據(jù)分析形成違法犯罪線索追蹤的“篩子”，在非常短的時(shí)間內(nèi)就能通過(guò)這個(gè)“篩子”過(guò)濾出來(lái)的數(shù)據(jù)交集點(diǎn)與異常點(diǎn)，從而精準(zhǔn)鎖定犯罪嫌疑人，這就極大地提高了司法效率。（8）數(shù)字檢察將數(shù)字效能和法治效能緊密融合，二者的有機(jī)融合不僅充分煥發(fā)了現(xiàn)代法治的社會(huì)治理效能，而且也為檢察機(jī)關(guān)將社會(huì)治理“后半篇文章”做成保障“中國(guó)之治”的“大文章”提供了前所未有的重大契機(jī)和強(qiáng)勁動(dòng)力，讓“中國(guó)速度”在司法實(shí)踐的過(guò)程中也能得到充分彰顯，為司法正義的保障打下了堅(jiān)實(shí)的時(shí)間基礎(chǔ)。

2.正義護(hù)航：檢察工作司法公正的促進(jìn)

正義是社會(huì)制度的首要德性，就好像真理是思想體系中的核心部分一樣。在司法領(lǐng)域當(dāng)中，一些法律或者制度無(wú)法體現(xiàn)公平正義，那么不管它們被安排得多么妥當(dāng)，執(zhí)行得多么有序，它們所面臨的結(jié)局也定然是被改造或者廢除。而在數(shù)字檢察工作中，正義同樣應(yīng)當(dāng)放在首要位置，正如有學(xué)者所言：“公平正義是司法的靈魂和生命，數(shù)字正義證成是數(shù)字檢察建構(gòu)的使命?！保?）關(guān)于正義的定義，羅爾斯曾指出，“正義是指在一個(gè)社會(huì)里平等公民的各種自由確定不移，由正義所保障的權(quán)利絕不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡。在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中，正義意味著否認(rèn)了為了一些人的更大利益而剝奪另一些人的自由這一行為的正當(dāng)性，同時(shí)亦不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲?！保?0）數(shù)字檢察工作推進(jìn)的目的之一，就在于最大程度地保障司法正義。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我國(guó)正處于一個(gè)高速發(fā)展的階段，萬(wàn)物皆可轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)是這一時(shí)代最為顯著的一大基本特征?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)的掌握與應(yīng)用事關(guān)科技發(fā)展、社會(huì)生活、信息交流等各個(gè)方面。而數(shù)字檢察工作，則是將數(shù)據(jù)這一新的生產(chǎn)要素融入到了檢察工作當(dāng)中，讓它的能量得到充分施展，為檢察工作的發(fā)揮深度賦能。大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持將會(huì)大大降低檢察工作過(guò)程中錯(cuò)誤發(fā)生的概率，從而促進(jìn)檢察工作的司法公正性。

二、ChatGPT與數(shù)字檢察融合的必要性

ChatGPT的全稱(chēng)為“Chat Generative Pre-Trained Transformer”，可以直接翻譯為“聊天生成預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)化器”。從廣義層面來(lái)看，ChatGPT是指在綜合了多種人工智能技術(shù)之上，具有數(shù)字學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)造能力、編輯能力，能夠收集、加工、優(yōu)化各種信息數(shù)據(jù)，然后根據(jù)使用者的需要生產(chǎn)出滿足其預(yù)期的內(nèi)容的一種智能式認(rèn)知理解模式。而從狹義層面來(lái)看，ChatGPT就是一款基于GPT-3.5架構(gòu)的大型語(yǔ)言模式（Large Language Mode， LLM）。（11）無(wú)論是將ChatGPT定義為一種“認(rèn)知理解模式”，還是定義為基于復(fù)雜技術(shù)的大型聊天模型，均不能否定ChatGPT與生成式人工智能技術(shù)的高度關(guān)聯(lián)性，換言之，ChatGPT本質(zhì)上就是一種生成式人工智能（AIGC）。（12）從ChatGPT的運(yùn)行特點(diǎn)來(lái)看，其具備超強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)造能力與交互能力，而這三種能力是現(xiàn)代法治當(dāng)中必不可少的部分，因此如果將ChatGPT融入到我國(guó)數(shù)字檢察建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中，不僅能接軌國(guó)際法治風(fēng)潮，還可賦能?chē)?guó)內(nèi)法治現(xiàn)代化動(dòng)力。

（一）接軌國(guó)際法治風(fēng)潮

當(dāng)今世界正處于信息變革的時(shí)代，在數(shù)字信息的主導(dǎo)下，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了由桌面到掌上，再到智能全球的質(zhì)的飛躍，而這一飛躍不僅引發(fā)了社會(huì)秩序的重大變革，同樣也引起了人們對(duì)現(xiàn)有價(jià)值理念的思考。世界各國(guó)法治發(fā)展的智慧化與數(shù)字化便是這種重大變革以及價(jià)值理念思考過(guò)程的應(yīng)有之義。對(duì)此，有學(xué)者更是指出，“從法學(xué)的視角來(lái)看這種變革，我們可以發(fā)現(xiàn)世界各國(guó)現(xiàn)有的法律制度以及司法實(shí)踐正在面臨著‘破窗性挑戰(zhàn)’和‘創(chuàng)造性破壞’，如何應(yīng)對(duì)或者適應(yīng)這種‘挑戰(zhàn)’與‘破壞’是當(dāng)下司法實(shí)踐不可回避的重大理論命題。在一定意義上講，這早已不再是對(duì)新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)、新領(lǐng)域的簡(jiǎn)單作答，而更像是一場(chǎng)涵蓋法學(xué)理論、法律制度以及司法實(shí)踐的‘法律變革’?！保?3）人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)以及信息社會(huì)后，開(kāi)始正式步入智慧社會(huì)。本質(zhì)而言，智慧社會(huì)與人類(lèi)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代密切相關(guān)，與人工智能技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展密不可分，由此觀之，智慧社會(huì)是以數(shù)字化為前提，智能化為手段，網(wǎng)絡(luò)化為路徑，三者深度融合而形成的一種社會(huì)形態(tài)。在智慧社會(huì)下，全球法治風(fēng)潮也發(fā)生了巨大的變化，這種變化不僅影響著法治實(shí)踐領(lǐng)域的變革，在思想領(lǐng)域還深度影響著法律價(jià)值、法律關(guān)系、法律行為這些方面的變革。

首先，在法律價(jià)值方面，全球法治出現(xiàn)了全新的數(shù)據(jù)正義觀、算法正義觀等理念。數(shù)據(jù)正義觀是指在現(xiàn)有法律框架下，對(duì)數(shù)據(jù)的合理利用、存儲(chǔ)等方面，通過(guò)法律的手段予以保護(hù)的觀念。在現(xiàn)有數(shù)據(jù)違法犯罪行為猖獗的情況下，這種法律正義觀所能彰顯的時(shí)代價(jià)值更是展露無(wú)遺，例如2013年雅虎網(wǎng)絡(luò)防護(hù)措施失策被黑客破解，直接因此導(dǎo)致了30億賬戶(hù)數(shù)據(jù)被泄漏出去；又如2016年網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)Uber公司受黑客攻擊，導(dǎo)致用戶(hù)數(shù)據(jù)的泄漏；再如2018年Facebook公司的“數(shù)據(jù)門(mén)”事件，都是當(dāng)下惡劣數(shù)據(jù)環(huán)境的真實(shí)寫(xiě)照。（14）而更讓人們費(fèi)解的是，一些科技巨頭對(duì)于這種惡性數(shù)據(jù)泄漏事件竟采取沉默的態(tài)度。（15）事實(shí)上有學(xué)者通過(guò)研究指出，除了數(shù)據(jù)泄漏外，目前世界各國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域還存在著諸如數(shù)據(jù)投毒、數(shù)據(jù)偽造、數(shù)據(jù)竊取、數(shù)據(jù)濫用等新型的數(shù)據(jù)侵犯方式，如此種種，足以引起人們對(duì)數(shù)據(jù)安全的重視。（16）而算法正義觀則是數(shù)據(jù)正義觀的衍生產(chǎn)品，算法是建立在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行運(yùn)算的代碼方程式，算法正義觀要求人們所采取的這種代碼方程式必須做到公平公正，而不能利用其中的信息差剝奪相關(guān)利益群體的基本權(quán)益，諸如算法霸權(quán)、算法殺熟、算法歧視等均是算法正義觀所不能容忍的行為。

其次，在法律關(guān)系方面，權(quán)利義務(wù)關(guān)系也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)向。一方面，新型法律關(guān)系的主體與客體類(lèi)型日益增長(zhǎng)，這樣一來(lái)也間接地影響了原有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，例如智能機(jī)器人究竟是不是“人”？即便是“人”，它又能否或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任呢？這是主體層面顯現(xiàn)出來(lái)的法律基本問(wèn)題。另一方面，私權(quán)利與公權(quán)力的同步增長(zhǎng)，也對(duì)現(xiàn)代法治權(quán)利義務(wù)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了深刻的影響。由于網(wǎng)絡(luò)空間具備高度的自由，無(wú)論是個(gè)人還是國(guó)家都在這個(gè)自由的空間里享有著自己的權(quán)益。就個(gè)人而言，諸如信息自決權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)等都是私權(quán)利涌現(xiàn)的一個(gè)重大體現(xiàn)；而就國(guó)家而言，亦產(chǎn)生了諸如網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、“國(guó)家監(jiān)管權(quán)”等新型權(quán)力，面對(duì)權(quán)利和權(quán)力的劇增，我們不僅要想辦法將其限制在合理的限度之內(nèi)，還要思考如何預(yù)防以及調(diào)和二者之間的矛盾，使得二者能夠進(jìn)入一個(gè)良性發(fā)展、循環(huán)的范疇。

最后，在法律行為方面，司法實(shí)踐當(dāng)中則是形成了諸如雙重空間、行為協(xié)同、人機(jī)混合的復(fù)雜行為模式、因果關(guān)系以及社會(huì)后果。在現(xiàn)代法學(xué)理念當(dāng)中，法律行為就是指具有法律意義和屬性，能夠引起一定法律后果的行為。法律對(duì)社會(huì)的調(diào)整是通過(guò)對(duì)各種具體社會(huì)行為的調(diào)控而實(shí)現(xiàn)的，從這個(gè)意義來(lái)看，法律就存在于可以觀察到的行為當(dāng)中，而非完全建基于法律規(guī)則當(dāng)中。法律雖然表現(xiàn)為規(guī)則體系，但是實(shí)際上則是以人的行為作為邏輯起點(diǎn)。前述復(fù)雜的行為模式下，司法實(shí)踐中因果關(guān)系的判斷就會(huì)變得更為困難，為了保障辦案機(jī)關(guān)的效率與準(zhǔn)確性，就必須投入大量的人力物力，因此世界各國(guó)均在司法實(shí)踐中融入了人工智能數(shù)字技術(shù)，并通過(guò)這些技術(shù)來(lái)盡可能取代一些簡(jiǎn)單的程序性工作，這是一種國(guó)際化趨勢(shì)。

面對(duì)上述國(guó)際法治的重大變革，作為發(fā)展中國(guó)家的我們?nèi)绾稳?yīng)對(duì)，將會(huì)成為一個(gè)非常重要的時(shí)代命題。應(yīng)對(duì)上述重大變化，一方面需要投入巨大的物力支持，這種物力的支持更多的是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，通過(guò)經(jīng)濟(jì)支持來(lái)完善現(xiàn)有數(shù)字技術(shù)，讓數(shù)字技術(shù)在我國(guó)的法治建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的效用；另一方面則是需要投入巨大的人力，而從目前我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，案多人少是現(xiàn)在最為顯著的一個(gè)特點(diǎn)，在這種情況下，亟須尋求一種能夠中和上述問(wèn)題的有效之策。而依本文所見(jiàn)，ChatGPT作為一種新型人工智能技術(shù)，將其融入到數(shù)字檢察建設(shè)的過(guò)程中，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)與國(guó)際法治接軌無(wú)疑是一個(gè)非常好的選擇。將ChatGPT融入到數(shù)字檢察的過(guò)程當(dāng)中，一方面不僅能夠推動(dòng)現(xiàn)有司法實(shí)踐的辦案效率，刪減一些繁雜而又不是必須由人工處理的程序性工作；另一方面則能夠順應(yīng)上述國(guó)際法治風(fēng)潮，在法律價(jià)值、法律關(guān)系以及法律行為的理解上與國(guó)際高度接軌，如此一來(lái)便確保了我國(guó)能夠與世界各國(guó)在同一理論平臺(tái)上討論數(shù)字法治問(wèn)題，這對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐而言大有裨益。

（二）賦能?chē)?guó)內(nèi)法治現(xiàn)代化動(dòng)力

法治現(xiàn)代化是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的有機(jī)組成部分，中國(guó)法治現(xiàn)代化的開(kāi)展就是圍繞著中國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)有問(wèn)題，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、面對(duì)面地形成應(yīng)對(duì)方略，從而形成具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格的法治現(xiàn)代化道路。（17）縱覽目前我國(guó)司法現(xiàn)狀存在的問(wèn)題：一方面，當(dāng)前司法數(shù)據(jù)顯示我國(guó)基層法院法官、檢察院檢察官人均結(jié)案數(shù)非常龐大，這種高強(qiáng)度的工作要求，讓眾多法官、檢察官的精力難以跟上，因此越來(lái)越多入額法官、檢察官都選擇了跳出司法系統(tǒng)，投身律師行業(yè)；另一方面，通過(guò)大數(shù)據(jù)的分析與掃描，還可以發(fā)現(xiàn)許多改判或者發(fā)回重審的冤假錯(cuò)案，主要都是在證據(jù)方面出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問(wèn)題，而證據(jù)的審查主要是依靠人力審查，因此事實(shí)上這些問(wèn)題的發(fā)生原因主要是集中在一線辦案人員有能力所不為或有能力無(wú)精力為之上。（18）總而言之，目前司法體制下，單純依靠一線司法辦案人員還無(wú)法過(guò)濾掉證據(jù)中所有的瑕疵。從目前所顯現(xiàn)的這些問(wèn)題來(lái)看，我國(guó)法治現(xiàn)代化能力的提升具有速度、精準(zhǔn)度以及廣度的現(xiàn)實(shí)需求，只有滿足這三大需求，我國(guó)法治現(xiàn)代化的建設(shè)才有望實(shí)現(xiàn)。速度要求司法辦案機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中盡可能快速；精準(zhǔn)度則是要求辦案機(jī)關(guān)不辦錯(cuò)案、冤案，更不能辦假案；而廣度則是要求必須利用好現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的大數(shù)據(jù)工具，從各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域中提取相關(guān)要素從而充分分析案件情況，為前述的速度、精準(zhǔn)度服務(wù)，爭(zhēng)取整個(gè)辦案過(guò)程快而準(zhǔn)。

圍繞著這些角度，必須引進(jìn)ChatGPT作為賦能我國(guó)法治現(xiàn)代化動(dòng)力的必要工具，才能最大限度地滿足我國(guó)法治現(xiàn)代化的需求。從ChatGPT的技術(shù)內(nèi)容來(lái)看，其主要融合了基于人類(lèi)反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí)（Reinforcement Learning from Human Feedback， RLHF）與指示微調(diào)（Instruction Tuning）兩項(xiàng)核心技術(shù)。（19）在這兩項(xiàng)核心技術(shù)的支持下，ChatGPT近乎完美地表現(xiàn)出了啟發(fā)性?xún)?nèi)容生成、對(duì)話情景理解、序列任務(wù)執(zhí)行以及程序語(yǔ)言解析能力，基于龐大的數(shù)據(jù)支持，這些能力能夠保障ChatGPT可以對(duì)多種代碼程序進(jìn)行解構(gòu)與算法分析，同時(shí)根據(jù)使用者的需求自動(dòng)生成相應(yīng)的代碼程序?qū)ο嚓P(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析解讀，進(jìn)而生成答案或處理方法，這樣一來(lái)便能夠確保我國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展的速度、精準(zhǔn)度與廣度，為我國(guó)法治現(xiàn)代化賦能。

三、ChatGPT與數(shù)字檢察融合的實(shí)踐路徑

基于上文對(duì)數(shù)字檢察以及ChatGPT的簡(jiǎn)要分析，可以得出的結(jié)論便是將ChatGPT這項(xiàng)技術(shù)融入到數(shù)字檢察建設(shè)的過(guò)程中是必要的也是可行的，但是如何將二者結(jié)合還是一個(gè)亟須闡明的問(wèn)題。本文將從以下三個(gè)方面展開(kāi)談?wù)勅绾螌hatGPT融入到數(shù)字檢察當(dāng)中。

（一）運(yùn)用ChatGPT加強(qiáng)算法模型貫通融合，建構(gòu)司法裁量智能輔助范式

算法本質(zhì)上是一種數(shù)學(xué)模型，這種模型是被設(shè)計(jì)來(lái)評(píng)估數(shù)量巨大的人群的，算法極其擅長(zhǎng)處理巨量數(shù)據(jù)，而且處理成本很低，這也是它們的優(yōu)勢(shì)所在，因此算法本身就是一個(gè)辯證的事物，用得好將會(huì)帶來(lái)益處，用得不好將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，有學(xué)者也將算法比喻為一種數(shù)學(xué)殺傷性武器。（20）無(wú)論是ChatGPT，還是與ChatGPT同類(lèi)的新型人工智能產(chǎn)品，例如無(wú)人駕駛汽車(chē)、面容識(shí)別軟件、智能家電等均離不開(kāi)算法的支持。ChatGPT所涉獵的是人類(lèi)語(yǔ)言模型部分，而人類(lèi)語(yǔ)言部分由于人類(lèi)大腦是人體最為復(fù)雜的部門(mén)，因此在算法設(shè)計(jì)的過(guò)程當(dāng)中面臨非常大的挑戰(zhàn)，算法本身也注定特別復(fù)雜，換言之，即便這種算法設(shè)計(jì)出來(lái)，也必須依靠強(qiáng)大的“算力”才能夠支撐。（21）在算法運(yùn)行的過(guò)程中，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)必定需要反饋通路，以保證系統(tǒng)出差錯(cuò)時(shí)運(yùn)行者能察覺(jué)到。而ChatGPT本身具備超強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力與模仿能力，當(dāng)這一反饋通路中出現(xiàn)障礙，ChatGPT便會(huì)啟動(dòng)應(yīng)激方案，不斷地使用這一差錯(cuò)訓(xùn)練模型，以此深度剖析該模型并糾正其中的瑕疵，使之變得更加智能化。面對(duì)不同的領(lǐng)域，ChatGPT會(huì)采取不同的算法進(jìn)行運(yùn)算，然后得出數(shù)據(jù)供人們使用。通常而言，由于ChatGPT處理的數(shù)據(jù)量十分龐大，如果依靠人力將不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比和分析，那么其成本將會(huì)非常大，有時(shí)甚至還無(wú)法完成。因此，必須要推動(dòng)ChatGPT本身來(lái)融合各個(gè)領(lǐng)域的算法模型，讓這些模型在運(yùn)算之初就能夠朝著人們提出問(wèn)題的方向合乎邏輯地運(yùn)作，這樣一來(lái)，比起前述算法模型的單獨(dú)作戰(zhàn)而言，這種團(tuán)體合作模式更加合理高效。

在算法模型貫通融合的背景下，檢察工作進(jìn)行過(guò)程中便得到了強(qiáng)大的數(shù)據(jù)材料支持，將這些數(shù)據(jù)材料運(yùn)用到司法裁量的過(guò)程中將會(huì)取得非常可觀的收益，也由此更能推動(dòng)司法裁量智能輔助范式的構(gòu)建。（22）司法裁量智能輔助范式是指在司法裁量的過(guò)程中融入人工智能技術(shù)輔助定罪量刑，從而達(dá)到提高司法辦案效率，降低司法工作人員壓力以及提升定罪量刑質(zhì)量的司法實(shí)踐模式，這種模型一旦形成，便具有推而廣之的屬性。（23）基于前述ChatGPT的強(qiáng)大功能，因此將其作為司法裁量智能輔助范式中的基礎(chǔ)工具具有天然的優(yōu)越性。在檢察工作當(dāng)中，司法裁量主要包括定罪與量刑兩個(gè)方面，因此在運(yùn)用ChatGPT時(shí)必須服務(wù)于這兩個(gè)方面。具體而言，可以通過(guò)ChatGPT對(duì)大量案件司法裁量數(shù)據(jù)的對(duì)比與分析，將這部分?jǐn)?shù)據(jù)放置于前述“團(tuán)體合作模式”的算法模型下進(jìn)行歸納，并且由此總結(jié)出規(guī)律，然后形成一個(gè)可以供大家參考的數(shù)據(jù)報(bào)表，司法工作人員再對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)表進(jìn)一步分析，最終作出決策。但是需要指出的是，司法裁量智能輔助范式的重點(diǎn)是這種人工智能的融入必定只能是種輔助機(jī)制，絕不能喧賓奪主而成為檢察機(jī)關(guān)刑罰裁量的決定性依據(jù)。正如有學(xué)者所言，“無(wú)論算法技術(shù)如何升級(jí)，智能裁判終將只能由人類(lèi)作出，機(jī)器只不過(guò)在特定事項(xiàng)上獨(dú)立替代法官作出裁判決策而已?！保?4）本文認(rèn)為，在司法裁量的過(guò)程中，定罪部分是決定案件“質(zhì)”的部分，這一部分直接關(guān)乎著當(dāng)事人的命運(yùn)，因此在這一部分當(dāng)中ChatGPT的使用必須充分克制。而量刑部分則更多的是決定案件的“量”，重要性相較于前者而言相對(duì)較弱，因此在量刑部分則可以進(jìn)一步發(fā)揮ChatGPT的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

（二）運(yùn)用ChatGPT健全與完善數(shù)據(jù)法益保障制度

傳統(tǒng)法學(xué)理論當(dāng)中，法益概念的界定必須符合四個(gè)基本原則。首先，法益必須是與“法”相關(guān)聯(lián)的；其次，法益必須與利益相關(guān)聯(lián)；再次，法益必須與人相關(guān)聯(lián)；最后，法益還必須與憲法相關(guān)聯(lián)。有鑒于此，當(dāng)前法學(xué)理論通說(shuō)認(rèn)為，一般意義上的法益概念是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。（25）法益是判斷一個(gè)行為是否侵害了法律所保護(hù)的人的生活利益的根本標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有法益概念的存在，那么對(duì)行為法律層面的判斷將失去了基本的參照。在數(shù)據(jù)不法行為的判斷當(dāng)中，同樣離不開(kāi)法益概念，只是在數(shù)據(jù)不法領(lǐng)域所依據(jù)的是數(shù)據(jù)法益。數(shù)據(jù)法益是指不法行為所侵害的受法律保護(hù)的數(shù)據(jù)利益。由于數(shù)據(jù)的多元化與復(fù)雜化，如果說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，是很難對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)利益進(jìn)行歸納分類(lèi)的，因此ChatGPT的介入顯得尤為必要。依本文觀點(diǎn)，可以從以下三個(gè)步驟展開(kāi)對(duì)ChatGPT的應(yīng)用，從而達(dá)到健全與完善數(shù)據(jù)法益保障制度的目的。

首先，運(yùn)用ChatGPT完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)犯罪的刑事制裁體系。數(shù)據(jù)犯罪不同于傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)犯罪，也不同于網(wǎng)絡(luò)犯罪，該類(lèi)犯罪特指通過(guò)各種技術(shù)手段將數(shù)據(jù)作為犯罪對(duì)象，由此嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家數(shù)據(jù)管理秩序的那部分犯罪行為。（26）數(shù)據(jù)犯罪是一類(lèi)具有極高科技性、復(fù)雜性的犯罪類(lèi)型。數(shù)據(jù)犯罪的猖獗，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有刑事制裁體系造成了沖擊：一方面，大數(shù)據(jù)背景下的對(duì)數(shù)據(jù)安全造成威脅的特別危險(xiǎn)無(wú)法一一具體化，只能通過(guò)現(xiàn)有辦案經(jīng)驗(yàn)來(lái)抽象感知；另一方面，前述特別危險(xiǎn)行為背后的法益如何類(lèi)型化也變得十分困難。（27）治理數(shù)據(jù)犯罪，還是得依靠數(shù)據(jù)技術(shù)本身，此時(shí)可以依靠ChatGPT強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力將司法案例中的危險(xiǎn)行為數(shù)據(jù)提取出來(lái)，然后一一具體化為檢察機(jī)關(guān)提供可用參考，隨后再進(jìn)一步將危險(xiǎn)行為所侵害法益進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分，從而完善我國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)犯罪的刑事制裁體系。

其次，運(yùn)用ChatGPT完善涉人工智能管控失職類(lèi)犯罪的司法責(zé)任體制。利用人工智能實(shí)施犯罪當(dāng)然是一種犯罪行為，但是人工智能作為一種國(guó)家高度監(jiān)管的事物被用來(lái)實(shí)施犯罪，這背后是否又存在著監(jiān)管失職的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？畢竟如果監(jiān)管到位，那么這類(lèi)犯罪的發(fā)生率將會(huì)大大降低。但是從目前的司法體制來(lái)看，這類(lèi)犯罪的歸責(zé)體制仍未明確。因此通過(guò)ChatGPT完善涉人工智能管控失職類(lèi)犯罪的司法責(zé)任體制也是健全與完善數(shù)據(jù)法益保障制度非常重要的一環(huán)。一方面，可以通過(guò)在相關(guān)人工智能管控單位植入ChatGPT以實(shí)現(xiàn)對(duì)這方面違法犯罪行為的監(jiān)督；另一方面，可以利用ChatGPT將已經(jīng)出現(xiàn)的涉人工智能管控失職類(lèi)犯罪進(jìn)行分析歸納，例如對(duì)慣用行為方式、工作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、責(zé)任形式、主體特征等歸納總結(jié)，由此完善該類(lèi)犯罪的司法責(zé)任體制。

最后，運(yùn)用ChatGPT增強(qiáng)刑事訴訟過(guò)程動(dòng)態(tài)智能化能力。例如在對(duì)刑事訴訟活動(dòng)輔助性工作當(dāng)中，可以通過(guò)ChatGPT實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)服務(wù)智能推送、遠(yuǎn)程視頻辦案、視頻智能分析、智能語(yǔ)音傳送等工作的分擔(dān)。（28）而進(jìn)一步到刑事訴訟的具體活動(dòng)中，還可以通過(guò)ChatGPT完成組織專(zhuān)家論證的工作，通過(guò)對(duì)收集到的司法數(shù)據(jù)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，然后提升決策模型的復(fù)雜化程度，最后模仿專(zhuān)家論證得出結(jié)論。當(dāng)然，在刑事訴訟的具體活動(dòng)中，不應(yīng)當(dāng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)ChatGPT等人工智能技術(shù)的使用，這就需要檢察機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中把握好具體的度。

（三）運(yùn)用ChatGPT增強(qiáng)法律監(jiān)督效能，推動(dòng)數(shù)字法治監(jiān)督制約機(jī)制銜接貫通

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)履行法律監(jiān)督職能已經(jīng)成為常態(tài)，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)檢察機(jī)關(guān)可以準(zhǔn)確把握犯罪的基本特征，并且監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)形成快速反應(yīng)機(jī)制，從而高質(zhì)量地指控犯罪，保障被告人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。總而言之，數(shù)字技術(shù)能夠有效地提升檢察監(jiān)督辦案質(zhì)效和監(jiān)督能力，是數(shù)字技術(shù)與檢察監(jiān)督的“跨界融合”，是檢察實(shí)踐發(fā)展的客觀趨勢(shì)，只有順應(yīng)這種趨勢(shì)，才能書(shū)寫(xiě)數(shù)字檢察的新篇章。（29）而ChatGPT作為當(dāng)下人工智能技術(shù)的代表，將其融入到數(shù)字檢察的過(guò)程中，能夠起到增強(qiáng)法律監(jiān)督效能的作用，具體可以在ChatGPT算法中設(shè)置數(shù)據(jù)收集程序，收集運(yùn)作過(guò)程中人民群眾所反映的情況，然后再通過(guò)ChatGPT精準(zhǔn)識(shí)別人民群眾的實(shí)際需求，最后由ChatGPT在綜合分析前面二者的基礎(chǔ)之上，形成反映人民群眾真實(shí)意愿的初步報(bào)告?zhèn)鬟f給檢察系統(tǒng)，最后由檢察系統(tǒng)作出決策。

四、ChatGPT與數(shù)字檢察融合過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

雖然ChatGPT能夠?yàn)槲覈?guó)數(shù)字檢察的建設(shè)帶來(lái)大量的福利，但是在人倫層面、法律層面，這種新型生成式人工智能技術(shù)仍然存在著不容小覷的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，這是必須引起我們重視的一個(gè)環(huán)節(jié)。從人倫層面觀之，我們面臨的問(wèn)題是，ChatGPT好用是否就意味著人類(lèi)可以過(guò)度依賴(lài)這種工具，而逐漸忘記自己存在的意義。從法律層面觀之，ChatGPT作為一種新生技術(shù)，它仍未完全成熟，其中還存在著技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)（30），這種技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)主要就體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的保護(hù)層面。對(duì)于這種數(shù)據(jù)的保護(hù)，我們是否又應(yīng)該要給予足夠的重視？本文將這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)歸納為內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與外在風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行解讀。

（一）內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避：防止對(duì)ChatGPT使用的過(guò)度依賴(lài)

系統(tǒng)思考的能力或者說(shuō)思維方式，以及不斷去挑戰(zhàn)極限的精神，應(yīng)該是人類(lèi)立足于世界的根本所在。每出現(xiàn)一次思維方式的突破，人類(lèi)的思考能力就完成了一次進(jìn)化，這對(duì)于今天或者未來(lái)的人而言，應(yīng)該對(duì)世界永遠(yuǎn)充滿這些需要突破的極限而感到興奮。智能時(shí)代已經(jīng)悄然降臨，計(jì)算機(jī)、人工智能或許能夠幫助我們解決問(wèn)題，但是卻不能夠取代我們提出問(wèn)題，也就是說(shuō)思考能力不僅在人類(lèi)進(jìn)化和現(xiàn)代智人形成的過(guò)程中起到了巨大的作用，未來(lái)也依然是人類(lèi)這一神奇物種最為獨(dú)特的“生物標(biāo)簽”。（31）人類(lèi)如果要繼續(xù)生存下去，就必然不能夠放棄或者說(shuō)肆意揮霍這種獨(dú)有的思考能力，在每一次的科技進(jìn)步當(dāng)中，人類(lèi)都必須要深入反思，究竟這種科技進(jìn)步的背后是否潛藏著消滅或者說(shuō)引導(dǎo)人類(lèi)消滅自己思考能力的危險(xiǎn)性。對(duì)此，有學(xué)者也指出，“不可否認(rèn)，人類(lèi)社會(huì)的每一次重大變革，人類(lèi)歷史的車(chē)輪不斷朝前邁進(jìn)都離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)的驅(qū)動(dòng)，可以說(shuō)，每一次技術(shù)突破都極大地提升了人類(lèi)的生產(chǎn)力，但是在這種變革背后所潛藏的卻都是扼殺人類(lèi)深度思考能力的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤砥涑桑灿诂F(xiàn)狀’畢竟是人類(lèi)與生俱來(lái)的劣根性，同時(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，一次又一次的技術(shù)突破還會(huì)讓人們對(duì)于‘勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值’失去了概念，由此而動(dòng)搖了人們長(zhǎng)久以來(lái)通過(guò)勞動(dòng)獲取回報(bào)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制基點(diǎn)和精神激勵(lì)體系，如果說(shuō)前者是技術(shù)變革給人類(lèi)這一物種帶來(lái)的精神層面的潰敗，那么后者便不僅局限于精神層面，更有物理潰敗的意味蘊(yùn)含其中，這種潰敗是我們看得見(jiàn)、摸得著的，這或許將成為智能時(shí)代人類(lèi)所面臨的最大的挑戰(zhàn)?！保?2）由此觀之，在ChatGPT與數(shù)字檢察融合的過(guò)程中，我們必須時(shí)刻保持“人為中心”的工作理念，同時(shí)明確工作中ChatGPT使用的紅線，不能讓人工智能成為司法工作的主角。

（二）外在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避：防止ChatGPT使用過(guò)程中數(shù)據(jù)泄漏

ChatGPT由GPT-3.5模型提供支持，其本質(zhì)上是一種具有超強(qiáng)算力的基于互聯(lián)網(wǎng)可用數(shù)據(jù)訓(xùn)練的文本生成的深度學(xué)習(xí)模型，ChatGPT之所以具備這種超強(qiáng)算力，原因在于為了應(yīng)對(duì)大量的數(shù)據(jù)處理的現(xiàn)實(shí)需要。OpenAI公司主要使用的是公共爬蟲(chóng)數(shù)據(jù)集，其中蘊(yùn)含著超過(guò)億萬(wàn)的人類(lèi)語(yǔ)言單詞量。對(duì)于ChatGPT這種強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力以及算法硬件能力，有學(xué)者更是將其類(lèi)比人類(lèi)大腦運(yùn)轉(zhuǎn)的狀況，“人類(lèi)大腦皮層大概有140多億個(gè)神經(jīng)細(xì)胞，每個(gè)神經(jīng)細(xì)胞有3萬(wàn)余個(gè)突觸，因此，大腦皮層的突觸總數(shù)超過(guò)100萬(wàn)億個(gè)，神經(jīng)細(xì)胞通過(guò)突觸相互建立聯(lián)系。一旦GPT-4實(shí)現(xiàn)100萬(wàn)億參數(shù)規(guī)模，就可以堪比人的大腦，意味著它將達(dá)到與人類(lèi)大腦神經(jīng)觸點(diǎn)規(guī)模的同等水平。這是相當(dāng)令人震驚的一個(gè)水平，換言之，ChatGPT即將有望達(dá)到人類(lèi)的思考能力?！保?3）但是這也只是理想狀態(tài)下才有可能達(dá)到這種水平，事實(shí)上這還只是人們的主觀臆想。在龐大數(shù)據(jù)處理的背后，不可避免地還會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。正如有學(xué)者所言，“ChatGPT依賴(lài)數(shù)據(jù)、產(chǎn)生數(shù)據(jù)，是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行的數(shù)據(jù)流動(dòng)，這種大規(guī)模的數(shù)據(jù)流動(dòng)，由于其流動(dòng)速度極快，流動(dòng)范圍極廣，因此不可避免地會(huì)發(fā)生現(xiàn)有法律法規(guī)的適用性、數(shù)據(jù)的外泄及主控權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)。”（34）事實(shí)上，除了ChatGPT本身的問(wèn)題之外，數(shù)字檢察體系所依賴(lài)的大數(shù)據(jù)技術(shù)本身就具有數(shù)據(jù)價(jià)值密度低和數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的特點(diǎn)，這使得數(shù)字檢察一方面在檢察監(jiān)督的過(guò)程中必然會(huì)在無(wú)形中擴(kuò)大數(shù)據(jù)暴露的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面在司法數(shù)據(jù)共享的過(guò)程中也在加劇數(shù)據(jù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。（35）由此觀之，在將ChatGPT融入到檢察工作的過(guò)程當(dāng)中必須規(guī)避數(shù)據(jù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，總體而言包括國(guó)家機(jī)密數(shù)據(jù)、公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)以及社會(huì)公共信息數(shù)據(jù)。一方面，檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)用ChatGPT之前應(yīng)當(dāng)制定以數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)為核心內(nèi)容的相關(guān)配套制度與守則，明確罰則；另一方面，在使用ChatGPT之前必須集中對(duì)相關(guān)司法工作人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的培訓(xùn)，從而充分規(guī)避ChatGPT在使用過(guò)程中數(shù)據(jù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

即將襲來(lái)的以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的機(jī)器人、機(jī)器學(xué)習(xí)以及電子個(gè)人助手可能會(huì)引領(lǐng)著人類(lèi)法治開(kāi)創(chuàng)一個(gè)全新的時(shí)代。（36）在這個(gè)時(shí)代當(dāng)中，越來(lái)越多由個(gè)人從事的工作都將由機(jī)器來(lái)完成。但我們必須時(shí)刻保持清醒——以人為中心的法治觀念必須作為司法實(shí)踐永恒不變的旋律。一方面，我們不必對(duì)數(shù)字時(shí)代的到來(lái)產(chǎn)生抵觸，甚至是恐懼的情緒；另一方面，我們?nèi)孕柽M(jìn)一步以積極的心態(tài)去接受、接納數(shù)字技術(shù)與法治實(shí)踐融合的客觀事實(shí)。因?yàn)槲覀儽仨毭靼走@樣一個(gè)道理：無(wú)論歷史進(jìn)展如何，由人從事的工作肯定不可能消失殆盡，數(shù)字技術(shù)再先進(jìn)也不可能徹底取代人類(lèi)。大數(shù)據(jù)在社會(huì)發(fā)展中的巨大意義并不代表其能取代一切對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的理性思考，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本邏輯不會(huì)被淹沒(méi)在海量的數(shù)據(jù)當(dāng)中，換言之，對(duì)于“數(shù)據(jù)”這種蘊(yùn)含著無(wú)限能量的“煤炭”，如何對(duì)其正確地開(kāi)發(fā)與利用，決定權(quán)仍然掌握在人類(lèi)的手中。（37）回到本文數(shù)字檢察這一命題，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)數(shù)字時(shí)代的變革浪潮，積極探索檢察數(shù)字化的新進(jìn)路與新方法，將數(shù)字思維融入到檢察工作當(dāng)中，同時(shí)還要深度強(qiáng)化司法數(shù)據(jù)庫(kù)，利用好現(xiàn)有數(shù)據(jù)，進(jìn)一步發(fā)揮大數(shù)據(jù)在檢察監(jiān)督中的作用。（38）

注釋?zhuān)?/p>

（1） ［英］維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2012年版，第22頁(yè)。

（2） 參見(jiàn)賈宇：《檢察機(jī)關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化的實(shí)踐面向》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期。

（3） 參見(jiàn)丁曉蔚、周孟博：《ChatGPT的內(nèi)在與外在矛盾探析——兼及矛盾化解之道》，《當(dāng)代傳播》2023年第6期。

（4） 參見(jiàn)《國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略——習(xí)近平與“十三五”十四大戰(zhàn)略》，新華網(wǎng)2015年11月12日。

（5）（9） 參見(jiàn)高景峰：《數(shù)字檢察的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑》，《中國(guó)法律評(píng)論》2022年第6期。

（6） 參見(jiàn)練節(jié)晁、劉晨雨、楊玥：《數(shù)字檢察之“數(shù)字”突圍——從“數(shù)字”壁壘到“數(shù)字”邊界》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第1期。

（7） 參見(jiàn)程關(guān)松：《司法效率的邏輯基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)方式》，《江西社會(huì)科學(xué)》2015年第8期。

（8） 參見(jiàn)賈宇：《論數(shù)字檢察》，《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期。

（10） 參見(jiàn)［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第3頁(yè)。

（11） 參見(jiàn)于水、范德志：《新一代人工智能（ChatGPT）的主要特征、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理路徑》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2023年第5期。

（12）（34） 參見(jiàn)張夏恒：《ChatGPT的邏輯解構(gòu)、影響研判及政策建議》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第5期。

（13） 參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革》，《法學(xué)研究》2018年第4期。

（14） 參見(jiàn)馬美瑤：《企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)踐路徑》，《信息安全與通信保密》2022年第7期。

（15） 參見(jiàn)吳攸：《從“人工智能”到“人文智能”——論科技與人文融合的問(wèn)題與前景》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第12期。

（16） 參見(jiàn)林偉：《人工智能數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)》，《情報(bào)雜志》2022年第10期。

（17） 參見(jiàn)范進(jìn)學(xué)：《論中國(guó)式法治現(xiàn)代化的特色、標(biāo)志與方法》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第3期。

（18） 參見(jiàn)潘庸魯：《人工智能介入司法領(lǐng)域的價(jià)值與定位》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第10期。

（19） 參見(jiàn)郝磊、溫志強(qiáng)、王妃等：《ChatGPT類(lèi)人工智能催生的多領(lǐng)域變革與挑戰(zhàn)（筆談）》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2023年第4期。

（20） 參見(jiàn)［美］凱西·奧尼爾：《算法霸權(quán)》，馬青玲譯，中信出版社2018年版，第16頁(yè)。

（21） 參見(jiàn)沈書(shū)生、祝智庭：《ChatGPT類(lèi)產(chǎn)品：內(nèi)在機(jī)制及其對(duì)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的影響》，《中國(guó)遠(yuǎn)程教育》2023年第4期。

（22） 參見(jiàn)彭中禮：《司法裁判人工智能化的正當(dāng)性》，《政法論叢》2021年第5期。

（23） 參見(jiàn)張玉潔：《人工智能輔助量刑的法律風(fēng)險(xiǎn)與制度建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》2023年第3期。

（24） 王玉薇：《智能裁判風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)正當(dāng)程序控制》，《求是學(xué)刊》2022年第4期。

（25） 參見(jiàn)張明楷：《法益初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第162-167頁(yè)。

（26） 參見(jiàn)劉憲權(quán)：《數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制完善研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2022年第5期。

（27） 歐陽(yáng)本祺：《論數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益》，《當(dāng)代法學(xué)》2023年第6期。

（28） 參見(jiàn)項(xiàng)金橋：《數(shù)字檢察的實(shí)踐背景與深化路徑》，《中國(guó)檢察官》2022年第9期。

（29） 參見(jiàn)白秀峰、許奎：《數(shù)字檢察法律監(jiān)督新范式探索》，《人民檢察》2022年第21期。

（30） See Matt Reynolds， Words with Bots How Chatgpt and Other AI Platforms Could Dramatically Reshape the Legal Industry， ABA Journal， 2023， 109（2）， p.2.

（31） ［美］倫納德·蒙洛迪諾：《思維簡(jiǎn)史：從叢林到宇宙》，龔瑞譯，中信出版社2018年版，序言第2—4頁(yè)。

（32） 參見(jiàn)齊佳音：《從ChatGPT談人工智能時(shí)代的管理范式變革》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)2023年3月7日。

（33） 參見(jiàn)朱光輝、王喜文：《ChatGPT的運(yùn)行模式、關(guān)鍵技術(shù)及未來(lái)圖景》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第4期。

（35） 參見(jiàn)揭萍、孫雨晨、王攀：《數(shù)字檢察中的數(shù)據(jù)安全：風(fēng)險(xiǎn)、困境與保護(hù)》，《中國(guó)檢察官》2022年第23期。

（36） See P. Sean Morris， Global Innovation Law， Harvard Law Review， 2020， 96（2）， pp.5-6.

（37） 參見(jiàn)喬路、白雪：《人工智能的法律未來(lái)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第81頁(yè)。

（38） 參見(jiàn)金慶微：《數(shù)字檢察引領(lǐng)下民事訴訟類(lèi)案監(jiān)督的實(shí)踐與發(fā)展》，《中國(guó)檢察官》2021年第11期。

作者簡(jiǎn)介：蔡鵬程，海南大學(xué)法學(xué)院博士研究生，海南大學(xué)犯罪研究所助理研究員，海南?？?，570228。

（責(zé)任編輯 程 騁）