非國有股東治理與國企高管超額在職消費(fèi)

【摘 要】 國有企業(yè)“半市場化半行政化”薪酬制度對高管的激勵(lì)不足，可能增強(qiáng)其通過“在職消費(fèi)”謀取替代性補(bǔ)償?shù)膭?dòng)機(jī)，而“所有者缺位”“內(nèi)部人控制”等內(nèi)部治理問題又為高管在職消費(fèi)提供了機(jī)會(huì)。國有企業(yè)通過混合所有制改革引入非國有股東，強(qiáng)化了股東監(jiān)督、抑制高管謀取超額在職消費(fèi)的機(jī)會(huì)，同時(shí)影響薪酬制度向市場化轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)對國有企業(yè)高管的激勵(lì)。文章從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)維度，檢驗(yàn)了非國有股東參與治理對國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非國有股東委派董事參與治理能夠?qū)Ω吖艹~在職消費(fèi)產(chǎn)生抑制作用，且這一作用在市場化程度較高的東部地區(qū)和競爭性行業(yè)中更顯著。本研究為分類推進(jìn)國有企業(yè)混改、提升國有企業(yè)治理效率提供一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】 超額在職消費(fèi)； 混合所有制改革； 非國有股東； 國有企業(yè)

【中圖分類號】 F270 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）17-0125-09

一、引言

由于國有企業(yè)存在“產(chǎn)權(quán)主體缺位”“內(nèi)部人控制”等問題，缺乏所有者監(jiān)督的高管可能擁有凌駕于公司治理機(jī)制之上的控制權(quán)，進(jìn)而誘發(fā)超額薪酬、在職消費(fèi)、職務(wù)侵占等機(jī)會(huì)主義行為。對于高管超額在職消費(fèi)現(xiàn)象的治理，需要多種改革措施綜合發(fā)揮作用。國有企業(yè)進(jìn)行混改能夠引入非國有股東，其有充分的監(jiān)督動(dòng)機(jī)并發(fā)揮監(jiān)督作用，同時(shí)借鑒非國有資本的市場化激勵(lì)機(jī)制，可能是緩解國有企業(yè)高管在職消費(fèi)問題的有效途徑。黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“深化國資國企改革，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動(dòng)國有資本和國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，增強(qiáng)核心功能，提升核心競爭力”，國有企業(yè)混改實(shí)踐究竟能在多大程度上真正抑制國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)，需要相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。

對國有企業(yè)高管在職消費(fèi)的有效治理，應(yīng)綜合體現(xiàn)“減少機(jī)會(huì)”與“降低動(dòng)機(jī)”兩個(gè)方面。近年來，隨著混改的深入推進(jìn)，國有企業(yè)持續(xù)引入民營、外資等非國有經(jīng)濟(jì)主體，使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)多樣化，一方面，股東結(jié)構(gòu)多元化強(qiáng)化了股東監(jiān)督，同時(shí)完善內(nèi)外部治理機(jī)制，約束高管謀取在職消費(fèi)的超額權(quán)力；另一方面，非國有股東市場化的管理經(jīng)驗(yàn)與激勵(lì)機(jī)制的融入，有利于實(shí)現(xiàn)國有與非國有經(jīng)濟(jì)體之間制度的差異化融合發(fā)展，提升國有企業(yè)薪酬制度的激勵(lì)活力，降低高管謀取隱性薪酬的動(dòng)機(jī)。因此，混合所有制改革與非國有股東引入能夠在“機(jī)會(huì)”和“動(dòng)機(jī)”兩個(gè)方面對高管行為產(chǎn)生影響，從而抑制高管超額在職消費(fèi)行為。

非國有股東只有在國有企業(yè)中擁有一定“話語權(quán)”，切實(shí)參與公司治理進(jìn)行控制權(quán)配置，才能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督治理作用。因此，持股比例的增加并不能真正代表非國有股東發(fā)揮應(yīng)有的治理作用。研究混合所有制改革效應(yīng)僅考慮非國有股東持股比例是不夠的，只有從內(nèi)部治理維度出發(fā)，關(guān)注非國有股東的控制權(quán)安排，才能深入分析非國有股東治理作用的發(fā)揮機(jī)制。但是非國有股東的治理作用與實(shí)際影響力的發(fā)揮也受到市場化發(fā)展水平、行業(yè)競爭程度等外部因素的影響，市場化進(jìn)程是確立國有企業(yè)獨(dú)立市場地位、厘清政府權(quán)力邊界的重要保障，行業(yè)競爭程度能夠影響國有企業(yè)資本流動(dòng)性和股權(quán)結(jié)構(gòu)，二者對非國有股東的治理參與動(dòng)機(jī)與參與機(jī)會(huì)都具有重要影響。

如上所述，本研究基于“動(dòng)機(jī)”與“機(jī)會(huì)”兩條路徑，探討非國有股東控制權(quán)配置對國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)的抑制效果，具體研究過程從股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部治理兩個(gè)層面展開，衡量非國有股東參與國有企業(yè)治理的程度；與此同時(shí)，進(jìn)一步考察行業(yè)競爭程度和市場化發(fā)展水平等外部因素對非國有股東治理效應(yīng)的異質(zhì)性作用。本文的主要研究貢獻(xiàn)如下：（1）拓寬了混合所有制改革和公司治理領(lǐng)域的研究邊界。在混合所有制改革背景下，本研究檢驗(yàn)非國有股東引入對高管行為產(chǎn)生的影響，從股權(quán)結(jié)構(gòu)維度和高層治理維度解讀非國有股東對抑制高管超額在職消費(fèi)行為的作用，得到的結(jié)論更具有可靠性。（2）提供了一定的政策借鑒作用。2015年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，明確提出要健全經(jīng)理人市場化薪酬分配機(jī)制。本研究以國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)為出發(fā)點(diǎn)，提出從“制度融合”角度提升國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的活力，不僅有助于提升國有企業(yè)公司治理效率，也為推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革提供一定的參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）超額在職消費(fèi)成因及其治理思路

在職消費(fèi)是指高管正常薪酬之外的消費(fèi)性支出，是經(jīng)理人憑借自己職權(quán)所能獲得的特殊待遇。在職消費(fèi)作為契約不完備性的必然產(chǎn)物，是公司正常經(jīng)營不可避免的成本，它的存在具有一定的合理性，但是一旦超出正常額度就會(huì)損害公司價(jià)值。如國有企業(yè)經(jīng)理人借報(bào)銷流程復(fù)雜等業(yè)務(wù)痛點(diǎn)進(jìn)行虛假報(bào)銷，或者利用公務(wù)、會(huì)議等名義揮霍公款[1-2]。國有企業(yè)的所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的委托代理鏈條過長，所有者無法有效監(jiān)督和約束經(jīng)理人，從而導(dǎo)致國有企業(yè)高管在職消費(fèi)現(xiàn)象較為普遍，嚴(yán)重增加國有企業(yè)代理成本并造成公司價(jià)值減損[3]，如何治理超額在職消費(fèi)也成為近年來學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的問題。

關(guān)于超額在職消費(fèi)的成因可以歸納為“動(dòng)機(jī)說”與“機(jī)會(huì)說”兩個(gè)主要觀點(diǎn)。（1）動(dòng)機(jī)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果企業(yè)的薪酬契約設(shè)計(jì)不能達(dá)到充分的激勵(lì)效果，經(jīng)理人僅憑借較為單一的渠道獲取回報(bào)，便有可能以在職消費(fèi)、貪污受賄、職務(wù)侵占等方式尋求替代性補(bǔ)償[4]?？v觀國有企業(yè)發(fā)展至今，由于長期存在政府行政干預(yù)和政策性負(fù)擔(dān)，以至于國有企業(yè)經(jīng)理人努力工作程度與企業(yè)績效之間并沒有清晰的因果關(guān)系。加之政府頒布多項(xiàng)國有企業(yè)高管的薪酬管制辦法，使得經(jīng)理人無法獲取與實(shí)現(xiàn)的業(yè)績相匹配的薪資報(bào)酬，在此背景下，謀求權(quán)力尋租以獲取補(bǔ)償?shù)膭?dòng)機(jī)則會(huì)有所增強(qiáng)[5]。（2）機(jī)會(huì)說。該觀點(diǎn)用管理者權(quán)力理論來解釋經(jīng)理人腐敗的成因，認(rèn)為企業(yè)高管的尋租行為是其權(quán)力的體現(xiàn)，制度的缺陷或漏洞為腐敗創(chuàng)造了機(jī)會(huì)[6]。企業(yè)完備的內(nèi)部控制[7]、良好的審計(jì)監(jiān)督[8]與嚴(yán)格的外部監(jiān)管[9]能夠抑制高管的腐敗行為的發(fā)生，而會(huì)計(jì)信息透明度不高會(huì)為超額在職消費(fèi)提供掩護(hù)[10]。此外從制度層面上來看，投資者保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，更增加了高管權(quán)力尋租行為發(fā)生的可能性[11]。

對超額在職消費(fèi)的治理建議也形成兩種觀點(diǎn)，關(guān)注腐敗發(fā)生“合理化動(dòng)機(jī)”的學(xué)者支持有效激勵(lì)觀，關(guān)注腐敗“機(jī)會(huì)”的學(xué)者支持權(quán)力約束觀。（1）有效激勵(lì)觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為超額在職消費(fèi)的治理重點(diǎn)在于設(shè)計(jì)合理有效的“市場化”薪酬激勵(lì)機(jī)制，以降低高管尋租動(dòng)機(jī)。最優(yōu)契約理論認(rèn)為，管理者薪酬應(yīng)與企業(yè)業(yè)績掛鉤。一方面國有企業(yè)承擔(dān)著養(yǎng)老和保障就業(yè)等多重社會(huì)性負(fù)擔(dān)，另一方面國有企業(yè)高管薪酬與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系始終與市場化要求脫鉤。（2）權(quán)力約束觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為對高管超額薪酬或在職消費(fèi)的治理重點(diǎn)，在于限制管理層的超額控制權(quán)，以減少管理層尋租機(jī)會(huì)。為限制國有企業(yè)經(jīng)理人不合理的薪酬機(jī)制，政府先后進(jìn)行了三次薪酬制度改革，但基于行政手段薪酬管制的實(shí)施效果往往差強(qiáng)人意。

公司治理良好的權(quán)力制衡關(guān)系依賴于相對分散與多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)[12]，混合所有制改革要在股權(quán)“混合”的基礎(chǔ)上，切實(shí)保障非國有股東治理權(quán)的有效行使，這樣才能從“制度融合”角度提升國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的活力。然而已有關(guān)于國有企業(yè)混改的研究，大多是從股權(quán)結(jié)構(gòu)的層面展開，較少深入涉及公司內(nèi)部治理機(jī)制中非國有股東的權(quán)力配置。本文透過股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，深入剖析混改后非國有股東的權(quán)利配置情況，分別從“動(dòng)機(jī)”與“機(jī)會(huì)”兩個(gè)方面研究非國有股東對高管在職消費(fèi)的治理作用，為更好地在新時(shí)代背景下，分類推進(jìn)國有企業(yè)混改，進(jìn)一步減少高管超額在職消費(fèi)，提升國有企業(yè)公司治理效率提供一定的借鑒。

（二）非國有股東控制權(quán)配置與高管超額在職消費(fèi)

1.非國有股東強(qiáng)化監(jiān)督減少在高管在職消費(fèi)的機(jī)會(huì)

非國有股東投資偏好單純，即追求利潤回報(bào)，關(guān)注重點(diǎn)則是企業(yè)的核心經(jīng)營能力、盈利效率等業(yè)績增長潛力指標(biāo)，較強(qiáng)的逐利性促使其在獲得所有權(quán)后有動(dòng)力對國有企業(yè)高管尋求在職消費(fèi)等替代性補(bǔ)償行為進(jìn)行監(jiān)督。非國有股東監(jiān)督能夠起到積極的治理作用，國有企業(yè)“所有者缺位”問題能夠有所緩解，并且減少高管的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，降低高管腐敗與權(quán)力尋租行為發(fā)生的可能。但是，目前非國有股東參與治理的有效性大多不盡如人意，究其原因在于僅占有少部分股權(quán)使得話語權(quán)和決策權(quán)不足。非國有股東若能夠委派董事參與管理決策以確保其應(yīng)有的權(quán)利，則有助于制衡國有企業(yè)高管的超額權(quán)力，監(jiān)督和約束管理層投機(jī)行為，減少管理層實(shí)施超額在職消費(fèi)的“機(jī)會(huì)”。

2.非國有股東引入市場化激勵(lì)機(jī)制降低高管在職消費(fèi)的動(dòng)機(jī)

非國有企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于市場運(yùn)行機(jī)制，其經(jīng)營管理模式遵循市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，管理層激勵(lì)機(jī)制也體現(xiàn)出業(yè)績匹配、效率優(yōu)先的市場化活力。國有企業(yè)混改引入非國有股東，帶來市場化的薪酬激勵(lì)機(jī)制，改善國有企業(yè)行政化薪酬機(jī)制的激勵(lì)不足問題，抑制高管尋求在職消費(fèi)等隱性激勵(lì)的動(dòng)機(jī)。有學(xué)者研究表明國有企業(yè)混改能夠提高國有企業(yè)高管薪酬業(yè)績敏感性，創(chuàng)新國有企業(yè)高管業(yè)績型薪酬制度，推動(dòng)國有企業(yè)薪酬契約朝市場化方向演進(jìn)[13]。另一方面，市場化的經(jīng)營原則激勵(lì)管理層提升公司治理水平，主動(dòng)減少有損于企業(yè)業(yè)績的行為。綜上所述，非國有股東參與公司治理，有助于引入市場化激勵(lì)機(jī)制和更有效的薪酬制度，從而在“動(dòng)機(jī)”層面減少國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的發(fā)生。見圖1。鑒于此，本文提出假設(shè)1。

H1：非國有股東對國有企業(yè)治理的參與程度越高，國有企業(yè)高管的超額在職消費(fèi)水平越低。

（三）市場化發(fā)展的異質(zhì)性作用

市場化進(jìn)程是打破國有企業(yè)行政化管理的利器，對非國有股東治理作用的發(fā)揮具有重要影響。首先，市場化程度較高的地區(qū)具有更為完備的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，對中小投資者的保護(hù)程度較強(qiáng)[14]。盡管非國有股東在持股份額上處于控制權(quán)劣勢，但在比較完善的產(chǎn)權(quán)制度下，其治理權(quán)與監(jiān)督權(quán)能夠得到有效的保護(hù)。其次，市場化程度高的地區(qū)有更為完善的執(zhí)法監(jiān)督體系，實(shí)施腐敗行為的法律風(fēng)險(xiǎn)較高，高管具有減少超額在職消費(fèi)等機(jī)會(huì)主義行為的自覺意識。再次，市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)，較早開始建立現(xiàn)代企業(yè)制度，內(nèi)部治理機(jī)制較為完善、治理經(jīng)驗(yàn)更加豐富，信息透明度更高，非國有股東能更好地參與公司治理、維護(hù)自身權(quán)益免于遭受內(nèi)部人侵占。最后，市場化水平較高地區(qū)的企業(yè)，人力資本要素的價(jià)格遵循市場化薪酬制度，職業(yè)經(jīng)理人薪資水平的業(yè)績敏感性較高，管理層可以基于努力經(jīng)營業(yè)績而獲得高額薪酬，減少在職消費(fèi)等替代性激勵(lì)選擇。鑒于此，本文提出假設(shè)2。

H2：相較于市場化程度低的國有企業(yè)，非國有股東治理對高管超額在職消費(fèi)的抑制作用在市場化程度高的國有企業(yè)中更顯著。

（四）行業(yè)競爭程度的異質(zhì)性作用

行業(yè)競爭性影響非國有股東參與國有企業(yè)混改的難度，同時(shí)也影響著非國有股東參與國有企業(yè)內(nèi)部治理的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，因此，“非國有股東對高管超額在職消費(fèi)的抑制作用”在不同行業(yè)競爭程度下可能會(huì)有不同表現(xiàn)。（1）行業(yè)競爭性影響非國有股東的治理參與動(dòng)機(jī)。一直以來，國有企業(yè)在壟斷性行業(yè)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，身處壟斷性行業(yè)的國有企業(yè)依靠政府管制獲取穩(wěn)定的超額壟斷收益，非國有股東對超額薪酬等成本進(jìn)行監(jiān)督與管控的迫切性不強(qiáng)。相反，競爭性國有企業(yè)面臨較為激烈的行業(yè)競爭風(fēng)險(xiǎn)，出于追求利潤的目的以及對競爭失敗的擔(dān)心，非國有股東有動(dòng)機(jī)積極爭取委派董事參與公司治理，監(jiān)督高管的機(jī)會(huì)主義行為。（2）行業(yè)競爭性影響非國有股東的治理機(jī)會(huì)。一般來說，壟斷性行業(yè)的國有企業(yè)大多是關(guān)系國家安全和社會(huì)民生并掌握國家經(jīng)濟(jì)命脈的大型企業(yè)，在行業(yè)競爭中擁有絕對優(yōu)勢、股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中，而非國有股東進(jìn)入壟斷性國有企業(yè)一般存在制度性壁壘，即便有機(jī)會(huì)進(jìn)入壟斷性行業(yè)也會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)占比較低而影響力弱，委派董事參與公司治理的難度大、機(jī)會(huì)少。相反的是，競爭行業(yè)的國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，尤其在黨的十八大之后大力推進(jìn)競爭性國有企業(yè)的混合所有制改革，在制衡性的多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)下，非國有股東有較多機(jī)會(huì)委派董事參與公司治理以維護(hù)自身利益。鑒于此，本文提出假設(shè)3。

H3：相較于壟斷性國有企業(yè)，非國有股東治理對國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)的抑制作用在競爭性國有企業(yè)中更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取的樣本區(qū)間為2013—2021年①，選擇的觀測對象是A股國有上市公司，獲取樣本數(shù)據(jù)的主要途徑為國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，并且手工查找國有上市企業(yè)年度報(bào)告相關(guān)信息對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，具體數(shù)據(jù)整理過程如下：首先，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中參與混改的國有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)信息，整理出前十大股東中非國有股東持股情況，再結(jié)合企業(yè)年報(bào)中監(jiān)管層情況信息，手工整理出非國有股東委派董監(jiān)高的數(shù)據(jù)；其次，按照市場化發(fā)展程度和行業(yè)競爭程度對樣本企業(yè)進(jìn)一步分類研究；最后，剔除國有金融行業(yè)數(shù)據(jù)、樣本期間內(nèi)被其他風(fēng)險(xiǎn)警示（ST）和退市風(fēng)險(xiǎn)警示（*ST）企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)以及主要變量存在缺失無法補(bǔ)足的觀測值。同時(shí)，對連續(xù)型變量均進(jìn)行上下1%分位點(diǎn)的縮尾（Winsorize）處理，以消除異常值和極端值對實(shí)證結(jié)果的干擾。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

參考張任之[15]的做法，本文構(gòu)建模型1來檢驗(yàn)所提出的研究假設(shè)：

UNPERKi，t=β0+β1NONSOE+

β2SIZE+β3LEV+β4ROA+β5GR+

β6TOP1+β7BOARD+β8PID+β9DUAL+ΣYear+ΣInd+εi，t （1）

對于模型1中的主要自變量“非國有股東治理參與程度（NONSOE）”，本文分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理兩個(gè)維度選取四個(gè)變量進(jìn)行衡量，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)層面的“第一大非國有股東持股（E_NONSOE1th）”和“非國有股東持股（E_NONSOE）”，以及內(nèi)部治理層面的“非國有股東委派董監(jiān)高（DJG_NONSOE）”②和“非國有股東委派董事（D_NONSOE）”。已有研究較多從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面探討國有企業(yè)的混改程度，本文更關(guān)注非國有股東是否在國有企業(yè)中擁有一定“話語權(quán)”，是否切實(shí)參與公司治理并通過委任高管、監(jiān)事和董事等發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的治理作用。

本文借鑒池國華等[7]的做法，構(gòu)建回歸模型2對被解釋變量高管在職消費(fèi)（UNPERK）進(jìn)行估計(jì)：

■=β0+β1×■+

β2×■+β3×■+

β4×■+β5×LnEMPLOYEEi，t+？綴i，t （2）

在模型2中，PERKi，t是管理費(fèi)用中扣除明顯不屬于在職消費(fèi)項(xiàng)目后的實(shí)際在職消費(fèi)金額，主要扣除數(shù)額包括董監(jiān)高貨幣薪酬、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備和無形資產(chǎn)攤銷等；ΔSALEi，t是當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)金額；PPEi，t是當(dāng)期設(shè)備和廠房等固定資產(chǎn)的凈值；INVi，t是當(dāng)期存貨的總額；ASSETSi，t-1是上年末總資產(chǎn)金額；LnEMPLOYEEi，t是取當(dāng)期企業(yè)雇傭職工規(guī)模的自然對數(shù)。隨后通過模型2對截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分年度、分行業(yè)回歸以求得殘差值，所得的殘差值就是超額在職消費(fèi)金額（UNPERK）的估計(jì)值。

控制變量的選取主要考慮了樣本公司的公司治理和基本營運(yùn)方面的指標(biāo)。在公司治理方面，本文控制了董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、董事長是否兼任總經(jīng)理（DUAL）、獨(dú)立董事比例（PID）和控股股東比例（TOP1）。在基本營運(yùn)指標(biāo)方面，本文控制了公司成長性（GR）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)收益率（ROA）和公司規(guī)模（SIZE）四個(gè)變量。此外，模型設(shè)置了年度虛擬變量（Year）與行業(yè)虛擬變量（Ind），以控制不同行業(yè)和時(shí)間因素對超額在職消費(fèi)的可能影響。

各變量具體定義見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，超額在職消費(fèi)的均值是0，最大值為0.055，最小值為-0.077，極差值較大，意味著國有企業(yè)在職消費(fèi)情況存在一定差異，在實(shí)際中有一些國有企業(yè)存在超額在職消費(fèi)水平偏高的情況，需要尋求有效的內(nèi)外部治理機(jī)制遏制這一問題。由股權(quán)結(jié)構(gòu)層面描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，第一大國有股東所持股份數(shù)占比的均值是0.396，占比最高值可達(dá)0.755，前十大非國有股東持股數(shù)之和所占比例的均值是0.129。由內(nèi)部治理層面來看，非國有股東委派董事比例③的均值為0.043，委派董監(jiān)高比例的均值為0.068，表明非國有股東雖然在公司治理中已經(jīng)開始發(fā)揮作用，但其影響力仍存在較大的提升空間?？梢姺菄泄蓶|持股比例與國有股東持股比例相比差距較大，國有股“一股獨(dú)大”的問題仍然比較普遍。

（二）回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了模型1的回歸結(jié)果，說明高管超額在職消費(fèi)受到非國有股東參與公司治理的影響。列（1）回歸數(shù)據(jù)表明，第一大非國有股東所持股份數(shù)占比與國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)之間存在顯著關(guān)系，并且主要表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)（β=-0.034，p＜0.01）。列（2）回歸數(shù)據(jù)表明，非國有股東持股比例之和與國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.019，p＜0.01）。列（3）回歸數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出非國有股東委任董事所占比值對國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)的影響為負(fù)，并且在5%的水平上顯著（β=-0.029，p＜0.05）。列（4）回歸數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出非國有股東委任董監(jiān)高所占比值與國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著（β=-0.04，p＜0.05）。列（3）和列（4）統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示非國有股東通過委任董監(jiān)高能夠進(jìn)行控制權(quán)配置并實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理效應(yīng)，得以降低高管超額在職消費(fèi)水平。此外，從回歸系數(shù)和顯著性水平上來看，非國有股東增加持股比例對高管超額在職消費(fèi)行為的抑制作用，不及在高層治理層面提升控制權(quán)配置后的抑制水平，表明公司內(nèi)部治理層面的參與程度更能體現(xiàn)混改的治理效應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量

非國有股東參與治理和國有企業(yè)高管在職消費(fèi)可能會(huì)受到政策調(diào)整的影響，進(jìn)而使得二者形成正向影響關(guān)系，此外非國有股東治理和高管在職消費(fèi)會(huì)受到多種因素的影響，因此為避免模型1中由于變量遺漏或樣本選擇誤差等可能會(huì)引起的內(nèi)生性問題，本文借鑒Fan et al.[16]的思路，采用地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）和地區(qū)財(cái)政盈余水平（SURPLUS）這兩個(gè)指標(biāo)作為非國有股東及其控制權(quán)配置的工具變量，并使用這兩個(gè)工具變量對模型1進(jìn)行了二階段（2SLS）回歸。

表4報(bào)告了內(nèi)生性檢驗(yàn)的結(jié)果。根據(jù)列（1）和列（3）第一階段回歸結(jié)果顯示，工具變量與原變量具有顯著相關(guān)性，滿足工具變量相關(guān)性的要求，即工具變量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）和財(cái)政盈余水平（SURPLUS）對解釋變量有正向影響，且分別在5%和1%的水平上顯著，意味著非國有股東在財(cái)政盈余水平和經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)能更好地參與治理，發(fā)揮作用。由列（2）和列（4）第二階段回歸結(jié)果可知，工具變量在原方程中具有統(tǒng)計(jì)顯著性。具體的，D_NONSOE和DJG_NONSOE第二階段的回歸系數(shù)在1%和5%水平上顯著為負(fù)，表明非國有股東派任代表（高管、監(jiān)事、董事）到國有企業(yè)，并且介入到公司治理中，能夠?qū)?jīng)理人超額在職消費(fèi)產(chǎn)生有效的抑制作用。進(jìn)一步的，Hansen統(tǒng)計(jì)量的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果表明接受“所有變量均外生”的原假設(shè)，因而可以判定本文所有工具變量不存在過度識別現(xiàn)象?；谝陨蠙z驗(yàn)，能夠認(rèn)定本文使用的工具變量是有效的，其滿足有效工具變量相關(guān)性和外生性的條件。由上所述，在控制內(nèi)生性問題后，本文基本結(jié)論保持一致。

2.更換變量

本文替換被解釋變量，用實(shí)際在職消費(fèi)水平進(jìn)行回歸后得到的分析結(jié)果與前述基本一致，具體結(jié)果如表5所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在替換高管在職消費(fèi)的度量方法后，非國有股東及其控制權(quán)配置相關(guān)變量與高管在職消費(fèi)（PERK）依然存在負(fù)向關(guān)系，并在1%水平上顯著。使用作為UNPERK的替代變量PERK重新進(jìn)行分析得到的結(jié)果與前述保持一致，說明本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

3.縮尾處理

在5%水平上對主要解釋變量E_NONSOE、E_NONSOE1th、D_NONSOE以及DJG_NONSOE進(jìn)行去尾，縮小樣本量后對刪減過的樣本重新做回歸并分析，所得數(shù)據(jù)顯示核心解釋變量（NONSOE）與被解釋變量（UNPERK）之間的系數(shù)依然顯著為負(fù)。與此同時(shí)，縮減樣本量后的分組回歸結(jié)果保持不變，可知本文研究結(jié)果比較穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步研究

（一）按照市場化發(fā)展程度分組檢驗(yàn)

非國有股東治理參與程度對超額在職消費(fèi)的抑制作用在不同的行業(yè)競爭背景與市場化發(fā)展水平下存在差異，本文進(jìn)一步報(bào)告了行業(yè)競爭性與市場化水平的異質(zhì)性作用。我國東部地區(qū)省份經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，工業(yè)企業(yè)利潤排名靠前，對政府的依賴度低，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度更為完善，而中西部地區(qū)則相反。借鑒樊綱等[17]對中國各省份市場化指數(shù)的測算結(jié)果，得出我國東部地區(qū)市場化水平較高，中西部地區(qū)市場化水平較低。表6的Panel A中借鑒徐龍炳等[18]的做法，根據(jù)市場化水平的差異將樣本企業(yè)分為東部國有企業(yè)和中西部國有企業(yè)④。分組回歸后的結(jié)果表明，相較于市場化進(jìn)程較緩慢的中西部國有企業(yè)，E_NONSOE1th、E_NONSOE、D_NONSOE及DJG_NONSOE與UNPERK的回歸結(jié)果在東部市場化進(jìn)程較快的國有企業(yè)中有更顯著的負(fù)向關(guān)系。由此可見，非國有股東委派代表介入對高管超額在職消費(fèi)的抑制作用在市場化程度較高的國有企業(yè)中更為顯著；反之，在市場化程度較低的國有企業(yè)中這一抑制作用并不十分明顯，市場化程度增強(qiáng)了非國有股東治理對高管在職消費(fèi)的負(fù)向影響關(guān)系。

（二）按照行業(yè)競爭程度分組檢驗(yàn)

表6的Panel B中參照祁懷錦等[19]的做法，將樣本企業(yè)分為競爭性國有企業(yè)和壟斷性國有企業(yè)進(jìn)行分組回歸⑤。本文將處于壟斷行業(yè)的國有企業(yè)視作行業(yè)競爭性較弱樣本，將競爭行業(yè)的國有企業(yè)劃分為競爭性較強(qiáng)樣本。分組回歸結(jié)果顯示，E_NONSOE1th、E_NONSOE與UNPERK的回歸結(jié)果在競爭性國有企業(yè)和壟斷性國有企業(yè)中均顯著，說明僅從持股比例層面來說，非國有股東發(fā)揮的作用相當(dāng)，而D_NONSOE及DJG_NONSOE與UNPERK的回歸結(jié)果在競爭性國有企業(yè)中更為顯著，說明相較于壟斷性國有企業(yè)而言，非國有股東能夠在競爭性國有企業(yè)中對高管超額在職消費(fèi)發(fā)揮更有效的治理作用。

六、結(jié)論與啟示

本文選取2013—2021年A股國有上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本觀測值，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理兩個(gè)層面檢驗(yàn)了國有企業(yè)混合所有制改革過程中，非國有股東的引入對國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)行為的抑制作用，并驗(yàn)證了市場化程度和行業(yè)競爭程度對前述作用的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)通過混合所有制改革引入非國有股東，確實(shí)能夠在一定程度上抑制國有企業(yè)高管的超額在職消費(fèi)，而非國有股東的這一治理作用是通過委派董監(jiān)高積極參與國有企業(yè)公司治理才得以有效發(fā)揮。進(jìn)一步研究表明，這一抑制作用在市場化程度較高的東部地區(qū)和競爭性行業(yè)中較為顯著，在市場化程度較低的中西部地區(qū)和壟斷性行業(yè)中并不明顯?？刂苾?nèi)生性問題和進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后上述結(jié)果依然成立。

本文的研究檢驗(yàn)了國有企業(yè)混合所有制改革的治理效應(yīng)，按照競爭程度的行業(yè)分類研究與市場化程度的分地域研究，對于分類推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革、有效治理國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)，提供更具有實(shí)踐意義的政策啟示：（1）繼續(xù)深入推進(jìn)混合所有制改革，將引入非國有股東作為減少國有企業(yè)高管在職消費(fèi)的重要路徑。非國有股東的引入不僅使國有企業(yè)內(nèi)部治理主體多樣化，更加有效地制約和監(jiān)督經(jīng)理人，減少高管超額在職消費(fèi)行為的機(jī)會(huì)，而且市場化薪酬機(jī)制有助于提高薪酬激勵(lì)效率，抑制高管超額在職消費(fèi)的動(dòng)機(jī)。（2）混合所有制改革不僅要求國有資本與非國有資本要在股權(quán)維度實(shí)現(xiàn)“混合”，更要在治理維度實(shí)現(xiàn)制度的充分融合，保障非國有股東的各項(xiàng)權(quán)力充分發(fā)揮其治理作用，真正達(dá)成治理主體多樣化，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)混改初衷。（3）關(guān)注國有企業(yè)治理環(huán)境與治理機(jī)制的差異性，分類推進(jìn)混合所有制改革。黨的二十屆三中全會(huì)指出，要進(jìn)一步明晰不同類型國有企業(yè)功能定位，完善主責(zé)主業(yè)管理，明確國有資本重點(diǎn)投資領(lǐng)域和方向。推動(dòng)國有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向公共服務(wù)、應(yīng)急能力、公益性領(lǐng)域等集中，向前瞻性戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集中。本文研究結(jié)論為分類推進(jìn)改革提供具體思路，“行業(yè)競爭性”與“市場化程度”均可作為劃分國有企業(yè)類別的一個(gè)新視角，在東部國有企業(yè)和競爭行業(yè)企業(yè)中優(yōu)先實(shí)施股權(quán)混改，能夠更有效抑制超額在職消費(fèi)。當(dāng)然，也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注中西部以及壟斷行業(yè)企業(yè)的公司治理，進(jìn)一步優(yōu)化權(quán)力配置機(jī)制，切實(shí)保障非國有股東在上述企業(yè)中的權(quán)力，才能更好地發(fā)揮其對高管超額在職消費(fèi)行為的抑制作用，實(shí)現(xiàn)混合所有制改革的綜合效果。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 褚劍，陳駿.“嚴(yán)監(jiān)管”下審計(jì)監(jiān)督的個(gè)體治理效應(yīng)——基于地方國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021（5）：85-99.

［2］ LOPATTA K，JAESCHKE R，TCHIKOV M，et al.Corruption，corporate social responsibility and financial constraints：International firm level evidence［J］.European Management Review，2017，14（1）：47-65.

［3］ 羅宏，黃文華.國企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績［J］.管理世界，2008（9）：139-148.

［4］ 陳冬華，梁上坤，蔣德權(quán).不同市場化進(jìn)程下高管激勵(lì)契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費(fèi)［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（11）：56-64，97.

［5］ 盧銳，柳建華，許寧.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)與高管薪酬業(yè)績敏感性［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（10）：42-48，96.

［6］ 周美華，林斌，林東杰.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（3）：56-63，96.

［7］ 池國華，朱俊卿.業(yè)績考核制度可以抑制中央企業(yè)高管隱性腐敗嗎？——基于薪酬契約激勵(lì)效率的中介效應(yīng)檢驗(yàn)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：3-16，158.

［8］ 王麗娟，耿怡雯.控制權(quán)、社會(huì)審計(jì)與高管腐敗［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：19-27.

［9］ 郝穎，謝光華，石銳.外部監(jiān)管、在職消費(fèi)與企業(yè)績效［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（8）：42-48.

［10］ 廖歆欣，劉運(yùn)國.企業(yè)避稅、信息不對稱與管理層在職消費(fèi)［J］.南開管理評論，2016（2）：87-99.

［11］ 戚聿東，張任之.新時(shí)代國有企業(yè)改革如何再出發(fā)？——基于整體設(shè)計(jì)與路徑協(xié)調(diào)的視角［J］.管理世界，2019（3）：17-30.

［12］ 張曉曉.完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的思考［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2010，26（6）：117-119.

［13］ 蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國有股東治理與國企高管薪酬激勵(lì)［J］.管理世界，2018（5）：137-149.

［14］ 蔣濤，劉夢寧.市場化進(jìn)程下高管薪酬契約的業(yè)績指標(biāo)選擇［J］.管理評論，2022（2）：241-255.

［15］ 張任之.非國有股東治理能夠抑制國有企業(yè)高管腐敗嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（8）：129-144.

［16］ FAN J P H，WONG T J，ZHANG T.Institutions and organizational structure：the case of state-owned corporate pyramids［J］.The Journal of Law，Economics，& Organization，2013，29（6）：1217-1252.

［17］ 樊綱，王小魯，張立文，等.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：9-18，89.

［18］ 徐龍炳，汪斌.股權(quán)質(zhì)押下的控股股東增持：“價(jià)值信號”還是“行為信號”？［J］.金融研究，2021（1）：188-206.

［19］ 祁懷錦，劉艷霞，王文濤.國有企業(yè)混合所有制改革效應(yīng)評估及其實(shí)現(xiàn)路徑［J］.改革，2018（9）：66-80.