高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系研究

【摘 要】 績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作成功的關(guān)鍵。Y省自2021年起開展高校的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作，目前尚未制定出臺(tái)整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)。文章以Y省公立普通本科高校為研究對(duì)象，通過調(diào)查整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀，分析整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的問題、原因，綜合運(yùn)用平衡計(jì)分卡、KPI理論，篩選出Y省公立普通本科高校整體支出績(jī)效考核評(píng)價(jià)的32個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，并運(yùn)用層次分析法對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，構(gòu)建了一套適合Y省公立普通本科高校的共性指標(biāo)體系。通過在K大學(xué)的運(yùn)用，驗(yàn)證了指標(biāo)體系的可行性和運(yùn)用效果。本研究為Y省構(gòu)建公立高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系提供了理論依據(jù)，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)Y省高校全面預(yù)算管理工作具有現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】 高校； 整體支出； 績(jī)效評(píng)價(jià)； 平衡計(jì)分卡； 層次分析法

【中圖分類號(hào)】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）17-0110-09

績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作成功的關(guān)鍵。黨的二十屆三中全會(huì)提出，要健全預(yù)算制度，加強(qiáng)財(cái)政資源和預(yù)算統(tǒng)籌，完善國(guó)有資本經(jīng)費(fèi)預(yù)算和績(jī)效評(píng)價(jià)制度，強(qiáng)化對(duì)預(yù)算編制和財(cái)政政策的宏觀指導(dǎo)。2017年財(cái)政部預(yù)算評(píng)審中心召開了財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)工作推進(jìn)會(huì)，提出要開展中央部門整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)試點(diǎn)。2018年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)〔2018〕34號(hào)），2019年12月，教育部發(fā)布了《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（教財(cái)〔2019〕6號(hào)），明確要求實(shí)施整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)。各省市財(cái)政部門如河北、湖南、浙江、廣東等以及各部委如農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、水利部、科技部等，均初步開展了整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作[1]，教育部也對(duì)部分部屬高校開展了整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)試點(diǎn)，Y省自2021年起開始對(duì)高校開展整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)。但遺憾的是，目前教育部、Y省均尚未發(fā)布共性指標(biāo)體系。因此，本文以Y省公立普通本科高校為研究對(duì)象，構(gòu)建科學(xué)合理的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系，不僅是政策要求，更是推動(dòng)省級(jí)地方高校預(yù)算績(jī)效管理工作的迫切需要。

一、Y省公立普通本科高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)現(xiàn)狀

現(xiàn)行的Y省公辦高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三級(jí)，一二級(jí)指標(biāo)按照項(xiàng)目支出績(jī)效考核指標(biāo)，由Y省財(cái)政廳統(tǒng)一設(shè)置，三級(jí)指標(biāo)由各高校自主設(shè)置。一級(jí)指標(biāo)包括產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)和滿意度指標(biāo)三個(gè)方面。其中，產(chǎn)出指標(biāo)包括數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)、時(shí)效指標(biāo)和成本指標(biāo)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，效益指標(biāo)包括社會(huì)效益指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)、生態(tài)效益指標(biāo)和可持續(xù)影響指標(biāo)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，滿意度指標(biāo)一、二級(jí)指標(biāo)相同。三級(jí)指標(biāo)由各高校根據(jù)自身職責(zé)，梳理未來三年總體績(jī)效目標(biāo)、年度績(jī)效目標(biāo)及年度重點(diǎn)工作任務(wù)，在此基礎(chǔ)上提出年度整體支出績(jī)效指標(biāo)。

從2022年Y省教育廳下屬高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)情況看，各高校自定指標(biāo)的評(píng)價(jià)內(nèi)容，主要涉及財(cái)務(wù)管理、師資力量、對(duì)學(xué)校的滿意度、辦學(xué)規(guī)模、培養(yǎng)質(zhì)量、辦學(xué)硬件條件等方面，少數(shù)學(xué)校還包括學(xué)科專業(yè)建設(shè)、社會(huì)服務(wù)、科學(xué)研究、黨建、國(guó)際合作與交流等內(nèi)容（見表1），但即使評(píng)價(jià)同一個(gè)內(nèi)容，每所高校選擇的指標(biāo)差異也很大。在指標(biāo)設(shè)置數(shù)量上，21所高校設(shè)置指標(biāo)數(shù)最多達(dá)135個(gè)，最少的僅設(shè)置4個(gè)。9所高校設(shè)置指標(biāo)數(shù)在10個(gè)以內(nèi)，3所高校設(shè)置指標(biāo)數(shù)在11—20個(gè)之間，3所高校設(shè)置指標(biāo)在21—40個(gè)之間，5所高校設(shè)置指標(biāo)在41—70個(gè)之間，1所高校設(shè)置指標(biāo)超過100個(gè)。

二、Y省普通本科高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)存在問題分析

一是考核維度即一級(jí)指標(biāo)設(shè)置不合理，考核內(nèi)容不全。與項(xiàng)目績(jī)效考核相比，整體支出績(jī)效考核更注重考核的系統(tǒng)性、整體性、綜合性，考核的維度要明顯寬于項(xiàng)目績(jī)效考核。目前設(shè)定的考核維度（一級(jí)指標(biāo)）僅有三項(xiàng)，只考核產(chǎn)出、效益和滿意度，沒有體現(xiàn)對(duì)投入和過程的考量，無(wú)法反映高校的運(yùn)行成本和管理效率，考核內(nèi)容不全。同時(shí)，沒有明確指標(biāo)權(quán)重，特別是一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，無(wú)法確定各考核維度的重要性，容易出現(xiàn)用局部成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)整體的情況，難以得出準(zhǔn)確的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。

二是考核指標(biāo)與績(jī)效目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)。絕大多數(shù)高校的績(jī)效目標(biāo)中都有規(guī)模結(jié)構(gòu)、學(xué)科專業(yè)、辦學(xué)質(zhì)量、科研和社會(huì)服務(wù)能力、治理體系等內(nèi)容，但設(shè)置績(jī)效指標(biāo)時(shí)，卻與目標(biāo)脫節(jié)。高校設(shè)置指標(biāo)多集中在財(cái)務(wù)管理、師資隊(duì)伍、社會(huì)及學(xué)生滿意度、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)硬件條件等方面，有9所高校的績(jī)效指標(biāo)僅包括保障工資發(fā)放、維持學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)、達(dá)到一定辦學(xué)規(guī)模、學(xué)生滿意度等，這與Y省“十四五”高教發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)高校的要求不符，也與高校的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)不符。

三是指標(biāo)設(shè)置過于簡(jiǎn)單或過于復(fù)雜，考核面單一，難以全面系統(tǒng)地反映學(xué)校的主要工作績(jī)效。9所高?？?jī)效考核指標(biāo)在10個(gè)以內(nèi)，過于簡(jiǎn)單，且多數(shù)高?？己嗣鎲我?。大學(xué)具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國(guó)際交流與合作五大使命，但21所高校中，僅有4所高校設(shè)置國(guó)際交流與合作方面的指標(biāo)，7所高校設(shè)置社會(huì)服務(wù)方面的指標(biāo)，8所高校設(shè)置科學(xué)研究方面的指標(biāo)。少數(shù)高校設(shè)置指標(biāo)太多太細(xì)，1所高校設(shè)置指標(biāo)135個(gè)，將很多項(xiàng)目績(jī)效指標(biāo)羅列其中，例如某項(xiàng)具體技術(shù)的推廣應(yīng)用，重點(diǎn)不突出，綜合性不強(qiáng)，還給考核工作帶來了繁重的工作量。

四是學(xué)校之間的指標(biāo)差異太大，不利于橫向比較。各高校之間考核評(píng)價(jià)內(nèi)容各不相同，而且即使考核評(píng)價(jià)同一個(gè)內(nèi)容，指標(biāo)設(shè)置差異也很大。如財(cái)務(wù)管理方面的指標(biāo)，有的高校考核指標(biāo)是預(yù)算科學(xué)性，有的高校考核指標(biāo)是資金到位率，有的高校考核指標(biāo)是重點(diǎn)項(xiàng)目資金保障率。指標(biāo)的差異太大，給高校之間進(jìn)行橫向比較帶來了很大的困難。

五是部分績(jī)效指標(biāo)與預(yù)算相關(guān)性不大。如有兩所高校將學(xué)校預(yù)算范圍以外下屬獨(dú)立法人的工作列入學(xué)校的績(jī)效考核指標(biāo)。下屬獨(dú)立法人的收入來源并不是學(xué)校，獨(dú)立法人的績(jī)效與學(xué)校的預(yù)算資金相關(guān)性不大。

六是部分績(jī)效指標(biāo)內(nèi)涵不清晰。有的高校指標(biāo)設(shè)定為“服務(wù)能力”“教學(xué)科研運(yùn)轉(zhuǎn)”“2020—2025”，內(nèi)涵不清，具體要考核什么不清楚，難以考核，有10所高校不同程度存在此類問題。

評(píng)價(jià)指標(biāo)是整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容，也是評(píng)價(jià)工作的基礎(chǔ)，關(guān)系到評(píng)價(jià)能否成功。由于高校自行設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)存在以上問題，使得績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果難以真實(shí)、完整、全面地反映高校資金投入的產(chǎn)出和效益，以及成本和管理效率，評(píng)價(jià)結(jié)果難以運(yùn)用，嚴(yán)重影響了整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作的開展，大大削弱了評(píng)價(jià)工作的作用，使得整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)流于形式。為解決當(dāng)前Y省公立普通本科高?？?jī)效評(píng)價(jià)工作中的問題，當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系。

三、基于平衡計(jì)分卡的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）平衡計(jì)分卡方法構(gòu)建指標(biāo)體系的可行性

平衡計(jì)分卡（BSC），是指基于企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度，將戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)逐層分解轉(zhuǎn)化為具體的、相互平衡的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系，并據(jù)此進(jìn)行績(jī)效管理的方法。

平衡計(jì)分卡雖然最初是基于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略管理而構(gòu)建的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但伴隨著其廣泛運(yùn)用，已拓展到非營(yíng)利性組織，形成了較為完善的理論及實(shí)踐路徑，并取得了明顯的運(yùn)用效果。2003年保羅·R.尼文（Paul R.Niven）在《面向政府和非營(yíng)利組織平衡計(jì)分卡實(shí)施步驟》一書中，認(rèn)為政府部門、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮自身特性，強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利組織使命的至上性，針對(duì)政府和非營(yíng)利組織的應(yīng)用，重新設(shè)計(jì)了平衡計(jì)分卡的模型（見圖1）。

高校是典型的非營(yíng)利性組織，使用平衡計(jì)分卡可以促進(jìn)高校將預(yù)算與戰(zhàn)略目標(biāo)掛鉤，從戰(zhàn)略目標(biāo)的角度將預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化和量化，進(jìn)而促進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。同時(shí)，平衡計(jì)分卡把考核的重點(diǎn)從財(cái)務(wù)拓展到客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程以及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等關(guān)鍵因素，平衡了財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、內(nèi)部和外部指標(biāo)、長(zhǎng)期與短期指標(biāo)，使得考核更加全面、科學(xué)，更有利于發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)問題，從而推動(dòng)高校的發(fā)展。

（二）考核維度的設(shè)定

傳統(tǒng)的平衡計(jì)分卡考核包括顧客、內(nèi)部流程、財(cái)務(wù)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》則明確要求“圍繞部門和單位職責(zé)、行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以預(yù)算資金管理為主線，統(tǒng)籌考慮資產(chǎn)和業(yè)務(wù)活動(dòng)，從運(yùn)行成本、管理效率、履職效能、社會(huì)效應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展能力和服務(wù)對(duì)象滿意度等方面，衡量部門和單位整體及核心業(yè)務(wù)實(shí)施效果”，其考核的維度是運(yùn)行成本、管理效率、履職效能、社會(huì)效應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展能力和服務(wù)對(duì)象滿意度六個(gè)方面。雖然文件的要求與傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度有所不同，但其核心內(nèi)涵卻是一致的，均將成本控制作為財(cái)政供養(yǎng)單位在財(cái)務(wù)維度的核心內(nèi)容；財(cái)政供養(yǎng)單位為社會(huì)公眾提供產(chǎn)品和服務(wù)，履職效能、社會(huì)效應(yīng)、服務(wù)對(duì)象滿意度均反映社會(huì)公眾的價(jià)值取向；內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重視管理效率；學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力密切相關(guān)。六個(gè)維度是對(duì)傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡四維度的進(jìn)一步細(xì)分和明確，更加符合我國(guó)預(yù)算管理實(shí)際。因此，本文對(duì)傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡進(jìn)行一定的修正，用運(yùn)行成本替代財(cái)務(wù)維度，用履職效能、社會(huì)效應(yīng)、服務(wù)對(duì)象滿意度替代顧客維度，用管理效率替代內(nèi)部管理維度，用可持續(xù)發(fā)展能力替代學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度。

（三）指標(biāo)選取的原則

根據(jù)整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循全面性、綜合性、重要性、相關(guān)性、可考性五項(xiàng)原則進(jìn)行。（1）全面性原則。整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)是整體工作的成效，因此，構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)必須做到全面完整，避免遺漏重要指標(biāo)。（2）綜合性原則?？己梭w系指標(biāo)數(shù)量過多，不僅會(huì)增加考核難度，也令考核重點(diǎn)不突出，故考核體系指標(biāo)數(shù)量不宜過多，應(yīng)當(dāng)盡可能選擇能綜合反映績(jī)效的指標(biāo)。（3）重要性原則。指標(biāo)的選擇要抓住重點(diǎn)，選擇推動(dòng)績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)最關(guān)鍵最重要的指標(biāo)，而不是面面俱到。（4）相關(guān)性原則。各項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)與績(jī)效目標(biāo)相關(guān)、與預(yù)算投入相關(guān)。（5）可考性原則。指標(biāo)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)明確，指標(biāo)值應(yīng)當(dāng)可以取得，指標(biāo)可以度量?？梢远攘堪▽?duì)定量指標(biāo)的量化和定性指標(biāo)的分級(jí)分檔規(guī)則。

（四）指標(biāo)篩選及確認(rèn)

基于高校五大使命及《Y省“十四五”高等教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》的戰(zhàn)略目標(biāo)和主要任務(wù)，借鑒近年來其他學(xué)者的研究成果，梳理各高校2022年整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)自定指標(biāo)，采用德爾菲法，通過兩輪專家訪談和兩輪問卷調(diào)查，篩選出排序靠前的高校關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)共32個(gè)，構(gòu)成普通高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)，由于具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校（以下簡(jiǎn)稱“博士點(diǎn)高?！保┡c僅具有碩士學(xué)位授予權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“碩士點(diǎn)高?！保┑母咝！H具有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)高校（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)士點(diǎn)高?！保┰诼穆毿苌嫌休^大差別，故三種不同高校的履職效能關(guān)鍵指標(biāo)有所不同?？蚣苋绫?所示。

（五）基于層次分析法（AHP）的指標(biāo)體系的權(quán)重賦值

關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)確定后，還需確定指標(biāo)權(quán)重，以反映各指標(biāo)的重要程度，從而科學(xué)判定績(jī)效評(píng)價(jià)分值，實(shí)現(xiàn)同類高校的橫向比較。本文采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，把戰(zhàn)略目標(biāo)分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層，對(duì)每個(gè)層次的不同指標(biāo)賦予相對(duì)的權(quán)重，最后把最小層面的權(quán)重相加得到評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.構(gòu)建判斷矩陣

（1）將元素兩兩比較確定指標(biāo)相對(duì)重要性，構(gòu)建兩兩判斷矩陣，如表3所示。

（2）采用1—9標(biāo)度，對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要性比較。共邀請(qǐng)16名專家進(jìn)行評(píng)分，如表4所示。

2.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，求解指標(biāo)權(quán)重，并對(duì)矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。具體公式如下：

（1）計(jì)算矩陣每行元素乘積和方根，得到一組新向量

（2）將新向量進(jìn)行歸一化處理，獲得特征向量

（3）計(jì)算判斷矩陣的最大特征值λmax

（4）求判斷矩陣A計(jì)算最大特征值max和特征向量W，得到評(píng)價(jià)元素的權(quán)重向量

（5）計(jì)算一致性指標(biāo)CI

（6）計(jì)算隨機(jī)一致性CR

如果CR小于0.1，則表明判斷矩陣具有一致性，可以進(jìn)行下一個(gè)判斷矩陣檢驗(yàn)。

因篇幅有限，本文僅以博士點(diǎn)高校準(zhǔn)則層為例，列示指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性。檢驗(yàn)過程如表5、表6。

經(jīng)查隨機(jī)一致性RI表格，RI為1.26，CR=CI/RI=0<0.1，一致性檢驗(yàn)通過。

3.求解各指標(biāo)層權(quán)重后，匯總計(jì)算結(jié)果，用準(zhǔn)則層權(quán)重×指標(biāo)層權(quán)重，得出各指標(biāo)最終權(quán)重，形成高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因篇幅有限，僅列示博士點(diǎn)高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表7）。

四、整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系的驗(yàn)證

為驗(yàn)證制定的績(jī)效指標(biāo)的可行性和有效性，以K大學(xué)為例，運(yùn)用該套指標(biāo)進(jìn)行了2022年整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)。根據(jù)K大學(xué)“十四五”規(guī)劃、年初制定的重點(diǎn)工作任務(wù)，確定年度績(jī)效目標(biāo)，并對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)完成情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，對(duì)于達(dá)到目標(biāo)的，按指標(biāo)權(quán)重計(jì)分；未達(dá)到目標(biāo)的，則不計(jì)分?？己私Y(jié)果情況如表8所示。

從評(píng)價(jià)的情況看，該套指標(biāo)各項(xiàng)指標(biāo)值均可以取得，且有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，K大學(xué)評(píng)價(jià)得分為82.63分，績(jī)效良好，評(píng)價(jià)結(jié)果客觀全面地反映了K大學(xué)的績(jī)效，提示了K大學(xué)在內(nèi)部管理、學(xué)科建設(shè)、科研成效方面存在的問題，對(duì)于K大學(xué)下一步加強(qiáng)和改進(jìn)工作指明了方向。

通過驗(yàn)證，整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系在K大學(xué)運(yùn)用是有效的、可行的。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過對(duì)Y省高校整體支出績(jī)效評(píng)指標(biāo)價(jià)現(xiàn)狀調(diào)查，在分析整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的問題以及問題形成的原因，梳理Y省普通本科高?？?jī)效目標(biāo)的基礎(chǔ)上，基于平衡計(jì)分卡理論，根據(jù)Y省高校的戰(zhàn)略目標(biāo)和事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，綜合運(yùn)用德爾菲法和層次分析法，篩選出Y省普通本科高校整體支出績(jī)效考核評(píng)價(jià)的32個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，并對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，構(gòu)建了一套適合Y省公立普通本科高校的共性指標(biāo)體系。通過在K大學(xué)進(jìn)行驗(yàn)證和應(yīng)用，證明了該套指標(biāo)的有效性。研究為Y省出臺(tái)公立高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系提供了理論依據(jù)，并具有實(shí)踐運(yùn)用價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 管耘，呂亮.高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)初探［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，39（6）：774-780.

［2］ 財(cái)政部預(yù)算評(píng)審中心.部門整體預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2020.

［3］ 財(cái)政部預(yù)算評(píng)審中心.預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2023.

［4］ 張娟娟，魏利平，胡冰，等.高校整體績(jī)效管理的實(shí)施路徑探析——以教育部直屬高校為例［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（4）：95-101.

［5］ 夏丹，胥朝陽(yáng)，田輝玉.基于BSC和KPI的地方高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——以F大學(xué)為例［J］.財(cái)務(wù)與金融，2022（6）：52-58.

［6］ 張?jiān)彛T勃雅，武德昆.公立高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以北京科技大學(xué)為例［J］.教育財(cái)會(huì)研究，2022，

33（6）：15-29.

［7］ 李素英，謝明明.高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（11）：118-125.

［8］ 張鼎，薄媚月.基于高校五大使命的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)原則思考［J］.會(huì)計(jì)師，2021（17）：98-100.

［9］ 喬春華.高校開展整體績(jī)效評(píng)價(jià)的思考［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（20）：73-77.