新時代國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系研究

【摘 要】 高質(zhì)量的內(nèi)部審計能夠促進組織完善治理、增加價值、實現(xiàn)目標(biāo)。我國內(nèi)部審計起步較晚，管理制度與審計標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，內(nèi)審質(zhì)量的量化評價方面仍有不足，通過構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系指導(dǎo)內(nèi)部審計實踐，進而提升內(nèi)部審計質(zhì)量具有重要的理論與實踐意義。通過比較三種內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系：平衡計分卡、全面質(zhì)量管理、5M1E分析法，明確各自的優(yōu)缺點與適用性?；?M1E分析法六要素構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系具有一定的創(chuàng)新。運用熵值法得到各指標(biāo)層的組合權(quán)重后可知，內(nèi)部審計環(huán)境、內(nèi)部審計人員對審計質(zhì)量的影響最大；內(nèi)部審計環(huán)境、內(nèi)審人員素質(zhì)以及內(nèi)審信息化建設(shè)三方面是提高內(nèi)部審計質(zhì)量的重要途徑。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計； 指標(biāo)體系； 5M1E分析法； 熵值法

【中圖分類號】 F239.45 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）17-0025-07

一、內(nèi)部審計作用及目標(biāo)

黨的二十大報告提出高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容，既要提高效率，又要防控風(fēng)險。黨的二十屆三中全會指出，要深化國資國企改革，完善管理監(jiān)督體制機制，建立國有企業(yè)履行戰(zhàn)略使命評價制度，完善國有企業(yè)分類考核評價體系，開展國有經(jīng)濟增加值核算。2024年1月，全國審計工作會議強調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，要真正實現(xiàn)對所有管理使用公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源的地方、部門和單位的審計無一遺漏、無一例外，以過硬的審計質(zhì)量匹配“特種部隊”稱號?！皩徲嬜鳛椤蹦芊襁m應(yīng)“審計地位”的要求，成為當(dāng)前和今后需要著力解決的重要問題。內(nèi)部審計作為我國審計監(jiān)督體系的重要組成部分，需要適應(yīng)其發(fā)揮企業(yè)風(fēng)險防控作用的地位，促進企業(yè)治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）制定的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》對內(nèi)部審計進行了定義：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標(biāo)。”內(nèi)部審計的作用可以分為直接作用和間接作用兩方面，在直接方式上，內(nèi)部審計具有咨詢和確認(rèn)兩項職能，幫助組織預(yù)防風(fēng)險、減少損失，當(dāng)審計成本低于為企業(yè)創(chuàng)造的利益流入時，組織價值增加創(chuàng)造顯性價值；在間接方式上，內(nèi)部審計能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，組織內(nèi)各部門要接受內(nèi)部審計的監(jiān)督和檢查，進而產(chǎn)生威懾作用增加組織價值[1]，此外內(nèi)部審計還可以通過信息溝通、協(xié)調(diào)管理為組織創(chuàng)造“潛在價值”[2]。

具體來說，內(nèi)部審計的目標(biāo)主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是促進組織完善治理。內(nèi)部審計通過審查和評價內(nèi)部控制制度是否健全合理、是否存在超出控制范圍的事項，評價內(nèi)部控制制度在設(shè)計、實施中可能存在的缺陷；通過監(jiān)督組織各業(yè)務(wù)、各崗位人員的職責(zé)履行情況，使各崗位人員之間相互制衡，防止舞弊行為。對各項業(yè)務(wù)的合規(guī)性管理進行評價，及時將評價過程中發(fā)現(xiàn)的缺陷和合規(guī)問題匯報給審計委員會或更高層領(lǐng)導(dǎo)，引起管理層重視，之后督促管理部門進行整改和落實工作，從而提高整體合規(guī)管理水平[3]。

二是增加組織內(nèi)在價值。內(nèi)部審計作為組織的“免疫系統(tǒng)”，能夠從風(fēng)險管理的角度對組織運行的各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督和評價，幫助組織完善風(fēng)險管理體系[4]，提高組織的風(fēng)險應(yīng)對能力、減少損失。作為風(fēng)險管理的第三道防線②，內(nèi)部審計可以根據(jù)組織實際情況，進行實時監(jiān)督。內(nèi)部審計還應(yīng)當(dāng)提供與道德和公司治理相關(guān)的咨詢服務(wù)，協(xié)助組織調(diào)查可能存在的道德違規(guī)行為，加強員工職業(yè)道德的培訓(xùn)和教育，營造昂揚向上的組織文化、和諧的工作氛圍以及樹立良好的形象，從而激發(fā)員工的工作積極性。

三是實現(xiàn)組織發(fā)展目標(biāo)。內(nèi)部審計始終以組織目標(biāo)為中心來展開工作，為組織的各類活動提供服務(wù)，審查各類經(jīng)營活動是否按照既定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，對如何糾正問題提出指導(dǎo)意見并協(xié)助進行整改和落實工作[5]。審計工作結(jié)論、建議等為組織經(jīng)營決策與發(fā)展提供強大的信息支持，特別是在評估事關(guān)組織發(fā)展全局性問題時有較高的參考價值，對于實現(xiàn)組織目標(biāo)具有重要意義[6]。

二、構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系的必要性

我國內(nèi)部審計制度起步較晚，還存在著獨立性難以保證、內(nèi)審人員專業(yè)勝任能力不足、缺乏內(nèi)審管理制度與合理的審計標(biāo)準(zhǔn)等問題，對內(nèi)部審計工作質(zhì)量提升產(chǎn)生負面影響。為提高企業(yè)內(nèi)部審計工作質(zhì)量，構(gòu)建一套質(zhì)量評價指標(biāo)體系對審計工作質(zhì)量進行量化評價，以評促建、以評促改、以評促發(fā)展，更加直觀地找出審計工作過程中的弱點十分必要?！吨腥A人民共和國國家審計準(zhǔn)則》第九十八條規(guī)定“審計人員在利用內(nèi)部審計工作獲取審計證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)判斷內(nèi)部審計工作是否可靠”。審計署《關(guān)于加強內(nèi)部審計工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的意見》（審法發(fā)〔2018〕2號）中提到“審計機關(guān)可以組織開展對被審計單位內(nèi)部審計工作情況的專項檢查，并將檢查情況在一定范圍內(nèi)進行通報，積極推動被審計單位規(guī)范內(nèi)部審計行為，強化內(nèi)部審計質(zhì)量控制，防范內(nèi)部審計風(fēng)險，切實提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量和水平”。雖然國家政策法規(guī)對內(nèi)部審計質(zhì)量提出要求，但目前現(xiàn)有的內(nèi)審質(zhì)量評價體系多是圍繞內(nèi)審部門規(guī)模、內(nèi)審人員、部門獨立性三個要素進行，研究視角難以全面衡量內(nèi)部審計質(zhì)量及內(nèi)部審計實施過程[7]，在構(gòu)建和應(yīng)用內(nèi)部審計質(zhì)量控制評價指標(biāo)體系等方面存在滯后現(xiàn)象。因此，構(gòu)建一套行之有效、健全的評價體系，對審計質(zhì)量的全過程進行量化評價是十分必要的。

通過構(gòu)建一個全面、有效的指標(biāo)體系對內(nèi)部審計質(zhì)量進行評價，能夠?qū)崿F(xiàn)對內(nèi)部審計工作全過程進行質(zhì)量控制，及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)審工作的不足之處，有針對性地改善影響內(nèi)部審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，從而促進內(nèi)部審計質(zhì)量不斷提升。指標(biāo)體系的運用能夠提高企業(yè)管理層對內(nèi)審工作的重視，認(rèn)識到內(nèi)部審計對企業(yè)在完善治理、增加價值和實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)方面的重要作用，從而推動企業(yè)內(nèi)部審計在機構(gòu)設(shè)置上能夠保持獨立性；在制度保障上落實審計委員會工作機制，直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作；在資源投入上加快審計信息化平臺建設(shè)、加大人才引進與培養(yǎng)力度等，同時也為審計全覆蓋的落實提供基本保障。

三、構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系方法

（一）平衡計分卡

平衡計分卡是由羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）和戴維·諾頓（David Norton）在20世紀(jì)90年代提出的企業(yè)績效評價體系，首次將非財務(wù)指標(biāo)即非財務(wù)層面的績效驅(qū)動因素引入企業(yè)績效評價中。

利用平衡計分卡構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系，就是將戰(zhàn)略管理工具與審計質(zhì)量控制結(jié)合起來。首先要將審計質(zhì)量目標(biāo)進行細分，張志敏等[8]把內(nèi)部審計質(zhì)量目標(biāo)依據(jù)平衡計分卡原理細分為財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)與成長四個方面。將財務(wù)層面目標(biāo)定為實現(xiàn)審計增值、預(yù)防和減少損失；客戶層面目標(biāo)即提供令客戶滿意的服務(wù)；內(nèi)部運營層面目標(biāo)為優(yōu)化審計流程，提高審計效率；學(xué)習(xí)與成長層面目標(biāo)為提高審計人員專業(yè)勝任能力，改進審計方法體系。部分學(xué)者將審計實務(wù)實踐與原始平衡計分卡進行融合創(chuàng)新，選取審計環(huán)境、內(nèi)審增值、審計程序、審計人員四個層面作為平衡計分卡的四個維度，并基于以上四個層面分別設(shè)定目標(biāo)[9]。曹若霈[10]認(rèn)為內(nèi)部審計部門作為輔助增值部門，財務(wù)層面上一般的財務(wù)指標(biāo)難以對其帶來的經(jīng)濟利益進行衡量；客戶層面內(nèi)審人員的工作會受到組織內(nèi)部及外部審計師的影響，因此可以將財務(wù)層面剔除、擴展客戶層面，并結(jié)合價值增值理論，將審計質(zhì)量分為管理層、董事會、外部注冊會計師、管理能力、執(zhí)行能力及創(chuàng)新能力六個維度。在利用該評價體系進行質(zhì)量評價時，通常將質(zhì)量評價過程分為目標(biāo)分解、執(zhí)行控制、指標(biāo)評價。以客戶層面為例：首先，在目標(biāo)分解階段，可以將客戶層面的目標(biāo)向下分解為使審計建議的采納率達到100%；其次，在執(zhí)行控制階段，審計人員應(yīng)加強對審計的后續(xù)跟蹤管理，完善各部門之間的溝通協(xié)調(diào)機制，落實審計整改和調(diào)查；最后，在指標(biāo)評價階段，通過定量分析被采納的審計建議在提出的審計建議總數(shù)中的占比以及定性評價審計人員的工作，對該項指標(biāo)進行評價并提出改進建議。

（二）全面質(zhì)量管理

20世紀(jì)50年代末，美國通用電氣公司的費根堡姆和質(zhì)量管理專家朱蘭提出全面質(zhì)量管理概念，是在充分滿足客戶要求的條件下進行市場研究、設(shè)計、生產(chǎn)和服務(wù)，把企業(yè)各部門的研制質(zhì)量、維持質(zhì)量和提高質(zhì)量的活動構(gòu)成一體的有效體系。

全面質(zhì)量管理理論將產(chǎn)品的生產(chǎn)過程分為計劃階段、執(zhí)行階段、檢查階段、處理階段。將全面質(zhì)量管理引入審計質(zhì)量評價體系中，將審計工作的一系列環(huán)節(jié)構(gòu)建成一套有效的體系，抓住全面質(zhì)量管理全過程、全員參與、全社會參與的特點[11]。袁少茹[12]根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)四階段將審計工作分為審計準(zhǔn)備、審計實施、審計報告、后續(xù)審計四個階段，并根據(jù)每一階段的工作重點選取質(zhì)量評價指標(biāo)。計劃階段主要是進行審前調(diào)查、審計風(fēng)險評估、確定總體審計策略和具體審計計劃；執(zhí)行階段通常是審計人員按照事先確定的審計方案實施必要的審計程序，出具審計報告；檢查階段要對前兩個階段的工作進行復(fù)核，對審計報告中是否存在問題進行核查，及時公告審計報告中可能會對管理層決策產(chǎn)生重大影響的結(jié)論等；處理階段主要是落實前期的審計結(jié)果，對審計工作進行整體評價，對違規(guī)gSo7p5JQiOy0pgXj5rV5XA==事項進行整改。

（三）5M1E分析法

5M1E分析法是影響產(chǎn)品質(zhì)量波動的主要6個因素的總稱，被廣泛地應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)中。5M1E分析法把影響產(chǎn)品質(zhì)量主要因素分為人（Man/Man power）、機器（Machine）、材料（Material）、方法（Method）、測量（Measurement）、環(huán)境（Environment），是一種常用的質(zhì)量管理工具。

目前5M1E理論已經(jīng)廣泛運用于教育質(zhì)量管理，從以上六個方面對教學(xué)質(zhì)量進行因素分析并提出提高課程教學(xué)質(zhì)量措施；部分學(xué)者在企業(yè)服務(wù)質(zhì)量管理中也運用此法，分析質(zhì)量問題產(chǎn)生的原因，進而提出提高服務(wù)質(zhì)量的對策，推動各領(lǐng)域服務(wù)質(zhì)量持續(xù)改進。經(jīng)5M1E分析法與內(nèi)部審計結(jié)合后，可以把審計工作看作完整的生產(chǎn)流程，審計所需的資料、獲取的證據(jù)等是產(chǎn)品生產(chǎn)的原材料，出具的審計報告、審計建議即產(chǎn)成品。影響內(nèi)部審計質(zhì)量的因素能夠與5M1E分析法中的六要素一一對應(yīng)，依次為“審計人員、審計工具、審計材料、審計方法、審計效果、審計環(huán)境”[13]。

（四）三種分析法的比較

平衡計分卡能夠?qū)⒇攧?wù)與非財務(wù)因素相結(jié)合，顯示各維度間因果關(guān)系，反映企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量與戰(zhàn)略目標(biāo)之間的關(guān)系，能夠?qū)?zhàn)略目標(biāo)進行量化考核，并最終轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的評價指標(biāo)。因為平衡計分卡是通過一系列財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)考察關(guān)聯(lián)指標(biāo)間的因果關(guān)系，進而給出多方面指標(biāo)的綜合性評價結(jié)果，所以在使用此法之前就必須要解決如何衡量非財務(wù)指標(biāo)這一基本問題。另外，平衡計分卡不能恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)眾多指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，進而對內(nèi)部審計質(zhì)量評價效果的準(zhǔn)確性、客觀性與完整性造成影響。

基于全面質(zhì)量管理理論構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系，涉及計劃、實施、檢查、處理四個階段中的各個環(huán)節(jié)以及每一環(huán)節(jié)中的部門、人員，該指標(biāo)體系程序清晰，具有較強的實用性和可操作性，形成從審計計劃確定到利用各類審計方法實施審計工作，再到形成審計報告并督促完成整改問責(zé)的完整閉環(huán)回路，對審計工作的全過程進行評價。但應(yīng)用此方法來管理內(nèi)部審計工作質(zhì)量時，除審計工作流程中的相關(guān)指標(biāo)，還需額外關(guān)注同樣對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響的其他基礎(chǔ)性和環(huán)境性指標(biāo)，如內(nèi)部審計的獨立性、組織性。企業(yè)是否設(shè)置獨立的審計委員會、內(nèi)審工作是否直接由審計委員會委派等都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。

利用5M1E分析法構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系時，所選用的指標(biāo)涉及內(nèi)審人員、環(huán)境、方法、工具、材料、流程六方面，能夠較為全面地對影響內(nèi)部審計質(zhì)量的因素進行分析，實現(xiàn)對內(nèi)部審計質(zhì)量全方位、全過程的監(jiān)督管理與控制。同時5M1E分析法已在企業(yè)服務(wù)質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量管理等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，大量的成熟案例為內(nèi)部審計質(zhì)量評價引入5M1E分析法提供了參考。此外，中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布的《第2306號內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則——內(nèi)部審計質(zhì)量控制》從內(nèi)部審計機構(gòu)質(zhì)量控制和內(nèi)部審計項目質(zhì)量控制兩方面對如何保障內(nèi)部審計質(zhì)量提出意見，提到對內(nèi)審機構(gòu)、內(nèi)審人員專業(yè)素質(zhì)、審計計劃和方案、審計資源等方面的要求，與5M1E分析法中影響產(chǎn)品質(zhì)量的六因素存在相通之處。因此，利用5M1E分析法構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系具有可行性。

四、基于5M1E分析法構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系

（一）指標(biāo)體系建立

在指標(biāo)選取過程中，通過將5M1E分析法中影響產(chǎn)品質(zhì)量六要素與影響內(nèi)部審計質(zhì)量的因素對應(yīng)起來，并依據(jù)《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則》中對內(nèi)部審計工作提出的要求，將數(shù)據(jù)的可獲得性作為前提，構(gòu)建一套全面且行之有效的內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

其中，5M1E分析法中影響產(chǎn)品質(zhì)量六要素中的“人”對應(yīng)內(nèi)部審計工作中的審計人員，《1201號——內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》中對內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)知識、職業(yè)技能和實踐經(jīng)驗提出了要求，應(yīng)當(dāng)通過后續(xù)教育等相關(guān)培訓(xùn)掌握審計實務(wù)的發(fā)展；“機器”對應(yīng)著審計工具，隨著審計數(shù)據(jù)日益復(fù)雜化、審計對象數(shù)據(jù)化，傳統(tǒng)的審計工具已經(jīng)不能適應(yīng)審計工作的需要，并且會影響到審計工作的質(zhì)量；“材料”即審計文件，《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則》中對年度審計計劃的編制、審計方案、審計證據(jù)的獲取與處理、審計工作底稿的編制與復(fù)核、歸檔與保管都有詳細的規(guī)定；“方法”即對應(yīng)審計方法及流程，是否選用了適當(dāng)?shù)膶徲嫹椒?、審計程序是否合理是保障審計質(zhì)量的重要因素，《第1101號——內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》中對內(nèi)審人員的工作準(zhǔn)則做出了明確的規(guī)定，內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)運用恰當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ǐ@取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；“測量”對應(yīng)審計效果，內(nèi)部審計建議的被采納率、外審對內(nèi)審工作的利用程度都能反映出內(nèi)部審計質(zhì)量高低；“環(huán)境”對應(yīng)審計環(huán)境，審計環(huán)境分為外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境，政府審計機關(guān)的監(jiān)督力度以及企業(yè)自身內(nèi)審機構(gòu)的獨立性均會影響內(nèi)部審計質(zhì)量。由此，基于內(nèi)部審計與5M1E分析法的一一對應(yīng)關(guān)系構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系如表1。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文選擇2021年深交所A股上市國有企業(yè)472家，所用數(shù)據(jù)主要來源于上市公司年報和內(nèi)部控制自我評價報告、巨潮網(wǎng)、深交所、國泰安數(shù)據(jù)庫等。利用Stata 15.0以及熵值法計算指標(biāo)權(quán)重?！办刂捣ā笔歉鶕?jù)各項指標(biāo)值的變異程度來確定權(quán)數(shù)的，是一種客觀賦權(quán)的方法，避免了人為因素帶來的偏差。

1.標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于各指標(biāo)間量綱不同，因此在計算權(quán)重前需要進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即將指標(biāo)的絕對值轉(zhuǎn)化為相對值，解決各項指標(biāo)的同質(zhì)化問題。同時正向指標(biāo)和負向指標(biāo)數(shù)值代表的含義不同（正向指標(biāo)數(shù)值越高越好，負向指標(biāo)數(shù)值越低越好），需要不同的算法進行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體方法如下：

正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化：Xij=■

負向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化：Xij=■

其中，Xij表示第i項指標(biāo)第j個指標(biāo)的指標(biāo)原始值。

2.計算第i個評價對象第j個指標(biāo)占全部指標(biāo)的比重hij

hij=■

其中，i=1，2，…，m。

3.計算指標(biāo)熵值第j個評價指標(biāo)輸出的熵

ej=-k×∑■■hijLn（hij）

其中，k>0，Ln為自然對數(shù)，ej≥0，式中k與樣本數(shù)m有關(guān)，一般令k=1/Ln m，則0≤e≤1。

4.計算指標(biāo)權(quán)重第j個指標(biāo)的權(quán)重

wj=■

其中，j=1，2，…，m。

（三）指標(biāo)權(quán)重分析

對計算結(jié)果進行整理得到內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系指標(biāo)權(quán)重分布如表2所示，根據(jù)一級指標(biāo)的權(quán)重分布可知，各指標(biāo)對內(nèi)部審計質(zhì)量的影響差異較大。其中“內(nèi)部審計環(huán)境”所占權(quán)重最大，說明保證良好的內(nèi)部審計環(huán)境是提高內(nèi)部審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，組織應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)規(guī)章制度，為內(nèi)審工作創(chuàng)造良好的運行環(huán)境；“內(nèi)部審計人員”占比為0.2207，審計人員的學(xué)歷、專業(yè)背景以及后續(xù)教育均會影響內(nèi)審人員的專業(yè)勝任能力，作為審計工作的執(zhí)行者，專業(yè)勝任能力是審計工作質(zhì)量的重要保障；“內(nèi)部審計評價”占比為0.1594，組織內(nèi)部獨立董事、監(jiān)事會以及外部相關(guān)評價能夠體現(xiàn)出審計質(zhì)量的高低。在二級指標(biāo)中，“公司治理結(jié)構(gòu)”“內(nèi)審負責(zé)人”“外部評價”的權(quán)重較高，分別為0.1437、0.1254、0.1055。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股權(quán)集中度是公司產(chǎn)權(quán)分配的直接體現(xiàn)，有實證研究表明股權(quán)集中度越高，內(nèi)部審計質(zhì)量越差；內(nèi)審負責(zé)人作為審計工作的帶頭人，其以往的外部審計經(jīng)驗、學(xué)歷水平對內(nèi)審質(zhì)量的影響較大；外部審計師對內(nèi)審工作的評價、外部審計費用等也能夠直接體現(xiàn)出審計質(zhì)量的高低。此外，“內(nèi)部審計工具”指標(biāo)下的三級指標(biāo)占比分別為0.0647、0.0686，相較于其他指標(biāo)所占比重較為突出，計算機輔助審計技術(shù)的應(yīng)用使得對組織內(nèi)每項業(yè)務(wù)進行測試成為可能，在樣本量很大的情況下替代人工測試，降低審計風(fēng)險，提高審計工作效率，對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。

五、結(jié)論與建議

本文依據(jù)5M1E分析法影響產(chǎn)品質(zhì)量的六因素，結(jié)合內(nèi)部審計實務(wù)構(gòu)建質(zhì)量評價指標(biāo)體系。基于上述指標(biāo)權(quán)重分析可以看出，內(nèi)審環(huán)境和人員對審計質(zhì)量的影響最大，內(nèi)審評價和工具次之，內(nèi)審文件、內(nèi)審方法及流程影響最小，結(jié)合二、三級指標(biāo)權(quán)重分布提出本文建議：

一是完善內(nèi)部審計環(huán)境。企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專職審計機構(gòu)，在董事會或?qū)徲嬑瘑T會的直接領(lǐng)導(dǎo)下展開工作，確保內(nèi)審工作獨立性。董事會應(yīng)當(dāng)定期聽取內(nèi)部審計工作匯報，加強對內(nèi)部審計工作規(guī)劃、年度審計計劃、審計質(zhì)量控制、問題整改和隊伍建設(shè)等重要事項的管理。構(gòu)建并完善內(nèi)部審計人員考核制度，制定科學(xué)合理的獎懲激勵措施，對認(rèn)真履職、成績顯著的內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)及時給予表彰或獎勵。

二是提升內(nèi)審人員綜合素質(zhì)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)強化內(nèi)部審計隊伍建設(shè)，重視內(nèi)審人員的學(xué)歷水平、外部審計經(jīng)驗以及相關(guān)專業(yè)背景。推動審計人員后續(xù)教育及考核機制的健全完善，定期組織內(nèi)部審計人員分層次、分行業(yè)、分類型參加相關(guān)專題培訓(xùn)，加強內(nèi)審人員的職業(yè)教育，提高專業(yè)勝任能力，有效提升內(nèi)部審計人員的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平、信息技術(shù)應(yīng)用等方面的能力。

三是加強內(nèi)部審計信息化建設(shè)。加強智能化審計技術(shù)的研發(fā)和投入，推動智能化審計模式的更新迭代，完善組織信息化平臺建設(shè)。結(jié)合企業(yè)自身特點建立健全內(nèi)部審計信息化制度規(guī)范，指導(dǎo)內(nèi)部審計信息化實踐及發(fā)展，深入貫徹科技強審理念，審計工作中運用計算機輔助審計技術(shù)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)提高效率。

【參考文獻】

［1］ 高文進，劉介星.基于價值增值視角的內(nèi)部審計功能研究［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011（4）：124－128.

［2］ 王會金，唐厚燕.內(nèi)部審計報告關(guān)系的轉(zhuǎn)變對價值增值的影響——基于價值鏈視角的討論［J］.南京社會科學(xué)，2008（9）：57－61.

［3］ 唐瑾，楊敏，靳敏敏，等.內(nèi)部審計對組織價值增值作用研究［J］.中國內(nèi)部審計，2014（11）：38-42.

［4］ 呂彩榮，朱峰.基于價值鏈視角的內(nèi)部審計職能定位［J］.會計之友，2016（2）：115-119.

［5］ 鄭石橋，李嫻嫻.增值型內(nèi)部審計：理論框架和例證分析［J］.會計之友，2017（5）：131-137.

［6］ 王宏巍.國有企業(yè)內(nèi)部審計職能定位與升級路徑研究［J］.中國內(nèi)部審計，2020（6）：15-21.

［7］ 孟志華，王寧郎.基于文獻計量學(xué)的內(nèi)部審計質(zhì)量評價與效果研究述評［J］.財會月刊，2016（14）：80-83.

［8］ 張志敏，劉萍.基于平衡計分卡的內(nèi)部審計質(zhì)量控制評價體系探討［J］.中國內(nèi)部審計，2014（11）：21-24.

［9］ 閻銀泉.內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究——基于平衡計分卡的視角［J］.財會通訊，2012（11）：46-49.

［10］ 曹若霈.基于平衡計分卡評價法的內(nèi)部審計質(zhì)量評價新體系構(gòu)建［J］.中國內(nèi)部審計，2014（1）：33-36.

［11］ 李建.論審計項目全面質(zhì)量控制體系及其模式的構(gòu)建［J］.財會月刊，2006（4）：24-26.

［12］ 袁少茹.基于全面管理的內(nèi)部審計質(zhì)量管理體系構(gòu)建［J］.中國內(nèi)部審計，2015（3）：43-46.

［13］ 王孝玲，葛瞳，李紅江.基于質(zhì)量控制5m1e分析法的內(nèi)部審計質(zhì)量控制體系研究［J］.中國內(nèi)部審計，2017（3）：21-25.