單側(cè)與雙側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮骨折的非隨機(jī)對照研究

【摘要】目的 分析采用單側(cè)與雙側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療胸腰椎壓縮骨折（VCF）的臨床療效，為臨床治療該疾病提供參考依據(jù)。方法 回顧性分析2021年6月至2023年6月江陰市中醫(yī)肝膽醫(yī)院收治的VCF患者69例，根據(jù)不同手術(shù)入路分為雙側(cè)組（34例，雙側(cè)入路PKP術(shù)）和單側(cè)組（35例，單側(cè)入路PKP術(shù)）。兩組患者術(shù)后均隨訪6個月。觀察比較兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)，術(shù)前與術(shù)后6個月功能恢復(fù)情況、影像學(xué)指標(biāo)變化，以及隨訪期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 單側(cè)組患者手術(shù)時間、住院時間均短于雙側(cè)組，術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥用量均少于雙側(cè)組（P<0.05）；與術(shù)前比，術(shù)后6個月兩組患者日常生活能力量表（ADL）、健康調(diào)查生活質(zhì)量量表（SF-36）評分均升高，Oswestry腰椎功能障礙指數(shù)（ODI）評分均降低，傷椎前緣高度、傷椎中央高度均增加，Cobb角均縮小，但兩組間上述指標(biāo)及兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。結(jié)論 兩種入路方式行PKP術(shù)均能有效改善VCF患者的脊柱功能，調(diào)節(jié)影像學(xué)參數(shù)，提高日常生活能力及生活質(zhì)量，與雙側(cè)入路相比，單側(cè)入路治療VCF患者具有手術(shù)時間短、出血少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，可減少術(shù)中透視次數(shù)及骨水泥用量，微創(chuàng)效果更佳。

【關(guān)鍵詞】單側(cè)入路 ; 雙側(cè)入路 ; 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù) ; 胸腰椎壓縮骨折 ; 腰椎功能 ; 并發(fā)癥

【中圖分類號】R681.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.14.0055.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.14.018

胸腰椎壓縮骨折（vertebral compression fracture，VCF）是一種臨床最為常見的骨折類型，患者可因疼痛影響日?；顒樱幚聿划?dāng)會進(jìn)一步影響其生活質(zhì)量和健康。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）是在影像導(dǎo)引下，穿刺針經(jīng)皮刺到病變椎體內(nèi)，使用球囊撐開椎體后注入骨水泥，使VCF患者早期恢復(fù)正常活動的一種手術(shù)方式[1]。目前PKP主要可分為單側(cè)及雙側(cè)入路兩種方式，雙側(cè)入路PKP是臨床常用的穿刺方法，能夠注入更多的骨水泥，骨水泥在傷椎兩側(cè)分布對稱，但手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大[2]。單側(cè)入路推注骨水泥時越過中線擴(kuò)散至對側(cè)，可以減少一個操作通路，創(chuàng)傷小，但會導(dǎo)致骨水泥分布不均[3]。基于此，本研究旨在探討采用單側(cè)與雙側(cè)入路PKP治療VCF患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年6月至2023年6月江陰市中醫(yī)肝膽醫(yī)院收治的VCF患者69例，根據(jù)不同的手術(shù)入路分為雙側(cè)組（34例）和單側(cè)組（35例）。雙側(cè)組患者中男性20例，女性14例；年齡60～87歲，平均（74.83±6.31）歲；骨折節(jié)段：T11 9例，T12 12例，L1 8例，

L2 5例；骨折位置：腰椎22例，胸椎12例。單側(cè)組患者中男性19例，女性16例；年齡61～88歲，平均（73.74±6.47）歲；骨折節(jié)段：T11 8例，T12 11例，L1 9例，L2 7例；骨折位置：腰椎21例，胸椎14例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），組間可比。診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合《骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識》 [4]中VCF的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；⑵骨折時間不超過3周；⑶經(jīng)影像學(xué)檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并精神類疾?。虎颇[瘤、感染等引起的椎體骨折；⑶骨密度T值≥-2.5 SD。本研究經(jīng)江陰市中醫(yī)肝膽醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)方法 兩組患者術(shù)前常規(guī)禁飲、禁食，行局部浸潤麻醉，取仰臥位，消毒鋪巾，同時利用移動式C形臂X射線機(jī)（南京普愛醫(yī)療設(shè)備股份有限公司，型號：PLX118F/a）對椎體進(jìn)行定位輔助手術(shù)，定位兩側(cè)椎弓根方位，標(biāo)記椎弓根外上緣為進(jìn)針點，并分別標(biāo)記左側(cè)11點鐘方向及右側(cè)1點鐘方向。

給予單側(cè)組患者單側(cè)入路PKP，于穿刺點作一5 mm切口，穿刺角度與矢狀面形成大約10°角，按照定位引導(dǎo)進(jìn)行穿刺操作，確保在側(cè)位圖像中，穿刺針尖到達(dá)椎體后1/3的部位，而在正位圖像中，穿刺針應(yīng)位于棘突和椎弓根之間的位置，在透視指導(dǎo)下定位鉆頭并逐漸推進(jìn)，保持其與椎體前緣大約5 mm的距離，通過工作導(dǎo)管安置擴(kuò)張球囊（貝爾泰克醫(yī)療器械江蘇有限公司，型號：QN-A-10），

并施加約12 kPa的壓力擴(kuò)張，同時注入造影劑（北京北陸藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20153001，規(guī)格：100 mL∶32 g），利用透視技術(shù)精確評估球囊的擴(kuò)張程度，確認(rèn)擴(kuò)張后，撤回球囊，然后將預(yù)先混合好的膏狀骨水泥（江蘇樂鎧生物技術(shù)有限公司，型號：PALACOS LG）緩慢注入推桿，全程在透視監(jiān)控下密切關(guān)注骨水泥的注入情況，骨水泥固化后，應(yīng)移除推桿，旋轉(zhuǎn)穿刺針，并逐步拉出工作套筒，隨后從體內(nèi)撤除，分層縫合并應(yīng)用無菌敷料進(jìn)行包扎。

給予雙側(cè)組患者PKP雙側(cè)入路，穿刺方法同單側(cè)組，依次對患者兩側(cè)進(jìn)行穿刺，創(chuàng)建一個操作通路。在透視引導(dǎo)下，首先安置球囊，并注入造影劑以擴(kuò)張球囊，隨后移除該球囊，在另一側(cè)置入球囊并擴(kuò)張，通過雙側(cè)建立的工作通道，注入骨水泥。兩組患者術(shù)后均口服抗骨質(zhì)疏松藥物，術(shù)后1周開始鼓勵患者適當(dāng)下地活動，拆線后出院。兩組患者術(shù)后均隨訪6個月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴臨床相關(guān)指標(biāo)。統(tǒng)計兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥用量、住院時間。⑵功能恢復(fù)情況。分別于術(shù)前、術(shù)后6個月采用日常生活能力量表（ADL） [5]檢測兩組患者日常生活能力，分值為100分，得分越高表示患者日常生活能力越好；采用Oswestry腰椎功能障礙指數(shù)（ODI） [6]檢測兩組患者脊柱功能，分值為50分，得分越高表示患者功能障礙越嚴(yán)重；采用健康調(diào)查生活質(zhì)量量表（SF-36） [7]評價兩組患者生活質(zhì)量，該量表包含8個維度，每個維度均為100分，分?jǐn)?shù)越高表示患者生活質(zhì)量越好。⑶影像學(xué)指標(biāo)。分別于術(shù)前、術(shù)后6個月，采用X射線計算機(jī)體層攝影設(shè)備（西門子醫(yī)療有限公司，型號：SOMATOM Confidence）以骨折椎體為中心攝取胸椎正側(cè)位X線片，采用syngo Client軟件測量傷椎前緣高度、Cobb角、傷椎中央高度。⑷并發(fā)癥。記錄兩組患者隨訪期間骨水泥滲漏、慢性疼痛、鄰近椎體壓縮性骨折的發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率等于各項并發(fā)癥發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料經(jīng)S-W檢驗符合正態(tài)分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗，手術(shù)前后比較采用配對t檢驗。 P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較 與雙側(cè)組比，單側(cè)組患者手術(shù)時間、住院時間均更短，術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥用量均更少，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者功能恢復(fù)情況和生活質(zhì)量評分比較 術(shù)后6個月兩組患者ADL、SF-36評分均較術(shù)前升高，ODI指數(shù)評分均較術(shù)前降低，但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者影像學(xué)指標(biāo)比較 術(shù)后6個月兩組患者傷椎前緣高度、傷椎中央高度均較術(shù)前增加，Cobb角均較術(shù)前縮小，但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥比較 隨訪期間兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較 ，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表4。

3 討論

當(dāng)外來暴力作用于脊柱時，易發(fā)生VCF，病情嚴(yán)重者可因脊神經(jīng)受壓而出現(xiàn)下肢感覺及運(yùn)動障礙。目前，PKP已逐漸成為臨床治療VCF的常用手術(shù)，可通過建立進(jìn)入傷椎的通道及置入球囊擴(kuò)張裝置，減輕患者疼痛、穩(wěn)定脊椎。

單側(cè)穿刺入路手術(shù)切口少、出血少、術(shù)后恢復(fù)快，注入骨水泥量少，可滿足椎體力學(xué)特征恢復(fù)的需求，且X線透視次數(shù)少，手術(shù)時間短；雙側(cè)入路PKP通過對稱注入骨水泥達(dá)到傷椎應(yīng)力均衡的目的，操作難度也會隨之增加，球囊擴(kuò)張次數(shù)明顯較多，易增加術(shù)中損傷及骨水泥用量，故而手術(shù)時間會延長，透視次數(shù)增加[8]。本研究結(jié)果顯示，與雙側(cè)組比，單側(cè)組患者手術(shù)時間、住院時間均更短，術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥用量均更少，這提示與雙側(cè)入路相比，單側(cè)入路治療VCF患者具有手術(shù)時間短、出血少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，可減少術(shù)中透視次數(shù)及骨水泥用量。

VCF根據(jù)傷椎前緣高度判斷椎體壓縮的程度，比值越小表明傷椎前緣高度與理想高度差值越大；VCF患者由于椎體壓縮性骨折導(dǎo)致椎體塌陷、變形變扁，椎體高度丟失，傷椎中央高度會降低；節(jié)段后凸角度和鄰近節(jié)段穩(wěn)定性需Cobb角與椎體丟失高度結(jié)合來進(jìn)行評估。雙側(cè)穿刺可最大限度地注入骨水泥，使其能夠滲透進(jìn)入較多椎體內(nèi)微骨折的部位，術(shù)后椎體強(qiáng)度和穩(wěn)定性增高[9]。單側(cè)PKP將椎弓根入路的穿刺針抵于椎體前緣1/4～1/3，保證穿刺針尖到達(dá)椎體的前中央，使骨水泥分布將更加均勻[10]。且由于在患者椎體內(nèi)注入骨水泥后，椎體的穩(wěn)定性得到明顯改善，患者生活質(zhì)量及日常生活能力提高。

本研究結(jié)果顯示，與術(shù)前比，術(shù)后6個月兩組患者傷椎前緣高度、傷椎中央高度均增加，Cobb角均縮小，ADL、SF-36評分均升高，ODI指數(shù)評分均降低，但組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，這提示兩種入路方式行PKP術(shù)均能有效改善VCF患者的脊柱功能，調(diào)節(jié)影像學(xué)參數(shù)，提高日常生活能力、生活質(zhì)量。隨訪期間兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較 ，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這提示兩組手術(shù)均具有較好的安全性。

綜上，兩種入路方式行PKP術(shù)均能有效改善VCF患者的脊柱功能，調(diào)節(jié)影像學(xué)參數(shù)，提高日常生活能力、生活質(zhì)量，與雙側(cè)入路相比，單側(cè)入路治療VCF患者具有手術(shù)時間短、出血少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，可減少術(shù)中透視次數(shù)及骨水泥用量，值得進(jìn)一步推廣。

參考文獻(xiàn)

王磊， 麻松， 朱繼超，等. 單側(cè)與雙側(cè)穿刺入路PKP術(shù)對骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者手術(shù)效果、生活質(zhì)量以及血清應(yīng)激因子的影響[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2020， 20（14）： 2690-2693，

2639.

黃世超， 倪鋒， 潘彬. 單側(cè)與雙側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎體壓縮性骨折的近期療效對比[J]. 安徽醫(yī)藥， 2021， 25（9）： 1732-1735.

陶宗飛， 孔志陽， 王志剛. 椎體成型單側(cè)與雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的療效觀察[J]. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志， 2021， 20（3）： 303-306.

中華醫(yī)學(xué)會骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會. 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識[J]. 中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志， 2018， 11（5）： 425-437.

成杰， 董立煥， 劉艷豐， 等. Brunel平穩(wěn)評定表信效度與患者日常生活活動能力和行走功能相關(guān)性研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)， 2017， 46（17）： 2353-2355， 2358.

程繼偉， 王振林， 劉偉， 等. Oswestry功能障礙指數(shù)的改良及信度和效度檢驗[J]. 中國脊柱脊髓雜志， 2017， 27（3）： 235-241.

彭方亮， 于洪濤， 邵輝， 等. 骨質(zhì)疏松骨折史和合并癥對健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志， 2019， 25（11）： 1585-1588.

何文野， 潘俊. 單側(cè)PKP手術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折遠(yuǎn)期療效及對血清leptin、IL-6、TNF-α的影響[J]. 中國老年學(xué)雜志， 2023， 43（2）： 333-336.

湯炳旺， 徐永強(qiáng)， 周家鈐， 等. 單側(cè)與雙側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J]. 臨床骨科雜志， 2022， 25（3）： 314-318.

許旻鳴. 單側(cè)與雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J]. 臨床骨科雜志， 2022， 25（4）： 457-460.

1 作者簡介：王塢江，大學(xué)本科，主治醫(yī)師，研究方向：骨外科。