馬克思 “ 重建個(gè)人所有制 ” 理論研究綜述

【摘要】馬克思“重建個(gè)人所有制”這一歷史命題之謎起源于《哲學(xué)的貧困》中馬克思對(duì)蒲魯東的隱性唯心主義歷史觀的徹底清算。學(xué)術(shù)界對(duì)“重建”何種“所有制”有長期的爭(zhēng)鳴：“消費(fèi)資料個(gè)人所有制”論及延伸的“勞動(dòng)力個(gè)人所有制”論；“生產(chǎn)資料個(gè)人所有制”論；“股份制”論；“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”論等。筆者從生產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面分析得出馬克思“重建個(gè)人所有制”實(shí)質(zhì)上是“雙軌”所有制，即在“資本主義時(shí)代”的生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)關(guān)系上生產(chǎn)資料由社會(huì)全體勞動(dòng)者所有，勞動(dòng)者自由組織為聯(lián)合體進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)；在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，對(duì)消費(fèi)資料進(jìn)行按需分配的“雙軌”所有制。

【關(guān)鍵詞】“重建個(gè)人所有制”；生產(chǎn)關(guān)系；財(cái)產(chǎn)關(guān)系

【中圖分類號(hào)】A11 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）29-0073-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.29.022

基金項(xiàng)目：湖南工程學(xué)院思想政治工作研究項(xiàng)目“黨的二十大精神融入馬克思主義基本原理課程教學(xué)研究”。

一、起源：馬克思“重建個(gè)人所有制”歷史命題的生成

要破解馬克思“重建個(gè)人所有制”這一歷史命題之謎，首先要從對(duì)這一命題進(jìn)行理論溯源。從馬克思在《哲學(xué)的貧困》中針對(duì)蒲魯東提出的隱性唯心主義歷史觀的徹底清算，再到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中其對(duì)蒲魯東個(gè)人所有制的全面批判，之后在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)資本原始積累理論的調(diào)整與個(gè)人所有制理論的深化，到《資本論》（第一卷）中“重建個(gè)人所有制”的提出和《資本論》法文版關(guān)于“重建個(gè)人所有制”理論的補(bǔ)充完善，這一理論的提出完全達(dá)到了深刻揭露和批判蒲魯東個(gè)人所有制理論的實(shí)質(zhì)與危害的目的。

二、爭(zhēng)鳴：學(xué)術(shù)界對(duì)“重建個(gè)人所有制”歷史命題的

不同解讀

“重建個(gè)人所有制”命題在1867年《資本論》出版后尚未引起較大的爭(zhēng)議，在杜林“既是個(gè)人的又是社會(huì)的所有制的混沌世界”惡意評(píng)論后，在回?fù)艉团卸帕謱?duì)馬克思個(gè)人所有制理論的挑戰(zhàn)的背景之下，恩格斯重新對(duì)馬克思“重建個(gè)人所有制”理論做了解讀，他認(rèn)為“社會(huì)所有制”涵蓋的是“土地”及其他生產(chǎn)資料，“個(gè)人所有制”涉及“消費(fèi)品”，之后得到馬克思的審閱和認(rèn)同后發(fā)表了《反杜林論》。列寧在《什么是〈人民之友〉以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》一文認(rèn)同并援引恩格斯的解說，以“消費(fèi)品的個(gè)人所有”來批評(píng)米海洛夫斯基。這一解讀在改革開放初期也是國內(nèi)學(xué)界的主流觀點(diǎn)。隨著改革的逐漸推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，諸多學(xué)者對(duì)我國社會(huì)主義所有制的實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行不斷探索，以期通過對(duì)馬克思所論述的“重建個(gè)人所有制”的奧義中找到理論支持，通過對(duì)近幾年及經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要是對(duì)馬克思所談及的“重建個(gè)人所有制”到底是一個(gè)什么樣的所有制、恩格斯的解讀是不是馬克思的本義產(chǎn)生爭(zhēng)議，本文將其觀點(diǎn)歸為以下幾種類型進(jìn)行評(píng)析：

（一）“消費(fèi)資料個(gè)人所有制”論及其延伸的“勞動(dòng)力個(gè)人所有制”論

“消費(fèi)資料個(gè)人所有制”論是改革開放前大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同的恩格斯對(duì)馬克思的正確且符合馬克思本意的解讀。王成稼認(rèn)為“在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上重新建立生活消費(fèi)品的個(gè)人所有制”[1]，王志東認(rèn)為“重建個(gè)人所有制”的對(duì)象和范圍——消費(fèi)資料，在未來世界中，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，其他東西都不能成為私人財(cái)產(chǎn)，因此在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上重新建立的“個(gè)人所有制”是僅包括消費(fèi)資料的個(gè)人所有制。付宇認(rèn)為“它是重新建立消費(fèi)資料的‘個(gè)人所有制’”[2]。以王成稼為代表的學(xué)者對(duì)論點(diǎn)的證明一般是引用恩格斯《反杜林論》中的解釋，“個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，那就是涉及消費(fèi)品”；并認(rèn)為恩格斯的著作發(fā)表是經(jīng)過馬克思過目和肯定的，在自由聯(lián)合體中已經(jīng)不再涉及“財(cái)產(chǎn)”或者“所有權(quán)”的問題，即是說，馬克思的“重建個(gè)人所有制”就是恩格斯所解讀的“消費(fèi)資料個(gè)人所有制”；列舉《共產(chǎn)黨宣言》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的觀點(diǎn)、列寧在反對(duì)米海洛夫斯基時(shí)的解釋以及對(duì)《資本論》德文版和英文版來引證馬克思所講的個(gè)人所有制的客體是消費(fèi)資料，因此做出對(duì)否認(rèn)恩格斯解讀的觀點(diǎn)是不全面的批判。卜范達(dá)認(rèn)為“勞動(dòng)力個(gè)人所有制”論者認(rèn)為馬克思“重建個(gè)人所有制”是“在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上，恢復(fù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)自主權(quán)，使勞動(dòng)者充分享有產(chǎn)品及消費(fèi)資料的占有權(quán)”[3]。馬克思在《資本論》中談到：“雇傭勞動(dòng)使勞動(dòng)與其結(jié)果即產(chǎn)品相分離，使勞動(dòng)者同他自己的勞動(dòng)相異化?！盵4]以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，勞動(dòng)者占有消費(fèi)資料，實(shí)現(xiàn)“誰勞動(dòng)，產(chǎn)品就歸于誰”，最終消滅這種不合理的異化及資本主義制度。

反對(duì)“消費(fèi)資料個(gè)人所有制”論的學(xué)者認(rèn)為，包括資本主義在內(nèi)的“任何社會(huì)都存在消費(fèi)資料的占有權(quán)”，所以不存在重建的說法。初玉崗認(rèn)為這種解讀與《資本論》原文中前后思想不一致，恩格斯的解讀僅是在與杜林論戰(zhàn)的背景下做出的，他的觀點(diǎn)包括但不僅限于“消費(fèi)資料”，僅從此理解有悖于馬克思完整的思想體系。衛(wèi)興華認(rèn)為馬克思講的個(gè)體勞動(dòng)者的私有制、資本主義的私有制、社會(huì)主義公有制三種所有制都是指“三種生產(chǎn)資料所有制的接續(xù)否定”，用重建的消費(fèi)資料個(gè)人所有制來否定資本主義私有制，二者不是同一層次的問題。郭飛認(rèn)為從狹義上來看，指的是建立“消費(fèi)資料的個(gè)人所有制”，這是在“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”（生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）方面論述“重建個(gè)人所有制”的。嚴(yán)小龍認(rèn)為“消費(fèi)資料沒有一個(gè)獨(dú)立的所有制形態(tài)”。蘇偉認(rèn)為“馬克思講‘重建個(gè)人所有制’，更重要的，畢竟是從生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系），而不僅僅是‘財(cái)產(chǎn)關(guān)系’（法權(quán)關(guān)系）上講的”。彭富明認(rèn)為私人占有消費(fèi)資料的說法，降低了所有制的更高層級(jí)，將所有制概念的內(nèi)涵“縮小”“降級(jí)”，并且制造了二者的對(duì)立。共產(chǎn)主義社會(huì)是實(shí)現(xiàn)按照個(gè)人需求來分配生活資料的，那么這就不會(huì)存在私人占有這個(gè)問題，所以理解為對(duì)消費(fèi)資料的私人占有的看法是不合理的。

反對(duì)“勞動(dòng)力個(gè)人所有制”論者認(rèn)為這是“消費(fèi)資料所有制”論的延伸和演化，除了具有與“消費(fèi)資料”論者相同的理論理解偏差外，這種認(rèn)為單個(gè)成員獨(dú)立地占有生產(chǎn)資料的所有權(quán)而非聯(lián)合起來的個(gè)人支配生產(chǎn)資料，是將個(gè)人和社會(huì)抽象統(tǒng)一，難以描述公有制的根本特點(diǎn)。朱舜認(rèn)為勞動(dòng)力個(gè)人所有制不是“獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇”。在未來的“個(gè)人所有制”社會(huì)中，勞動(dòng)者可以自由全面地發(fā)展，不存在“勞動(dòng)力個(gè)人所有制”的情況。

（二）“生產(chǎn)資料個(gè)人所有制”論

這個(gè)觀點(diǎn)是與“消費(fèi)資料個(gè)人所有制”論者爭(zhēng)辯較激烈的一種理解。衛(wèi)興華認(rèn)為回到馬克思的原文中，由馬克思運(yùn)用辯證否定觀分析資本主義歷史發(fā)展趨勢(shì)可知，其所言的“重建個(gè)人所有制”是以小生產(chǎn)者的生產(chǎn)資料個(gè)人所有制為起點(diǎn)否定，根據(jù)所有制演進(jìn)的否定之否定規(guī)律，這種重建個(gè)人所有制的最終歸旨也是在生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，而非消費(fèi)資料。他認(rèn)為恩格斯對(duì)馬克思的解讀是有缺陷的。從馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出“全部生產(chǎn)是指生產(chǎn)資料”的論述可知“重建個(gè)人所有制”是“重建被資本主義否定了的勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料個(gè)人所有制，是在更高形式上的與公有制相通的聯(lián)合起來的社會(huì)的個(gè)人所有制”[5]，而張玉明認(rèn)為“重建個(gè)人所有制”僅指生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制，與社會(huì)公有制是一貫相通的。

反對(duì)這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為這種“生產(chǎn)資料個(gè)人所有制論的是杜林的觀點(diǎn)”，而杜林是違背馬克思所有制理論的?！皞€(gè)人所有制”回歸生產(chǎn)資料盡管遵循同一律，但是以重復(fù)表述為代價(jià)。這種在一種生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上再重新建立另外一種生產(chǎn)資料個(gè)人所有制的理解會(huì)從邏輯上造成矛盾[6]。吳宣恭認(rèn)為“馬克思的所有制包含兩個(gè)層次”，這種“生產(chǎn)資料個(gè)人所有制論”過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人所有，甚至以個(gè)人所有去概括公有制的特點(diǎn)，沒有分清矛盾的主要方面和非主要方面，從而以此來駁斥杜林沒有說服力。

以上的兩種理解均從不同的角度論證“重建個(gè)人所有制”的客體，產(chǎn)生的分歧點(diǎn)不外乎：恩格斯的解讀是否僅指消費(fèi)資料層面、否定之否定所表達(dá)的是字面意思還是出于哲學(xué)上符合同一律的形式、消費(fèi)資料是否存在重建的問題。實(shí)際上產(chǎn)生這些分歧的兩派本身的邏輯和理論就是錯(cuò)誤的。首先需要明確的是恩格斯的解讀是完全符合馬克思本意的，那些在恩格斯的解讀上有分歧的根本原因就是沒有真正理解其本意。恩格斯的解讀包括兩個(gè)部分：一是靠勞動(dòng)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料及土地的公有，二是消費(fèi)資料的個(gè)人所有。那些認(rèn)為恩格斯的解讀違背“同一律”的學(xué)者只是忘記恩格斯本人不會(huì)不懂如此淺顯的邏輯問題，沒有代入恩格斯《反杜林論》的寫作背景，僅從文本上對(duì)恩格斯的本意進(jìn)行歪曲解讀，將自己對(duì)恩格斯的錯(cuò)誤理解帶入到同一律中進(jìn)行論證。出現(xiàn)對(duì)否定之否定的解讀分歧原因在于沒有搞懂馬克思所使用的“正、反、合”的辯證法來揭示資本主義社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，馬克思在此處的“絕妙手法”在于不僅符合否定之否定在概念上的形式對(duì)稱性，而且在內(nèi)表達(dá)出生產(chǎn)資料的派生對(duì)象——消費(fèi)資料這一隱含的內(nèi)容可變性。對(duì)于消費(fèi)資料是否存在重建這一問題，持否定觀點(diǎn)的學(xué)者一是忽略了在不同時(shí)期勞動(dòng)者獲取消費(fèi)資料的方式，即是說，作為奴隸的被施舍性和作為廉價(jià)勞動(dòng)力得到的異化的僅能維持勞動(dòng)者生存的消費(fèi)資料和馬克思所指明的在共產(chǎn)主義社會(huì)中按需分配獲取消費(fèi)資料的方式是截然不同的。二是忽略了重建消費(fèi)資料個(gè)人所有制的時(shí)間點(diǎn)問題。那些認(rèn)為在人類發(fā)展史上一直存在消費(fèi)資料的個(gè)人所有的學(xué)者僅從自由人聯(lián)合體對(duì)消費(fèi)資料進(jìn)行分配之后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系層面解讀，而忽略了重建個(gè)人所有制的時(shí)間點(diǎn)也在消費(fèi)資料分配之前的生產(chǎn)關(guān)系層面。

黃學(xué)勝認(rèn)為將生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料兩者對(duì)立起來的這種解讀實(shí)際上“奉行的是形而上學(xué)的思維方式”：一是從所有權(quán)的關(guān)系探討所有制的客體，缺少哲學(xué)方面的思考，二是沒有在馬克思的整體性視域下進(jìn)行分析。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中，馬克思明確指出：“沒有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)”，“沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)”[7]，所以由生產(chǎn)力的變革帶來生產(chǎn)方式的根本轉(zhuǎn)變必然會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換方式的整體性轉(zhuǎn)變。

（三）“股份制”論

謝韜認(rèn)為股份制可以避免社會(huì)主義國家對(duì)馬克思主義曲解的“政府壟斷生產(chǎn)資料”的實(shí)現(xiàn)形式，即全民僅僅在名義上占有生產(chǎn)資料的形式。孫承叔認(rèn)為股份制企業(yè)在社會(huì)主義性質(zhì)的國家中，其具有勞動(dòng)者個(gè)人所有制聯(lián)合與國家所有制的性質(zhì)，是屬于社會(huì)主義公有制范疇，并且是在社會(huì)主義初級(jí)階段的國情下對(duì)于個(gè)人所有制來說較合理的一種形式。重建勞動(dòng)者個(gè)人股份所有制，股份制經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)組織的主要形式”。上述觀點(diǎn)證明了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的初級(jí)階段與高級(jí)階段的劃分，由于股份公司的出現(xiàn)，馬克思本人發(fā)現(xiàn)了股票這一“完美形式”——把生產(chǎn)資料當(dāng)作“直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”與把“資本在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的所有”的形式。

反對(duì)這種理解的學(xué)者認(rèn)為在以謝、辛二人為代表主張的股份制實(shí)際上是重建“人人皆有的私有制”，在《共產(chǎn)黨宣言》，實(shí)際上在這種“私有制”里看不到全民所有和按勞分配，馬克思和恩格斯就明確提出“消滅私有制”。胡若癡認(rèn)為“股份制”雖然在自由聯(lián)合的基礎(chǔ)上，但股東的話語權(quán)是按所占股份份額決定的，未完全達(dá)到“人人有份”的程度。況且“股份制暫時(shí)還不適合在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的、以家庭為主要經(jīng)營單位的廣大農(nóng)村推廣”。黃學(xué)勝認(rèn)為股份制是在資本主義界限內(nèi)的，是資本經(jīng)營的一種方式，股份制企業(yè)沒有脫離通過雇傭勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本增值的本質(zhì)，仍“從屬于資本主義的生產(chǎn)方式范疇”。吳宣恭認(rèn)為馬克思沒有把股份制與重建個(gè)人所有制聯(lián)系起來是為了反對(duì)社會(huì)主義國家所有制。

以上對(duì)股份制論持否定態(tài)度的學(xué)者同時(shí)也否定了股份制的積極作用，股份制是社會(huì)主義勞動(dòng)者擁有生產(chǎn)資料的新形式，將生產(chǎn)要素的所有權(quán)和使用權(quán)分離，將分散的生產(chǎn)要素集中起來，在確保生產(chǎn)資料勞動(dòng)者所有的前提下提高公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，在我國現(xiàn)有發(fā)展水平情況下，仍需要發(fā)揮股份制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。需要明確的是，這種形式不是僅屬于資本主義所獨(dú)有，也不是公有制經(jīng)濟(jì)的唯一實(shí)現(xiàn)形式，只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種手段，這正是利用私有制，發(fā)展出取消私有制的條件，是歷史的辯證法。站在文本語境的角度，即回到馬克思“重建個(gè)人所有制”原文中可知是馬克思所針對(duì)“剝奪者就要被剝奪了”之后的社會(huì)階段所講的，是經(jīng)過歷史的否定之否定之后建立的未來社會(huì)的所有制。

（四）“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”論

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以家庭為基本單位，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合，是重建個(gè)人所有制的初步表現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)人所有制的開端。李萌認(rèn)為目前的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制土地實(shí)際上歸基層政權(quán)所有，農(nóng)民對(duì)土地只有使用權(quán)，只有實(shí)行“土地股份制”才能使農(nóng)民真正成為土地所有者，實(shí)現(xiàn)馬克思的重新建立個(gè)人所有制。

反對(duì)這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為作為個(gè)體私有制的主要組成部分，個(gè)體農(nóng)民私有制在“生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有”的斗爭(zhēng)中，是一個(gè)十分困難的任務(wù)。一方面只要存在個(gè)人私有，公共占有就不會(huì)實(shí)現(xiàn)，但另一方面農(nóng)民又是勞動(dòng)者，要照顧農(nóng)民的利益。純粹維護(hù)農(nóng)民小塊的土地，只能暫時(shí)延緩他們被剝削和消滅的時(shí)間，即使有少部分投機(jī)取巧存活下來，也會(huì)發(fā)展為嚴(yán)重的兩極分化，恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中指出要避免以上情況的發(fā)生，唯一的辦法是實(shí)行生產(chǎn)資料公共占有。

這種“人人有份”的實(shí)現(xiàn)形式，本質(zhì)上是“個(gè)體私有制”的思想，又重新回到了資本主義以前的生產(chǎn)和占有方式，是違反社會(huì)規(guī)律的且不符合勞動(dòng)者個(gè)人利益。出現(xiàn)“股份制論”和“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制論”的原因表面上是由于分別在生產(chǎn)力壓力和生產(chǎn)關(guān)系壓力推進(jìn)下的產(chǎn)權(quán)改革時(shí)期，保護(hù)勞動(dòng)者生存和發(fā)展利益而實(shí)行的變革，在社會(huì)主義公有制的前提下，在具有合作制的基礎(chǔ)條件上，股份制或者家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就是馬克思所講的重建個(gè)人所有制的實(shí)現(xiàn)形式的看法，實(shí)際上這種將當(dāng)前實(shí)現(xiàn)所有制的某種形式等同于未來社會(huì)的“個(gè)人所有制”，沒有將現(xiàn)實(shí)和文本的具體語境進(jìn)行聯(lián)合考慮的研究方法犯了“理論附會(huì)現(xiàn)實(shí)”的錯(cuò)誤，忽略了“重建個(gè)人所有制”的未來性質(zhì)，割裂了馬克思主義理論的整體性。

三、解題：馬克思“重建個(gè)人所有制”實(shí)質(zhì)上是“雙軌”所有制

對(duì)“重建個(gè)人所有制”這一“哥德巴赫猜想”的文本理解涉及大量的爭(zhēng)論，形式上的抽象和“純粹學(xué)術(shù)”的解讀實(shí)質(zhì)上都有極為具體的實(shí)踐背景。重回理論所在文本中理解屬實(shí)重要，但單純回到所研究理論的文本上去解決現(xiàn)實(shí)問題，難免會(huì)出現(xiàn)理論的不完善。對(duì)馬克思“重建個(gè)人所有制”的正確理解需要用到馬克思一貫的理論和方法進(jìn)行分析，為此需要從多重內(nèi)涵層次和動(dòng)態(tài)演進(jìn)中看“重建個(gè)人所有制”的本義。

所有制理論是馬克思主義的重要理論，概括來說包含兩個(gè)層面：生產(chǎn)關(guān)系層面和財(cái)產(chǎn)關(guān)系層面。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式為生產(chǎn)關(guān)系，整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)為生產(chǎn)資料所有制，生產(chǎn)資料的所有制形式?jīng)Q定的各種社會(huì)階級(jí)在生產(chǎn)中的地位及關(guān)系，以及勞動(dòng)產(chǎn)品的分配。人與人在社會(huì)生產(chǎn)過程中相互結(jié)成一定的具有多層次內(nèi)容的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)資料所有制決定生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)和宗旨以及勞動(dòng)過程和分配過程的社會(huì)關(guān)系，更是決定了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)和社會(huì)的性質(zhì)。所有制具有多重層次的內(nèi)涵，所以馬克思“重建個(gè)人所有制”也應(yīng)當(dāng)是多層次的所有制。在“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”情況下，勞動(dòng)者個(gè)人分散占有生產(chǎn)資料，自給自足，工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)把這種小生產(chǎn)者的個(gè)體私有制消滅了。在“資本主義的私有制”中，資本家少數(shù)占有生產(chǎn)資料，對(duì)自由得一無所有的雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)進(jìn)行無償占有，即剝削。在馬克思恩格斯設(shè)想的未來社會(huì)中勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料為滿足人人平等的社會(huì)成員的需要進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)，如果忽略生產(chǎn)關(guān)系這一內(nèi)涵層次，單從分配政策方面對(duì)“個(gè)人所有制”做文章就是馬克思所批判的“庸俗社會(huì)主義”，因此“重建個(gè)人所有制”首先是在生產(chǎn)資料“社會(huì)個(gè)人所有”而不是生產(chǎn)資料“人人皆有”的個(gè)人私有的基礎(chǔ)上通過協(xié)作勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。財(cái)產(chǎn)關(guān)系即“生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”[8]，表示通過法律形式確定財(cái)產(chǎn)對(duì)具體的財(cái)富與社會(huì)成員的所屬關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是狹義的所有權(quán)、所有制。“剝奪剝奪者”后形成的社會(huì)狀態(tài)，被稱作為“重建個(gè)人所有制”，并且是在依靠“土地和勞動(dòng)本身所產(chǎn)出的生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制”的根基上重建起來的。即是說，“社會(huì)所有制”代指的是“土地”與其他的“生產(chǎn)資料”，“個(gè)人所有制”代指“產(chǎn)品”，也即“涉及消費(fèi)品?！盵9]恩格斯在《反杜林論》中的解釋中剝奪剝奪者之后的未來的個(gè)人所有制社會(huì)，在生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制實(shí)現(xiàn)之后，為了使社會(huì)能夠正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，個(gè)人除了“消費(fèi)資料”，沒有其他東西可以轉(zhuǎn)為“個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”[10]。

未來社會(huì)要以法律法規(guī)的形式將社會(huì)的財(cái)產(chǎn)（消費(fèi)資料部分）落實(shí)到具體的所有者身上，而社會(huì)總產(chǎn)品中的生產(chǎn)資料用于社會(huì)再生產(chǎn)歸社會(huì)所有，而消費(fèi)資料應(yīng)歸屬于聯(lián)合起來的勞動(dòng)者個(gè)人（非單個(gè)人）。馬克思在《資本論》（第一卷）中資本積累的歷史趨勢(shì)中的經(jīng)典論述所涉及的“否定之否定”不是從“道義上的憤怒”而是在分析現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和所有制的發(fā)展規(guī)律上去解答在未來社會(huì)重建的“個(gè)人所有制”。社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，資本主義的私有制對(duì)“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定”，在生產(chǎn)關(guān)系方面來講是在資本主義生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，雇傭勞動(dòng)對(duì)以占有生產(chǎn)資料的單個(gè)勞動(dòng)者的獨(dú)立勞動(dòng)的否定；從財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵來講即是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造出來的社會(huì)財(cái)產(chǎn)的無償占有對(duì)小生產(chǎn)者自身勞動(dòng)產(chǎn)品的人人皆有的否定。資本主義社會(huì)基本矛盾發(fā)展到不可調(diào)和的程度時(shí)，“重新建立的個(gè)人所有制”對(duì)“資本主義的私有制”產(chǎn)生了第二個(gè)否定，這種否定不是重新回到小生產(chǎn)私有制而是重新建立的個(gè)人所有制，是在更高階段的“復(fù)歸”。即在“資本主義時(shí)代”的生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)關(guān)系方面生產(chǎn)資料由社會(huì)全體勞動(dòng)者所有，勞動(dòng)者自由組織為聯(lián)合體進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面對(duì)消費(fèi)資料進(jìn)行按需分配的“雙軌”個(gè)人所有制。

參考文獻(xiàn)：

[1]王成稼.論“重建個(gè)人所有制”逐步實(shí)現(xiàn)“共同富?！薄嬖u(píng)謝韜、辛子陵對(duì)“重建個(gè)人所有制”的試解[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007，（10）：36-40+73.

[2]付宇.“重建個(gè)人所有制”與讓人民共享改革發(fā)展成果[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（03）.

[3]卜范達(dá).淺析馬克思的“重建個(gè)人所有制”——兼與持不同意見者商榷[J].內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)漢文版），1990，（04）.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[5]衛(wèi)興華.正確理解馬克思關(guān)于重建個(gè)人所有制的理論觀點(diǎn)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（06）.

[6]華德亞，朱仁澤.“重建個(gè)人所有制”爭(zhēng)議及理論再思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2017，（02）.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012．

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：

李孟雨，湖南工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院助教，碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。