科研倫理失范下的導生沖突

導師與研究生的關系既是師生關系，也是合作關系。美國知名高等教育學家伯頓·克拉克認為：“當研究生對教授指定的科研問題或者他們自己提出的科研問題尋找答案時，他們就成為了科研工作者。這種情況導致導師與研究生開始成為做科研的同事，在共同尋求以新知識的形式出現(xiàn)的真理的過程中攜起手來?！边@使得研究生教育區(qū)別于其他學段的教育，其主要目標是培養(yǎng)科學研究者，具有研究性。

出于科研的需要，研究生會與導師一起學習、研究，彼此建立長期而密切的工作關系，從而衍生出科研倫理問題。科研倫理主要是指科研工作者在科研活動中處理人與人的關系及科學與人的關系時應遵循的規(guī)范和準則，包括科研活動本身的倫理以及科研成果對人類產(chǎn)生影響的倫理。這些準則包括公正誠實、尊重他人、團結協(xié)作等，而在導生關系中，科研倫理失范的極端現(xiàn)象常常表現(xiàn)為導師對研究生基于利益進行剝削的問題，主要包括學術剝削和勞動力剝削。

導生權力勢差下的學術剝削

學術剝削主要指過度或不合理地占有他人的學術成果，或者竊取他人的學術信譽，這里的“他人”意指比自己學術地位低、聽從命令和受支配的人。當前，社會對于學術剝削存在的普遍性還無法做出精確的估量，因為鮮有對于此類行為的實際調查。學術剝削在任何學術領域都是非常敏感的話題。由于導生合作研究的過程具有二維關系，導師既是研究生的指導者，同時又是研究生的合作者，因此，一旦科研成果產(chǎn)出，導生之間就會存在潛在的知識產(chǎn)權與作者署名之爭的風險。

在中外的研究生教育中，都曾出現(xiàn)過許多侵犯他人知識產(chǎn)權或損毀作者名譽的事例。如澳洲某所大學生物化學學院研究生亞歷克斯曾抱怨，他的導師威爾遜教授是一位著名的科學家，但在一次會議中，亞歷克斯幾乎做了所有的工作，包括資料的收集、整理和報告的撰寫等，但最終成果被威爾遜教授獨自享有，發(fā)表的報告中并沒有署亞歷克斯的名字。北京某高校已經(jīng)畢業(yè)的一名研究生提及，自己在完成畢業(yè)論文后，以畢業(yè)論文中的某一內容為興趣點，將其延伸擴展寫成了一篇小論文，并將其提交給導師進行修改。事后，導師僅僅在原文中增加了一句話，便以此為由，要求將自己署名為第一作者。

學術論文的發(fā)表是評判一名教授科研成就的重要指標，同時也是教授職位晉升必不可少的條件。知識產(chǎn)權的擁有或第一作者的署名可能會提升導師的個人名譽，從而讓他們獲得更多利益。因此，即使在研究生不情愿的情況下，位高權重的導師也可能會想要成為科研成果的第一擁有者。這也是造成導生之間出現(xiàn)學術剝削的重要因素。諸如上述的學術剝削現(xiàn)象，在研究生培養(yǎng)過程中確實頻頻發(fā)生，卻鮮有學者揭露，澳大利亞學者布萊恩·馬丁分析了其中的原因——

其一，剝削者通常是學術界位高權重的教授，他們不會將研究的興趣定位于揭露學術界的剝削現(xiàn)象，更何況這些剝削者從另一方面來講是剝削現(xiàn)象的受益者，都不希望甚至會明里暗里地阻止學術剝削現(xiàn)象的暴露。

其二，學術剝削實質上是一種折損和抹黑學術界形象和威望的行為，這使得很多表面上反對學術剝削的學者并不愿意發(fā)聲。

其三，研究學術剝削并不適合任何學科和專業(yè)領域，沒有任何一個學者會將其作為自己的學術責任和義務進行調查和研究。

其四，現(xiàn)實生活中，一些常見的學術剝削行為甚至被公眾所接受并認為是理所當然的。

因此，減少或避免學術剝削行為，更重要的是要建立相關的道德行為規(guī)范或準則對導師進行約束，為導師處理師生關系提供足夠、有效的指導。美國心理學協(xié)會（APA）在《心理學家的道德準則和行為規(guī)范》中提出了有關“作者署名”的幾點要求——

第一，心理學者應對已經(jīng)完成的研究或工作以及曾作出過貢獻的研究或工作負有相應責任，并具有一定的信譽，如知識產(chǎn)權的歸屬或作者署名問題。

第二，準確來說，在一項科研成果產(chǎn)出的過程中，對于第一作者和其他作者的署名安排應該按照各自貢獻的大小做出科學分配，而不應該以權力的大小或地位的高低作為指標。即使是學院院長，如在研究中沒有貢獻或貢獻很少，也不能給予其第一作者的殊榮。除第一作者外，為研究作出貢獻的其他次級研究者也應該在論文中的腳注部分或者序言部分被提及并感謝。

第三，在一篇多作者的論文中，學生作為第一作者的前提是，該論文以學生的畢業(yè)論文為基礎。

APA的規(guī)則同樣適用于導生的學術合作。然而，有些研究者指出，包括APA公布的心理學者職業(yè)倫理行為規(guī)范在內，現(xiàn)有的教師職業(yè)倫理行為規(guī)范都不夠清晰。比如，對第一作者和次級作者的分配沒有清楚的闡釋，這就可能導致其中一個或所有科研參與者都感到自己并沒有獲得應有的榮譽，從而使得研究生與導師之間、研究生與研究生之間產(chǎn)生沖突或矛盾；或者過分夸大某個人的科研成績和能力，容易造成學生的自傲或自負心理。

因此，為了避免科研倫理問題破壞導生關系，首先，導師應該進行反思和自我教育，意識到師生之間存在權力勢差，意識到潛在的剝削可能會發(fā)生在師生合作研究以及科研成果發(fā)表的過程中，更要意識到自己應當在科研工作中承擔一定的責任，恪守誠信。

其次，研究開始之前，導師必須采取一定的措施向學生清楚地闡釋有關知識產(chǎn)權與作者署名的相關問題，與所有參與研究的學生一起，事先商討和制定有關研究成果的分配方式。例如：判斷第一作者的條件，要看其是否在科研項目中作出了重要和突出的貢獻，而不是以參與者地位和權力作為評判標準；對于科研項目的其他參與者，可以給予適當?shù)拇鹬x。如，一篇論文是以學生的畢業(yè)論文為基礎，通常情況下，學生應該被列為第一作者。在規(guī)范、清晰的職業(yè)倫理標準框架下開展科學研究工作，才能建立、維持和諧的導生關系，才能更好地培養(yǎng)研究生的獨立性和自主性。

雇傭化關系下的勞動力剝削與沖突隱患

除了學術剝削，勞動力剝削也是導生沖突的另一誘因。在高等教育市場化越來越明顯的背景下，導生關系變得日漸復雜?！袄习濉背蔀楹芏嘌芯可鷮煹拇~?！袄习濉币辉~源于17世紀荷蘭印度公司進行貿(mào)易時對雇主的稱謂，現(xiàn)泛指支配或雇傭別人做事，并給予其一定報酬的人。

在研究生培養(yǎng)中，很多研究生都不可避免地要參與導師的眾多科研項目，代替或者承擔導師的一部分科研工作，并獲得相應的報酬。從某種意義上來講，導師便成了“老板”，雇傭并支配著學生從事科研工作。然而，在這個過程中，由于導生權力的失衡和信息的不對稱，導生雙方極易陷入“科研倫理風險”的陷阱，從而造成對學生勞動力的剝削，進而影響和諧導生關系的建立。

某知名網(wǎng)絡論壇上，常有研究生發(fā)帖譴責自己的導師缺乏師德，不懂得尊重和關愛學生。比如，有學生表示，從入學以來就給導師“當牛做馬”，但導師很少指導他們，只是把學生作為廉價的勞動力為其做大量的工作，其中也包括導師個人的“私活”。

近期發(fā)生的研究生聯(lián)名“罷黜”某導師事件，主要由于導師支配研究生為自己做“私活”，過度剝削學生的勞動力，卻極少為學生提供科研方面的指導。頻頻發(fā)生的勞動力剝削事件，引起了教育界的關注。

有研究者對中國高校導生關系進行了調查，結果顯示有73.8%的研究生認為導師就是自己的“老板”，而自己就是導師的廉價勞動力；近66%的研究生認為幫導師做“私活”待遇一般很低。從上述數(shù)據(jù)不難看出，研究生與導師之間的雇傭化關系日漸突出，這為導生沖突埋下了重大隱患。

類似的勞動力剝削事件在國外高校也屢見不鮮。溫是一名在澳大利亞某大學攻讀動物學博士的留學生，導師威廉姆斯教授十分了解溫的研究興趣。盡管如此，他卻總是讓溫替他做很多與其研究興趣和領域無關的工作和項目，而這些工作和項目均與威廉姆斯教授的研究興趣相切合。當他們意見相左時，威廉姆斯教授也從不會傾聽溫的想法，從不與之協(xié)商交流。久而久之，二人終于爆發(fā)激烈的沖突。此后，威廉姆斯教授就對溫充滿敵意，利用職權處心積慮地阻礙溫在學術上的進步，如干涉溫的科研工作；對待溫的論文敷衍了事；在溫的博士后申請書上故意填寫對其不利的信息；等等。雖然最終溫獲得了博士學位，但無論是心理上還是時間上，他都付出了相當大的代價。

美國學者基德早在1964年就給出了有關導師與學生科研倫理問題的處理準則：“在學者的個人利益與學生或學校的利益發(fā)生沖突時，學生和大學的利益高于學者的個人利益?！比欢?，現(xiàn)實中這個準則并不奏效，導師剝削學生勞動力的現(xiàn)象司空見慣。此時導師與研究生不僅是師生關系，更是雇傭與被雇傭的關系，導師門下的研究生好比社會上廉價的雇傭工人，紛紛被列入“打工一族”，導師被形象地比作“吃差價”的商人，利用手中的“資本”——職權與威望，對學生進行剝削。

美國科學作家羅伯特·卡尼格爾在《師從天才》中描述了不良的師承關系：導師常常有剝削、壓榨、嫉妒、文過飾非、強行控制的行為；而學生則常有提出貪婪的要求、依戀型仰慕、自我否定型感激及驕橫型忘恩負義等特點。人性復雜，導師和學生也不例外。

因此，為消除導生合作中的科研倫理失范現(xiàn)象，應對導師的職業(yè)倫理提出較高要求。導師在指導研究生開展相關科研項目或者與其合作的過程中，應遵循自主、正義、善意、誠信等原則，將研究生視為平等的合作伙伴而非下屬。導師也有義務在師門塑造一種群體遵循的道德文化，讓師生自覺接受科研倫理的約束。為防止道德失靈，學校有責任制定、完善一系列的程序、制度，以維護研究生的正當權益。如完善導師遴選、懲戒、培訓與調換制度，對失德的導師進行適當懲戒，對不稱職的導師進行專業(yè)培訓，將導師調換制度作為一種正常的管理制度，以解決導生之間不可調和的沖突。

中國高校還可以學習美國、加拿大等國家的經(jīng)驗，制定一些專門防范科研倫理失范的政策，如利益沖突政策，該政策是在校企合作、知識轉移的背景下產(chǎn)生的新政策，目的在于防止大學教師追求個人的經(jīng)濟利益和社會利益（次要利益）時可能對研究生的學術利益（主要利益）造成的損害，如有的導師將主要精力放在校外兼職上，而忽略了對研究生的指導，或者強迫研究生從事不符合學術志趣卻能贏利的研究項目。利益沖突政策要求高校對可能引發(fā)師生沖突的利益進行信息披露，對違背職業(yè)倫理的行為進行審查與懲戒，將事前監(jiān)督與事后懲戒結合起來，能夠有效減少因利益之爭而引發(fā)的導生沖突。