檔案服務(wù)企業(yè)數(shù)字化業(yè)務(wù)中的合同糾紛及解決路徑研究

摘 要：隨著檔案服務(wù)市場的擴(kuò)大，檔案服務(wù)企業(yè)與服務(wù)對(duì)象之間的合同糾紛成為制約檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)開展的現(xiàn)實(shí)問題。文章對(duì)檔案服務(wù)企業(yè)數(shù)字化過程中的合同糾紛案件展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)合同條款內(nèi)容模糊、企業(yè)間分包掛靠關(guān)系混亂是其外在表征。在對(duì)法院判決結(jié)果梳理之后，文章根據(jù)在合同制定、執(zhí)行及驗(yàn)收各環(huán)節(jié)中存在的諸多問題提出針對(duì)性的解決路徑，以期為解答檔案服務(wù)業(yè)中的合同糾紛問題提供借鑒。

關(guān)鍵詞：檔案服務(wù)業(yè)；檔案數(shù)字化；合同糾紛

分類號(hào)：G270

Research on Contract Disputes and Solutions in the Digital Business of Archival Service Enterprises

Wang Yi， Ding Ningning

（ School of Information Resources Management， Liaoning University， Shenyang， Liaoning 110136 ）

Abstract： With the expansion of the archival service market， contract disputes between archival service enterprises and clients have become a realistic problem that restricts the development of digital archival business. This paper investigates the contract dispute cases in the digitization process of archival service enterprises， and finds that the ambiguity of contract terms and the confusion of subcontracting affiliations between enterprises are the external manifestations. After sorting out the results of the court’s judgments， this article puts forward a targeted solution based on the problems existing in the contract formulation， implementation and acceptance， in order to provide references for solving contract disputes in the archival service industry.

Keywords： Archival Service Industry； Archival Digitization； Contract Dispute

檔案服務(wù)業(yè)是“從事檔案社會(huì)化服務(wù)的企業(yè)運(yùn)用現(xiàn)代檔案管理知識(shí)、技術(shù)和場所、設(shè)備、設(shè)施等要素向社會(huì)提供智力成果、勞務(wù)服務(wù)、檔案產(chǎn)品的新興行業(yè)，是檔案事業(yè)的重要組成部分”[1]。檔案服務(wù)企業(yè)作為檔案服務(wù)業(yè)的主體，檔案數(shù)字化是其主營業(yè)務(wù)之一。《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》明確指出，“加快檔案資源數(shù)字轉(zhuǎn)型。加強(qiáng)國家檔案數(shù)字資源規(guī)劃管理，逐步建立以檔案數(shù)字資源為主導(dǎo)的檔案資源體系”[2]。在國家宏觀政策的引領(lǐng)下，檔案部門積極尋求與檔案服務(wù)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作，檔案數(shù)字化的市場規(guī)模逐步擴(kuò)大。然而，隨著業(yè)務(wù)合作的加深，糾紛也相應(yīng)增多，其中合同糾紛是主要表現(xiàn)形式之一。合同的簽訂與執(zhí)行是檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)的重要環(huán)節(jié)，合同條款的合理與否、合同執(zhí)行的成效好壞，將直接關(guān)系到檔案服務(wù)企業(yè)開展檔案數(shù)字化工作的水平高低。

合同糾紛是檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)的委托方與承包方均要面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)合同糾紛產(chǎn)生機(jī)制和解決路徑的探索是檔案服務(wù)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控研究的重要組成部分。目前，學(xué)界相關(guān)研究主要基于檔案服務(wù)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況，指出問題并提出防范風(fēng)險(xiǎn)的措施。例如，李海濤、王月琴對(duì)珠三角地區(qū)檔案服務(wù)外包現(xiàn)狀展開調(diào)研，指出了存在的問題并提出相應(yīng)對(duì)策。[3]徐詩成、吳偉剛根據(jù)現(xiàn)有規(guī)范建構(gòu)了檔案服務(wù)外包項(xiàng)目監(jiān)理模型，旨在規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患。[4]

檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)中的合同糾紛不僅是檔案服務(wù)業(yè)內(nèi)部的管理問題，也是檔案領(lǐng)域的司法實(shí)踐問題。法院對(duì)合同糾紛的判決過程和結(jié)果直接反映了相關(guān)法律法規(guī)的完善程度。目前，學(xué)界關(guān)于檔案服務(wù)業(yè)法律方向的研究主要分為兩個(gè)方面：一是檔案服務(wù)外包標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的設(shè)計(jì)，如徐擁軍、陳嘉男根據(jù)實(shí)踐需要，提出加強(qiáng)各層級(jí)檔案服務(wù)外包法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的對(duì)策[5]；二是針對(duì)檔案服務(wù)業(yè)存在的司法風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)提出防范措施，如肖廣鋒總結(jié)歸納了檔案服務(wù)外包過程中的4個(gè)司法風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并提出規(guī)避策略。[6]

如上所述，現(xiàn)有研究多集中于檔案服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題及對(duì)策等方面。采用法律視角的研究則主要聚焦頂層設(shè)計(jì)層面，以檔案服務(wù)企業(yè)為主體的司法判例研究相對(duì)較少，且鮮有從合同糾紛視角出發(fā)的深入探討。因此，文章擬采用定性分析法開展案例研究，充分利用中國裁判文書網(wǎng)的司法裁判文書，旨在發(fā)現(xiàn)檔案服務(wù)企業(yè)數(shù)字化業(yè)務(wù)合同糾紛背后的產(chǎn)生機(jī)制，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的解決路徑，以期為檔案服務(wù)業(yè)市場中合同糾紛的處置與風(fēng)險(xiǎn)化解提供借鑒。

1 合同糾紛案件中的爭議點(diǎn)

在中國裁判文書網(wǎng)以“檔案數(shù)字化”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，共檢索出219篇裁判文書，其中一級(jí)案由為“合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”的案件文書97篇，占總體的44.3%，占民事案由的54.8%。根據(jù)2020年最高人民法院對(duì)《民事案件案由規(guī)定》的修改，原“第四部分 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”已調(diào)整為“第四部分 合同、準(zhǔn)合同糾紛”。[7]因此，文章將一級(jí)案由為“合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”的案件文書統(tǒng)一歸類為合同糾紛案件。經(jīng)過篩選并整合原被告為相同責(zé)任主體的案件文書后，共得到56件涉及合同糾紛案件的文書。案件的時(shí)間跨度為2015年至2023年，其中2015年至2020年相關(guān)案件數(shù)量連年增加，2020年達(dá)到高峰。盡管2020年之后案件數(shù)量略有下降，但與2020年之前相比仍保持在較高水平。2020年至2023年期間，共計(jì)有35件案件，占總數(shù)的62.5%，總體呈上升態(tài)勢。這表明，近年來檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)中的合同糾紛問題已成為制約檔案服務(wù)業(yè)市場發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

檔案服務(wù)企業(yè)在檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)方面擁有廣泛的服務(wù)對(duì)象，包括政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及各類企業(yè)。廣泛的客戶主體與檔案服務(wù)企業(yè)建立了合作關(guān)系，合作過程中難免會(huì)產(chǎn)生各種類型的合同糾紛，如承攬合同糾紛、服務(wù)合同糾紛、委托合同糾紛等。這些檔案數(shù)字化合同糾紛案件中，往往存在著因合同條款內(nèi)容不清、企業(yè)分包掛靠關(guān)系混亂所形成的爭議點(diǎn)。這些爭議點(diǎn)集中反映了在檔案數(shù)字化服務(wù)中各主體之間的矛盾。

1.1 合同條款內(nèi)容模糊

合同條款內(nèi)容的疏漏和歧義會(huì)阻礙合同的履行。如果在合同簽署之前不進(jìn)行審慎核定，且在業(yè)務(wù)開展過程中未對(duì)不明晰條款作出及時(shí)補(bǔ)充，那么在驗(yàn)收交付階段這些問題極有可能暴露出來，在檔案數(shù)字化的質(zhì)量、尾款數(shù)目及交付等方面引發(fā)糾紛和矛盾。

（1）關(guān)于檔案數(shù)字化工作內(nèi)容理解爭議

紙質(zhì)檔案數(shù)字化是檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)中的主要部分，在進(jìn)行紙質(zhì)檔案數(shù)字化之前，往往需要對(duì)檔案進(jìn)行預(yù)處理，開展一定的檔案整理工作。委托方應(yīng)基于自身情況決定是否需要承包方開展檔案整理工作，并在合同中明確規(guī)定檔案整理和數(shù)字化掃描的單價(jià)與頁數(shù)，同時(shí)應(yīng)寫明檔案整理工作環(huán)節(jié)和檔案數(shù)字化掃描工作環(huán)節(jié)的數(shù)量與款項(xiàng)金額是分開計(jì)算還是統(tǒng)一計(jì)算，以避免后期因此產(chǎn)生合同糾紛。

在桐城市檔案館與安徽九之鼎數(shù)字化技術(shù)開發(fā)有限公司合同糾紛一案中[案號(hào)：（2021）皖0881民初1675號(hào)]，雙方就合同中關(guān)于數(shù)字化檔案數(shù)量的內(nèi)容產(chǎn)生了爭議。原被告之間合同約定的200萬頁數(shù)量是數(shù)字化掃描件200萬頁，還是檔案整理著錄頁數(shù)加數(shù)字化掃描頁數(shù)合計(jì)200萬頁？委托方認(rèn)為“200萬頁”是完成檔案數(shù)字化的數(shù)量，檔案整理環(huán)節(jié)作為數(shù)字化工作的一部分，是不可分割的。而承包方則認(rèn)為檔案整理的數(shù)量和檔案數(shù)字化的數(shù)量應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算，即二者相加總計(jì)“200萬頁”。由于雙方對(duì)“200萬頁”的理解不一，承包方堅(jiān)持認(rèn)為自己已完成合同約定的內(nèi)容，拒絕開展剩余的數(shù)字化工作，導(dǎo)致合同最終無法履行完畢。

在龍巖五牛元科技有限公司、福州科易軟件有限公司合同糾紛一案中[案號(hào)：（2022）閩0802民初4351號(hào)]，承包方將檔案目錄的整理與著錄相割裂，要求按照加工的卷數(shù)、目錄著錄條數(shù)、掃描頁數(shù)、整理頁數(shù)分別計(jì)算工作量，其認(rèn)定的服務(wù)款項(xiàng)遠(yuǎn)超合同限定，無法與委托方達(dá)成一致，從而引發(fā)了合同糾紛。

（2）未對(duì)合同爭議點(diǎn)及時(shí)補(bǔ)充

在實(shí)際履約過程中，需要數(shù)字化的檔案數(shù)量常有增減變動(dòng)，有時(shí)單價(jià)也會(huì)隨之調(diào)整，此時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化及時(shí)對(duì)合同條款進(jìn)行修正或補(bǔ)充，以保障雙方權(quán)益。若僅達(dá)成口頭協(xié)定而未對(duì)合同條款進(jìn)行書面補(bǔ)充，則容易在交付尾款時(shí)因尾款數(shù)目無法達(dá)成一致而產(chǎn)生爭議。

在部分案件中，驗(yàn)收時(shí)承包方完成了超出合同規(guī)定的工作量，但委托方認(rèn)為這部分不包含在合同規(guī)定范圍內(nèi)，拒絕支付超出部分的服務(wù)款。但實(shí)際上，超出部分檔案的數(shù)字化經(jīng)過了委托方的許可，若委托方不提供該部分檔案，承包方也無從開展工作。當(dāng)該部分工作量經(jīng)過驗(yàn)收并得到委托方認(rèn)可時(shí)，委托方應(yīng)當(dāng)依照合同規(guī)定對(duì)超出部分的價(jià)款予以給付。例如，在安徽亮達(dá)檔案科技有限公司、蚌埠經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)承攬合同糾紛一案中[案號(hào)：（2020）皖0303民初4975號(hào)]，法院認(rèn)定被告已經(jīng)對(duì)案涉項(xiàng)目的實(shí)際工作量進(jìn)行了最終驗(yàn)收，并出具了書面驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，原告也對(duì)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中載明的完成情況進(jìn)行了蓋章確認(rèn)。對(duì)此，按照公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則，被告應(yīng)當(dāng)支付原告超出合同范圍外工作成果的報(bào)酬。

1.2 企業(yè)間分包掛靠關(guān)系混亂

檔案數(shù)字化項(xiàng)目工作內(nèi)容復(fù)雜，加工檔案數(shù)量規(guī)模龐大。為承攬招標(biāo)項(xiàng)目，一些檔案服務(wù)企業(yè)選擇將部分工作分包出去，甚至以掛靠的方式中標(biāo)，由此產(chǎn)生了爭議點(diǎn)。

（1）分包關(guān)系中的爭議

檔案服務(wù)企業(yè)作為分包方參與檔案數(shù)字化項(xiàng)目時(shí)，委托方與承包方之間的合同履行狀況將直接關(guān)系分包方權(quán)益在承包方處的兌現(xiàn)。檔案數(shù)字化的項(xiàng)目錢款通常由承包方流轉(zhuǎn)，因種種原因而延遲給付的情況時(shí)有發(fā)生。此外，在委托方對(duì)分包方檔案數(shù)字化工作水平不了解的情況下，數(shù)字化的質(zhì)量和檔案的安全性也難以得到保證。

當(dāng)檔案數(shù)字化分包合同出現(xiàn)糾紛時(shí)，法院首先需要對(duì)分包合同的有效性進(jìn)行判定，考察該項(xiàng)目是否為招標(biāo)項(xiàng)目、分包方是否是在委托方知情的情況下與承包方簽訂合同、其分包的內(nèi)容是否涉及項(xiàng)目的關(guān)鍵主體。《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條第一款規(guī)定，“中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項(xiàng)目。中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓”；第二款規(guī)定，“中標(biāo)人按照合同約定或者經(jīng)招標(biāo)人同意，可以將中標(biāo)項(xiàng)目的部分非主體、非關(guān)鍵性工作分包給他人完成。接受分包的人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資格條件，并不得再次分包”。若中標(biāo)企業(yè)將中標(biāo)項(xiàng)目全權(quán)委托于分包方，或?qū)㈨?xiàng)目關(guān)鍵主體委托于分包方，則雙方簽訂的合同屬于無效合同。若已實(shí)際開展檔案數(shù)字化工作，承包方作為過錯(cuò)方，應(yīng)對(duì)分包方的損失進(jìn)行賠付。

若分包合同有效，則要確定分包合同的獨(dú)立性。若分包合同是承包方作為甲方，分包方作為乙方，雙方獨(dú)立簽署，不包含最初委托方的權(quán)利與義務(wù)，則認(rèn)定該分包合同具有獨(dú)立性，最初承包合同的履行情況與分包合同權(quán)利義務(wù)的履行無關(guān)。當(dāng)承包方以最初合同尚未履行完畢為由拒絕履行分包合同時(shí)，將不予以支持。例如，在寧波宇東金屬箱柜有限公司南京第一分公司與望江縣檔案局建設(shè)工程施工合同糾紛一案中[案號(hào)：（2015）望民一初字第01290號(hào)]，法院認(rèn)定總包合同與分包合同系兩份獨(dú)立的合同，兩被告之間是否違約不能免除其對(duì)原告應(yīng)履行的合同義務(wù)。此時(shí)，承包方應(yīng)當(dāng)按照分包合同所規(guī)定的時(shí)間對(duì)檔案數(shù)字化工作予以驗(yàn)收，并及時(shí)給付價(jià)款。

（2）掛靠關(guān)系中的爭議

“所謂掛靠，是指被掛靠企業(yè)允許他人在一定期間內(nèi)使用自己的名義從事經(jīng)營活動(dòng)的行為。該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種借權(quán)（從掛靠人的角度）或授權(quán)（從被掛靠企業(yè)的角度），只要這種借權(quán)或授權(quán)不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！盵8]檔案服務(wù)企業(yè)在形成掛靠關(guān)系后，由被掛靠企業(yè)和委托方簽訂合同，掛靠企業(yè)履行合同中的權(quán)利與義務(wù)。服務(wù)款項(xiàng)經(jīng)由被掛靠企業(yè)流轉(zhuǎn)到達(dá)掛靠企業(yè)手中。掛靠關(guān)系的雙方不受項(xiàng)目服務(wù)合同制約，只受掛靠合同制約。被掛靠企業(yè)依照合同，有權(quán)向掛靠企業(yè)收取一定比例的費(fèi)用。

在廣州協(xié)政信息科技有限公司與藍(lán)盾信息安全技術(shù)有限公司合同糾紛一案中[案號(hào)：（2020）粵0112民初7391號(hào)]，兩家檔案服務(wù)企業(yè)之間的合作關(guān)系被法院認(rèn)定為掛靠關(guān)系。原告跟被告之間合作模式是原告委托被告進(jìn)行投標(biāo)，由被告中標(biāo)后與最終用戶承接相應(yīng)項(xiàng)目，再與原告簽訂將項(xiàng)目工作交由原告完成，經(jīng)過監(jiān)理單位，最終用戶驗(yàn)收合格后被告再向原告支付服務(wù)費(fèi)，并扣除一定比例的服務(wù)費(fèi)用。在掛靠關(guān)系中，掛靠企業(yè)的款項(xiàng)由委托方支付，由被掛靠企業(yè)交付，若被掛靠企業(yè)不及時(shí)交付或克扣款項(xiàng)，掛靠企業(yè)的利益將會(huì)受損。檔案服務(wù)企業(yè)之間的掛靠關(guān)系對(duì)于委托方而言也存在著不確定因素，招標(biāo)過程中審查的是被掛靠企業(yè)的資質(zhì)，而實(shí)際履行合同的是掛靠企業(yè)，這使得委托方對(duì)于掛靠企業(yè)的檔案數(shù)字化工作水平缺乏掌控。

2 法院對(duì)于合同糾紛的判決

法院依法對(duì)檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)相關(guān)合同的有效性和雙方對(duì)合同的履行情況進(jìn)行審查。若發(fā)生一方違約或提出解除合同的情形，法院將依法判斷違約方責(zé)任與解除合同行為的有效性。對(duì)于已終止的合同，法院將進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的結(jié)算和清理，確保雙方權(quán)益得到妥善處理。

2.1 判決依照法律

在《民法典》頒布實(shí)施之前，有關(guān)檔案服務(wù)企業(yè)數(shù)字化工作中的合同糾紛大多以《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律為審理依據(jù)，對(duì)于《中華人民共和國檔案法》（下文簡稱《檔案法》）和檔案標(biāo)準(zhǔn)性法規(guī)如《檔案服務(wù)外包工作規(guī)范》的參照卻相對(duì)較少?！稒n案法》第二十四條明確規(guī)定，“檔案館和機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織委托檔案整理、寄存、開發(fā)利用和數(shù)字化等服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與符合條件的檔案服務(wù)企業(yè)簽訂委托協(xié)議，約定服務(wù)的范圍、質(zhì)量和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，并對(duì)受托方進(jìn)行監(jiān)督。受托方應(yīng)當(dāng)建立檔案服務(wù)管理制度，遵守有關(guān)安全保密規(guī)定，確保檔案的安全”。目前，《檔案法》更多地站在委托方的角度強(qiáng)調(diào)合同條款的約定事項(xiàng)，缺乏對(duì)違約行為的制裁。因此，在審理過程中，法院往往難以依據(jù)《檔案法》作出具體的判決，多是將其他法律作為審理依據(jù)。這一情況導(dǎo)致法院在判決過程中更注重《中華人民共和國合同法》的契約精神，缺少對(duì)《檔案法》中檔案價(jià)值的關(guān)注。

2.2 違約方的確定

在雙方均有意終止合同，或者一方提出解除合同另一方未在三個(gè)月內(nèi)訴諸法院提出異議的情況下，視作合同的權(quán)利義務(wù)實(shí)際終止，合同解除。法院需在司法過程中對(duì)違約方進(jìn)行判定，明確合同無法履行完畢或合同解除是由哪一方的違約行為所導(dǎo)致。若承包方因自身原因無法在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成規(guī)定數(shù)量和質(zhì)量的檔案數(shù)字化工作，則判定為承包方違約；若是委托方行為致使承EIyZn7HK/vh7QfldSvl1MJB3P5IgJcDXcRZZWwXItBw=包方無法妥善完成工作內(nèi)容，則判定為委托方違約。

例如，在陸有安與長沙彩機(jī)王辦公設(shè)備有限公司合同糾紛一案中[案號(hào)：（2020）黔2631民初406號(hào)]，合同規(guī)定“甲方未按時(shí)支付工程款給乙方，乙方有權(quán)停工，同時(shí)可以向黔東南移動(dòng)公司反映情況，要求甲方必須支付工程款給乙方”。承包方履行合同規(guī)定的義務(wù)后未得到應(yīng)有的工程款，缺乏資金繼續(xù)投入工作，導(dǎo)致工程停工，其事實(shí)是由委托方的行為造成的。因此，委托方以承包方未完全履行完畢合同中規(guī)定的義務(wù)而拒絕給付款項(xiàng)的理由無法成立，應(yīng)當(dāng)由委托方承擔(dān)違約責(zé)任，向承包方補(bǔ)齊服務(wù)款并支付違約金。

2.3 違約金與利息損失的判定

確定違約方之后，法院將會(huì)結(jié)合另一方的訴求參照合同判定違約金和利息損失。法院確認(rèn)合同有效性，若合同無效，則合同中有關(guān)違約金的條款也不予生效，違約金的申請(qǐng)不予支持；若合同生效，則對(duì)利益受損方關(guān)于違約金的合理主張予以支持，對(duì)于不盡合理的違約金條款參照當(dāng)時(shí)銀行貸款利率調(diào)整違約金數(shù)目，服務(wù)款逾期的違約金則以日、月、年不同利率水平進(jìn)行計(jì)算。例如，在博羅縣房產(chǎn)管理局與上海中信信息發(fā)展股份有限公司買賣合同糾紛一案中[案號(hào)：（2017）粵1322民初4511號(hào)]，法院認(rèn)定，對(duì)于違約金的計(jì)算，根據(jù)合同第十二條第2項(xiàng)的約定，參照對(duì)民間借貸利率保護(hù)的法律規(guī)定等實(shí)際情況，法院認(rèn)為應(yīng)調(diào)整為以合同金額4012800元為基數(shù)，按每月2%從2017年10月14日起至判決發(fā)生法律效力之日止計(jì)算。

針對(duì)服務(wù)款逾期的利息損失，判決焦點(diǎn)通常在于確定計(jì)算利息的起始日期。在合同未對(duì)承包方交付檔案數(shù)字化工作成果的實(shí)際時(shí)間進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，法院往往將原告起訴的時(shí)間作為起始日期的判定依據(jù)。例如，在清遠(yuǎn)市清城怡豐印刷廠與清遠(yuǎn)市清城區(qū)新城中天策劃設(shè)計(jì)工作室加工合同糾紛一案中[案號(hào)：（2019）粵1802民初1294號(hào)]，法院認(rèn)為因《欠款證明》沒有約定付款時(shí)間，利息應(yīng)當(dāng)從原告主張權(quán)利之日（2019年2月28日）起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至付清時(shí)止。

2.4 計(jì)算檔案數(shù)字化工作部分完成的報(bào)酬

若合同中委托方對(duì)于承包方檔案數(shù)字化工作的合格率有相應(yīng)約定，委托方有權(quán)在承包方合格率無法達(dá)標(biāo)時(shí)要求整改或解約。然而，若合同中缺少檔案數(shù)字化的具體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，則難以對(duì)承包方的工作成果進(jìn)行鑒定，委托方此時(shí)因檔案數(shù)字化成果不合格而拒絕支付尾款將構(gòu)成違約責(zé)任。法院只能參考已完成的工作量并結(jié)合合同中的價(jià)格進(jìn)行服務(wù)款的判定。在缺乏明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，委托方很難對(duì)檔案數(shù)字化質(zhì)量展開進(jìn)一步的要求。對(duì)于服務(wù)款的判定，法院主要有兩種計(jì)算方式：一是依照合同單價(jià)的約定計(jì)算，將已完成的數(shù)量乘以每件檔案數(shù)字化的單價(jià)得出款項(xiàng)總額；二是將質(zhì)量不佳的工作成果根據(jù)完成情況酌減一定比率的服務(wù)款。例如，在貴州醫(yī)科大學(xué)、貴州秀城數(shù)字檔案文化服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案中[案號(hào)：（2021）黔01民終6342號(hào)]，法院判定，就瑕疵部分原告應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，該部分責(zé)任在被告應(yīng)向原告支付的服務(wù)費(fèi)160311元中酌情扣減10%，即被告應(yīng)向原告支付的服務(wù)費(fèi)為144280元。

3 檔案數(shù)字化合同糾紛解決路徑

相關(guān)法律條款的缺位、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏、質(zhì)量驗(yàn)收的不足以及分包掛靠關(guān)系的混亂，都促使了檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)合同糾紛的產(chǎn)生。對(duì)此，亟須完善宏觀層面的法律標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具體的合同簽訂與履行過程進(jìn)行制約和監(jiān)管，以確保檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行。

3.1 完善合同參照法律規(guī)范

《檔案服務(wù)外包工作第1部分：總則》明確了檔案服務(wù)外包合同主要參考條款，在第三章服務(wù)質(zhì)量要求中列舉了開展檔案服務(wù)外包工作應(yīng)當(dāng)遵照的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但是對(duì)于檔案數(shù)字化合格率的要求以及質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的應(yīng)對(duì)舉措尚顯不足。由檔案數(shù)字化合格率不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致的多次整改，是委托方和承包方之間廣泛存在的現(xiàn)實(shí)問題。若委托方未在合同中對(duì)合格率和檢驗(yàn)措施、整改措施進(jìn)行明確規(guī)定，并設(shè)置相應(yīng)的解約違約條款，則可能導(dǎo)致對(duì)承包方的制約不足，整改困難，進(jìn)而延緩委托方檔案數(shù)字化的整體進(jìn)程，甚至需要重新尋找承包方開展工作。

例如，在潘海平訴被告長沙力智數(shù)字房產(chǎn)技術(shù)發(fā)展有限公司承攬合同糾紛一案中[案號(hào)：（2017）湘1126民初92號(hào)]，法院審理認(rèn)為，合同對(duì)檔案的數(shù)字化錄入、掃描應(yīng)達(dá)到的具體標(biāo)準(zhǔn)未作約定。同時(shí)，國家相關(guān)部門也未制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，致使原、被告雖提出申請(qǐng)要求對(duì)潘海平在雙峰縣房地產(chǎn)管理局房產(chǎn)檔案的錄入、掃描的數(shù)量及質(zhì)量（合格率）進(jìn)行鑒定，但由于沒有可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比照，法院司法技術(shù)室及原、被告均未聯(lián)系到相關(guān)的司法鑒定、審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)，致使司法鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行。

目前，檔案領(lǐng)域的法律與標(biāo)準(zhǔn)主要側(cè)重于對(duì)檔案保管部門的約束，即檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)中的委托方，多是將檔案保管部門作為主體，強(qiáng)調(diào)其尋找并監(jiān)督檔案服務(wù)企業(yè)開展檔案數(shù)字化工作的職責(zé)，很少將檔案服務(wù)企業(yè)作為主體去規(guī)范權(quán)責(zé)關(guān)系。這種導(dǎo)向下簽訂的合同，對(duì)于檔案服務(wù)企業(yè)的約束力有限，進(jìn)而影響檔案數(shù)字化工作質(zhì)量。

因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)增加以檔案服務(wù)企業(yè)為主體的法律規(guī)范條款，完善檔案數(shù)字化成果的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)體系，明確數(shù)字化質(zhì)量合格的具體指標(biāo)。同時(shí)，對(duì)檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)中的分包掛靠行為進(jìn)行明確規(guī)定，在合同條款中將其與合同有效性相關(guān)聯(lián)。這樣讓委托方和承包方都能有憑可依，避免或者減少合同糾紛的產(chǎn)生，為法院開展糾紛處理工作提供參照標(biāo)準(zhǔn)，改善當(dāng)前檔案相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)在司法審理中的缺位局面。面對(duì)法院在檔案數(shù)字化質(zhì)量司法鑒定的困難，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)成立檔案數(shù)字化質(zhì)量的審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，助力司法鑒定，保證鑒定的專業(yè)性和權(quán)威性。

3.2 建立檔案服務(wù)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)

檔案數(shù)字化整理與掃描工作技術(shù)含量低，準(zhǔn)入門檻不高，檔案服務(wù)行業(yè)內(nèi)部服務(wù)水平良莠不齊，價(jià)格也參差不一。由于“檔案服務(wù)行業(yè)的專業(yè)性服務(wù)資質(zhì)不多，比如檔案企業(yè)的整理資質(zhì)、檔案企業(yè)的數(shù)字化資質(zhì)、寄存資質(zhì)等缺乏”[9]，委托方容易忽視檔案服務(wù)企業(yè)開展檔案數(shù)字化工作的業(yè)務(wù)水平，而更多地關(guān)注價(jià)格因素，可能因價(jià)格差異而產(chǎn)生糾紛?！澳壳?，我國還沒有形成一個(gè)類似的統(tǒng)一管理結(jié)構(gòu)來協(xié)調(diào)檔案服務(wù)行業(yè)，甚至各地的檔案服務(wù)行業(yè)處于各自經(jīng)營的狀態(tài)?！盵10]因此，亟須建立檔案服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)[11]，接受檔案主管部門的監(jiān)管和調(diào)控，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象發(fā)生。

由檔案服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，構(gòu)建委托方和承包方認(rèn)可的檔案數(shù)字化資質(zhì)評(píng)價(jià)體系，依據(jù)檔案服務(wù)企業(yè)的開展服務(wù)年限、服務(wù)信用水平、過往合同糾紛、檔案數(shù)字化軟硬件配置等指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)定。同時(shí)，作為第三方機(jī)構(gòu)，檔案服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)實(shí)時(shí)進(jìn)行數(shù)字化項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)測。基于評(píng)定結(jié)果，檔案服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)可建立檔案數(shù)字化服務(wù)推薦企業(yè)名單，以此肅清低價(jià)競爭、質(zhì)量良莠不齊的行業(yè)亂象，推動(dòng)檔案數(shù)字化服務(wù)市場有序發(fā)展、合理競爭。檔案服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)作為市場組織，具有更高的市場靈敏度，能夠有效彌補(bǔ)檔案主管部門監(jiān)管的滯后性。

3.3 嚴(yán)格合同簽訂前的資質(zhì)審查

部分檔案服務(wù)企業(yè)為了承攬政府的招標(biāo)項(xiàng)目，采取分包或者掛靠的方式開展檔案數(shù)字化的業(yè)務(wù)。這種做法在原本的合同中引入了權(quán)責(zé)不明的第三方，極易產(chǎn)生合同糾紛。第三方掛靠的經(jīng)營方式給委托方帶來了潛在隱患，同時(shí)被掛靠企業(yè)也因掛靠企業(yè)的行為而面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。

委托方在合同簽訂前，應(yīng)對(duì)檔案服務(wù)企業(yè)進(jìn)行細(xì)致的資質(zhì)審查，需確認(rèn)承包方已獲得的資質(zhì)與檔案數(shù)字化的相關(guān)性和有效性，如信息技術(shù)服務(wù)管理體系認(rèn)證、信息安全管理體系認(rèn)證等。同時(shí)，應(yīng)對(duì)承包方之前承接的業(yè)務(wù)展開調(diào)查，對(duì)其服務(wù)質(zhì)量具備相應(yīng)的心理預(yù)期。在選擇承包方時(shí)，審慎采用檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)水平不佳但是價(jià)格相對(duì)低廉的企業(yè)，避免產(chǎn)生分包糾紛。對(duì)于招標(biāo)項(xiàng)目中的投標(biāo)企業(yè)，應(yīng)對(duì)企業(yè)工商信息進(jìn)行核查，確定其具備履行招標(biāo)合同的管理水平與數(shù)字化能力，明晰投標(biāo)企業(yè)是否存在掛靠關(guān)系，以避免因復(fù)雜的三方關(guān)系而產(chǎn)生合同糾紛。

3.4 引入項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)制進(jìn)行全過程監(jiān)管

部分委托方未完全依照國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行項(xiàng)目的全過程監(jiān)管，甚至怠于行使自身的驗(yàn)收權(quán)，未及時(shí)安排數(shù)字化成果抽檢工作，導(dǎo)致檔案數(shù)字化成果未能達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)與自身要求。而法院在判決過程中很難對(duì)檔案數(shù)字化成果進(jìn)行質(zhì)量鑒定，需要委托方自身積極行使驗(yàn)收權(quán)。一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，委托方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，維護(hù)自身權(quán)益，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。[12]

對(duì)檔案服務(wù)企業(yè)的勞動(dòng)成果予以報(bào)酬是委托方應(yīng)盡的義務(wù)，而驗(yàn)收行為則是保障委托方權(quán)益的重要手段。若委托方怠于行使驗(yàn)收權(quán)，或在驗(yàn)收后才發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題拒絕支付尾款，則可能被視為違約行為，需依照合同承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。例如，在漢中森林之光電子科技有限責(zé)任公司與西安科怡信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案中[案號(hào)：（2020）陜0112民初12952號(hào)]，法院審理認(rèn)為委托方“怠于行使其合同約定的驗(yàn)收權(quán)利，其既不驗(yàn)收原告的工作成果，亦不向原告支付剩余款項(xiàng)，被告的上述行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任”。

多數(shù)委托方是初次開展檔案數(shù)字化外包項(xiàng)目，對(duì)提供檔案數(shù)字化服務(wù)的企業(yè)以及項(xiàng)目的進(jìn)程和驗(yàn)收機(jī)制缺乏了解。許多案件是因委托方在檔案數(shù)字化工作中的不當(dāng)行為而引發(fā)的合同糾紛，如在簽訂合同之后質(zhì)疑承包方服務(wù)資質(zhì)、不履行合同義務(wù)、驗(yàn)收后未保留憑據(jù)等行為。因此，需要引入項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)制規(guī)范驗(yàn)收行為，通過引入專業(yè)的第三方作為監(jiān)理主體，保障合同雙方權(quán)利與義務(wù)的順利履行，避免產(chǎn)生合同糾紛。[13]“監(jiān)理主體應(yīng)依據(jù)合同約定對(duì)檔案數(shù)字化活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)理，并對(duì)采購方負(fù)責(zé)。在監(jiān)理內(nèi)容方面應(yīng)做好質(zhì)量控制、進(jìn)度控制、經(jīng)費(fèi)控制、合同管理、信息管理、安全管理和協(xié)調(diào)工作等”[14]，從而對(duì)檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)開展的全過程進(jìn)行有效監(jiān)管，協(xié)助并督促委托方權(quán)利的行使與義務(wù)的履行。

4 結(jié) 語

檔案服務(wù)企業(yè)在開展檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)過程中仍存在著諸多問題，多以合同糾紛的形式集中體現(xiàn)。在司法審理過程中，法院對(duì)于檔案數(shù)字化合同糾紛的判決更為重視合同的履行責(zé)任，對(duì)于檔案數(shù)字化的質(zhì)量與安全難以衡量。面臨當(dāng)下的諸多問題，需要規(guī)范檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)合同的各項(xiàng)條款，扭轉(zhuǎn)檔案服務(wù)企業(yè)在檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)中“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的價(jià)值導(dǎo)向。在委托方層面，需要進(jìn)一步嚴(yán)格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和資質(zhì)審查，在合同簽訂和履行過程中始終以保障數(shù)字化質(zhì)量與檔案安全為宗旨，做好項(xiàng)目開展全過程的檔案收集與管理。在承包方層面，應(yīng)摒棄“一錘子買賣”的心態(tài)，不斷提升檔案數(shù)字化業(yè)務(wù)水平，培養(yǎng)檔案意識(shí)和對(duì)檔案的價(jià)值認(rèn)知，積極完善相關(guān)資質(zhì)，打造備受行業(yè)認(rèn)可的檔案服務(wù)企業(yè)品牌。通過各方的共同努力，促進(jìn)檔案服務(wù)業(yè)市場的健康、繁榮和持續(xù)發(fā)展。

*本文系2023年度遼寧省檔案局科技項(xiàng)目“基于AHP-熵值法的檔案類專利質(zhì)量評(píng)價(jià)及應(yīng)用路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2023-B-011）階段性研究成果。

作者貢獻(xiàn)說明

王毅：確定選題，確定論文框架，論文修改與定稿；丁寧寧：提出選題，查找資料和框架設(shè)計(jì)，撰寫并修改論文。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]鄧小軍，丁海斌.中國檔案服務(wù)業(yè)企業(yè)藍(lán)皮書（2016）[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2017：2.

[2]中辦國辦印發(fā)《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[EB/OL].[2023-12-27].https：//www.saac.gov.cn/ daj/toutiao/202106/ecca2de5bce44a0eb55c890762868683.shtml.

[3]李海濤，王月琴.我國珠三角地區(qū)檔案服務(wù)外包發(fā)展問題與對(duì)策研究[J].檔案學(xué)通訊，2018（4）：89-94.

[4]徐詩成，吳偉剛.檔案服務(wù)外包項(xiàng)目監(jiān)理模型的構(gòu)建[J].檔案與建設(shè)，2022（3）：8-11.

[5]徐擁軍，陳嘉男.我國檔案管理服務(wù)外包法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)研究[J].檔案學(xué)通訊，2015（3）：75-79.

[6]肖廣鋒.檔案服務(wù)外包中存在的司法風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及規(guī)避策略研究——以中國裁判文書網(wǎng)裁判案件為例[J].浙江檔案，2021（7）：55-57.

[7]最高人民法院印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》[EB/OL].[2023-12-27].https：//www.court. gov.cn/shenpan/xiangqing/282031.html.

[8]掛靠關(guān)系與代理關(guān)系的區(qū)別與轉(zhuǎn)換及對(duì)訴訟主體的影響[EB/OL].[2023-12-27].https：//www. chinacourt.org/article/detail/2003/06/id/62485.shtml.

[9]王毅，蔣官興.檔案服務(wù)業(yè)企業(yè)專業(yè)服務(wù)資質(zhì)研究[J].檔案學(xué)研究，2021（2）：82-88.

[10]王毅，劉維貴.大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案服務(wù)業(yè)理論與實(shí)踐研究[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2023：90.

[11]李海濤，楊晗.機(jī)構(gòu)改革背景下的我國檔案行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)[J].檔案與建設(shè)，2022（8）：30-34.

[12]賀奕靜，楊智勇.角色、互動(dòng)與運(yùn)行機(jī)制——檔案治理多元主體協(xié)同研究[J].檔案管理，2022（4）：29-33.

[13]崔楠，周麗霞.基于博弈分析的檔案外包服務(wù)監(jiān)管實(shí)施對(duì)策[J].蘭臺(tái)世界，2022（3）：40-45.

[14]柴興轉(zhuǎn)，談雋.檔案外包監(jiān)理研究綜述[J].檔案與建設(shè)，2022（4）：36-39.

（責(zé)任編輯：李倩楠 張 帆）