3種戶外受傷情況，誰擔(dān)責(zé)

在公園游玩時受傷，誰擔(dān)責(zé)

案例

2023年7月的一個周末，康先生到附近的公園閑逛，行至一處廊橋時，橋面突然坍塌，康先生被砸傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，康先生右腿多處骨折，治療花費(fèi)8000余元?？迪壬业焦珗@管理處，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。管理處聲稱公園是公益性場所，康先生沒有買票，況且廊橋的坍塌純屬意外，所以只能自行承擔(dān)注意義務(wù)。請問：康先生受到這樣的傷害，由誰承擔(dān)責(zé)任？

說法

公園管理處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)康先生受傷的相應(yīng)責(zé)任。民法典第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。”

公園管理處不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公園的公益性、開放性和免費(fèi)性，康先生在入園時并沒有購買門票。但在民法典第一千一百九十八條規(guī)定中，并沒有闡述“免費(fèi)可免責(zé)”。盡管公園具有公益性，但公園管理處不能免除事故責(zé)任，一方面，公園管理處屬于受政府委托、指派的具體管理者，理應(yīng)對公園設(shè)施承擔(dān)安全保障義務(wù)；另一方面，廊橋年久失修，公園管理處沒有進(jìn)行修繕并排除險情，也沒有作出安全警示，屬于未盡安全義務(wù)?？迪壬梢岳^續(xù)向公園管理處主張權(quán)利。如果雙方難以達(dá)成協(xié)議，康先生可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。

乘公交車時受傷，誰擔(dān)責(zé)

案例

2023年11月的一天，鄭某乘坐公交車時，因沒有空余座位，便站在車廂中間位置。司機(jī)駕駛公交車通過轉(zhuǎn)彎處時，鄭某不慎摔倒，后經(jīng)醫(yī)院診斷為尾骨、手腕等處骨折，花費(fèi)近2萬元。公交公司在鄭某入院當(dāng)日墊付了1萬元。當(dāng)鄭某再次要求公交公司支付醫(yī)療費(fèi)時，遭到拒絕。公交公司只答應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并回放了隨車監(jiān)控錄像。錄像顯示，在公交車通過轉(zhuǎn)彎處前，司機(jī)連續(xù)兩次通過語音提示：“車輛即將通過彎道，請您抓好扶手?！编嵞持活櫩词謾C(jī)，又戴著耳機(jī)，沒有聽到提示，在毫無防備的情況下摔倒。請問：鄭某受到的傷害，由誰承擔(dān)責(zé)任？

說法

民法典第八百零九條、八百一十一條分別規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。”“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期限或者合理期限內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！泵穹ǖ涞诎税僖皇艞l規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)，及時告知旅客安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。旅客對承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合?！编嵞掣顿M(fèi)乘坐公交車，已經(jīng)與公交公司形成了合同關(guān)系，雙方對合同的成立和效力沒有爭議。

民法典第八百二十三條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！睆谋景傅那闆r來看，鄭某在乘坐公交車時存有過失，并因過失而受到傷害，就要為自己的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

旅游途中乘車受傷，誰擔(dān)責(zé)

案例

李某隨某旅行社組織的旅游團(tuán)外出游玩。途中，因司機(jī)遇路障處置不當(dāng)造成大巴車側(cè)翻。本次事故導(dǎo)致李某等乘客受傷。傷愈后，李某向旅行社要求賠償，卻被幾方推脫：組團(tuán)旅行社稱，大巴車不是他們的；地接旅行社稱，李某并未與他們簽訂合同；客運(yùn)公司稱，傷者是在旅游過程中出的事，應(yīng)該找旅行社索賠。無奈之下，李某將兩家旅行社及客運(yùn)公司訴至法庭。法院經(jīng)審理，判決組團(tuán)旅行社和客運(yùn)公司支付治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金等費(fèi)用共計(jì)14.7萬元。

說法

《中華人民共和國旅游法》第十二條規(guī)定：“旅游者在人身、財(cái)產(chǎn)安全遇有危險時，有請求救助和保護(hù)的權(quán)利。旅游者人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害的，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本條中的“旅游經(jīng)營者”，是指旅行社等以自己的名義經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人?！奥糜屋o助服務(wù)者”，是指與旅游經(jīng)營者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營者履行旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅游服務(wù)的人。

上述規(guī)定，明確要求旅游經(jīng)營者與旅游輔助服務(wù)者在提供服務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)。旅游輔助服務(wù)者作為交通、住宿等服務(wù)的直接提供主體，應(yīng)當(dāng)根據(jù)服務(wù)內(nèi)容建立有效的安全管理、應(yīng)急處理等制度，從而保障旅游者的安全。而旅游經(jīng)營者在選定旅游路線、旅行項(xiàng)目、旅游輔助服務(wù)者的過程中，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)項(xiàng)目的安全性及應(yīng)急處理機(jī)制等進(jìn)行審慎考察，并將相關(guān)注意事項(xiàng)對旅游者進(jìn)行有效披露。否則，旅游者因此遭受人身侵害，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者均須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，組團(tuán)旅行社作為旅游經(jīng)營者，客運(yùn)公司作為旅游輔助服務(wù)者，在履行合同過程中沒有盡到保障游客人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

（摘自《職工法律天地·上半月》）（責(zé)任編輯 王艷）