新媒體用戶“前臺實名制”態(tài)度框架分析

摘要：科技進步帶動了新媒體的崛起。然而，新媒體領(lǐng)域也面臨信任缺位的風險，網(wǎng)絡實名制作為一種解決方案應運而生。2023年10月13日，我國主流的新媒體平臺如微博、抖音等宣布實行 “前臺實名制”?！扒芭_實名制”會將用戶的實名信息對公眾進行公布，由此引發(fā)了新媒體用戶的激烈討論。本文采用內(nèi)容分析法和框架理論，以微博為例，對用戶對于 “前臺實名制”的態(tài)度和情緒框架進行分析，從而為相關(guān)政策制定提供建議。

關(guān)鍵詞：新媒體用戶；“前臺實名制”；隱私權(quán)

新媒體改變了信息傳播和交流的方式，然而，新媒體領(lǐng)域也面臨一系列挑戰(zhàn)，尤其是信息真實性和用戶身份確認的問題逐漸凸顯。應對這一問題，實名制作為一種有力的手段應運而生，主要有 “前臺實名制”和 “后臺實名制”兩種方式。與傳統(tǒng)的后臺實名略有不同，“前臺實名制”要求用戶在使用新媒體服務時直接公開自己的真實身份信息。這一實名制度的目的在于提高信息發(fā)布的真實性，減少網(wǎng)絡欺詐，使社交網(wǎng)絡更加真實可信。然而，這一政策同時也牽涉到了用戶隱私權(quán)和信息安全等方面的敏感問題。

2023年10月13日，財經(jīng)博主 “洪榕”在微博發(fā)布消息稱：“全網(wǎng)要實施‘前臺實名制’”。隨后，抖音、微博等多家新媒體平臺官宣確認實施 “前臺實名制”，要求粉絲量到達一定數(shù)量的創(chuàng)作者進行前臺實名。

“前臺實名制”引發(fā)了網(wǎng)絡上的激烈討論。作為一種新媒體時代的傳播現(xiàn)象，對于該現(xiàn)象的研究卻是寥寥無幾。本文通過內(nèi)容分析法，對新媒體用戶對于 “前臺實名制”的態(tài)度指向和情感偏向進行研究和分析。通過了解用戶對 “前臺實名制”的態(tài)度和看法，我們將能夠更全面地認識 “前臺實名制”在新媒體平臺中的應用，為相關(guān)決策提供理論和實踐上的指導。

實名制的推行不僅僅是技術(shù)和管理手段的問題，更關(guān)涉用戶隱私保護、信息安全、社交體驗等多方面議題的綜合性決策。深入研究用戶對實名制的態(tài)度，有助于平衡平臺安全和用戶隱私之間的關(guān)系，為新媒體平臺提供更加合理、可接受的實名制度設計。

一、研究問題

（一）關(guān)鍵詞分析

筆者以 “網(wǎng)絡實名制”為主題，在中國知網(wǎng) （CNKI）數(shù)據(jù)庫中進行高級檢索，并在 “分組瀏覽”選項中再次選中主題 “網(wǎng)絡實名制”，得到了724條結(jié)果。由于早年間新聞學界對于網(wǎng)絡實名制關(guān)注較少，加上知網(wǎng)早期論文較為簡陋，為了結(jié)果的質(zhì)量和相關(guān)性，筆者主要采用自2013年至今的相關(guān)數(shù)據(jù)，之后再對不相關(guān)的數(shù)據(jù)進行清洗，最終得到300條數(shù)據(jù)。筆者將300篇文獻以refwokrs的格式導出，并利用CiteSpace工具實現(xiàn)可視化。CiteSpace是基于Java語言開發(fā)的一款信息可視化軟件，由陳超美進行開發(fā)，目前已經(jīng)得到了學界的廣泛認可。[1]

筆者利用CiteSpace對文章進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)，并將關(guān)鍵詞按照出現(xiàn)頻次和時間尺度進行排序，并得到以下結(jié)果 （詳見圖1）。

可見，自2013年開始，網(wǎng)絡實名制的主要研究方向包括隱私權(quán)、網(wǎng)絡反腐、網(wǎng)絡實名、言論自由、網(wǎng)絡輿情、網(wǎng)絡安全、韓國、網(wǎng)絡暴力、公共管理以及影響分析。

（二）研究問題

通過對過往文獻的數(shù)據(jù)化分析，筆者發(fā)現(xiàn)過去的網(wǎng)絡實名制研究主要側(cè)重于探討實名制的功能、潛在影響等方面，[2]或者關(guān)注網(wǎng)絡實名制與社會秩序、[3]權(quán)力分布以及治理格局[4]之間的相互關(guān)系。然而，作為互聯(lián)網(wǎng)的主體群體，網(wǎng)民對于網(wǎng)絡實名制的態(tài)度顯然具有重要意義，然而對這一領(lǐng)域的相關(guān)研究相對較為匱乏。

在這一背景下，本文旨在剖析新媒體用戶對 “前臺實名制”的認知、態(tài)度以及其可能引發(fā)的社會影響，為更全面、深入地理解網(wǎng)絡實名制在新媒體時代的作用提供理論支持。

因此，筆者意圖通過本文解決下列問題：

1.關(guān)于 “前臺實名制”，新媒體用戶的情緒框架和態(tài)度如何？

2.造成新媒體用戶對于 “前臺實名制”的態(tài)度的原因是什么？

3.在此基礎上，怎么做能使 “前臺實名制”更好地運轉(zhuǎn)。

二、研究設計

（一）研究方法

本文采用內(nèi)容分析法作為研究方法。內(nèi)容分析法是一種定量的研究方法，旨在通過對文本、圖像、音頻或視頻等媒體內(nèi)容的系統(tǒng)分析，來獲取對特定主題、現(xiàn)象或問題的深入理解。

（二）數(shù)據(jù)采集與樣本選取

筆者選取微博作為新媒體平臺的代表，隨機在有關(guān) “前臺實名制”的微博帖子的評論區(qū)對新媒體用戶評論進行采集。專業(yè)調(diào)查報告顯示，截止到2023年9月，微博的去重月活躍用戶達到4.85億人，位于新媒體用戶平臺前列 （數(shù)據(jù)來源：QuestMobile研究院）。除此之外，微博作為全網(wǎng)首個爆料 “前臺實名制”和第一批應用 “前臺實名”規(guī)則的平臺，引發(fā)的關(guān)注度和討論度也是極高的，因此筆者選取微博平臺進行數(shù)據(jù)采集。

筆者隨機采集微博2023年10月13日 （“前臺實名制”在網(wǎng)絡上首次曝光的時間）之后的有關(guān) “前臺實名制”的相關(guān)創(chuàng)作內(nèi)容下的用戶評論內(nèi)容作為研究對象。首次采集后獲得500條數(shù)據(jù)，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后，共獲得數(shù)據(jù)382條。筆者清洗數(shù)據(jù)的標準包括但不限于：①重復的數(shù)據(jù)，保留一條；②無效的數(shù)據(jù)，如單純@某人的數(shù)據(jù)，去除；③無明顯情感傾向的圖片、表情包等，去除。

由于數(shù)據(jù)量不大，筆者將剩余的382條數(shù)據(jù)進行隨機抽樣，并最終得到200條數(shù)據(jù)，以供研究。

（三）類目構(gòu)建

框架理論 （Frame Theory）是傳播學領(lǐng)域的一種理論框架，用于解釋和理解信息是如何被組織、呈現(xiàn)和理解的。

用戶的情緒表達即其評論中所呈現(xiàn)出的情緒傾向。在這方面，筆者參考劉叢等學者在相關(guān)研究中對于微博情緒的分類，[5]筆者將用戶的情緒傾向分為贊同、反對、質(zhì)疑、憂慮、驚訝、無明顯情緒反應六種類別。其中贊同屬于正面的態(tài)度傾向，驚訝和無明顯情緒反應屬于中立的態(tài)度傾向，而反對、質(zhì)疑和憂慮屬于負面的態(tài)度傾向，并由此形成本文的態(tài)度框架 （詳見表1）。

三、研究結(jié)果與結(jié)論

（一）研究結(jié)果

1.對于 “前臺實名制”，用戶的情緒分布較為均衡，負面情緒相對較大

本文搜集包含200條用戶對于 “前臺實名制”的情緒評價數(shù)據(jù)，以全面洞察用戶對該制度的情感體驗。研究結(jié)果顯示，用戶情緒相對均衡分布 （詳見表3），未呈現(xiàn)出顯著的情緒傾向 （詳見圖2）。負面情緒評價占據(jù)主導地位，共計84條，占比達42%；正面情緒評價為74條，占比37%。從這一數(shù)據(jù)可以看出，新媒體用戶對于 “前臺實名制”普遍持有略微偏向負面的情感，表明存在較多持反對態(tài)度的個體。

深入挖掘數(shù)據(jù)背后的內(nèi)涵，揭示出用戶對 “前臺實名制”的負面情緒主要表達了對該制度的疑慮和批評。[6]這可能源于用戶對于實名制度可能侵犯隱私權(quán)的擔憂，以及對其操作細節(jié)和實施效果的不確定性。在這種情境下，對 “前臺實名制”進行進一步的完善和改進顯得尤為重要。

2.“前臺實名制”引發(fā)了新媒體用戶對于信息泄露的危險和隱私權(quán)被侵犯的擔憂

在對負面情緒進行深入分析的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)用戶對于 “前臺實名制”所產(chǎn)生的負面情緒有多方面的原因。

在這其中，用戶最為頻繁提及的原因是對 “隱私信息泄露”危險的擔憂。代表性言論如：“可是這樣也很危險啊，大V又不只是營銷號，一些美妝或者顏值博主呢？暴露真實姓名和職業(yè)信息，給變態(tài)可乘之機嗎？”

許多用戶對 “前臺實名制”可能加劇 “網(wǎng)絡暴力”的擔憂也成為導致負面情緒的重要原因。代表性言論如：“如果是真的，那之后我們這些作者就是被指名道姓的網(wǎng)暴唄，被人肉了誰來負責？要實名都全網(wǎng)實名，誰都別躲在后面搞事。”

除此之外，很多人對 “前臺實名制”從博主逐漸擴散到普通用戶，從而影響網(wǎng)絡社群中個體的 “網(wǎng)絡隱私權(quán)”表示擔憂。代表性言論如：“天真了。當初顯示ip也說只有那些MCN自媒體，最后還不是全平臺全員顯示ip。只要開了這個口，全員黑暗森林是遲早的事?！?/p>

導致負面情緒原因的分布情況詳見圖3。

3.對 “前臺實名制”持正面態(tài)度的用戶多認為其有助于網(wǎng)絡監(jiān)督

在探究用戶對該制度支持和贊同的動因時，筆者發(fā)現(xiàn)，這一態(tài)度表現(xiàn)出顯著的一致性和集中性。眾多新媒體用戶之所以認可 “前臺實名制”，主要在于他們深信這一制度的實施有助于監(jiān)督和管理網(wǎng)絡秩序，使人們能夠?qū)ψ约涸诰W(wǎng)絡上的言論負起責任，有效遏制網(wǎng)絡虛假信息的蔓延，從而提升整個互聯(lián)網(wǎng)的可信度和可依賴性。代表性言論如：“實在太好了，這樣亂造謠帶節(jié)奏的營銷號和那些水軍都無所遁形！希望盡快實施，我們的網(wǎng)絡環(huán)境實在是太差了。每個人都應該對自己說的話負責任?！?/p>

（二）研究結(jié)論

1.要明確 “前臺實名制”的界限，保護好普通人的隱私

在明確 “前臺實名制”的界限和普通人隱私保護方面，政府必須對實施這一制度的各群體和用戶進行細致而精確的分類；制定翔實的實施標準，明確界定實名制度的適用范圍。這不僅需要對實施者的身份和資格進行明確劃分，也要規(guī)定其實施的具體條件和標準，以保證 “前臺實名制”的操作具備明確性和可操作性。只有這樣，才能更好地保護普通人在網(wǎng)絡上的隱私權(quán)。

2.出臺相關(guān)措施，對前臺實名的創(chuàng)作者信息給予一定的保護

對于信息泄露和網(wǎng)絡暴力的擔憂是多數(shù)用戶對 “前臺實名制”呈現(xiàn)負面態(tài)度的主要原因。因此，采取相應措施，建立健全的監(jiān)管與審查體系，以保護前臺實名創(chuàng)作者的信息，這是十分重要的。這一行動的核心在于確保創(chuàng)作者的隱私權(quán)得到有效的維護，同時在實名制度執(zhí)行的背景下，平衡信息透明度與個體權(quán)益之間的關(guān)系。為此，應當建立一套完善的保護機制，以有效防范潛在的信息泄露風險，同時為創(chuàng)作者提供必要的法律和技術(shù)支持。這一保護措施旨在推進實名制的同時，平衡社會管理的需求與個體隱私權(quán)的尊重，從而確保 “前臺實名制”在實踐中得以合理、有序地落地執(zhí)行。

四、結(jié)束語

進入新媒體時代，“沉默的螺旋”發(fā)展為 “沉默的雙螺旋”。在網(wǎng)絡場域中，傳統(tǒng)的單一優(yōu)勢意見不復存在，網(wǎng)民個體與集合而成的社群通過自媒體和其他新興媒介逐漸匯聚意見、生成影響。這就形成了另一螺旋，與大眾媒體的螺旋相互博弈和影響。

“前臺實名制”的實行可被視為傳統(tǒng)媒體自上而下螺旋的一部分，而新媒體用戶的態(tài)度和反應則構(gòu)成了另一螺旋。這兩者的交匯點是一個有待深入研究的關(guān)鍵領(lǐng)域，其中傳統(tǒng)媒體所代表的權(quán)威性聲音和新媒體用戶的多元化意見之間的相互作用值得認真探討。在這樣的互動中，“前臺實名制”與新媒體用戶觀點之間的有機銜接將是當前新媒體環(huán)境下輿論傳播的重要議題。為了塑造清朗的網(wǎng)絡空間，“前臺實名制”有其施行的必然性，然而，要注意參考網(wǎng)民的意見和態(tài)度，從而使其更好地運行。

參考文獻：

[1] 陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（02）：242-253.

[2] 陳遠，鄒晶.網(wǎng)絡實名制：規(guī)范網(wǎng)絡信息傳播的必由之路[J].山東社會科學，2009（01）：66-69.

[3] 吳紹山.網(wǎng)絡實名制：自由與秩序的對壘[J].理論與改革， 2010（05）：133-136.

[4] 曾凡斌.互聯(lián)網(wǎng)的 “實名制”與虛擬社區(qū)的 “治理”[J].云南社會科學，2006（06）：80-83.

[5] 劉叢，謝耘耕，萬旋傲.微博情緒與微博傳播力的關(guān)系研究：基于24起公共事件相關(guān)微博的實證分析[J].新聞與傳播研究， 2015，22（09）：92-106+128.

[6] 崔林.媒介進化：沉默的雙螺旋[J].新聞與傳播研究，2009， 16（03）：42-49+107-108.