稅收激勵(lì)與企業(yè)綠色創(chuàng)新

摘 要：稅收激勵(lì)是調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要手段，充分發(fā)揮其在促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新方面的積極作用對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。本文以我國(guó)固定資產(chǎn)加速折舊政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用交疊雙重差分（DID） 模型實(shí)證檢驗(yàn)了稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響及機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著促進(jìn)了企業(yè)綠色創(chuàng)新。其通過(guò)緩解企業(yè)融資約束、降低綠色投資成本和強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)機(jī)制顯著促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制會(huì)強(qiáng)化固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策主要影響實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新、自主綠色創(chuàng)新和防控型綠色創(chuàng)新。本文的研究結(jié)論有助于深化對(duì)稅收激勵(lì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)協(xié)同推進(jìn)穩(wěn)增長(zhǎng)和綠色發(fā)展具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：稅收激勵(lì)；綠色創(chuàng)新；綠色投資；環(huán)境規(guī)制；固定資產(chǎn)加速折舊政策

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.422 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2024）06-0079-15

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，人民生活水平也有了質(zhì)的飛躍。經(jīng)過(guò)四十多年高投入、高能耗、高污染的粗放式發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，逐漸成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素［1］。面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，我國(guó)政府一直積極致力于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。2020年9月，我國(guó)政府承諾2030年前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”、2060年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”，彰顯了環(huán)境治理的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，也明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的方向和總體要求。2021年《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進(jìn)一步從提升資源利用效率、構(gòu)建資源循環(huán)利用體系等多方面確立了我國(guó)加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的工作目標(biāo)和工作重點(diǎn)。在此背景下，綠色創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的重要手段，備受關(guān)注［2］。企業(yè)作為環(huán)境污染的重要責(zé)任主體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體［3］，理應(yīng)積極開(kāi)展綠色創(chuàng)新實(shí)踐、肩負(fù)起綠色發(fā)展的重任，這也是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵所在［4］。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展還面臨綠色創(chuàng)新增長(zhǎng)速度較慢［5］、企業(yè)間綠色創(chuàng)新水平不均衡［6］等問(wèn)題。造成上述問(wèn)題的原因：一方面，可能是綠色創(chuàng)新不確定性大、風(fēng)險(xiǎn)高且回報(bào)周期長(zhǎng)，多數(shù)企業(yè)囿于眼前利益，對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型缺乏緊迫感，對(duì)綠色創(chuàng)新缺乏戰(zhàn)略眼光［7］；另一方面，綠色創(chuàng)新的雙重外部性會(huì)進(jìn)一步削弱企業(yè)從事綠色研發(fā)活動(dòng)的積極性［8］。這意味著不能僅依靠市場(chǎng)力量促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，還需要政府的政策干預(yù)［9］。

目前，相關(guān)文獻(xiàn)主要討論了環(huán)境規(guī)制在矯正市場(chǎng)失靈、促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新方面發(fā)揮的作用［1，4，10-11］，而很少關(guān)注非環(huán)境規(guī)制的綠色創(chuàng)新效應(yīng)。實(shí)際上，非環(huán)境規(guī)制政策，如作為重要宏觀調(diào)控工具和經(jīng)濟(jì)刺激手段的稅收激勵(lì)，也可能影響企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇。最直觀的，稅收激勵(lì)政策可以通過(guò)降低資本使用成本、緩解融資約束［12-14］為綠色創(chuàng)新提供資金支持。在“雙碳”目標(biāo)和綠色轉(zhuǎn)型背景下，充分發(fā)揮非環(huán)境規(guī)制政策及其與環(huán)境規(guī)制政策的協(xié)同也是提高環(huán)境治理績(jī)效、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的潛在方向［15］。在諸多稅收激勵(lì)政策工具中，固定資產(chǎn)加速折舊政策因其能為企業(yè)提供即時(shí)現(xiàn)金流并在短期內(nèi)刺激投資而備受各國(guó)政府關(guān)注［16］。部分學(xué)者研究了固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)固定資產(chǎn)投資［12，16］、勞動(dòng)力市場(chǎng)［17］和整體創(chuàng)新［18］的影響。但是，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)綠色創(chuàng)新的影響仍然未受到廣泛關(guān)注。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，本文重點(diǎn)評(píng)估了固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，聚焦與發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型密切相關(guān)的企業(yè)綠色創(chuàng)新，拓展了基于固定資產(chǎn)加速折舊政策的研究邊界。第二，本文證實(shí)了以稅收激勵(lì)矯正綠色創(chuàng)新雙重外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈的可行性，豐富了政府干預(yù)影響綠色創(chuàng)新的相關(guān)研究。

二、政策背景、理論分析與研究假設(shè)

（一） 政策背景

1978—2012年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持快速增長(zhǎng)，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率約9. 9%，創(chuàng)造了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的新奇跡。2012年后，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增速開(kāi)始下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，即經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。新常態(tài)以來(lái)，我國(guó)投資總體低迷，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)尚未完全顯現(xiàn)。為激發(fā)市場(chǎng)活力、促進(jìn)企業(yè)投資和技術(shù)創(chuàng)新，2014年9月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定在生物藥品制造業(yè)、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)等5個(gè)先進(jìn)制造業(yè)和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域開(kāi)展固定資產(chǎn)加速折舊政策試點(diǎn)；同年10月，財(cái)稅〔2014〕75號(hào)文件的出臺(tái)標(biāo)志著固定資產(chǎn)加速折舊政策試點(diǎn)正式實(shí)施。此后，該政策于2015年延伸至輕工、紡織、機(jī)械、汽車(chē)等領(lǐng)域的重點(diǎn)行業(yè)。根據(jù)政策文件，試點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)可以采用雙倍余額遞減法、年數(shù)總和法或縮短固定資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)折舊年限等方式加快固定資產(chǎn)成本抵扣。雖然固定資產(chǎn)加速折舊政策只改變了折舊扣除的時(shí)間，由于貨幣的時(shí)間價(jià)值，它仍然提高了固定折舊抵扣的現(xiàn)值，從而降低固定資產(chǎn)投資的現(xiàn)值成本。本文借鑒Garrett等［17］的做法，將企業(yè)從1單位固定資產(chǎn)投資中獲得的政策紅利表示為：

（二） 理論分析與研究假設(shè)

綠色創(chuàng)新是指開(kāi)發(fā)環(huán)境友好型產(chǎn)品和工藝，包括使用綠色原材料，堅(jiān)持生態(tài)產(chǎn)品設(shè)計(jì)原則，減少污染物排放，減少水、電和其他原材料的消耗等［19］。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，既影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境污染，也是技術(shù)創(chuàng)新的重要推動(dòng)者。綠色創(chuàng)新具有以下三個(gè)特征：其一，綠色創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高于一般投資。這主要是因?yàn)榫G色創(chuàng)新周期長(zhǎng)、不確定性大、投入高，投資者無(wú)法對(duì)其產(chǎn)生合理預(yù)期而要求較高風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償［6］。其二，綠色創(chuàng)新實(shí)踐依賴(lài)于長(zhǎng)期的知識(shí)儲(chǔ)備和技能積累［20］。因此，企業(yè)需要持續(xù)保持研發(fā)投入、保證研發(fā)團(tuán)隊(duì)人員構(gòu)成穩(wěn)定，面臨較高的調(diào)整成本。其三，“技術(shù)+環(huán)境”的雙重外部性進(jìn)一步削弱了企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新的積極性。綠色創(chuàng)新與一般創(chuàng)新活動(dòng)的顯著區(qū)別在于其“技術(shù)+環(huán)境”的雙重外部性，即綠色創(chuàng)新可以帶來(lái)技術(shù)外溢、減少環(huán)境污染。一方面，技術(shù)外溢降低其他企業(yè)獲得該技術(shù)的研發(fā)成本，最先進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)可能未能從該創(chuàng)新活動(dòng)中獲得壟斷利潤(rùn)，這將使其喪失研發(fā)活動(dòng)的成本優(yōu)勢(shì)，挫傷企業(yè)創(chuàng)新的積極性；另一方面，污染負(fù)外部性使企業(yè)污染的社會(huì)成本高于其自身經(jīng)濟(jì)成本，當(dāng)綠色創(chuàng)新成本高于其自身污染成本時(shí)，企業(yè)缺乏綠色創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。鑒于上述特征，企業(yè)綠色創(chuàng)新面臨資源約束緊、投資成本高、激勵(lì)不足等困難［21-22］。其中，資源約束緊是指企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)難以獲得足夠多的融資支持，面臨較強(qiáng)的融資約束。投資成本高是指綠色創(chuàng)新項(xiàng)目涉及先進(jìn)的技術(shù)和機(jī)器設(shè)備，需要持續(xù)穩(wěn)定的大量研發(fā)投入，包括綠色清潔設(shè)備購(gòu)置、安裝和日常維護(hù)等。激勵(lì)不足是指企業(yè)在推動(dòng)綠色創(chuàng)新方面缺乏足夠的動(dòng)力或意愿。企業(yè)面臨的綠色創(chuàng)新困難突出了政府進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)的重要性。換言之，在缺乏有效政府干預(yù)和政策扶持時(shí)，企業(yè)可能無(wú)法達(dá)到最優(yōu)綠色創(chuàng)新水平［9］。固定資產(chǎn)加速折舊政策是政府支持企業(yè)創(chuàng)新的重要舉措，能緩解融資約束、降低綠色投資成本、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，解決企業(yè)綠色創(chuàng)新難題，最終有效推動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

⒈融資約束緩解效應(yīng)

固定資產(chǎn)加速折舊政策具有明顯的投融資屬性，有效緩解了企業(yè)面臨的融資約束，為企業(yè)綠色創(chuàng)新奠定了堅(jiān)實(shí)的資源基礎(chǔ)。一是“無(wú)息貸款”效應(yīng)。固定資產(chǎn)加速折舊政策重塑了企業(yè)固定資產(chǎn)投資折舊抵稅的時(shí)間線(xiàn)，使企業(yè)延后產(chǎn)生現(xiàn)金流出，增加了當(dāng)期的現(xiàn)金流，為當(dāng)期綠色創(chuàng)新積累了更多的內(nèi)部資金。從長(zhǎng)期來(lái)看，盡管不同折舊方式下企業(yè)納稅總額沒(méi)有發(fā)生改變，由于加速折舊減少了前期的現(xiàn)金流出，在考慮資金時(shí)間成本時(shí)，相當(dāng)于政府為企業(yè)提供了一筆“無(wú)息貸款”。二是信號(hào)傳遞效應(yīng)。研發(fā)活動(dòng)信息在企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)是融資約束的重要原因［14］。具體而言，為避免競(jìng)爭(zhēng)者模仿，以便在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)往往很少詳細(xì)披露其研發(fā)活動(dòng)的相關(guān)信息，造成企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)。因此，外部投資者無(wú)法判斷研發(fā)項(xiàng)目的優(yōu)劣，可能會(huì)要求較高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償［18］，提高了企業(yè)外部融資成本。在固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施后，試點(diǎn)企業(yè)的“標(biāo)簽”會(huì)向外部投資者釋放積極信號(hào)，改善外界對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)和預(yù)期［3］，進(jìn)而使試點(diǎn)企業(yè)更容易獲得外部融資。因?yàn)樵谕顿Y者看來(lái)，政府能掌握更多有價(jià)值的信息，政府的“背書(shū)”暗示了企業(yè)具有某些有形或無(wú)形的競(jìng)WMuDkCJJka7iOCog1bxoFZ7gwRHVIIMxJ2jAUR4z7NY=爭(zhēng)力［9］。因此，固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)“無(wú)息貸款”效應(yīng)和信號(hào)傳遞效應(yīng)緩解了企業(yè)的融資約束。

⒉綠色投資成本降低效應(yīng)

綠色創(chuàng)新以長(zhǎng)期持續(xù)的綠色投資為基礎(chǔ)［23］。根據(jù)投資的功能和用途，綠色投資可以進(jìn)一步劃分為預(yù)防型綠色投資和治理型綠色投資［24］。前者是環(huán)境污染的前端治理，旨在預(yù)防環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生，包括清潔生產(chǎn)技術(shù)、節(jié)能降耗技術(shù)的研發(fā)投入與升級(jí)改造，新能源和再生能源項(xiàng)目投資，生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)投資等；后者是環(huán)境污染物的末端治理，包括環(huán)境污染治理投資、廢棄物處理和資源化利用投入等［25］。其中，購(gòu)建綠色清潔固定資產(chǎn)的支出屬于企業(yè)資本性支出，無(wú)法從當(dāng)期應(yīng)納稅所得稅額中全額扣除，需要先將其計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)類(lèi)科目，再通過(guò)折舊分?jǐn)傊琳麄€(gè)資產(chǎn)服務(wù)期限，并每年從應(yīng)稅收入中扣除相應(yīng)的折舊費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第五十九條規(guī)定，固定資產(chǎn)一般按預(yù)計(jì)使用年限平均計(jì)算折舊并均勻分?jǐn)傊粮髌?，即按直線(xiàn)法折舊。這個(gè)方法簡(jiǎn)單易行，也避免了折舊費(fèi)用波動(dòng)對(duì)企業(yè)成本控制帶來(lái)的不確定性，但未考慮固定資產(chǎn)在使用中的實(shí)際損耗情況，延長(zhǎng)了高損耗資產(chǎn)的成本回收周期，不利于設(shè)備更新?lián)Q代。固定資產(chǎn)加速折舊政策解決了這一問(wèn)題，提高了企業(yè)在固定資產(chǎn)壽命早期階段的折舊費(fèi)用，降低了早期應(yīng)納稅所得額，從而減少了早期納稅現(xiàn)金流出。這意味著固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施后，企業(yè)能更快地?cái)備N(xiāo)綠色清潔資產(chǎn)價(jià)值、回收綠色投資成本。再考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)降低企業(yè)綠色清潔固定資產(chǎn)投資的現(xiàn)值成本［17］，進(jìn)而提高綠色投資的預(yù)期回報(bào)率［21］，促進(jìn)企業(yè)綠色投資，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。

⒊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化效應(yīng)

企業(yè)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵在于其創(chuàng)新能力。企業(yè)綠色創(chuàng)新致力于打造資源節(jié)約型、環(huán)境友好型產(chǎn)品，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)綠色消費(fèi)趨勢(shì)和社會(huì)責(zé)任的關(guān)注。這正迎合了我國(guó)新發(fā)展理念和“雙碳”目標(biāo)，有利于提高企業(yè)聲譽(yù)，保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其一，綠色創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)節(jié)約資源、減少污染的重要工具［20］。它可以通過(guò)提高能源使用效率、資源回收再利用、減少污染物排放、減少環(huán)保稅費(fèi)支出等方式降低企業(yè)生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)成本，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得成本優(yōu)勢(shì)。其二，隨著綠色消費(fèi)理念日益深入人心，企業(yè)通過(guò)綠色創(chuàng)新可以樹(shù)立環(huán)保形象、提升品牌價(jià)值，吸引更多環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)的消費(fèi)者，進(jìn)而提高產(chǎn)品銷(xiāo)量和市場(chǎng)份額。其三，在堅(jiān)決貫徹新發(fā)展理念、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，我國(guó)環(huán)境規(guī)制政策日趨收緊。企業(yè)通過(guò)綠色創(chuàng)新可以主動(dòng)應(yīng)對(duì)環(huán)保法規(guī)和政策變動(dòng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，避免成為規(guī)制對(duì)象而遭受經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失［24］。這意味著綠色創(chuàng)新是企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑，在面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沖擊時(shí)，企業(yè)很有可能通過(guò)綠色創(chuàng)新策略建立差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以保持其市場(chǎng)地位。Song和Wang［26］ 使用我國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步的影響，指出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與綠色技術(shù)進(jìn)步之間存在U型關(guān)系，但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，我國(guó)已經(jīng)跨過(guò)拐點(diǎn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越有利于綠色技術(shù)進(jìn)步。可見(jiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)綠色創(chuàng)新的重要外部驅(qū)動(dòng)力，是破解企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)不足的關(guān)鍵手段。

綜上所述，固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)緩解企業(yè)融資約束、降低綠色投資成本和強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等機(jī)制破解了企業(yè)綠色創(chuàng)新面臨的資源約束緊、投資成本高和激勵(lì)不足等難題，從而促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展大局。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

假設(shè)2：固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)緩解融資約束、降低綠色投資成本和強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

⒋環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)作用

強(qiáng)化政策之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)政策協(xié)同是應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題的重要途徑［15］。環(huán)境規(guī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的重要手段［27］。其一，環(huán)境規(guī)制直接影響企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制的成本和投資決策，企業(yè)是否開(kāi)展綠色創(chuàng)新的決策與企業(yè)所面臨的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度密切相關(guān)。具體而言，在面臨強(qiáng)環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)開(kāi)展高污染、高能耗生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)所需承擔(dān)的實(shí)際成本更高［3］。這促使企業(yè)尋求更高效、更節(jié)能、更環(huán)保的生產(chǎn)方式和資源利用方式以降低生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)成本，促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。其二，環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格程度決定了市場(chǎng)對(duì)綠色產(chǎn)品和服務(wù)的需求程度，較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制更能保證市場(chǎng)對(duì)環(huán)保產(chǎn)品和服務(wù)的長(zhǎng)期需求。持續(xù)、穩(wěn)定的綠色產(chǎn)品需求是對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新價(jià)值的肯定，增強(qiáng)了企業(yè)開(kāi)展綠色創(chuàng)新的信心［5］，直接影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的動(dòng)力和方向?？傊?，環(huán)境規(guī)制可以通過(guò)成本壓力和市場(chǎng)需求激勵(lì)兩個(gè)方面從生產(chǎn)端和需求端對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3：環(huán)境規(guī)制會(huì)強(qiáng)化固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

固定資產(chǎn)加速折舊政策于2014年開(kāi)始第一輪試點(diǎn)，為保證政策實(shí)施前后的時(shí)間窗口基本對(duì)稱(chēng)，本文以2010—2018年我國(guó)A股上市公司為研究樣本。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源如下：綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)來(lái)自綠色專(zhuān)利研究數(shù)據(jù)庫(kù)（GPRD）；財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），并進(jìn)一步借助Wind數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行補(bǔ)充；各省份工業(yè)危險(xiǎn)廢物處置利用率的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)環(huán)境年鑒》。所有價(jià)值型變量均用2010年為基期的省級(jí)層面工業(yè)品出廠(chǎng)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，并且對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理；對(duì)各地區(qū)環(huán)保詞頻占比的計(jì)算借鑒陳詩(shī)一和陳登科［28］的做法。

為了提高樣本質(zhì)量，本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1） 刪除金融類(lèi)上市公司樣本；（2） 刪除ST和*ST上市公司樣本；（3） 刪除2014年之后的上市公司樣本，以控制潛在的樣本選擇問(wèn)題。最終，本文得到2010—2018年我國(guó)2 152家企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)。其中，受第一輪試點(diǎn)政策影響的企業(yè)有495家，受第二輪試點(diǎn)政策影響的企業(yè)有607家。

（二） 變量選取

⒈被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)綠色創(chuàng)新（lnGI）。本文借鑒Xia等［9］和于連超等［10］的做法，用企業(yè)當(dāng)年綠色專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)衡量。為進(jìn)一步考慮綠色創(chuàng)新的質(zhì)量、組織方式和目標(biāo)靶向，被解釋變量還包括綠色創(chuàng)新的子項(xiàng)——實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新和策略性綠色創(chuàng)新、合作綠色創(chuàng)新和自主綠色創(chuàng)新、預(yù)防型綠色創(chuàng)新和治理型綠色創(chuàng)新。其一，從綠色創(chuàng)新的質(zhì)量出發(fā)，以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為目的開(kāi)展的綠色創(chuàng)新為實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新；單純追求創(chuàng)新速度和數(shù)量的綠色創(chuàng)新為策略性綠色創(chuàng)新［8］。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》，發(fā)明專(zhuān)利必須具有與現(xiàn)有技術(shù)相比的重大進(jìn)步和突出特征，即具有較高的技術(shù)價(jià)值，因而通常被用來(lái)表示實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新；而實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)要求相對(duì)較低，通常用來(lái)衡量策略性創(chuàng)新。因此，本文以綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量或授權(quán)數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)、綠色實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量或授權(quán)數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)衡量實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新和策略性綠色創(chuàng)新。其二，從綠色創(chuàng)新的組織方式出發(fā)，綠色創(chuàng)新可以分為自主綠色創(chuàng)新和合作綠色創(chuàng)新兩種不同的模式。前者是企業(yè)利用內(nèi)部資源和研發(fā)能力獨(dú)立開(kāi)發(fā)或改造綠色產(chǎn)品、工藝的過(guò)程；后者則是企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、高?；蚱渌髽I(yè)共同投資開(kāi)展的綠色創(chuàng)新活動(dòng)。自主綠色創(chuàng)新要求企業(yè)具備更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力、企業(yè)治理能力和研發(fā)創(chuàng)新能力。合作綠色創(chuàng)新可實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，也提高了創(chuàng)新研發(fā)的溝通成本。因此，本文以企業(yè)聯(lián)合其他單位共同研發(fā)的綠色專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量衡量合作綠色創(chuàng)新，以企業(yè)獨(dú)立研發(fā)的綠色專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量衡量自主綠色創(chuàng)新。其三，從綠色創(chuàng)新的目標(biāo)靶向出發(fā)，綠色創(chuàng)新可以分為預(yù)防型綠色創(chuàng)新和治理型綠色創(chuàng)新。前者以從源頭減少污染物產(chǎn)生為靶點(diǎn)，旨在開(kāi)發(fā)、利用新能源或改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)提高傳統(tǒng)能源效率、減少傳統(tǒng)能源消耗，減少污染物產(chǎn)生；后者則力求通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和工藝改造減少污染物排放或降低污染物排放強(qiáng)度［1］。為檢驗(yàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策綠色創(chuàng)新效應(yīng)的靶向性，本文先通過(guò)手工整理得到上市公司專(zhuān)利明細(xì)數(shù)據(jù)，再根據(jù)WIPO綠色專(zhuān)利清單識(shí)別、整理上述兩類(lèi)綠色專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量。將廢棄物管理類(lèi)專(zhuān)利視為治理型綠色專(zhuān)利，將其余類(lèi)別專(zhuān)利視為預(yù)防型綠色專(zhuān)利。上述綠色創(chuàng)新變量的計(jì)算方式均為相應(yīng)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)。

⒉解釋變量

本文的解釋變量為固定資產(chǎn)加速折舊政策（ADPit = Treati × Postit）。Treati 為企業(yè)i是否屬于處理組，如果屬于政策所適用的行業(yè)取值為1，否則取值為0；Postit 為企業(yè)i在年份t是否受到處理，如果t ≥ ti0 取值為1，否則取值為0，ti0 為企業(yè)i開(kāi)始受到政策影響的時(shí)間（2014年或2015年）。其系數(shù)表示固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的平均影響，如果系數(shù)顯著為正，表明固定資產(chǎn)加速折舊政策促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，如果系數(shù)顯著為負(fù)，則意味著固定資產(chǎn)加速折舊政策抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新。

⒊機(jī)制變量

本文的機(jī)制變量為融資約束、綠色投資（lnGINV） 和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。本文用KZ指數(shù)和SA指數(shù)衡量融資約束。本文借鑒丁杰等［24］與陳羽桃和馮建［25］的做法，用綠色投資規(guī)模加1的自然對(duì)數(shù)衡量綠色投資。本文用赫芬達(dá)爾指數(shù)和行業(yè)利潤(rùn)率衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

⒋調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量為環(huán)境規(guī)制（ER）。用以下三種方式衡量：其一，環(huán)保詞匯占比（ER1）。本文借鑒陳詩(shī)一和陳登科［28］的做法，從每年各省份政府工作報(bào)告中獲得環(huán)保詞匯并計(jì)算占比，取固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前（2010—2013年） 環(huán)保詞匯占比的均值作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)。環(huán)保詞匯占比越高，說(shuō)明政府環(huán)境治理的決心和力度越大，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也越大。其二，工業(yè)危險(xiǎn)廢棄物處置利用率（ER2）。本文借鑒Du等［29］的做法，用各省份工業(yè)危險(xiǎn)廢物處置利用率表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，危險(xiǎn)廢物處置利用率越高，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大。其三，以是否為環(huán)境規(guī)制地區(qū)反映環(huán)境規(guī)制強(qiáng)弱。本文借鑒陶東杰和李成［27］與周迪等［30］的做法，分別以低碳城市試點(diǎn)地區(qū)（ER3） 和《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃的通知》（國(guó)發(fā)〔2013〕37號(hào)）（簡(jiǎn)稱(chēng)為“大氣十條”） 中的高目標(biāo)城市（ER4） 表示環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)的情形，即企業(yè)處在試點(diǎn)地區(qū)時(shí)，環(huán)境規(guī)制變量取值為1；企業(yè)不在這些試點(diǎn)地區(qū)時(shí)，環(huán)境規(guī)制變量取值為0。

⒌控制變量

本文借鑒吳非和黎偉［3］、Yuan和Cao［19］的做法，選取企業(yè)基本特征控制變量，包括：企業(yè)規(guī)模（Size），用固定資產(chǎn)合計(jì)的自然對(duì)數(shù)衡量。資產(chǎn)收益率（Roa），用凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比衡量。企業(yè)年齡（Age），用企業(yè)存續(xù)時(shí)間衡量。本文借鑒Xia等［9］與于連超等［10］的做法，選取企業(yè)股權(quán)特征控制變量，包括：機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Institution），用機(jī)構(gòu)投資者持有的股份占總股本的比例衡量?？毓晒蓶|持股比例（Controlling），用控股股東持有的股份占總股本的比例衡量。前十大股東持股比例（Top10），用前十大股東持有的股份占總股本的比例衡量。本文借鑒Fan和Liu［16］的做法，控制行業(yè)時(shí)間趨勢(shì)，用固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前（2010—2013年） 行業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)、行業(yè)總資產(chǎn)收益率、行業(yè)杠桿率和行業(yè)固定資產(chǎn)投資比率的平均值與時(shí)間趨勢(shì)的交互項(xiàng)衡量。其中，行業(yè)總資產(chǎn)收益率用行業(yè)凈利潤(rùn)與行業(yè)總資產(chǎn)之比衡量。行業(yè)杠桿率用行業(yè)總負(fù)債與行業(yè)總資產(chǎn)之比衡量。行業(yè)固定資產(chǎn)投資比率用行業(yè)購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與行業(yè)總資產(chǎn)之比衡量。

（三） 模型構(gòu)建

考慮到樣本期間內(nèi)固定資產(chǎn)加速折舊政策分兩輪逐步推開(kāi)，本文借鑒童錦治等［14］的做法，構(gòu)建交疊DID模型，考察固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，模型如下：

（四） 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。從表1可以看出，Treat的均值為0. 507，表明在所有觀測(cè)值中，屬于處理組的觀測(cè)值占50. 7%。其余所有變量的取值均在合理范圍內(nèi)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。表2的列（1） 僅控制了企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，表2的列（2） 在列（1） 基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)收益率和企業(yè)年齡等企業(yè)基本特征，表2的列（3） 在列（2） 基礎(chǔ)上還控制了機(jī)構(gòu)投資者持股比例、控股股東持股比例、前十大股東持股比例等企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，表2的列（4） 在列（3） 基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制了行業(yè)時(shí)間趨勢(shì)。從表2的回歸結(jié)果可以看出，ADP的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠顯著促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，假設(shè)1得到驗(yàn)證。表2的列（4） 中，ADP的系數(shù)為0. 090，表明相較于非試點(diǎn)企業(yè)，固定資產(chǎn)加速折舊政策的實(shí)施使得試點(diǎn)企業(yè)的綠色專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量上升了9%。企業(yè)規(guī)模（Size） 的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，綠色創(chuàng)新水平越高。這可能是因?yàn)檫@類(lèi)企業(yè)更容易取得外部融資、融資約束較小，從而更有可能開(kāi)展綠色創(chuàng)新。機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Institution）、控股股東持股比例（Controlling） 的系數(shù)均在1%或5%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者持股比例和控股股東持股比例越高，企業(yè)綠色創(chuàng)新水平越低。其余控制變量的系數(shù)不顯著，說(shuō)明這些變量對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新沒(méi)有顯著影響。

（二） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

⒈平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

DID模型的使用前提是如果沒(méi)有政策沖擊，處理組和對(duì)照組之間將始終保持相似的變化趨勢(shì)，即共同趨勢(shì)假設(shè)。雖然不能直接檢驗(yàn)這一假設(shè)，作為補(bǔ)充，可以考察在政策實(shí)施前兩組企業(yè)的時(shí)間趨勢(shì)是否相同。本文使用面板事件研究法進(jìn)行事前趨勢(shì)檢驗(yàn)。圖1展示了各個(gè)時(shí)點(diǎn)上政策效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)值及其95%置信區(qū)間。從圖1可以看出，在固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前的點(diǎn)估計(jì)值在0附近波動(dòng)并且均不顯著異于0；進(jìn)一步地，固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前的點(diǎn)估計(jì)聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P值為0. 561，無(wú)法拒絕固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前系數(shù)等于0的原假設(shè)。因此，處理組和對(duì)照組企業(yè)并不存在顯著的事前趨勢(shì)差異。從圖1還可以看出，在固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施后1期，政策效果開(kāi)始顯現(xiàn)并且逐漸增強(qiáng)。

⒉Goodman?Bacon分解

由于固定資產(chǎn)加速折舊政策分兩輪推開(kāi)，本文基準(zhǔn)回歸中使用了交疊雙重差分（DID）模型考察政策效果。Goodman?Bacon［31］已證實(shí)此類(lèi)DID估計(jì)量是樣本中所有可能的兩組兩期（2×2） DID估計(jì)量的加權(quán)平均值。后處理組和先處理組的2×2 DID估計(jì)量可能是有偏的，因?yàn)榇藭r(shí)先處理組被視為后處理組的對(duì)照組，先處理組已經(jīng)受到政策干預(yù)，它不再是理想的對(duì)照組。如果這類(lèi)有“壞”對(duì)照組的2×2 DID估計(jì)量權(quán)重較低，交疊DID估計(jì)量可能會(huì)更準(zhǔn)確地識(shí)別政策效應(yīng)。為了檢驗(yàn)交疊DID估計(jì)量的有效性，本文進(jìn)行Goodman?Bacon 分解分析。根據(jù)分解技術(shù)的要求，需要使用平衡面板數(shù)據(jù)，同時(shí)為了得到更多分解細(xì)節(jié)，沒(méi)有控制企業(yè)層面和行業(yè)層面的控制變量而僅控制了企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。根據(jù)分解結(jié)果，具有“壞”對(duì)照組的2×2 DID估計(jì)量的權(quán)重僅為4. 1%，在合理對(duì)照組情況下得到的其余2×2 DID估計(jì)量的權(quán)重超過(guò)95%，表明“壞”對(duì)照組問(wèn)題并不會(huì)對(duì)本文的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

⒊交疊DID估計(jì)量的修正

如前文所述，多處理時(shí)點(diǎn)DID估計(jì)量實(shí)際上是樣本中所有可能的2×2 DID估計(jì)量的加權(quán)平均值，其中存在“壞”對(duì)照組的2×2 DID估計(jì)量可能是有偏的，導(dǎo)致加總的DID估計(jì)量也產(chǎn)生偏誤。因此，本文將樣本中受到第二輪固定資產(chǎn)加速折舊政策影響的企業(yè)刪除之后再考察政策效應(yīng)，即僅考慮2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策的影響，此時(shí)原交疊DID模型轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)DID模型。結(jié)果顯示，ADP的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說(shuō)明無(wú)論使用交疊DID模型還是標(biāo)準(zhǔn)DID模型，本文的研究結(jié)論均成立。同時(shí)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者也針對(duì)交疊DID估計(jì)量中存在的問(wèn)題提出諸多修正交疊DID估計(jì)量的異質(zhì)處理效應(yīng)DID穩(wěn)健估計(jì)量。本文使用Callaway和Santanna［32］、Borusyak等［33］與Gardner［34］提出的方法進(jìn)行修正。結(jié)果顯示，在使用異質(zhì)性處理效應(yīng)DID穩(wěn)健估計(jì)量的情況下，固定資產(chǎn)加速折舊政策仍然顯著提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，證明了本文研究結(jié)果的可靠性。此外，本文還使用Sun和Abraham［35］提供的異質(zhì)性處理效應(yīng)DID穩(wěn)健動(dòng)態(tài)效應(yīng)估計(jì)再次檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè)。結(jié)果表明，在固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前，政策效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)值均未顯著異于0，從而再次驗(yàn)證了共同趨勢(shì)假設(shè)。

⒋控制同期政策

為了進(jìn)一步說(shuō)明研究結(jié)果的可靠性，本文在控制同期環(huán)境規(guī)制政策的情況下重新估計(jì)政策效應(yīng)，以排除基準(zhǔn)回歸中捕捉到的政策效果是由其他環(huán)境規(guī)制政策驅(qū)動(dòng)的可能性。具體而言，本文構(gòu)造表征某項(xiàng)環(huán)境規(guī)制政策是否已經(jīng)實(shí)施的虛擬變量，再依次加入基準(zhǔn)回歸模型中以控制這一政策的影響。本文關(guān)注的環(huán)境規(guī)制政策如下：其一，低碳城市試點(diǎn)政策。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型和溫室氣體排放目標(biāo)，我國(guó)自2010年起先后分三批在153個(gè)城市（區(qū)、縣） 實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策［27］。①其二，大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃。2013年9月，“大氣十條”從污染物排放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面提出大氣污染防治的具體舉措，并提出各地區(qū)在2017年的空氣質(zhì)量目標(biāo)。其中，京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)是空氣質(zhì)量控制的高目標(biāo)地區(qū)。在構(gòu)造“大氣十條”政策變量時(shí)，本文借鑒周迪等［30］的做法，將高目標(biāo)地區(qū)視為處理組，其余地區(qū)視為對(duì)照組。其三，中央環(huán)保督察。2015年7月，政府通過(guò)《環(huán)境保護(hù)督察方案（試行）》確立了環(huán)保督察制度，并于2016年1—2月最先在河北開(kāi)展環(huán)保督察試點(diǎn)。自2016年7月起，又分四批次依次在全國(guó)各省份推廣并于2017年9月結(jié)束第一輪巡視。中央環(huán)保督察政策為環(huán)保督察組進(jìn)駐的虛擬變量（Inspectionpt ） 與重污染行業(yè)虛擬變量（Pollutionj ） 的交互項(xiàng)。其中，如果省份p在年份t已經(jīng)被巡視，Inspectionpt 取值為1，否則取值為0。如果行業(yè)j屬于重污染行業(yè)，Pollutionj 取值為1，否則取值為0。②其四，碳排放權(quán)交易制度。2011年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)部分省市開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2013年，廣東（含深圳）、上海、北京、天津正式推出碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。2014年，湖北、重慶開(kāi)展碳排放權(quán)交易市場(chǎng)試點(diǎn)。2016年，福建和四川開(kāi)展碳排放權(quán)交易市場(chǎng)試點(diǎn)。本文以推出碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的省份為處理組，其他省份為對(duì)照組，結(jié)合各試點(diǎn)省份正式推出碳排放權(quán)交易市場(chǎng)試點(diǎn)的時(shí)間構(gòu)造表示碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的虛擬變量。結(jié)果顯示，在加入某一項(xiàng)或所有其他同期環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，ADP的系數(shù)在0. 085—0. 095范圍內(nèi)，且均在1%水平下顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果沒(méi)有明顯差別。這意味著在控制其他同期環(huán)境規(guī)制政策之后，本文的基本研究結(jié)論仍然成立，基準(zhǔn)回歸結(jié)果中捕捉到的政策效果不太可能是由其他同期環(huán)境規(guī)制政策所驅(qū)動(dòng)的。

（三） 機(jī)制分析

⒈基于融資約束緩解的機(jī)制分析

如果緩解融資約束是固定資產(chǎn)加速折舊政策影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的重要渠道，那么應(yīng)該能觀察到固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前面臨更強(qiáng)融資約束的企業(yè)更有可能對(duì)政策作出反應(yīng)，其綠色創(chuàng)新水平的提升更加明顯。為了驗(yàn)證這一預(yù)期，本文用固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前（2010—2013年） KZ指數(shù)［36］、SA指數(shù)［37］ 的平均值衡量融資約束。KZ指數(shù)、SA指數(shù)越高，融資約束越強(qiáng)。本文借鑒Liu和Mao［13］的做法，根據(jù)KZ指數(shù)、SA指數(shù)的十分位數(shù)將樣本分為10組，比較融資約束強(qiáng)和融資約束弱的組別中政策效果的大小。表3列（1） 至列（4） 結(jié)果顯示，僅在KZ指數(shù)和SA指數(shù)較高的子樣本中，ADP的系數(shù)顯著為正，意味著固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響僅體現(xiàn)在融資約束較高的企業(yè)中，與預(yù)期相符。

⒉基于綠色投資成本降低的機(jī)制分析

本文以企業(yè)綠色投資規(guī)模的變化反映固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)降低綠色投資成本對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。之所以選擇綠色投資規(guī)模而不直接選擇綠色投資成本，是因?yàn)闊o(wú)法獲得企業(yè)綠色投資成本指標(biāo)，綠色投資品價(jià)格將直接影響企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)該投資品的使用規(guī)模。綠色投資規(guī)模越大，綠色投資品成本越低。表3列（5） 和列（6） 結(jié)果顯示，ADP的系數(shù)均在5%水平下顯著，說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策顯著提高了企業(yè)綠色投資規(guī)模。因此，固定資產(chǎn)加速折舊政策降低了綠色投資成本。表3列（7） 和列（8） 結(jié)果進(jìn)一步表明，固定資產(chǎn)加速折舊政策主要提高企業(yè)預(yù)防型綠色投資規(guī)模而對(duì)治理型綠色投資規(guī)模無(wú)明顯影響。正如理論分析部分所言，預(yù)防型綠色投資旨在預(yù)防生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生污染物；治理型綠色投資則旨在治理生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)產(chǎn)生的環(huán)境污染。兩者均有助于降低企業(yè)的污染水平，相較而言，前者是更為真實(shí)的綠色行為，是從根本上解決環(huán)境污染問(wèn)題的重要舉措。

進(jìn)一步地，如果降低綠色投資成本、促進(jìn)企業(yè)綠色投資是固定資產(chǎn)加速折舊政策影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用機(jī)制，應(yīng)該能觀察到，相比于固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施后綠色投資未實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的樣本，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響在固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施后綠色投資實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的樣本中更為明顯。為了驗(yàn)證這一預(yù)期，本文分別計(jì)算每家企業(yè)固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前后（對(duì)照組企業(yè)計(jì)算2014年前后） 綠色投資規(guī)模的變化，綠色投資規(guī)模大于0時(shí)記為實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的企業(yè)，綠色投資規(guī)模小于等于0時(shí)記為未實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的企業(yè)，比較固定資產(chǎn)加速折舊政策在兩類(lèi)企業(yè)中的效果，結(jié)果如表4列（1） 至列（4） 所示。與預(yù)期一致，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施后總體綠色投資或者預(yù)防型綠色投資實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的企業(yè)樣本中，再次說(shuō)明綠色投資尤其是預(yù)防型綠色投資是固定資產(chǎn)加速折舊政策促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的重要機(jī)制，強(qiáng)化了綠色投資成本降低機(jī)制的可靠性。

⒊基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化的機(jī)制分析

固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)引起企業(yè)進(jìn)入、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)提供綠色創(chuàng)新的動(dòng)力。若固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)吸引企業(yè)進(jìn)入、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極性，那么固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前就處在競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的市場(chǎng)環(huán)境中的企業(yè)更有可能提高其綠色創(chuàng)新水平，因?yàn)檫@些企業(yè)可能更希望通過(guò)綠色創(chuàng)新鞏固其市場(chǎng)地位。為了驗(yàn)證這一預(yù)期，本文用企業(yè)所在行業(yè)的基于營(yíng)業(yè)收入計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)、行業(yè)利潤(rùn)率衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。赫芬達(dá)爾指數(shù)越小、行業(yè)利潤(rùn)率越低，表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。本文根據(jù)固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均值的十分位數(shù)將樣本分為10組，比較樣本企業(yè)的政策效果。表4列（5） 至列（8） 結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在赫芬達(dá)爾指數(shù)較低、行業(yè)利潤(rùn)率較低，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的樣本中，驗(yàn)證了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化機(jī)制。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（四） 環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)作用

環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。從表5可以看出，ADP與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)的系數(shù)至少在10%水平下顯著為正，說(shuō)明面臨更強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的企業(yè)更有可能將政策紅利轉(zhuǎn)化為綠色創(chuàng)新產(chǎn)出。換言之，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的政策效果會(huì)隨著企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增大而增強(qiáng)，即環(huán)境規(guī)制會(huì)強(qiáng)化稅收激勵(lì)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

五、進(jìn)一步討論：異質(zhì)性綠色創(chuàng)新

本文從綠色創(chuàng)新的質(zhì)量、組織方式和目標(biāo)靶向三個(gè)方面考察固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)不同類(lèi)型綠色創(chuàng)新的影響，力求從多維度解讀固定資產(chǎn)加速折舊政策的綠色創(chuàng)新效應(yīng)。表6列（1） 和列（2） 結(jié)果顯示，ADP的系數(shù)分別為0. 111、0. 046，且在10%水平下顯著，說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新和策略性綠色創(chuàng)新均有顯著正向影響。本文借鑒Li等［38］的做法，比較固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的影響是否具有顯著差異，系數(shù)差異顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的影響大于其對(duì)綠色實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的影響。進(jìn)一步地，本文分別考慮了固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量和綠色實(shí)用新型授權(quán)數(shù)量的影響，表6列（3） 和列（4） 結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)加速折舊政策僅對(duì)前者有顯著正向影響，對(duì)后者的影響不顯著，說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策主要促進(jìn)了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，提高了企業(yè)綠色創(chuàng)新質(zhì)量。

基于組織方式與目標(biāo)靶向的異質(zhì)性綠色創(chuàng)新的回歸結(jié)果如表7所示。表7列（1） 和列（2）結(jié)果顯示，ADP的系數(shù)分別為0. 081、0. 033，且分別在1%、5%水平下顯著，意味著固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)自主綠色創(chuàng)新的影響更為明顯。表7列（3） 和列（4） 結(jié)果顯示，ADP的系數(shù)分別為0. 072、-0. 007，只對(duì)防控型綠色創(chuàng)新顯著，說(shuō)明固定資產(chǎn)加速折舊政策僅提高了預(yù)防型綠色創(chuàng)新，表明固定資產(chǎn)加速折舊政策試點(diǎn)企業(yè)更傾向于在生產(chǎn)過(guò)程中減少污染物，這一結(jié)果與表3中固定資產(chǎn)加速折舊政策主要促進(jìn)預(yù)防型綠色投資的結(jié)果相呼應(yīng)，意味著固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)減少環(huán)境污染、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展具有重要意義。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文以我國(guó)2014年、2015年兩輪加速折舊政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用交疊雙重差分（DID）模型，采用2010—2018年我國(guó)A股上市公司面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響及機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策能夠顯著促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。機(jī)制分析結(jié)果表明，固定資產(chǎn)加速折舊政策通過(guò)緩解企業(yè)融資約束、降低企業(yè)綠色投資成本和強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制會(huì)強(qiáng)化固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響，環(huán)境規(guī)制程度越高，政策效果越明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策主要引導(dǎo)企業(yè)開(kāi)展實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新實(shí)踐，對(duì)策略性創(chuàng)新的影響不明顯。固定資產(chǎn)加速折舊政策主要提高了自主綠色創(chuàng)新和預(yù)防型綠色創(chuàng)新，而對(duì)合作綠色創(chuàng)新和治理型綠色創(chuàng)新的影響較弱，甚至沒(méi)有影響。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，堅(jiān)持綠色發(fā)展理念，加強(qiáng)投資稅收激勵(lì)對(duì)綠色創(chuàng)新的引導(dǎo)和支持。加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型是當(dāng)前政府工作的重點(diǎn)內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的必然要求。當(dāng)前，我國(guó)雖然已經(jīng)出臺(tái)兩輪固定資產(chǎn)加速折舊政策，而為企業(yè)提供加速折舊法或縮短折舊年限選擇且未規(guī)定有效期限的固定資產(chǎn)加速折舊政策仍?xún)H集中應(yīng)用在制造業(yè)和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)。因此，在我國(guó)積極推動(dòng)大規(guī)模設(shè)備更新和消費(fèi)品“以舊換新”的背景下，政府應(yīng)適時(shí)擴(kuò)大固定資產(chǎn)加速折舊政策尤其是永久性政策的實(shí)施范圍，增加對(duì)與節(jié)能節(jié)水、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)專(zhuān)用設(shè)備、數(shù)字化智能化改造相關(guān)的固定資產(chǎn)投資的稅收優(yōu)惠力度，加快企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、助推整體經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型。第二，完善以綠色創(chuàng)新為導(dǎo)向的財(cái)稅、金融支持體系，增強(qiáng)企業(yè)綠色創(chuàng)新積極性。一方面，政府要通過(guò)財(cái)稅激勵(lì)手段降低企業(yè)創(chuàng)新成本、緩解企業(yè)融資約束；另一方面，要著力推進(jìn)金融市場(chǎng)改革，破除信貸歧視，降低企業(yè)融資成本。第三，推進(jìn)市場(chǎng)化改革，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)能否充分發(fā)揮稅收激勵(lì)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)至關(guān)重要。政府應(yīng)加強(qiáng)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)市場(chǎng)主體綠色創(chuàng)新活力。第四，重視和強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制與稅收激勵(lì)之間的政策互動(dòng)。稅收激勵(lì)緩解了企業(yè)融資約束，降低了環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施成本。反過(guò)來(lái)，環(huán)境規(guī)制也可以強(qiáng)化稅收激勵(lì)政策的綠色創(chuàng)新效應(yīng)。因此，政府應(yīng)重視環(huán)境規(guī)制與稅收激勵(lì)之間的政策互動(dòng)，以協(xié)同推進(jìn)穩(wěn)增長(zhǎng)和綠色發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉金科，肖翊陽(yáng).中國(guó)環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（1）：72-88.

［2］ YIN J， GONG L， WANG S. Large?scale assessment of global green innovation research trends from 1981 to 2016： a bibliometric study［J］. Journal of cleaner production，2018，197（3）：827-841.

［3］ 吳非，黎偉.稅收激勵(lì)與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型——基于上市企業(yè)年報(bào)文本識(shí)別的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)政研究，2022（4）：100-118.

［4］ 張安軍.環(huán)境稅征收、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022，42（1）：67-85.

［5］ SONG M， WANG S， ZHANG H. Could environmental regulation and R&D tax incentives affect green product innovation？［J］. Journal of cleaner production，2020，258：120849.

［6］ YU C， WU X， ZHANG D， et al. Demand for green finance： resolving financing constraints on green innovation in China［J］. Energy policy，2021，153：112255.

［7］ STUCKI T， WOERTER M， ARVANITIS S， et al. How different policy instruments affect green product innovation：a differentiated perspective［J］. Energy policy，2018，114（6）：245-261.

［8］ 王永貴，李霞. 促進(jìn)還是抑制：政府研發(fā)補(bǔ)助對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新績(jī)效的影響［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（2）：131-149.

［9］ XIA L， GAO S， WEI J， et al. Government subsidy and corporate green innovation?does board governance play a role？［J］. Energy policy，2022，161：112720.

［10］ 于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)境稅會(huì)倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（2）：79-90.

［11］ 徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178-196.

［12］ ZWICK E， MAHON J. Tax policy and heterogeneous investment behavior［J］. The American economic review，2017，107（1）：217-248.

［13］ LIU Y， MAO J. How do tax incentives affect investment and productivity？ Firm?level evidence from China［J］.American economic journal： economic policy，2019，11（3）：261-291.

［14］ 童錦治，冷志鵬，黃浚銘，等.固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)融資約束的影響［J］.財(cái)政研究，2020（6）：48-61.

［15］ QI Y， ZHANG J， CHEN J. Tax incentives， environmental regulation and firms emission reduction strategies：evidence from China［J］. Journal of environmental economics and management，2023，117：102750.

［16］ FAN Z， LIU Y. Tax compliance and investment incentives： firm responses to accelerated depreciation in China［J］.Journal of economic behavior & organization，2020，176（8）：1-17.

［17］ GARRETT D G， OHRN E， SUáREZ SERRATO J C. Tax policy and local labor market behavior［J］. American economic review： insights，2020，2（1）：83-100.

［18］ 林志帆，劉詩(shī)源.稅收激勵(lì)如何影響企業(yè)創(chuàng)新？——來(lái)自固定資產(chǎn)加速折舊政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2022，39（1）：91-105.

［19］ YUAN B， CAO X. Do corporate social responsibility practices contribute to green innovation？The mediating role of green dynamic capability［J］. Technology in society，2022，68：101868.

［20］ XIANG X， LIU C， YANG M. Who is financing corporate green innovation？［J］. International review of economics & finance，2022，78（5）：321-33QTyiJ+wbgZp0QvGeG5z6Eq1EkqBZBEdEEpjMp1XsC58=7.

［21］ 黃繼承，朱光順.綠色發(fā)展的中國(guó)模式：政府采購(gòu)與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2023，46（11）：54-78.

［22］ 孫薇，葉初升.政府采購(gòu)何以牽動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新——兼論需求側(cè)政策“拉力”與供給側(cè)政策“推力”的協(xié)同［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（1）：95-113.

［23］ ZHANG X， SONG Y， ZHANG M. Exploring the relationship of green investment and green innovation： evidence from Chinese corporate performance［J］. Journal of cleaner production，2023，412：137444.

［24］ 丁杰，李仲飛，黃金波.綠色信貸政策能夠促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？——基于政策效應(yīng)分化的視角［J］.金融研究，2022（12）：55-73.

［25］ 陳羽桃，馮建.企業(yè)綠色投資提升了企業(yè)環(huán)境績(jī)效嗎——基于效率視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（1）：179-192.

［26］ SONG M， WANG S. Market competition， green technology progress and comparative advantages in China［J］.Management decision，2018，56（1）：188-203.

［27］ 陶東杰，李成.環(huán)境規(guī)制、地方財(cái)政壓力與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（3）： 83-95.

［28］ 陳詩(shī)一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：20-34.

［29］ DU K， CHENG Y， YAO X. Environmental regulation， green technology innovation， and industrial structure upgrading： the road to the green transformation of Chinese cities［J］. Energy economics，2021，98：105247.

［30］ 周迪，彭小玲，黃晴.命令型環(huán)境規(guī)制能否推動(dòng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)？——以“大氣十條”為例［J］.科研管理，2022，43（10）：81-88.

［31］ GOODMAN?BACON A. Difference?in?differences with variation in treatment timing［J］. Journal of econometrics，2021，225（2）：254-277.

［32］ CALLAWAY B， SANT ANNA P H C. Difference?in?differences with multiple time periods［J］. Journal of econometrics，2021，225（2）：200-230.

［33］ BORUSYAK K， JARAVEL X， SPIESS J. Revisiting event study designs： robust and efficient estimation［R］.SSRN No.2826228，2022.

［34］ GARDNER J. Two?stage differences in differences［R］. Arxiv Preprint：2207.05943，2022.

［35］ SUN L， ABRAHAM S. Estimating dynamic treatment effects in event studies with heterogeneous treatment effects［J］. Journal of econometrics，2021，225（2）：175-199.

［36］ KAPLAN S N， ZINGALES L. Do investment?cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints？［J］. The quarterly journal of economics，1997，112（1）：169-215.

［37］ HADLOCK C J， PIERCE J R. New evidence on measuring financial constraints： moving beyond the KZ index［J］.Review of financial studies，2010，23（5）：1909-1940.

［38］ LI X， HSIEH J P， RAI A. Motivational differences across post?acceptance information system usage behaviors： an investigation in the business intelligence systems context［J］.Information systems research，2013，24（3）：659-682.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）