試論王朝聞文學(xué)理論中的“別車杜”影響

在20世紀(jì)中國文學(xué)批評的發(fā)展和文學(xué)理論的建構(gòu)過程中，外國各種文學(xué)理論、批評思潮曾經(jīng)發(fā)揮過非常重要的作用。由于特殊的歷史際遇與意識形態(tài)的交互影響，俄蘇文論是其中尤其突出的一個部分。而以“別車杜”（別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫三位在中國的別稱）為代表的俄國革命民主主義理論家的文論思想，在延安時期和“十七年”期間對中國文學(xué)理論批評的建構(gòu)更是產(chǎn)生過不容忽視的重要影響。他們的文論思想早在“五四”時期就已經(jīng)被譯介到中國，到了20世紀(jì)三四十年代，更是得到強化與廣泛推崇，新中國成立后的“十七年”期間，“別車杜”甚至一度被高度“神話”，幾乎成為文學(xué)理論批評界的權(quán)威。作為20世紀(jì)中國文學(xué)理論批評重要資源的“別車杜”，深刻地影響了數(shù)代中國人的文學(xué)審美趣味和評價標(biāo)準(zhǔn)，卻是不容否認的客觀事實。作為新中國第一代文學(xué)理論家的代表人物之一，王朝聞關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評和文學(xué)理論的很多觀點也都來自于“別車杜”的熏染和影響。這一方面，一個強有力的證明，就是早在1948年的時候，他就在日記中記載過自己閱讀車爾尼雪夫斯基的情況^①。既然1948年就已經(jīng)關(guān)注到了車爾尼雪夫斯基，那王朝聞同時應(yīng)該也會關(guān)注到別林斯基與杜勃羅留波夫。有鑒于此，本文試圖在厘清“別車杜”與王朝聞二者之間文學(xué)理論思想內(nèi)在關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，多方面考察王朝聞對“別車杜”的借鑒與轉(zhuǎn)化，并進一步思考王朝聞文學(xué)理論在當(dāng)下時代本土化文學(xué)理論建構(gòu)過程中的現(xiàn)實價值和意義。

一

王朝聞的文學(xué)理論之所以會深受“別車杜”的影響，首先，是他對“別車杜”文學(xué)理論的高度認同。文學(xué)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過各種各樣的文學(xué)理論派別。這些派別的理論觀點或者偏重于思想內(nèi)涵，或者偏重于形式分析，但無論是其中的哪一種，它們關(guān)注和討論的核心命題都無非是文學(xué)和生活的關(guān)系及其表現(xiàn)形式。在這眾多的理論派別中，王朝聞之所以會對“別車杜”的文學(xué)理論情有獨鐘，我們可以從外因和內(nèi)因兩個方面展開討論。

從外因來看，王朝聞對“別車杜”的接受與中國特定的歷史文化語境緊密相關(guān)。王朝聞文學(xué)理論生成的時間段，正好是“別車杜”在中國從引進到強化再到神話的過程。正因為當(dāng)時整個社會文藝界都充斥著“別車杜”的覆蓋性影響，所以，作為文學(xué)理論家的王朝聞，自然也就會理性自覺地接受他們的影響。從內(nèi)因來看，王朝聞之所以會特別推崇“別車杜”，主要是因為他和他們之間有著對文學(xué)基本問題近似的理解與看法。盡管王朝聞曾經(jīng)在早期大量接觸過包括羅丹、板垣鷹穗、廚川白村等人的文學(xué)理論思想，而他對“別車杜”的最初接觸與學(xué)習(xí)，則是在1940年到達延安之后。但一經(jīng)接觸，“別車杜”就開始對王朝聞產(chǎn)生決定性的影響。既然王朝聞已經(jīng)先期接受了其他西方文學(xué)理論的影響，那為什么“別車杜”還能夠后來居上呢？導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因在于，在面對諸如文學(xué)的本質(zhì)、目的與功能等一系列文學(xué)基本問題的時候，他們之間有著大致相同的理解和認識。

其次，由于與俄蘇有著相似的社會歷史命運，俄國革命民主主義代表人物“別車杜”的文學(xué)理論與中國學(xué)者之間似乎有一種天然的契合性。“別車杜”的文學(xué)理論形成于與沙皇專制統(tǒng)治的斗爭之中，承擔(dān)著宣傳革命思想的政治使命。這也就決定了其思想性與藝術(shù)性并舉的突出特點。別林斯基就特別強調(diào)文學(xué)作品的思想性，甚至認為思想性之于文學(xué)作品的重要性就如靈魂之于人的重要性一樣。王朝聞也同樣認為沒有思想性的作品不是好作品，雖然說有思想性并不一定就是好作品，但好作品必須是有思想性的。杜勃羅留波夫激賞奧斯特洛夫斯基的杰出劇作《大雷雨》，認為其中最出色的人物形象是女主人公卡捷琳娜，并以“黑暗王國中的一線光明”來概括分析這一人物形象的思想藝術(shù)價值。在對《大雷雨》的評價上，王朝聞很贊同杜勃羅留波夫在《黑暗王國的一線光明》中的相關(guān)論述。不論是對女主角卡捷琳娜的評價，還是對是否應(yīng)該讓提郭意等人物上場的討論，王朝聞都堅決認同杜勃羅留波夫的觀點。認為卡捷琳娜是一位極富個性并敢于同俄國邪惡勢力作斗爭的進步女性，而提郭意等這些舊勢力代表人物的上場，也是非常必要的，如果把他們?nèi)サ?，只展現(xiàn)主人公的戀愛情節(jié)，《大雷雨》的戰(zhàn)斗性將被大大削弱。由以上分析可見，中俄兩國國情的相似，就從根本上決定了在諸多文學(xué)問題上，王朝聞與“別車杜”之間驚人契合一面的存在。

二

縱觀“別車杜”文學(xué)理論的整體狀況，不難發(fā)現(xiàn)最突出的特點，就是“忠于生活、思想正確和藝術(shù)技巧三者的有機聯(lián)系”^②。與此同時，多少帶有一點巧合意味的是，或許正是受到“別車杜”影響的緣故，王朝聞也曾經(jīng)強調(diào)：“藝術(shù)創(chuàng)作最基本的因素，是生活、思想和創(chuàng)作技巧這三者的統(tǒng)一。”^③

首先，“別車杜”和王朝聞都強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作忠于生活的重要性。在對待生活與藝術(shù)的關(guān)系問題時，“別車杜”堅定地堅持唯物主義文學(xué)觀。他們堅持認為，生活是藝術(shù)的源泉，不論是別林斯基所主張的“生活總是支配著藝術(shù)”的著名論斷，還是車爾尼雪夫斯基那句讓人耳熟能詳?shù)摹懊朗巧睢保只蚨挪_留波夫的“要表達人民的生活和人民的熱望”的文學(xué)使命，他們都始終堅持著藝術(shù)源于生活的創(chuàng)作原則。在他們看來，“藝術(shù)是現(xiàn)實在藝術(shù)形象的形式中的創(chuàng)造性的再現(xiàn)；而真實的生活是藝術(shù)的唯一的土壤和材料”^④。

其次，“別車杜”和王朝聞都強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作中思想性的重要。極端一點說，他們所強調(diào)的思想正確就是一種政治正確。“別車杜”在堅持“文學(xué)源于生活”的理念的同時，還強調(diào)文學(xué)必須以其正確的思想性服務(wù)于社會的發(fā)展，推動社會的進步。在他們看來，文學(xué)除要忠實地反映現(xiàn)實、反映客觀世界之外，還必須為其所服務(wù)的這個現(xiàn)實、這個客觀世界服務(wù)，并積極推動社會歷史的發(fā)展和人類文明的進步。“否認藝術(shù)具有為公共利益服務(wù)的權(quán)利，就是等于降低藝術(shù)，而不是抬高藝術(shù)，因為那樣一來，就等于剝奪了它的生氣蓬勃的力量，即是剝奪了它的思想，使藝術(shù)成為奢侈享樂的對象，游手好閑的懶漢的玩物?！?sup>⑤文學(xué)創(chuàng)作如此，文學(xué)批評也同樣如此，別林斯基主張文學(xué)批評要堅持美學(xué)和歷史批評相結(jié)合的方式，“沒有美學(xué)的歷史批評，反之，沒有歷史的美學(xué)批評，都必然是片面的，因而也是錯誤的”^⑥。這既是別林斯基的美學(xué)觀，也是其文學(xué)觀。車爾尼雪夫斯基和杜勃羅留波夫也都繼承了別林斯基的這些理論，堅決提倡文學(xué)為社會服務(wù)的社會功用觀。

再次，“別車杜”和王朝聞在強調(diào)文學(xué)應(yīng)該忠于生活，保證思想正確的同時，也都特別重視文學(xué)的藝術(shù)性，或者說審美價值。在“別車杜”看來，無論是文學(xué)要描寫再現(xiàn)的客觀世界，還是要傳達的主題思想，或者發(fā)揮的社會功用，都必須通過恰當(dāng)?shù)乃囆g(shù)形式才能表現(xiàn)出來。如何藝術(shù)地表現(xiàn)生活，使其達到服務(wù)人民，推動社會前進的目的，“別車杜”在文學(xué)的藝術(shù)性層面上一貫堅持兩個原則：

一是真實性。在別林斯基那里，“對現(xiàn)實忠實”“根據(jù)生活和現(xiàn)實的真實面貌來再現(xiàn)生活和現(xiàn)實”等一系列和真實性相關(guān)的命題經(jīng)常出現(xiàn)在他的批評文章中，并成為他文學(xué)批評的總原則和進行具體評價的關(guān)鍵要素。車爾尼雪夫斯基則是在與自然主義真實觀進行比較的前提下，提出了自己對現(xiàn)實主義真實性的理解和認識，也即在忠實描摹生活表象真實的同時，更要注重挖掘表現(xiàn)其本質(zhì)真實。杜勃羅留波夫在繼承并發(fā)展別林斯基和車爾尼雪夫斯基相關(guān)真實論的基礎(chǔ)上，進一步強調(diào)本質(zhì)真實的重要性。作為一名堅持現(xiàn)實主義文學(xué)觀的理論家，“藝術(shù)的生命在于真實”這條顛撲不破的真理也深深地烙在了王朝聞心中。他特別強調(diào)文學(xué)作品反映生活時的真實性和生動性：“藝術(shù)上的所謂的真，不是被動地、無選擇地抄錄自然。”^⑦如同車爾尼雪夫斯基一樣，他告誡文學(xué)家要警惕自然主義那樣奴從于自然現(xiàn)象的偽真實，而是提倡要透過現(xiàn)象看到對事物起決定作用的本質(zhì)特征，不把偶然的細節(jié)與具有決定性的細節(jié)等同看待。

二是典型論。典型論是“別車杜”衡量評價文學(xué)創(chuàng)作的核心觀點之一。別林斯基不僅第一次提出了典型這一概念，而且還將之簡練地概括為“熟悉的陌生人”。但其實這種說法在原文的翻譯當(dāng)中卻被表述為“似曾相識的不相識者”：“在一位具有真正才能的人寫來，每一個人物都是典型，每一個典型對于讀者都是似曾相識的不相識者?！?sup>⑧車爾尼雪夫斯基不僅贊同別林斯基有關(guān)典型論的相關(guān)觀點，而且還進一步指出典型絕對不能等同于類型，典型不是對相同特征簡單的歸納。而在杜勃羅留波夫的理解中，很多文學(xué)作品之所以會給人虛假的感覺，就是因為沒有注意到典型問題的重要性，“就在于他們所選取的都是現(xiàn)實生活中偶然而虛偽的特征，這些特征并不是現(xiàn)實生活的本質(zhì)，并不是他的典型的特點”^⑨。在對典型論這一問題的認識上，王朝聞也非常明顯地受到過“別車杜”的影響。“藝術(shù)的形象，應(yīng)該是比生活本身更純粹、更典型，其本質(zhì)特征更便于認識。這也就是說，藝術(shù)應(yīng)該比普通實際生活更理想、更帶普遍性?！?sup>⑩需要特別強調(diào)的一點是，如果說“別車杜”他們對典型問題的探討還僅僅只是停留在文學(xué)創(chuàng)作的領(lǐng)域，那么，王朝聞對這一問題的一種創(chuàng)造性拓展，就體現(xiàn)為他把典型化的過程與讀者的審美接受緊密聯(lián)系在了一起。“所謂典型性，是指人們可能從形象（包括情緒和情感）的個別中見岀一般。所謂典型化，是指藝術(shù)創(chuàng)作從個別中顯示一般，個別的就是一般的。如果說典型性是藝術(shù)家善于創(chuàng)造形象的結(jié)果，這結(jié)果對藝術(shù)接觸者來說，是可能從個別見岀一般的原因。如果說典型化是藝術(shù)創(chuàng)作的創(chuàng)造過程，藝術(shù)接觸者作為藝術(shù)接受者即名副其實的審美主體，他從個別中見出一般的審美的特殊過程，算不算也是一種典型化的過程？這個問題也值得重視。”當(dāng)他強調(diào)讀者的接受過程其實也可以被看作是一種典型化的過程的時候，自然也就順理成章地把在“別車杜”那里僅僅理解為創(chuàng)作問題的典型化，創(chuàng)造性地拓展到了審美接受領(lǐng)域。

三

啟示之一，積極推動了馬克思主義文學(xué)理論的中國化進程。作為一種特別重要的思想理論，馬克思主義對現(xiàn)代以來的中國產(chǎn)生著全方位的覆蓋性影響，其中自然也包括文學(xué)理論在內(nèi)。但因為“馬克思和弗里德里希·恩格斯的著作主要關(guān)注于經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)。他們只對藝術(shù)和文學(xué)進行了只言片語式的評論，并沒有具體討論系統(tǒng)的美學(xué)理論。因此，馬克思主義的文學(xué)批評是有很多受到馬克思思想影響的但并非直接使用其思想的作家發(fā)展出來的”。由于馬克思和恩格斯不僅曾經(jīng)深度接受過“別車杜”的文學(xué)理論思想，而且馬克思還對車爾尼雪夫斯基給出過特別高的評價，稱其為“俄國的偉大學(xué)者和批評家”，所以，雖然“別車杜”沒有接受過馬克思主義的影響，但是就文學(xué)理論思想的主要內(nèi)涵來說，二者卻是殊途同歸的，對文學(xué)的基本問題有很多相似甚至相同的理解與認識。延安時期的王朝聞，在接受“別車杜”影響的同時，也開始接受馬克思與恩格斯的相關(guān)文學(xué)論述，如果把王朝聞定位為一位馬克思主義的文學(xué)理論家，那么，他的思想資源很明顯就既包括了“別車杜”，也包括了馬克思與恩格斯。更進一步地說，倘若我們把王朝聞看作是20世紀(jì)中國具有代表性的一位馬克思主義文學(xué)理論家，那么，他對“別車杜”和馬克思、恩格斯的同時接受與轉(zhuǎn)化，也就可以被看作是西方文論中國化的一個過程。從這個角度來說，王朝聞對“別車杜”文學(xué)理論的接受、運用與傳播的過程，也就可以被理解為是促進了西方文學(xué)理論的中國化。

啟示之二，為建構(gòu)具有中國特色的文論話語體系提供了一定的鏡鑒作用。建構(gòu)具有中國特色的文論話語體系，是當(dāng)下中國文學(xué)理論界所面臨的一個重要命題。在這一方面，“別車杜”影響下王朝聞文學(xué)理論的生成給我們提供了一種很好的啟示。那就是，在繼承中國古代優(yōu)秀文論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，批判地借鑒國外一切優(yōu)秀的文學(xué)理論，并將其在與中國具體國情相結(jié)合的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。需要特別強調(diào)的一點是，王朝聞對“別車杜”的接受，是在拿來的基礎(chǔ)上作進一步的本土化轉(zhuǎn)換。這一點突出地表現(xiàn)在前面曾經(jīng)具體討論過的典型論那個問題上。無論如何，關(guān)于王朝聞與“別車杜”之間關(guān)聯(lián)性的研究，告訴我們，要想更好地建構(gòu)具有中國特色的文論話語體系，一方面從方法論的角度來說，應(yīng)該像王朝聞接受“別車杜”一樣，在借鑒的前提下作合理的轉(zhuǎn)換；另一方面，盡管“別車杜”在當(dāng)下已經(jīng)不再是顯學(xué)，但他們的文論思想作為一種重要的文學(xué)批評遺產(chǎn)，卻依然應(yīng)該是建構(gòu)中國文論時所必須征用的西方文學(xué)理論資源中非常重要的一個組成部分。

【注釋】

①詳細情況可參閱簡平編《王朝聞集·斷簡殘篇》，河北教育出版社，1998，第121頁。

②④⑤⑥⑨斯米爾諾娃等：《俄國革命民主主義者的美學(xué)觀》，曹庸譯，新文藝出版社，1958，第72、6、13、7、65頁。

③⑦⑩簡平編《王朝聞集·新藝術(shù)創(chuàng)作論 新藝術(shù)論集》，河北教育出版社，1998，第1、64、63頁。

⑧別林斯基：《別林斯基文學(xué)論文選》，滿濤、辛未艾譯，上海譯文出版社，2000，第159頁。

簡平編《王朝聞集·審美談》，河北教育出版社，1998，第222-223頁。

歐文·霍蘭/文、皮耶羅/圖：《文學(xué)批評》，胡韻迪譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020，第111頁。

馬克思、恩格斯：《馬克思、恩格斯論藝術(shù)》第2卷，中國社會科學(xué)出版社，1983，第310頁。

（梁貝，山西師范大學(xué)文學(xué)院。本文系國家社科基金一般項目“茅盾文學(xué)獎與‘國家文學(xué)’構(gòu)