論《再別康橋》語(yǔ)言的異化與陌生化

摘要：我們基于文體角度的考慮，嘗試帶領(lǐng)學(xué)生用詩(shī)歌的文體知識(shí)對(duì)《再別康橋》中語(yǔ)言異化的藝術(shù)手法進(jìn)行賞析，從而感受詩(shī)歌的情感。

關(guān)鍵詞：文體；現(xiàn)代詩(shī)歌；語(yǔ)言異化；陌生化

韋勒克、沃倫指出“詩(shī)是一種強(qiáng)加給日常語(yǔ)言的‘有組織的破壞’，沒(méi)有‘破壞’，詩(shī)就尋覓不到自己的媒介?！盵1]這里的“破壞”其實(shí)就是指語(yǔ)言的異化，因?yàn)楫?dāng)語(yǔ)言進(jìn)入詩(shī)的句構(gòu)中，就實(shí)現(xiàn)了非語(yǔ)言化以及陌生化的轉(zhuǎn)換，從而也增加了語(yǔ)言的新穎性和獨(dú)特性。《再別康橋》的語(yǔ)言異化體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：語(yǔ)法成分位置的異化、非常態(tài)詞語(yǔ)的搭配、重復(fù)節(jié)奏的運(yùn)用、反義對(duì)稱詞語(yǔ)的使用、人稱隱秘性的轉(zhuǎn)換。

一、語(yǔ)法成分位置的異化

日常生活中的語(yǔ)言表達(dá)要遵循一定的語(yǔ)法規(guī)范，否則就會(huì)出現(xiàn)交際的障礙或中斷。但是中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的語(yǔ)言則是一種自覺(jué)超越常規(guī)語(yǔ)言語(yǔ)法的一種行為，《再別康橋》詩(shī)歌中的語(yǔ)言就表現(xiàn)出與常規(guī)語(yǔ)言語(yǔ)法不同的語(yǔ)言秩序。詩(shī)歌中“輕輕的我走了”“油油的在水底招搖”“沉默是今晚的康橋”“悄悄的我走了”等詩(shī)句都是與常規(guī)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不同的句子，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些詩(shī)句中的修飾語(yǔ)和中心語(yǔ)的語(yǔ)序是顛倒的。正常的語(yǔ)序還原回來(lái)應(yīng)該是“我輕輕的走了”“在水底油油的招搖”“今晚的康橋是沉默的”“我悄悄的走了”等，詩(shī)人通過(guò)運(yùn)用語(yǔ)序顛倒的藝術(shù)手法，即強(qiáng)調(diào)了詩(shī)人不忍打擾母校的寧?kù)o與和諧，又通過(guò)舒緩輕柔的筆調(diào)表達(dá)了詩(shī)人對(duì)母校極度迷戀的溫柔細(xì)膩的內(nèi)心情感。同時(shí)從讀者接受角度看，這種語(yǔ)序顛倒的手法造成了讀者閱讀上的障礙，延長(zhǎng)了讀者對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言的感受和理解的時(shí)間，增強(qiáng)了詩(shī)歌語(yǔ)言的表現(xiàn)力。讀者會(huì)把視覺(jué)和情感的落腳點(diǎn)放在“輕輕的”“油油的”“沉默”“悄悄的”詞語(yǔ)上，這樣教師可以引導(dǎo)學(xué)生去加強(qiáng)體會(huì)，并感受作者在康橋留戀彳亍的心境過(guò)程，更好地理解詩(shī)人對(duì)康橋的喜愛(ài)和淡淡的離情別緒。

二、非常態(tài)詞語(yǔ)的搭配

作為“五四”以來(lái)的白話詩(shī)歌，詩(shī)人們既吸收了古代漢語(yǔ)詩(shī)歌的部分語(yǔ)言特點(diǎn)，同時(shí)外來(lái)譯詩(shī)的語(yǔ)句往往影響著詩(shī)人語(yǔ)言的表達(dá)。非常態(tài)詞語(yǔ)的選擇運(yùn)用就是“五四”詩(shī)人將白話文、歐美音譯新名詞與文學(xué)美感合為一體，利用超邏輯的表意功能來(lái)傳達(dá)詩(shī)人內(nèi)心特有的情感，從而造成一種不同的風(fēng)格，給讀者一種陌生之感。正如俄國(guó)形式主義批評(píng)家什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中提到的“陌生化”，也稱為“反?；薄捌娈惢?，藝術(shù)之所以存在，就是為使人恢復(fù)對(duì)生活的感覺(jué)，藝術(shù)的技巧就是使對(duì)象陌生化，使形式變得困難，增加感覺(jué)的難度和時(shí)間的長(zhǎng)度，因?yàn)楦杏X(jué)過(guò)程本身就是審美，必須設(shè)法延長(zhǎng)。

“波光里的艷影，在我的心頭蕩漾”一句中和“艷影”搭配的詞語(yǔ)是“蕩漾”，但是現(xiàn)實(shí)中影子只能投射，不可能產(chǎn)生蕩漾的感覺(jué)，這種非常規(guī)詞語(yǔ)選擇的搭配看似不合理，但是前面有“波光”一詞的修飾，我們會(huì)感覺(jué)這一切又都是合理的，“蕩漾”一詞使前文的“金柳”“新娘”具有了柔美和窈窕之感，更傳達(dá)出了詩(shī)人對(duì)她們揮之不去的愛(ài)的深情。再比如“不是清泉，是天上虹，揉碎在浮藻間”中，詩(shī)人把“天上虹”的美好而不可得，到落入“浮藻間”塵世的憂傷哀婉，通過(guò)“揉碎”一詞的運(yùn)用充分表達(dá)出內(nèi)心深?lèi)?ài)而不得的愁苦。同樣“沉淀著彩虹似的夢(mèng)”，夢(mèng)是如此輕飄而美好，何曾能沉淀？“悄悄是離別的笙簫”，“悄悄”是無(wú)聲，而“笙簫”不但有聲，就算是“離別”也還是一種凄涼的有聲，這也是非常態(tài)詞語(yǔ)的搭配，且在歐美新批評(píng)家看來(lái)這是矛盾修辭的運(yùn)用?！扒那摹币辉~說(shuō)明今晚這個(gè)特殊的時(shí)刻是獨(dú)屬于自己的，是自己內(nèi)心的一種對(duì)過(guò)往的靜謐回憶，面對(duì)康橋這份情感不能言說(shuō)，只能用眼凝視、用手觸摸，沉浸在過(guò)往美好的回憶，所以詩(shī)人說(shuō)“夏蟲(chóng)也為我沉默”，這又是典型的“因情感物”。詩(shī)歌中這種非常態(tài)詞語(yǔ)的運(yùn)用還有很多，教師可以引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)，并分析得出正是這種超越理性邏輯的詞語(yǔ)搭配不當(dāng)，造成了閱讀審美上一種思維大的跨越，讓讀者把感受力和想象力發(fā)揮到了極致，從而提供給審美主體一片自由構(gòu)建審美的天地。

三、重復(fù)節(jié)奏的運(yùn)用

《再別康橋》中第1節(jié)和第7節(jié)結(jié)構(gòu)形式相似、語(yǔ)意內(nèi)容相近，都表達(dá)一種與母校告別的不舍，前后兩節(jié)中雖有個(gè)別的詞語(yǔ)改動(dòng)，但仍屬于重復(fù)節(jié)奏手法的運(yùn)用，詩(shī)人通過(guò)這種回環(huán)往復(fù)的重復(fù)節(jié)奏表達(dá)自己真摯的情感，并把這種情感通過(guò)重復(fù)引向無(wú)窮。這里我們帶領(lǐng)學(xué)生繼續(xù)思考：既然是重復(fù)手法的使用，那么我們能否把這兩節(jié)進(jìn)行位置的互換？答案肯定是不能互換。從文本的角度來(lái)看第一節(jié)中“輕輕的我走了，正如我輕輕的來(lái)”，兩個(gè)“輕輕的”無(wú)論是來(lái)還是作者說(shuō)的走，還是“輕輕的招手”其實(shí)都是強(qiáng)調(diào)一種當(dāng)下主動(dòng)的奔赴狀態(tài)，作者是懷著激動(dòng)和深情走向康橋的，這種奔赴和走向是帶著一種尊重和感恩的，這種“輕輕的”既符合清幽靜謐的康橋氛圍，也符合作者此時(shí)的端莊與內(nèi)心的淡淡憂愁。而最后一節(jié)“悄悄的我走了，正如我悄悄的來(lái)”，兩個(gè)“悄悄的”連用，含有一種被動(dòng)的離開(kāi)之意，也就是在留戀之后雖有無(wú)奈和不舍，但又必須離開(kāi)且不忍驚動(dòng)對(duì)方，這種被動(dòng)的離開(kāi)比起“輕輕的”更顯凄涼，此時(shí)更有哀傷之美。如果說(shuō)第一節(jié)還有一點(diǎn)喜悅和輕松之感，那么最后一節(jié)就只有凄婉與失落之態(tài)?？傊瑑晒?jié)的抒情重點(diǎn)不同，但仍屬于重復(fù)節(jié)奏的手法，正符合陳望道先生說(shuō)的“用同一的語(yǔ)句，一再表現(xiàn)強(qiáng)烈的情思”。重復(fù)節(jié)奏的使用同樣可以延長(zhǎng)讀者的審美時(shí)間，增強(qiáng)審美的效果。

四、反義對(duì)稱詞語(yǔ)的使用

古代詩(shī)歌中“理殊趣合”的反對(duì)藝術(shù)手法對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌也有很大影響。新詩(shī)中的反義對(duì)稱通常是將“相互矛盾的正、反兩層意思同時(shí)呈現(xiàn)在字面上，其語(yǔ)表偏離語(yǔ)言的正常規(guī)范和邏輯，以達(dá)到意料之外卻又令人回味的藝術(shù)效果”。[2]《再別康橋》中“走”與“來(lái)”、“放歌”與“不能放歌”、“放歌”與“沉默”等等都屬于反義對(duì)稱詞語(yǔ)的使用。詩(shī)人將自己的情感置于互相矛盾的悖論語(yǔ)境中，造成一種表達(dá)的陌生化?！白摺笔禽p輕的，“來(lái)”也是輕輕的，處于矛盾之中這些步伐的輕正是詩(shī)人內(nèi)心真實(shí)的失落，是在康橋無(wú)法再停留、無(wú)法再擁有的哀婉凄傷?！胺鸥琛迸c“沉默”的對(duì)立，其實(shí)是詩(shī)人內(nèi)心情感的沖突。長(zhǎng)歌當(dāng)哭本是一個(gè)人情感的最后掙扎，但是詩(shī)人此時(shí)還是能夠控制自己奔涌的感情，想象詩(shī)人眼含淚水應(yīng)是有的，但并未放歌痛哭，詩(shī)人明白“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”的深沉，因?yàn)槲ㄓ小俺聊辈拍鼙磉_(dá)“執(zhí)手相看淚眼，竟無(wú)語(yǔ)凝噎”的愁苦與無(wú)奈。詩(shī)人將幾對(duì)相反或相對(duì)的詞語(yǔ)排列，使得語(yǔ)義產(chǎn)生含混，這種并不符合生活邏輯的語(yǔ)言，且?guī)в幸恍┗恼Q色彩藝術(shù)手法的使用，恰恰符合情感邏輯的特點(diǎn)，是情到深處產(chǎn)生的一種矛盾，這種“無(wú)理而妙”的扭曲感，更能表現(xiàn)詩(shī)人當(dāng)時(shí)的那種精神困境，以及內(nèi)心郁積的恍惚情感。

五、人稱隱秘性的轉(zhuǎn)換

首先，第一人稱“我”的多次出現(xiàn)。五四時(shí)期新詩(shī)的一個(gè)特點(diǎn)就是個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒以及詩(shī)人個(gè)性的張揚(yáng)，徐志摩詩(shī)歌呈現(xiàn)的自由個(gè)性、瀟灑風(fēng)格其實(shí)就是詩(shī)人主體精神的體現(xiàn)。《再別康橋》中第一人稱“我”的使用次數(shù)有10次，除了第4、5節(jié)沒(méi)有直接出現(xiàn)“我”之外（其實(shí)都隱含著一個(gè)“我”），其他小節(jié)都有主體“我”的存在。詩(shī)人多次使用“我”，就是想表達(dá)“來(lái)”是我主動(dòng)奔向康橋的熱愛(ài)，而“走”是我不得不離開(kāi)康橋的無(wú)奈，每一個(gè)“我”的背后都隱含著詩(shī)人不同的情感，所以可以梳理出這樣一條情感意脈：從激動(dòng)與欣喜到熱愛(ài)，再到深?lèi)?ài)，再到把自己卑微如水草卻仍不得相愛(ài)的哀傷，再到不得之后尋夢(mèng)的不舍追求，再到最后悄悄的凄婉離去。同一人稱在詩(shī)歌中多次重復(fù)出現(xiàn)，其實(shí)在語(yǔ)感與語(yǔ)義上都是邏輯重音的地方，這些人稱既能起到調(diào)節(jié)詩(shī)歌節(jié)奏的作用，同時(shí)也延長(zhǎng)了讀者的閱讀審美體驗(yàn)。

其次，人稱的隱秘轉(zhuǎn)換。《再別康橋》詩(shī)歌表面形式中似乎只有第一人稱“我”的使用，但是我們細(xì)讀后會(huì)發(fā)現(xiàn)，第二人稱“你”其實(shí)一直隱藏在詩(shī)歌中?！敖鹆薄靶履铩薄捌G影”“柔波”“天上虹”等等這些意象都是詩(shī)人把康橋以及康橋的景擬人化后的呈現(xiàn)，表面來(lái)看是簡(jiǎn)單的語(yǔ)言符號(hào)，其實(shí)是藝術(shù)符號(hào)，“藝術(shù)符號(hào)則是用語(yǔ)言描繪某種客觀事物創(chuàng)造意象，以意象形式象征某種情感。”“詩(shī)人是以康河客觀化景物描寫(xiě)表現(xiàn)了他對(duì)理想戀人的癡情、依戀和眷念的主觀情感”。[3]所以這里的意象背后都有一個(gè)詩(shī)人抒情的對(duì)象，那么教師可以帶領(lǐng)學(xué)生分析在詩(shī)歌合適的地方是否可以添加一個(gè)“你”。通過(guò)假設(shè)“你”的設(shè)定，讓學(xué)生理解詩(shī)人對(duì)康橋的深?lèi)?ài)。但是這個(gè)“你”的確又是隱秘的，那么此時(shí)詩(shī)歌中就形成了人稱的隱秘轉(zhuǎn)換。兩種人稱的交叉使用、隱秘轉(zhuǎn)換，使得抒情詩(shī)歌有了敘事的成分，在拉近距離的同時(shí)，更能表現(xiàn)詩(shī)人內(nèi)心豐富的對(duì)康橋的愛(ài)慕、依戀和不舍。

現(xiàn)代詩(shī)歌語(yǔ)言的異化和蘇軾提出的“反常合道”的詩(shī)觀很相似。語(yǔ)言的異化在詩(shī)歌中表現(xiàn)為語(yǔ)言的表意性、邏輯性和交際性的弱化，但正是這些功能性的弱化恰恰強(qiáng)化了詩(shī)歌詩(shī)意的生成，這些因想象而發(fā)生變異的詩(shī)歌語(yǔ)言會(huì)使讀者增加感覺(jué)的難度，延長(zhǎng)審美的時(shí)間?！对賱e康橋》作為中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)歌的代表，從形式上看這首詩(shī)充分體現(xiàn)了新月派“三美”的主張，但是新月派的詩(shī)歌如果都僅僅從“三美”這個(gè)角度去解讀，課堂難免會(huì)同質(zhì)化，學(xué)生也難免會(huì)覺(jué)得乏味無(wú)趣，試著從語(yǔ)言異化的角度解讀，可能會(huì)更好地理解徐志摩的那份深情。

注釋：

[1]呂進(jìn).新詩(shī)文體學(xué)[M].花城出版社，1990（3）：38.

[2]王習(xí)勝.“悖論”概念的幾個(gè)層面[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：380.

[3]楊樸.苦澀、酸楚而又凝重的“輕輕”——《再別康橋》的藝術(shù)符號(hào)學(xué)解讀[J].名作欣賞，2004（8）：11.

[本文系廣州市教育科學(xué)規(guī)劃2023年度課題“基于核心素養(yǎng)培育的高中語(yǔ)文課堂‘微序列’閱讀有效教學(xué)策略研究”（課題編號(hào)：202215250）研究成果。]