我國(guó)低齡未成年人校園欺凌的法律規(guī)制

關(guān)鍵詞：低齡未成年人；校園欺凌；法律規(guī)制；最低刑事責(zé)任年齡

一、研究背景

2016年以來(lái)，有關(guān)校園欺凌的新聞事件頻頻在網(wǎng)絡(luò)上被曝出，如“北京中關(guān)村二小校園霸凌事件” “ 安徽懷遠(yuǎn)小學(xué)副班長(zhǎng)逼學(xué)生喝尿事件”“重慶女生被5名同學(xué)毆打成十級(jí)傷殘事件”等，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。2017年《中國(guó)校園欺凌調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)校園欺凌現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，欺凌事件遍布全國(guó)，呈現(xiàn)低齡化、情節(jié)惡劣化趨勢(shì)。2023年9月，山西省大同市未成年人惡性欺凌事件引發(fā)輿論熱議；2024年3月，河北邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)一初中生被三名同學(xué)欺凌并殺害的惡性事件，引起全社會(huì)對(duì)未成年人校園欺凌與犯罪的廣泛關(guān)注。層出不窮的校園欺凌事件讓我們不僅震驚于未成年人的欺凌暴力行為，也對(duì)低齡未成年人適用最低刑事責(zé)任年齡的范圍產(chǎn)生質(zhì)疑。校園欺凌因其危害性、持續(xù)性、廣泛性和隱匿性等特征，嚴(yán)重危害學(xué)生的身心健康和生命安全。因此，對(duì)低齡未成年人校園欺凌進(jìn)行有效的法律規(guī)制便成了當(dāng)務(wù)之急。本文以大同市未成年人惡性欺凌事件為切入點(diǎn)，結(jié)合河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)三名初中生殺害同學(xué)事件，嘗試?yán)迩逦覈?guó)低齡未成年人校園欺凌的法律規(guī)制問(wèn)題，并提出進(jìn)行低齡未成年人校園欺凌法律規(guī)制的合理化建議。

二、事件回顧與爭(zhēng)議

2023年9月16日，大同市某雙語(yǔ)學(xué)校發(fā)生了一起令人震驚的校園欺凌案件。一名四年級(jí)學(xué)生在校期間遭受極端欺凌，因此產(chǎn)生了自殺念頭。事件曝光后，當(dāng)?shù)亟逃值攘⒓唇M織調(diào)查，并迅速作出處理。根據(jù)官方通報(bào)，該校兩名9歲學(xué)生對(duì)一名10歲學(xué)生多次實(shí)施辱罵、毆打和欺凌行為，后鑒于兩名施害者均為未成年人，公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》給予其訓(xùn)誡，并責(zé)令他們接受心理輔導(dǎo)與行為矯治。此外，還依據(jù)《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》對(duì)兩名未成年施害者的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。此案引發(fā)了社會(huì)公眾和媒體對(duì)低齡未成年人校園欺凌行為的廣泛關(guān)注。

（一）低齡未成年人身份成了“保護(hù)傘”？

此前，針對(duì)低齡未成年欺凌者的懲罰結(jié)果，南風(fēng)窗發(fā)起了一次話題投票，有超7萬(wàn)網(wǎng)友參與投票，其結(jié)果顯示：98%的網(wǎng)友認(rèn)為“訓(xùn)誡的處罰力度太低了”，相反只有不到1%的網(wǎng)友選擇“沒(méi)必要，教育未成年人還是要以引導(dǎo)為主”。再結(jié)合最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)（2022）》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果“2020年至2022年間，未成年人犯罪總體呈上升趨勢(shì)，低齡未成年人犯罪占比上升”，更加劇了對(duì)現(xiàn)行最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定的質(zhì)疑和爭(zhēng)議。有些質(zhì)疑者認(rèn)為，雖然我國(guó)現(xiàn)行的最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定為未成年人提供了必要保護(hù)，避免其因一時(shí)過(guò)失影響自己的前途與未來(lái)，但隨著未成年人犯罪趨勢(shì)變化，有個(gè)別不良未成年人將自己的年齡當(dāng)成了“保護(hù)傘”，用其保護(hù)自己不受刑事處罰，同時(shí)損害了受害者的權(quán)益以及社會(huì)的公平正義。

一直以來(lái)，針對(duì)我國(guó)未成年人犯罪的刑事政策和立法原則都主張“教育、感化、挽救”，強(qiáng)調(diào)以教育為主，懲罰為輔。①以刑法為例，其規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡的理論基礎(chǔ)在于，未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的孩子缺乏辨別是非與控制行為的能力，因此不宜刑事處罰。然而，在數(shù)字時(shí)代背景下，未成年人不論是從身體上還是從心靈上都有早熟的發(fā)展趨勢(shì)，所以忽視對(duì)其嚴(yán)重不良行為的懲處可能會(huì)削弱公眾對(duì)法律正義的信任程度。故在“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則下，應(yīng)對(duì)低齡未成年人的嚴(yán)重犯罪行為給予適當(dāng)法律制裁。

從法律沿革來(lái)看，《中華人民共和國(guó)刑法》頒布以來(lái)，對(duì)最低刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了三次修訂，其中最近一次是2020年的《刑法修正案（十一）》。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，12周歲以下未成年人不承擔(dān)刑事責(zé)任；12至14周歲的未成年人僅對(duì)特定重罪（如故意殺人、重傷致死）承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然14至16周歲的未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍擴(kuò)大至故意傷害致死、強(qiáng)奸、搶劫等罪，但18周歲以下的未成年人不會(huì)被判處死刑是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。只不過(guò)刑法還規(guī)定，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專(zhuān)門(mén)矯治教育。因此，按照現(xiàn)行法律規(guī)定：在大同案中，兩名9歲施害者不負(fù)刑事責(zé)任；在邯鄲案件中，只有法院認(rèn)定三名初中生故意殺人成立，他們才會(huì)被追究刑事責(zé)任。

放眼全球，當(dāng)下不同國(guó)家、不同地區(qū)對(duì)最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定從0至16歲不等。我國(guó)現(xiàn)行刑法目前規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡為12周歲，較之世界上其他國(guó)家有關(guān)最低刑事責(zé)任年齡的標(biāo)準(zhǔn)處于居中位置。一些主張降低刑事責(zé)任年齡的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的最低刑事責(zé)任年齡還有可議的空間，①即如果沒(méi)有與其惡行相當(dāng)?shù)奶幜P，就等同于對(duì)欺凌行為變相縱容，可能會(huì)激發(fā)更多、情節(jié)更為惡劣的犯罪惡行。②

（二）校園欺凌的法律規(guī)制

在我國(guó)，針對(duì)校園欺凌的防治工作涉及眾多主體，包括學(xué)生、監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、教師及教育行政管理部門(mén)。其中，學(xué)生需發(fā)展積極的價(jià)值觀和人際關(guān)系，參與反欺凌教育活動(dòng)，勇于報(bào)告欺凌行為，幫助受害同學(xué)；監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)責(zé)任地教育和監(jiān)督孩子，培育他們的同理心和正義感，關(guān)注孩子心理狀態(tài)的同時(shí)，與學(xué)校進(jìn)行有效溝通、防范和解決校園欺凌問(wèn)題；學(xué)校要確立完備的預(yù)防校園欺凌制度，創(chuàng)造一個(gè)安全和諧的教育環(huán)境，建立欺凌事件快速響應(yīng)機(jī)制，并加強(qiáng)學(xué)生的道德教育；教師必須密切關(guān)注學(xué)生的行為表現(xiàn)和心理健康，識(shí)別并預(yù)防欺凌行為的出現(xiàn)，當(dāng)欺凌發(fā)生時(shí)要教育和懲戒欺凌者，保護(hù)受害學(xué)生，并在日常工作中引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展；教育行政管理部門(mén)則應(yīng)承擔(dān)制定反校園欺凌政策并監(jiān)督其落實(shí)的責(zé)任，還要向?qū)W校提供指導(dǎo)和支援，確保學(xué)生的安全與教育權(quán)益得到保障。

在實(shí)際操作中，若罪錯(cuò)未成年人沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其民事賠償責(zé)任通常由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，學(xué)校在有過(guò)錯(cuò)的情況下，也可能承擔(dān)一部分責(zé)任。大同市低齡未成年人惡性校園欺凌事件的處理結(jié)果也基本符合這個(gè)方向：根據(jù)官方通報(bào)的處理結(jié)果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》對(duì)監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)；教育行政部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，責(zé)令該雙語(yǔ)學(xué)校立即進(jìn)行整頓、限期整改，解除該校校長(zhǎng)職務(wù)，辭退副校長(zhǎng)兼小學(xué)部主任、分管安全工作的副校長(zhǎng)、涉事班級(jí)班主任和生活老師，并作出對(duì)該學(xué)校新學(xué)年縮減招生規(guī)模的決定。

在我國(guó)現(xiàn)有的法治框架下，家庭和學(xué)校是低齡未成年人校園欺凌行為法律責(zé)任的主要承擔(dān)者。從家庭的角度來(lái)講，監(jiān)護(hù)人責(zé)任在民法上是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)也有“子不教，父之過(guò)”的傳統(tǒng)觀念。從學(xué)校的角度來(lái)講，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生具有教育管理職責(zé)，如未盡到這些職責(zé)，造成學(xué)生傷害，也要承擔(dān)民事責(zé)任，相關(guān)法律規(guī)定就包含了對(duì)學(xué)校的行政問(wèn)責(zé)。山西省大同市低齡未成年人欺凌事件中，兩名施害者的欺凌行為持續(xù)一年半的時(shí)間，該校教師以及管理人員的明顯疏忽與不作為，暴露了學(xué)校管理上的失責(zé)。特別是當(dāng)欺凌事件在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注后，該校卻只關(guān)注于公關(guān)和刪除網(wǎng)帖，而不是積極地與家長(zhǎng)溝通，尋找解決問(wèn)題的有效辦法。這進(jìn)一步暴露了學(xué)校在管理上的不足。

在探討校園欺凌及其法律規(guī)制時(shí)，《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》都是重點(diǎn)要學(xué)習(xí)的內(nèi)容。首先，這些法律法規(guī)明確了學(xué)校在預(yù)防和處理校園欺凌中的主體責(zé)任，還要求學(xué)校制定有效的預(yù)防和應(yīng)對(duì)策略，如定期開(kāi)展反欺凌教育，建立報(bào)告和處理欺凌事件的程序等。其次，強(qiáng)調(diào)了監(jiān)護(hù)人的重要性，要求其與學(xué)校合作，共同營(yíng)造一個(gè)支持和保護(hù)未成年人成長(zhǎng)的環(huán)境，并通過(guò)正確的教育方法，與未成年人進(jìn)行情感交流，培養(yǎng)他們的責(zé)任感和同情心，從而預(yù)防其參與欺凌行為。最后，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的欺凌行為，規(guī)定了相應(yīng)的懲戒教育措施，這些措施不僅可以懲罰不良行為，更可以引導(dǎo)未成年人認(rèn)識(shí)和糾正自身錯(cuò)誤思想。

三、低齡未成年人校園欺凌的法律規(guī)制之道

回顧山西大同市低齡未成年人校園欺凌事件的經(jīng)過(guò)，我們可以看到，目前我國(guó)在預(yù)防及應(yīng)對(duì)校園欺凌上雖已取得了一定的成效，但尚未建立起一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)校園欺凌，尤其是低齡未成年人欺凌的法律治理體系。盡管目前我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡仍為12周歲，但不妨礙法律對(duì)低齡未成年人的校園欺凌行為采取有效規(guī)制措施。此外，我們還可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國(guó)國(guó)情的校園欺凌防治策略。

（一）完善刑事責(zé)任年齡制度

《刑法修正案（十一）》將刑事責(zé)任年齡下限調(diào)至12周歲，即“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，仍無(wú)法回應(yīng)“低齡未成年人校園欺凌”的立法需要。目前我國(guó)學(xué)界對(duì)最低刑事責(zé)任年齡的動(dòng)態(tài)變化主要持四種觀點(diǎn)，詳見(jiàn)表1。

數(shù)字時(shí)代，未成年人的心理和行為發(fā)展與其他時(shí)代不同。大同案件中年僅9歲的施害者對(duì)同學(xué)實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)一年半的極端欺凌行為；邯鄲案中初一學(xué)生有預(yù)謀地將其同學(xué)殺害并埋尸……倘若對(duì)這些未成年人的嚴(yán)重不良行為甚至是犯罪行為不予以懲罰，極有可能助長(zhǎng)更為廣泛的恃強(qiáng)凌弱之風(fēng)。因此，筆者主張，應(yīng)根據(jù)犯罪行為的嚴(yán)重性來(lái)適當(dāng)調(diào)整刑事責(zé)任年齡，建立一個(gè)更為靈活的彈性刑事責(zé)任年齡制度。

（二）推動(dòng)專(zhuān)門(mén)教育的高質(zhì)量發(fā)展

專(zhuān)門(mén)教育旨在對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人實(shí)施特定教育和矯治，是一種重要的具有保護(hù)性質(zhì)的處分措施。設(shè)置專(zhuān)門(mén)教育的目的是轉(zhuǎn)變這些學(xué)生的錯(cuò)誤價(jià)值觀，矯治其不良行為，并培育他們成為既符合社會(huì)價(jià)值觀又能滿足社會(huì)發(fā)展需求的人才。⑤

近年來(lái)，因未成年人犯罪率上升，專(zhuān)門(mén)教育越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。我國(guó)“十四五”規(guī)劃首次明確提出要完善專(zhuān)門(mén)教育保障機(jī)制，并明確了政府的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》的有關(guān)規(guī)定，專(zhuān)門(mén)教育不僅要關(guān)注教育和矯治的功能，還要注重預(yù)防犯罪……這一點(diǎn)體現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)教育價(jià)值觀的更新，并加強(qiáng)了教育與司法的結(jié)合。只不過(guò)，當(dāng)下我國(guó)專(zhuān)門(mén)學(xué)校仍面臨多重挑戰(zhàn)，如缺乏法律和政策支持、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、教育質(zhì)量難以保證、學(xué)校和教師資源有限，以及學(xué)校受標(biāo)簽化和污名化影響等問(wèn)題。①因此，作為治理未成年人犯罪的有效工具，專(zhuān)門(mén)教育的高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要，在未來(lái)要努力發(fā)展成為能改變罪錯(cuò)未成年人命運(yùn)、能為社會(huì)的繁榮穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻(xiàn)的一股強(qiáng)大力量。

（三）充分發(fā)揮教育懲戒和處分的作用

教育懲戒具有正當(dāng)性與正義性，是學(xué)校、教師出于教育目的，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為。②這種教育行為的核心在于幫助欺凌者理解欺凌行為的嚴(yán)重性，并激發(fā)其積極變化，同時(shí)為受欺凌者提供必要的支持與幫助，使他們的情感和身心健康恢復(fù)正常。通過(guò)學(xué)校，教育懲戒能夠廣泛覆蓋各類(lèi)欺凌行為，并將教育性與懲罰性結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)校園欺凌的及時(shí)、普遍和長(zhǎng)效治理，從而營(yíng)造一個(gè)安全和諧的學(xué)習(xí)環(huán)境。③

在此基礎(chǔ)上，將家庭教育融入防治校園欺凌的工作部署之中，可以進(jìn)一步增強(qiáng)教育懲戒的效果。家庭作為未成年人成長(zhǎng)的第一課堂，對(duì)其價(jià)值觀、行為習(xí)慣的養(yǎng)成等具有深遠(yuǎn)的影響。家長(zhǎng)應(yīng)與學(xué)校建立良好的溝通和合作機(jī)制，共同參與到孩子的教育與矯正過(guò)程中。通過(guò)家庭教育，家長(zhǎng)可以對(duì)孩子進(jìn)行正確的價(jià)值觀教育，強(qiáng)化學(xué)校教育的延伸，為孩子提供一個(gè)積極向上、充滿愛(ài)的成長(zhǎng)環(huán)境。家庭教育與學(xué)校教育的有機(jī)結(jié)合，不僅能夠從源頭上減少校園欺凌的發(fā)生，更能夠?yàn)槲闯赡耆说娜姘l(fā)展提供更加堅(jiān)實(shí)的教育支撐。

（四）健全民事賠償機(jī)制

民事賠償是平復(fù)損失的一種重要方式。受害者長(zhǎng)時(shí)間遭受不公待遇，其心理和生理恢復(fù)需要大量資源和精力，加害者的賠禮道歉和相應(yīng)物質(zhì)賠償可以為其提供一定的安慰和保障。此外，筆者認(rèn)為，高額的民事賠償能有效地對(duì)主觀惡性強(qiáng)的違法行為人起到震懾作用，反之缺乏民事賠償則會(huì)導(dǎo)致其不法行為的持續(xù)甚至惡化。而且，國(guó)際上已經(jīng)有了適用民事賠償機(jī)制的慣例。例如，2017年6月，12歲的美國(guó)新澤西中學(xué)女孩MalloryGrossman因?yàn)闊o(wú)法忍受學(xué)校同學(xué)的欺凌而自殺。她的父母隨后起訴學(xué)區(qū)和學(xué)校管理者，指責(zé)他們未能有效阻止欺凌的發(fā)生，要求其對(duì)女兒的去世承擔(dān)責(zé)任。在經(jīng)過(guò)六年的訴訟后，20 2 3 年7月，Mallory Grossman的父母與學(xué)區(qū)達(dá)成了910萬(wàn)美元的和解協(xié)議。此類(lèi)案例反映出，設(shè)立較高成本的民事賠償，或許能更有效地遏制校園欺凌行為，促進(jìn)學(xué)校和家庭對(duì)管理和教育責(zé)任的重視。

四、結(jié)語(yǔ)與討論

近期，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)一名13歲初中生被三名同學(xué)殺害。據(jù)報(bào)道，受害人在校期間曾被三名嫌疑人多次欺凌，課間還被多次鎖在廁所旁的勞動(dòng)間小屋。案發(fā)次日，三名犯罪嫌疑人全部被抓獲，并被依法采取刑事強(qiáng)制措施。這起案件與2023年11月湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲半女童案同屬未成年人犯罪案件。在那起案件中，涉事男孩將女童推入糞缸致其死亡，由于男孩作案時(shí)未滿12歲，未達(dá)刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡，所以公安部門(mén)撤案處理。而邯鄲這起案件中的三名嫌疑人在作案時(shí)均已滿12歲。根據(jù)《刑法修正案（十一）》規(guī)定，“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！比舴ㄔ赫J(rèn)定故意殺人罪成立，三名犯罪嫌疑人將承擔(dān)刑事責(zé)任。

這兩起案件引發(fā)的輿情折射出社會(huì)公眾對(duì)于未成年人惡性欺凌乃至犯罪行為法律規(guī)制的密切關(guān)注，是對(duì)法律維護(hù)社會(huì)公平正義的期許。無(wú)論是山西大同未成年人惡性欺凌事件，還是湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲半女童案件，乃至近期的河北邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)初中生被三名同學(xué)殺害案件，倘若法律不能與時(shí)俱進(jìn)，讓涉案未成年人及其監(jiān)護(hù)人受到與其罪行相當(dāng)?shù)膽土P，試問(wèn)法律正義何在，受害者的權(quán)益又何以維護(hù)？接二連三的惡性欺凌事件為我們敲響了校園安全的警鐘，督促社會(huì)有關(guān)方面盡快采取有效措施，明確法律規(guī)制，保障綠色、安全、健康的校園環(huán)境。低齡未成年人法律責(zé)任規(guī)制問(wèn)題事關(guān)未成年人犯罪成本的高低，低成本甚至零成本的犯罪行為是對(duì)不法行為的默許與縱容，是對(duì)受害者構(gòu)成的極大不公，也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

注釋

① 林清紅：《未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低》，《青少年犯罪問(wèn)題》2016年第1期，第28—34頁(yè)。

① 王登輝：《降低未成年人刑事責(zé)任年齡的基本問(wèn)題研究》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第74—89頁(yè)。

② 楊統(tǒng)旭：《現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡規(guī)定的困境及出路》，《青少年犯罪問(wèn)題》2018年第6期，第13—20頁(yè)。

① 王登輝：《降低未成年人刑事責(zé)任年齡的基本問(wèn)題研究》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第74—89頁(yè)。

② 林清紅：《未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低》，《青少年犯罪問(wèn)題》2016年第1期，第28—34頁(yè)。

③ 張拓：《最低刑事責(zé)任年齡彈性化之提倡》，《青少年犯罪問(wèn)題》2017年第2期，第52—58頁(yè)。

④ 郭大磊：《未成年人犯罪低齡化問(wèn)題之應(yīng)對(duì)—以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒》，《青年研究》2016年第6期，第51—59、92—93頁(yè)。

⑤ 謝登斌、陸金瑩：《青少年犯罪治理視角下專(zhuān)門(mén)教育高質(zhì)量發(fā)展路徑研究》，《青少年犯罪問(wèn)題》2024年第1期，第32—40頁(yè)。