淺析英文上訴辯論意見(jiàn)書的寫作技巧

在英美法系的國(guó)家，一審法院就事實(shí)問(wèn)題（Question of Facts）進(jìn)行裁決，律師向法庭提交辯論意見(jiàn)書（Trial Brief）陳述己方論點(diǎn)。在案件上訴過(guò)程中，上訴法院主要針對(duì)法律問(wèn)題（Question of Law）做出裁決，律師向法庭提交的文書是上訴辯論意見(jiàn)書（Appellate Brief）。上訴辯論意見(jiàn)書主要針對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行解釋、分析及論證，因此我們經(jīng)常能看到的上訴辯論意見(jiàn)書每部分的標(biāo)題可能是“THE DISTRICT COURT ERRED IN （DOING STH）”。

通過(guò)對(duì)比上訴辯論意見(jiàn)書與律師一審辯論意見(jiàn)書的組成部分，可以看出二者在結(jié)構(gòu)上是十分相似的。有關(guān)律師辯論意見(jiàn)書的撰寫方法與技巧也可以適用到上訴辯論意見(jiàn)書的撰寫當(dāng)中。然而，二者的結(jié)構(gòu)還是存在不同。本文主要聚焦上訴辯論意見(jiàn)書的兩個(gè)部分——管轄依據(jù)（Statement of Jurisdiction）和問(wèn)題陳述（Statement of the Issue）進(jìn)行闡釋，分析其在上訴辯論意見(jiàn)書中的作用，并通過(guò)例子分析上述兩部分的寫作要點(diǎn)。

一、管轄依據(jù)的定義及寫作技巧

在正式開始審理案件的程序或?qū)嵸|(zhì)問(wèn)題之前，上訴法院必須確認(rèn)其對(duì)案件具有管轄權(quán)。而管轄權(quán)的來(lái)源，通常是賦予法院審理此類案件管轄權(quán)的法律（Statute）。根據(jù)法院屬于聯(lián)邦層級(jí)或州層級(jí)，分別適用聯(lián)邦或州的法律。

由于管轄依據(jù)與上訴法院的權(quán)限相關(guān)，因此一審律師辯論意見(jiàn)書中并不要求包含該部分的內(nèi)容。然而管轄依據(jù)部分在上訴辯論意見(jiàn)書中并非必須包含。除非上訴法院要求必須包含此部分，否則管轄依據(jù)的內(nèi)容是可以有選擇地撰寫的。

下面是兩個(gè)管轄依據(jù)的例子。第一個(gè)例子中針對(duì)管轄權(quán)的描述如下：

Example （Offer of Judgment case）：

The jurisdiction of this Court is invoked pursuant to 28 U.S.C. §1291 （1988）.

也就是說(shuō)，上訴法院依據(jù)美國(guó)法典第28章第1291條的規(guī)定，對(duì)這一案件有管轄權(quán)。第二個(gè)例子則更加具體：

STATEMENT OF JURISDICTION

The district court has subject matter jurisdiction over Fair Labor Standards Act （FLSA） dispute under 28 U.S.C. §1331 （2012）. Moreover， the FLSA provides for a private right of action in federal court pursuant to 29 U.S.C. §216（b） （2012）. On February 2， 2016， the district court granted motion for summary judgment in favor of Defendants /Appellees， which was the final decision. On February 5， 2016， Plaintiff filed a timely notice of appeal. This Court has appellate jurisdiction according to 28 U.S.C. §1291 （2012）.

這一例子中，除了說(shuō)明上訴法院基于美國(guó)法典第28章第1291條的規(guī)定對(duì)案件有管轄權(quán)以外，增加了初審法院的管轄依據(jù)，即依據(jù)美國(guó)法典第28章第1331條的規(guī)定，對(duì)有關(guān)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》（FLSA）的內(nèi)容具有管轄權(quán)，并且依據(jù)這一法案創(chuàng)設(shè)了個(gè)人在聯(lián)邦法院的起訴權(quán)。此外，本部分還增加了案件的沿革，即初審的地方法院是如何判決的，以及原告在何時(shí)上訴。由此，管轄依據(jù)在上訴狀的開篇為法院后續(xù)審理案件提供了正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

二、問(wèn)題陳述的定義及寫作技巧

問(wèn)題陳述，也稱為問(wèn)題的提出（Question Presented）。問(wèn)題陳述部分強(qiáng)調(diào)了上訴辯論意見(jiàn)書討論分析的法律問(wèn)題，并給出這些問(wèn)題產(chǎn)生的實(shí)施背景與情境。問(wèn)題陳述的目的是在開篇明確需要解決的法律問(wèn)題，以及通過(guò)當(dāng)事人一方立場(chǎng)的闡釋和重要事實(shí)的呈現(xiàn)，說(shuō)服法官做出有利于當(dāng)事人的判決。

從形式來(lái)看，當(dāng)有多個(gè)問(wèn)題陳述時(shí)，一般是一句話對(duì)應(yīng)一個(gè)問(wèn)題陳述。在這一句話中，第一部分陳述要解決的法律問(wèn)題，第二部分強(qiáng)調(diào)重要事實(shí)。從形式來(lái)看，問(wèn)題陳述的句式一般為“Can [state the legal question]…where…[state the major facts]？”通常開頭的動(dòng)詞和情態(tài)動(dòng)詞為“May…？”“Does…？” “Is…？”“Did…？”；句子中通常用到的副詞包括 when和where。

在問(wèn)題陳述的寫作中，需要注意以下幾個(gè)要點(diǎn)。首先，提及雙方當(dāng)事人時(shí)，可以用雙方的姓名或名稱指代，或者用一些通用描述的詞語(yǔ)（如財(cái)產(chǎn)所有人、零售商、買方、出租人等）。此外，一些情況下還可以用原告、被告、上訴人等程序性名稱指代雙方當(dāng)事人。但是，除非法律問(wèn)題涉及當(dāng)事人在相應(yīng)的程序性角色下適用的相關(guān)法律，否則應(yīng)盡量避免使用程序性的名稱，因?yàn)榉ü僭谧x上訴狀時(shí)會(huì)很容易忘記當(dāng)事人是誰(shuí)。

第二，不要過(guò)度辯護(hù)。一些法庭規(guī)則要求問(wèn)題陳述不能是爭(zhēng)論性（argumentative）的。過(guò)分的辯護(hù)反而會(huì)適得其反，事實(shí)比雄辯更具說(shuō)服力。那么，什么是爭(zhēng)論性的陳述，什么是非爭(zhēng)論性的陳述呢？我們可以看以下的兩句話：

1. Can a reckless defendant， whose callous conduct caused the death of a previous new life， escape liability for wrongful death just because the baby’s guardians had not yet completed an adoption proceeding？

2. Can legal guardians recover for the wrongful death of a child when the guardians had raised the child as their own for four years， had instituted adoption proceedings two years prior to the child’s death， and had believed， reasonably and in good faith， that a final adoption decree had been issued？

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)陳述當(dāng)中運(yùn)用了reckless、callous、escape liability、just because等詞匯。雖然強(qiáng)烈且直接地表明了原告方的立場(chǎng)，但是上述詞匯有過(guò)度申辯的嫌疑，從句子一開始，讀者就能感覺(jué)到律師正在運(yùn)用這些詞匯譴責(zé)被告的行為，并且認(rèn)定被告應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任卻逃避了責(zé)任。總體來(lái)說(shuō)，第一個(gè)問(wèn)題陳述缺乏對(duì)事實(shí)的描述，卻用上述詞匯堆砌起了主觀情緒。法官會(huì)因?yàn)檫@些爭(zhēng)論性的語(yǔ)言，對(duì)我方當(dāng)事人究竟是在發(fā)泄情緒，還是有實(shí)際的依據(jù)能夠證明損害存疑。再看第二個(gè)陳述句，首先用Can引出了要解決的法律問(wèn)題——即法定監(jiān)護(hù)人是否能夠因收養(yǎng)的孩子死亡而獲得賠償，而沒(méi)有像第一句中一味地譴責(zé)被告。那么究竟通過(guò)何種事實(shí)判斷是否應(yīng)給予賠償呢？第二個(gè)陳述中列出了一些事實(shí)，包括監(jiān)護(hù)人把領(lǐng)養(yǎng)的孩子當(dāng)成自己的親生孩子撫養(yǎng)了4年，并且完成了收養(yǎng)程序，且合理、善意地認(rèn)為最終的收養(yǎng)決定已經(jīng)發(fā)布。這些事實(shí)通過(guò)敘述的方法塑造出一個(gè)善意地通過(guò)正當(dāng)法律程序收養(yǎng)兒童，并且將其視為己出的父親或母親的角色，展現(xiàn)出非爭(zhēng)論性語(yǔ)言的力量。

第三點(diǎn)，是試著用一種能夠給出肯定答案的方式表達(dá)問(wèn)題。避免“X可以要求Y做Z這件事嗎？”這樣的表述，因?yàn)槿绻卮鹗恰安荒堋?，這一句式放到問(wèn)題陳述中，會(huì)削弱當(dāng)事人的立場(chǎng)表達(dá)。

綜上，作為上訴辯論意見(jiàn)書中重要的兩部分，管轄依據(jù)和問(wèn)題陳述分別提出了案件二審的基礎(chǔ)及待解決的問(wèn)題，為后續(xù)的論述部分打下基礎(chǔ)。撰寫管轄依據(jù)時(shí)應(yīng)注意參照示例說(shuō)明具體提供管轄權(quán)的條款，必要時(shí)介紹案件的沿革；撰寫問(wèn)題陳述時(shí)應(yīng)注意雙方姓名的指代、避免使用爭(zhēng)論性詞語(yǔ)以及運(yùn)用肯定的方式表達(dá)存在的問(wèn)題。

* 中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師。