音樂作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定研究

龍偉　謝旻荻

自20世紀(jì)80年代以唱片為主流的音樂產(chǎn)業(yè)到達(dá)頂峰以來，到如今的音樂流媒體時代，作品抄襲自始至終是音樂行業(yè)和音樂創(chuàng)作者難以繞開的話題。特別是近年來，被曝光的音樂抄襲事件不在少數(shù)。在《舒克貝塔2020》抄襲《明天，你好》事件中，《舒克貝塔2020》的作曲人放出歌曲對比圖， 從音符、音高和數(shù)量等方面的不同，試圖證明兩首歌曲不存在實(shí)質(zhì)性相似；而音樂《明天，你好》的作曲人“牛奶咖啡組合”則放出了兩首歌曲的音軌對比，回應(yīng)當(dāng)事人“就作曲角度上不屬于抄襲”這一言論。①關(guān)于這一事件，無論是當(dāng)事人還是廣大群眾，抑或法律界的討論都莫衷一是。由此可見，正確認(rèn)識音樂作品抄襲的法律界限，規(guī)范音樂作品實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，定分止?fàn)?，是音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和音樂創(chuàng)作人正常維權(quán)亟待解決的難點(diǎn)。

一、音樂作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定的現(xiàn)狀檢視

自20世紀(jì)以來，音樂形式層出不窮，其中在社會中影響最大、流傳最廣的當(dāng)屬流行音樂。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的興起，網(wǎng)絡(luò)流行音樂的火爆，帶動了我國流行音樂的創(chuàng)新和創(chuàng)作，以及音樂產(chǎn)業(yè)的欣欣向榮。與此同時，音樂抄襲現(xiàn)象屢見不鮮，并每每登上熱搜頭條，但實(shí)踐中真正通過法律手段解決的卻屈指可數(shù)。就全國范圍來看，影響較大的案件有《十送紅軍》案、《太陽神曲》案等。從這些為數(shù)不多的裁判文書中，可以看出我國音樂作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定存在認(rèn)定依賴、路徑分歧和體系紊亂等問題，加之版權(quán)領(lǐng)域與音樂領(lǐng)域的交叉，使得我國尚未形成體系化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）認(rèn)定依賴：鑒定意見主導(dǎo)認(rèn)定結(jié)果

目前司法實(shí)踐中，一方面，法院對音樂作品實(shí)質(zhì)性相似的判斷較多地依賴于專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見，如中國音樂著作權(quán)協(xié)會等出具的專業(yè)意見。就鑒定意見的分析來看，不同鑒定機(jī)構(gòu)的分析方法和切入點(diǎn)各不相同。另一方面，實(shí)質(zhì)性相似判斷深受“專家意見”的影響，往往專家的鑒定意見就決定了案件的結(jié)果，并且法院的判決說理較多地引用了鑒定意見的內(nèi)容，如在《piantou8》與《Mr.right》音樂侵權(quán)一案中，法院的說理部分主要依據(jù)中國版權(quán)保護(hù)中心版權(quán)鑒定委員會出具的鑒定報(bào)告。此外，在《真想牽著你的手》訴《愛你的歌》案中，法院的判決書更是直接指出：“根據(jù)音著協(xié)字【2018】第0020號《回復(fù)》及《鑒定意見書》，涉案《紅塵情歌》曲譜與《真想牽著你的手》曲譜構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！雹谝籽灾瑢I(yè)鑒定意見的認(rèn)定依賴削弱了法院的司法審查地位，使得鑒定意見在一定程度上主導(dǎo)了音樂實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定結(jié)果。

（二）路徑分歧：抽象分析法和整體觀感法的分開運(yùn)用

抽象分析法和整體觀感法是版權(quán)領(lǐng)域判斷作品實(shí)質(zhì)性相似的兩大主流理論方法。抽象分析法主要分為“抽象- 過濾- 比較”三步驟，即首先將創(chuàng)意等一般認(rèn)為屬于思想范疇的剝離開來，再將公有領(lǐng)域等過濾，確定可受版權(quán)保護(hù)的表達(dá)內(nèi)容，最后將作品的獨(dú)創(chuàng)性部分進(jìn)行細(xì)致的比對分析，從而認(rèn)定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。而整體觀感法則更強(qiáng)調(diào)對作品的整體藝術(shù)感受，一般不對思想和表達(dá)做技術(shù)上的區(qū)分。

作為兩大主流判定標(biāo)準(zhǔn)，抽象分析法和整體觀感法充分反映在司法實(shí)踐上。在音樂作品侵權(quán)案件中，抽象分析法主要集中在對曲譜的分析，在《送同志哥上北京》與《十送紅軍》一案，法院逐一分析了《十送紅軍》相似樂句的音樂簡譜，最后認(rèn)定：“涉案歌曲有4 個小節(jié)相同， 但該4 個小節(jié)并非連續(xù)，不能構(gòu)成一個完整樂句， 故兩首歌曲不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！雹墼摪笇儆诘湫偷脑谝魳纷髌分羞\(yùn)用抽象分析法的案件。實(shí)際上，音樂作品作為一種聽覺藝術(shù)， 僅依靠對曲譜的抽象分析難以反映音樂的實(shí)質(zhì)， 因此司法實(shí)踐逐漸開始偏向于對音樂的整體感受進(jìn)行分析，上文提到的《piantou8》與《Mr.right》音樂侵權(quán)案，法院就運(yùn)用整體觀感法對兩首歌曲的聽覺效果與感受做出了比對分析。從這些案件中，法院對抽象分析法和整體觀感法的分別運(yùn)用，凸顯了我國實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定的路徑分歧，究竟如何協(xié)調(diào)運(yùn)用這兩大方法，實(shí)踐并未給出結(jié)論。

（三）體系紊亂：版權(quán)領(lǐng)域和音樂領(lǐng)域結(jié)合失調(diào)

我國司法實(shí)踐尚未形成體系化的音樂作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其主要原因在于版權(quán)領(lǐng)域和音樂領(lǐng)域的結(jié)合失調(diào)。就版權(quán)領(lǐng)域而言，雖然存在兩種主流判定方法， 但音樂作品不同于文字類作品，不同樂器、調(diào)式、音色等的加入，以及對音樂的技術(shù)性處理，都會讓實(shí)質(zhì)性相似判定復(fù)雜化。就音樂領(lǐng)域而言，專業(yè)音樂分析雖是基于音樂的基本規(guī)律和要素進(jìn)行分析，但不同音樂鑒定機(jī)構(gòu)或“音樂專家”出具的鑒定意見仍是“五花八門”。在《錯位時空》案中④， 原告委托中國版權(quán)保護(hù)中心版權(quán)鑒定委員會出具了鑒定意見， 結(jié)論為涉案歌曲片段的歌詞一致，旋律、節(jié)奏型、和聲基本相同，在旋律和節(jié)奏型的發(fā)展、變化、行進(jìn)等方面聽感相似。而被告則委托了三位“音樂專家”出具了對比意見，具體如下（見表1）。

從這些鑒定意見可以看出， 不同鑒定機(jī)構(gòu)和“音樂專家”的對比方式和角度均不相同，這也從一個側(cè)面反映了音樂領(lǐng)域?qū)ψ髌肥欠駱?gòu)成實(shí)質(zhì)性相似尚無統(tǒng)一的分析標(biāo)準(zhǔn)和體系。總之，音樂作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定夾雜了版權(quán)領(lǐng)域與音樂領(lǐng)域的特殊性，抽象分析法和整體觀感法的交織，曲譜分析和聽感分析的結(jié)合，這些使得實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定變得困難重重。

二、音樂作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定的理論溯源：基于兩大領(lǐng)域的差別

（一） 版權(quán)領(lǐng)域兩大主流認(rèn)定方法的溯源和局限

在實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定中，抽象分析法和整體觀感法是兩個難以回避的問題，面對著“整體與部分”“系統(tǒng)與要素”的哲學(xué)拷問。前者受18世紀(jì)前后“機(jī)械決定論”的影響，形而上地把事物之間的運(yùn)動都看作原子之間的機(jī)械運(yùn)動。⑤由此，在版權(quán)法領(lǐng)域?qū)ψ髌繁磉_(dá)進(jìn)行分析時， 強(qiáng)調(diào)解構(gòu)作品的組成部分。在抽象分析法之下還可細(xì)分為抽象鑒定法和AFC三步檢驗(yàn)法等，這些分析方法主要來自美國法院的一些判例， 如抽象鑒定法的典型就是尼科爾（Nichols） 訴環(huán)球電影公司（UniversalA PicturesACorp）一案。⑥該案主要涉及的是戲劇《阿比的愛爾蘭玫瑰》與電影《科恩家族與凱利家族》的情節(jié)與人物設(shè)計(jì)是否構(gòu)成剽竊，美國法院在對作品組成部分抽象概括的基礎(chǔ)上，認(rèn)定兩部作品的情節(jié)相似之處屬于思想領(lǐng)域而并非表達(dá)。

與此相反，整體觀感法在實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定中更加突出作品的“整體性”，將作品中各個要素視為一個有機(jī)整體， 不論該作品元素是否受版權(quán)保護(hù)。從歷史淵源上看，整體觀感法來源于古代西方文學(xué)藝術(shù)的“有機(jī)整體論”思想，該思想主要目的是衡量作品藝術(shù)價值。其代表人物是亞里士多德，該思想可以概括為兩個方面：一是作品的外部感受要求文學(xué)作品結(jié)構(gòu)的完整和大小的適度，二是作品的內(nèi)部邏輯要求和諧性。⑦從這里我們就可以看出整體觀感法下的眾多分支，如普通觀眾測試法、外在/ 內(nèi)在測試法的思想由來。整體觀感法最早是由美國阿恩斯坦（Arnstein）訴波特（Porter）案被引入，該案中法院在判斷涉案音樂是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時，提出了普通聽眾測試法這一分支，在該案的裁判文書中法院指出：

“在庭審中，當(dāng)事人可以播放或提出播放這些作品的請求，使陪審團(tuán)審查在音樂聽感上兩者存在相似性。當(dāng)事人也可以傳喚專家證人，這些專家證言可以協(xié)助陪審團(tuán)確定普通聽眾的聽感反應(yīng)?！雹?/p>

該案所確立的普通觀眾測試法成為迄今為止最常用的判斷方法，在此基礎(chǔ)上，席德和馬蒂·克羅夫特（Sid＆Marty3Krofft）訴麥當(dāng)勞公司（Mcdonald's3Corporation） 案更進(jìn)一步發(fā)展出“外在/ 內(nèi)在測試法”。該方法分兩步，第一步是外在測試，主要目的是確定作品的哪些元素受版權(quán)保護(hù)，這與抽象分析法異曲同工。第二步是內(nèi)部測試，即普通聽眾測試法，重點(diǎn)關(guān)注普通聽眾的一般反應(yīng)。⑨“外在/ 內(nèi)在測試法”在一定程度上平衡了兩大主流認(rèn)定方法的優(yōu)勢和局限，但卻未真正解決問題的實(shí)質(zhì)。

縱觀這兩大方法，由于整體觀感法重視作品的“整體感受和觀念”，可能存在擴(kuò)大作品的保護(hù)范圍的可能，導(dǎo)致將某些不受作品保護(hù)的元素納入版權(quán)保護(hù)，在某些案件中，適用該方法會得出對音樂行業(yè)而言難以接受的結(jié)論。而抽象分析法雖嚴(yán)格限制了作品的保護(hù)范圍， 但有時對于“思想/ 表達(dá)的二分” 這一令人困惑的問題也難以做出準(zhǔn)確判斷，特別是音樂中一些思想和表達(dá)?；旌显谝黄?，一時難以抉擇。

（二） 音樂領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性相似的實(shí)踐面向和理論基礎(chǔ)

音樂的專業(yè)分析比對雖然并非法律上的認(rèn)定方法， 但其一定程度上反映了音樂的專業(yè)認(rèn)識，具有一定的借鑒意義。上文中提到的《piantou8》訴《Mr.right》案中，音樂鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見主要從以下幾個方面展開：1. 通過聽覺上的直觀比對，在旋律、和聲進(jìn)行等方面構(gòu)成基本相同；2.調(diào)式調(diào)性相同；3.段落結(jié)構(gòu)、行進(jìn)速度、節(jié)奏型及其變化基本相同；4.某些片段做了相同的延音降速處理；5.兩曲中段均以手碟打擊音色為主，二者節(jié)奏律動類似。最終鑒定結(jié)論為：兩首歌曲雖然存在一些細(xì)節(jié)方面的差異，但在旋律、調(diào)式、結(jié)構(gòu)安排、和聲進(jìn)行，以及主觀聽覺感受等方面的構(gòu)成基本相同。上述專業(yè)分析既有音樂的整體結(jié)構(gòu)分析，又兼顧了音樂元素特征，既有曲譜的分析，又考慮了音樂聽感效果，這種雜糅式的分析鑒定雖完整全面，但零散、不成體系，無法移植到版權(quán)領(lǐng)域，將抽象分析法和整體觀感法緊密結(jié)合。因此，有必要正確構(gòu)建音樂的基礎(chǔ)模型來適配版權(quán)分析方法。

從本質(zhì)上來說，音是物體振動而產(chǎn)生的一種物理現(xiàn)象，物體振動的快慢（頻率）決定了音的高低。音的基本物理屬性有四個，即音的高低、長短、強(qiáng)弱和音色，正因?yàn)橛羞@四種基礎(chǔ)屬性，我們才能聽到豐富多彩的旋律與和聲。一般認(rèn)為，四種屬性中，最重要的是音的高低和長短。⑩對于流行音樂來說，更為通俗和易區(qū)分的是三大要素。因此，無論是“四屬性”還是“三要素”，在實(shí)質(zhì)性相似判定上都可以作為基礎(chǔ)切入點(diǎn)。

需要指出的是， 流行音樂深受市場和普通大眾聽感的雙重選擇，使得流行音樂成為了標(biāo)準(zhǔn)化的“工業(yè)產(chǎn)品”，一首歌的長度通常都是3—5 分鐘，并具有相似的歌曲結(jié)構(gòu)，如前奏- 主歌- 導(dǎo)歌- 副歌- 間奏- 主歌- 副歌- 橋段- 副歌- 尾奏。旋律走向和和弦進(jìn)行也存在相近的情況， 常見的Ⅳ-Ⅴ-Ⅲ-Ⅵ或者Ⅰ-Ⅵ-Ⅳ-Ⅴ就屬于萬能和弦，如近年來在短視頻爆火的《芒種》《你的酒館對我打了烊》等，使用此類和弦的占比都比較高，這也是為什么某些歌手的歌曲給人似曾相識的感覺。故此，在涉及流行音樂相似性認(rèn)定上， 需要平衡版權(quán)法和音樂行業(yè)發(fā)展對“量”的需求。

三、音樂作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定的路徑建構(gòu)：基于兩大領(lǐng)域的結(jié)合

（一）音樂中“可受保護(hù)的表達(dá)”的區(qū)分

思想/ 表達(dá)的二分作為版權(quán)法上一個基本制度由來已久，版權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不延及思想領(lǐng)域，對于音樂作品同樣如此?；厮菰擁?xiàng)制度的歷史演變，不難發(fā)現(xiàn)思想/ 表達(dá)的二分從早期的“嚴(yán)格解釋立場”，已過渡到現(xiàn)在的“寬松解釋立場”，表達(dá)范圍的適度擴(kuò)張，意味著作品中“不可見的東西”可以落入版權(quán)保護(hù)。回到音樂作品上，這預(yù)示著音樂表達(dá)似乎不能局限于文字化的曲譜或演奏的聲音，還應(yīng)當(dāng)包括音樂中的“不可見的東西”。然而，音樂作品不同于文字作品，文字作品可以通過“抽象概括”的方式，就每一句、每一段、每一節(jié)、每一章，乃至整個作品自下而上逐一抽象概括，直到得到令各方都能夠接受的具體界限。而音樂作品適用思想/ 表達(dá)的二分是相當(dāng)困難的，例如音樂簡譜中去除歌詞，有的只是這類音名的排列組合， 因此需要結(jié)合聽覺感受，對音樂進(jìn)行“抽象概括”。

當(dāng)然，音樂領(lǐng)域也存在與“抽象概括法”類似的音樂分析法，如申克分析法，它是奧地利音樂理論家申克及其追隨者創(chuàng)立的一種圖表式的可視化分析方法。?該方法一般適用于調(diào)性音樂的分析，通過區(qū)分主要音與次要音，對樂曲做“減法”，以此找出一個音樂的宏觀結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)和延長是申克分析法中最為重要的概念， 其將音樂的結(jié)構(gòu)層次歸納為背景、中景和前景，背景是音樂作品中的基本結(jié)構(gòu)，可以視為文字作品中的主題思想層面， 在古典音樂中，有很多具有相似基本結(jié)構(gòu)的曲子，從而具有相同的音樂風(fēng)格。而前景則是音樂作品的細(xì)節(jié)顯示，是音樂在基本結(jié)構(gòu)上的“延長”，類似于主題思想下的具體文字表達(dá)。申克分析法通過“化繁為簡”能夠理清曲子的架構(gòu)， 總結(jié)作品或作曲架構(gòu)的相似之處，并清楚地看到和聲結(jié)構(gòu)的層次和聲部進(jìn)行的整體方向，這對于理解音樂作品的結(jié)構(gòu)、層次，區(qū)分“思想”和“表達(dá)”可以提供思路上的啟示。除此之外， 其他音樂分析方法也可以作為區(qū)分思想/ 表達(dá)界限的輔助方法。但要注意的是，音樂分析后的結(jié)果一定要經(jīng)過版權(quán)法上思想/ 表達(dá)的二分檢驗(yàn)，避免對作品的藝術(shù)價值進(jìn)行直接判斷，從而摻雜個人藝術(shù)觀點(diǎn)，導(dǎo)致擴(kuò)大或縮小受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容或不受保護(hù)內(nèi)容的范圍。

此外，版權(quán)法中的“公共領(lǐng)域”也是必須考慮的。知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的財(cái)產(chǎn)勞動理論認(rèn)為，個人占有的“先決條件”是“留下足夠而良好的部分”，以此來平衡版權(quán)人與社會公共利益的關(guān)系。對于已過保護(hù)期或?yàn)楸绢I(lǐng)域慣常使用的部分，不能主張任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利，音樂作品同樣如此。2021年周杰倫發(fā)布的一段24 秒新歌前奏， 被指“抄襲”2011 年的歌曲《Julia》，一時輿論四起。最后，周杰倫親自回應(yīng)稱，“這首歌的和弦進(jìn)行早在《晴天》《七里香》等歌曲就用過了”?，也即該和弦進(jìn)行屬于“公共領(lǐng)域”。因此，在音樂作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷時，應(yīng)當(dāng)首先將“公共領(lǐng)域”的部分確定下來，若當(dāng)事人僅對該部分主張權(quán)利是無法得到支持的；若當(dāng)事人的主張涉及該部分，那么該部分也不應(yīng)簡單地剔除出去，而應(yīng)放到整個音樂結(jié)構(gòu)中對比，畢竟對公共領(lǐng)域的演繹創(chuàng)作仍可以構(gòu)成一個新的作品。

（二）抽象分析和聽感分析：基于曲譜和普通聽眾

抽象分析和聽感分析作為音樂作品的慣常分析方法，對應(yīng)的就是司法實(shí)踐長期存在的抽象分析法和整體觀感法。需要指出的是，本文所述的抽象分析和聽感分析，其內(nèi)涵略有不同。一般來說，抽象分析主要基于曲譜， 通過曲譜中展現(xiàn)的音樂元素，如調(diào)性、和聲和旋律等，結(jié)合音樂的樂句、樂段等結(jié)構(gòu)特征，輔助聽感來判斷兩首音樂中的相似和不同之處。而聽感分析主要基于一般聽眾的感受，一首歌曲的旋律、節(jié)奏等普通人容易感受的部分，如果兩者存在相同或相似的，可初步判定兩首音樂存在相似性。例如花兒樂隊(duì)的《我的果汁分你一半》與Sasha 演唱的《I/Feel/Lonely》，兩首歌曲的前奏部分就表現(xiàn)出了旋律和節(jié)奏上的聽感相似，以至于很多人都認(rèn)為《我的果汁分你一半》涉嫌抄襲。

在司法實(shí)務(wù)中， 對兩首涉案歌曲的曲譜分析是當(dāng)事人和法院的慣常做法， 例如歌曲《錯位時空》，艾辰版和韓可可版的前奏均為“633236535”，從“四屬性”來看，雖然兩者存在低音點(diǎn)和高音點(diǎn)的些許差別，但音高基本一致。在涉案歌曲傳唱度較高的“我吹過你吹過的晚風(fēng)” 上， 艾辰版為“3332365335”，韓可可版為“6332365335”，除了第一個音，以及延音線、連音線等次要特征不同外，音高同樣一致。就一般聽眾的聽感分析來看，兩者的旋律、節(jié)奏基本相同。因此，兩首歌曲至少在前奏和相同歌詞部分構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

同時，在實(shí)際的音樂糾紛中，很少像歌曲《錯位時空》這樣，從曲譜就可以看出兩者的高度相似，抄襲者一般會對音樂的旋律、和聲進(jìn)行一定修改，改變調(diào)性或音色，增加織體和配器等。因此，在進(jìn)行相似性對比之前，應(yīng)當(dāng)將音樂進(jìn)行曲譜調(diào)整，統(tǒng)一到相同的調(diào)性，過濾掉音色、效果器等點(diǎn)綴性的音樂設(shè)計(jì)，簡化織體，以音樂結(jié)構(gòu)為中心進(jìn)行對比。此外，隨著音樂數(shù)據(jù)庫和算法的迭代更新， 音樂對比軟件也可作為一種輔助判斷工具， 正如在計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)糾紛中常見的代碼比對工具，以技術(shù)手段來輔助認(rèn)定，音樂對比軟件也是如此。但仍需注意，音樂對比軟件只是一種輔助感知、增強(qiáng)客觀性的手段。

結(jié)語

在我國音樂產(chǎn)業(yè)欣欣向榮的背景下，現(xiàn)有實(shí)踐對音樂實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定存在鑒定意見的過分依賴，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的路徑分歧，版權(quán)領(lǐng)域和音樂領(lǐng)域的結(jié)合失調(diào)，以至于難以形成統(tǒng)一有效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此有必要將版權(quán)領(lǐng)域兩大認(rèn)定方法適配到音樂領(lǐng)域，將音樂領(lǐng)域的樂理屬性和分析方法移植到版權(quán)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)兩大領(lǐng)域的有機(jī)結(jié)合。具體來說，音樂實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定應(yīng)首先以抽象分析法和音樂分析法明晰音樂中“可受保護(hù)的表達(dá)”，將音樂中的思想、公共領(lǐng)域等不受保護(hù)的部分確定下來。最后，通過曲譜分析和普通聽眾的聽感分析， 結(jié)合音樂屬性、對比工具等確定涉案音樂作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。質(zhì)言之，基于版權(quán)領(lǐng)域和音樂領(lǐng)域的結(jié)合，厘清音樂作品抄襲的法律界限，才能為音樂行業(yè)發(fā)展和音樂創(chuàng)作免除后顧之憂。

龍偉 四川文理學(xué)院助教

謝旻荻 四川師范大學(xué)副教授

（責(zé)任編輯 盛漢）